Earticle

본 논문은 한국에서 번역 출판된 『중국철학사』를 비교 검토하고, 이를 바탕으로 원저자 들의 철학적 특징을 논하는데 있다. 『중국철학사』는 펑유란(馮友蘭)의 저서(영역본을 한글로 옮김)를 시작으로 라오쓰광(勞思光)의 저서가 번역되었고, 최근에 차이런허우(蔡仁厚)의 저 서가 번역되었다. 펑유란의 『중국철학사』에서 가장 주목되는 부분은 5천년 중국철학사를 ‘자학시대(子學 時代)’와 ‘경학시대(經學時代)’로 양분하여, 중국철학사를 단순화시켰다 점이다. 이것은 중국 철학에 ‘근대’가 없음을 반영한 것일 뿐 아니라, 송명유학의 독자성을 완전히 무시한 것이다. 그리고 송명유학을 리학과 심학 두 계파로 나누었다. 라오쓰광은 선진유학을 공맹의 심성론 중심 철학과 『중용』 『역전』의 우주론 중심의 철학 으로 구분했다. 송명유학에 대해서는 주장(周張) 중심의 ‘천도관’, 이정(二程)과 주자 중심의 ‘본성관’, 그리고 육왕 중심의 ‘심성론’으로 판별했다. 이것이 송명유학 ‘한 계통 세 유형[一 系三型]’설이다. 차이런허우는 선진유가는 공맹을 근본으로 하여 『중용』 『역전』을 거쳐 유가적 본체우주 론 즉 도덕형이상학을 완성했다고 보았다. 이것은 선진유가를 심성론과 우주론으로 구분하 는 것을 반대하는 것이다. 송명유학은 라오쓰광과 다르게 세 계통[三系] 즉 호오봉(胡五峰) 계통･정주 계통･육왕 계통으로 나누었다.

This thesis aims to compare and review 『Chinese Philosophy History』, which has been translated and published in Korea, and discusses the philosophical characteristics of the original authors based on this. In 『The History of Chinese Philosophy』, Lao-siguang's book was translated, starting w ith Feng-youlan's book, a nd Cai-renhou's book w as recently translated. The most notable part of Feng-youlan's 『Chinese Philosophy History』 was divided into 5,000-year Chinese Philosophy History into 'Zixue period' and 'Jingxue period'. This is a simplified Chinese philosophy history. In addition, it not only reflects the lack of “modern” in Chinese philosophy, but completely ignores the identity of Neo-confucian. In addition, Neo-confucian was divided into two lines, Lixue and Xinxue. Lao-s iguang divided Confucianism into a philosophy centered on Theory of mind of Confucius and Mencius and a philosophy centered on cosmology of “Zhongyong” and “I Ching”. For Neo-confucian, Zhou and Zhang centered 'Tiandao', Er Cheng and Zhuzi centered 'Nature', and Lu Wang centered 'Theory of mind'. This is One faction Three types of Song Ming Confucianism. Cai-renhou considered that Confucianism was based on Confucius and Mencius and completed autonomous substance-cosmology, that is, Moral Metaphys ics , through Zhongyong and I Ching. This opposes the division of Confucianism into Theory of mind and cosmological theories. Unlike Lao-siguang, Neo-confucian divided into three types: Hu-wufeng ancestry, Cheng and Zhu ancestry, and Lu and Wang ancestry. This classification of Cai-renhou differs from Feng-youlan and Lao-siguang's "History of Chinese Philosophy" in that it clarifies the characteristics of Neo-confucian.

미수(眉叟) 허목(許穆)은 탈주자학적 학풍을 보였던 인물로 인식되고 있다. 그에 더하여 ‘도가적 경향’을 가진 학자라고 평가되기도 한다. 그리고 그 인식은 어느덧 프레임이 되어 기능하고 있다. 본 논문은 허목의 학문적 성향에 대한, 이와 같은 기존의 평가가 정당한 것 이었는지를 확인함을 목적으로 한다. 한 사람의 학자가 가지고 있는 학문적 성향에 대한 판단은 철저하게 그의 학문적 사유를 바탕으로 이루어져야 한다. 허목에 대하여 “도가적 경향을 가지고 있다.”라고 하는 지금까지 의 평가는 도가적 사유에 대한 충분한 고찰 없이, 신비한 분위기에 감싸여져 있거나, 은자적 처세를 취했던 사람들을 도가적인 인물로 혐의하고, 그러한 사람들이 가계에 있다는 사실과, 그러한 사람들과 교유했다는 사실을 바탕으로 한다. 그 바탕 위에 허목이 과거를 보지 않은 사실, 신비한 이야기나 인물을 다룬 글을 저술한 사실 등을 겹쳐놓고 바라보는가 하면, 허목 의 방대한 저술 속에서 맥락을 고려하지 않은 채 필요한 부분만 발췌하여 해석한 결과이다. 허목은 『역(易)･『예(禮)』･『악(樂)』･『시(詩)』･『서(書)』･『춘추(春秋)』 등 유학의 여섯 경전 을 중요하게 여겼던 유학자이다.

Misu Heo Mok is recognized as a person who showed an academic inclination a s a C onfucian b ut n ot N eo-Confucian. In a ddition, he i s considered to have Taoist tendencies. That recognition was already fixed as a frame and is functioning. The purpose of this study is to ensure that these existing assessments of the academic inclination of Heo Mok are appropriate. An assessment of a scholar's academic inclination should be based on his academic thought. The contention so far that Heo Mok has Taoist tendencies is based on speculation that his family or people around him were Taoist figures. That speculation was made without considering whether or not they had Taoist thinking. But they were only enveloped in some mysterious atmosphere or led the life of a recluse. Also, the facts that Heo Mok did not take the examination to serve as a government official, and he wrote various writings on mysterious things or people were overlapped with that assessment. Furthermore, the result of extracting and interpreting only necessary parts without considering the context in Heo Mok's vast writings was added on that. But, Heo Mok was a Confucian s cholar who regarded the s ix Confucian Scriptures as important: The Book of Changes, The Book of Rites, The Book of Music, The Book of Poetry, The Book of Documents, and The Book of Spring and Autumn Annals.