Earticle

본 연구는 독일 통일 이후 라이프치히의 도시재생을 단순히 물리적 정비사업의 성공사례로 보는 관점에서 벗어나, 전환도시에서 도시재생이 가능해지는 제도적 조건과 절차를 보여주는 사례로 재구성한다. 분석 결과, 통일 직후의 재산권 불확실성과 금융 접근성 저하는 투자와 빈 집의 해소를 지연시키는 제도적 병목으로 작용하였고, 1990년대 후반 이후 통합계획, 재정 프로그램, 구역별 전략의 순차적 결합은 이 병목을 점진적으로 완화하였다. 그러나 이러한 안정화는 곧바로 사회적 안정으로 이어지지 않았으며, 재도시화와 가치상승은 임대료 상승, 상업화, 사회적 혼합의 약화라는 새로운 분배적 긴장을 수반하였다. 본 연구는 이러한 분석 관점을 도시재생의 ‘시간정치’라는 잠정적 분석 개념으로 정리한다. 시간정치는 정책의 존재 여부보다 재산권 정리, 금융 접근성 확보, 통합계획 수립, 재정 프로그램의 결합, 구역별 전략, 사회적 완충장치가 어떤 순서와 시차 속에서 결합되는가를 분석하기 위한 중범위의 분석 개념이다. 본 연구는 공식 계획문서, 정책보고서, 학술문헌, 통계자료, 미시적 자료를 결합한 질적 단일사례 연구로, 도시재생의 초기 병목, 제도적 완화, 후속 긴장의 연결을 시간적 순서에 따라 재구성하는 설명적 사례연구의 방식을 취한다. 이로부터 향후 한반도 통일 또는 이에 준하는 대전환 상황에서도 재산권·등기·보상 체계의 조기 명확화, 공공의 선투입, 비시장적 지분과 사회적 혼합 장치의 사전 배치가 중요하다는 절차적 함의가 도출된다.

This study moves beyond interpreting urban regeneration in Leipzig after German reunification as a straightforward success story of physical renewal and reconstructs it as a case that reveals the institutional conditions and procedural sequence through which urban regeneration becomes possible in a transition city. The findings show that, immediately after reunification, uncertainty over property rights and limited access to finance constituted institutional bottlenecks that delayed investment and the reduction of housing vacancies. From the late 1990s onward, the sequential coupling of integrated planning, funding programmes, and area-based strategies gradually eased these constraints. This stabilization, however, did not automatically produce social stability. Reurbanization and rising property values generated new distributive tensions in the form of rent increases, commercialization, and the weakening of social mix. The study provisionally conceptualizes this analytical perspective as the “temporal politics of urban regeneration.” This is a middle-range analytical concept concerned not simply with whether particular policies existed, but with how property-rights clarification, access to finance, integrated planning, funding programmes, area-based strategies, and social cushioning mechanisms were combined in particular sequences and at different temporal intervals. Methodologically, the study adopts a qualitative single-case design and an explanatory case-study approach, drawing on official planning documents, policy reports, academic literature, statistical materials, and micro-level evidence to reconstruct, in chronological order, the relationship between the formation of initial bottlenecks, their institutional mitigation, and the subsequent emergence of new tensions. On this basis, the study derives procedural implications for a possible Korean reunification or a comparable large-scale transition, emphasizing the early clarification of property rights, land registration, and compensation systems; prior public investment; and the advance provision of non-market housing shares and social-mix mechanisms.

본 논문에서는 독일 통일 이후 시민교육이 동서독 사회통합과 민주적 가치 내면화 과정에서 어떠한 역할을 수행하였는지를 분석하고, 최근 극우정당 AfD의 부상을 통해 그 한계와 재구성 가능성을 검토하는 데 목적이 있다. 독일은 통일 이후 연방시민교육청(BpB), 주정부 시민교육기관, 시민사회단체 등을 중심으로 민주주의 교육과 정치참여 역량 강화를 추진하며 ‘멘탈 통합(mentale Integration)’을 시도하였다. 특히 구 동독 지역을 대상으로 한 시민교육은 헌법 질서 이해, 전체주의 비판, 참여 민주주의 훈련 등을 통해 민주적 시민성 형성을 목표로 하였다. 연구 결과, 시민교육은 1990년대 중반부터 2000년대 중반까지 동독 주민의 민주주의 수용도와 정치 신뢰 향상에 일정 부분 기여한 것으로 나타났다. 그러나 이러한 효과는 구조적 경제 격차, 정치적 소외, 정체성 박탈감이 지속되면서 점차 약화되었으며, 2010년대 이후 AfD가 동독 지역의 불만과 소외 의식을 정치적으로 포섭하면서 민주적 내면화 과정은 새로운 도전에 직면하게 되었다. 특히 일부 동독 주민들은 시민교육을 ‘서독 중심 가치의 강요’로 인식하였고, 시민교육의 비접촉지대(no-contact zone)가 형성되면서 제도 불신과 극우 포퓰리즘 확산의 토대가 되었다. 이에 본 논문은 시민교육이 단순한 정보 전달 중심 모델을 넘어, 커뮤니티 기반·디지털 참여형·정체성 회복형 모델로 재구성될 필요가 있음을 주장한다. 시민교육은 민주주의 체제의 정당성을 주입하는 수단이 아니라, 사회적 인정과 참여 경험을 통해 민주적 공동체를 재구성하는 과정이어야 한다. 독일 사례는 시민교육이 사회통합의 보조적 정책이 아니라 민주주의 지속 가능성을 유지하는 핵심 제도적 기반임을 보여주며, 향후 한국의 통일교육과 사회통합 전략에도 중요한 비교정책적 시사점을 제공한다.

This study examines the role of civic education in the process of social integration and democratic value internalization after German reunification, while also analyzing its limitations and possibilities for reconstruction in the context of the recent rise of the far-right party Alternative für Deutschland (AfD). Following reunification, Germany promoted democratic education and political participation through the Federal Agency for Civic Education (BpB), state-level civic education institutions, and civil society organizations in an effort to achieve what has been described as “mental integration” (mentale Integration). In particular, civic education programs targeting former East Germany focused on constitutional values, critical reflection on totalitarianism, and participatory democratic practices in order to foster democratic citizenship. The findings suggest that civic education contributed to improving democratic acceptance and political trust among East German citizens from the mid-1990s to the mid-2000s. However, these effects gradually weakened as structural economic disparities, political alienation, and identity deprivation persisted over time. Since the 2010s, AfD has increasingly appropriated regional grievances and feelings of exclusion in East Germany, challenging the process of democratic internalization. In many cases, civic education came to be perceived by some East German citizens as an imposition of West German values, while the emergence of “no-contact zones” in civic education reinforced distrust toward institutions and created fertile ground for far-right populism. In response, this study argues that civic education should move beyond a model centered solely on institutional knowledge transmission and be reconstructed into community-based, digitally participatory, and identity-oriented forms. Civic education should not function merely as a tool for legitimizing democratic institutions, but rather as a process through which democratic communities are rebuilt through recognition, participation, and shared experiences. The German case demonstrates that civic education is not simply a supplementary policy instrument for social integration, but a fundamental institutional foundation for sustaining democracy itself. The study also provides comparative policy implications for future unification education and social integration strategies in Korea.

본 연구는 통합진보당(통진당) 해산결정 문제에 관한 법적 사실의 논의가 아니다. 정치의 시각을 통해 문제에 접근할 필요가 있다. 베버와 하버마스의 사상은 이러한 취지에 부합되는 이론적 토대를 제공한다. 이들 두 이론은 공통적으로 관료주의 내지는 관료·행정권력에 대해 비판적인 입장을 취한다. 베버가 관료·행정권력에 대항하는 의회권력의 정치적 중요성을 강조하고 의회권력의 토대로서 공론의 역할을 강조했다면, 하버마스는 이러한 베버의 문제의식에 입각해 의회권력과 공론장에서의 협의가 강조되는 심의정치에 주목한다. 두 이론은 통진당 해산이 정치적으로 다음과 같은 문제들을 내재하고 있다는 것을 알게 해준다. 첫째, 해산이 의회권력과는 무관하게 검찰 관료권력의 주도로 이루어 졌다는 것이다. 이것은 의회권력의 통제를 받아야 할 관료권력이 의회권력에 대해 사실상의 지배를 관철시켰다는 것을 의미한다. 둘째, 통진당 해산이 검찰 관료권력의 지배의 관철을 의미한다는 점에서 그것은 10년 뒤인 2024년의 12.3 내란의 전초전적인 성격을 갖는다. 셋째, 통진당 해산(2014)과 내란(2024)은 모두 의회권력의 약화 내지는 붕괴를 목적으로 했던 것으로 관료주의와 관료권력의 지배의 표현물이다.

This study does not discuss the legal fact of whether the decision to dissolve the Unified Progressive Party (UPP) was made in accordance with constitutional principles. It approaches the issue from a political perspective. Weber and Habermas provide theoretical guiding principles for the purpose of this study. Both theories share a common critical stance toward bureaucracy or bureaucratic and administrative power. While Weber emphasizes the political importance of parliamentary power in opposition to bureaucratic and administrative power and highlighted the role of public discourse as the foundation of such power, Habermas, based on Weber's critical perspective, focuses on deliberative politics, which also emphasizes parliamentary power and discussion within the public sphere. The following conclusion regarding the dissolution of the UPP is drawn from their theories. First, the dissolution of the Unified Progressive Party was orchestrated by a bureaucratic power centered on two former prosecutors who had seized control of the prosecution, which is opposed to parliamentary power; this signifies de facto dominance by bureaucratic power over parliamentary power. Second, in the sense of the dominance by the prosecution bureaucracy, the dissolution carries the character of a prelude to the December 3 Insurrection/ Treason of 2024. Third, both the dissolution of the Unified Progressive Party (2014) and the Insurrection (2024), which were led by the prosecution bureaucracy, aimed at the weakening or collapse of parliamentary power, thereby demonstrating the omnipotent of bureaucracy or bureaucratic power.

이 글은 독일의 사례에 주의를 기울여 통일문제와 관련된 정치교육의 과제를 살펴보는 데 목적을 두고 있다. 본고에서 강조하고자 하는 핵심적인 요점은 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 구동독에서는 공민과라는 과목을 중심으로 하여 주입․교화에 경도된 이데올로기교육이 이루어졌으며, 이것은 보이텔스바흐 합의에 비추어본 공민과의 방법론에서도 확인할 수 있다. 둘째, 공통된 정치교육의 한계와 가능성 측면에서 바라볼 때, 자유민주적 기본질서에 입각한 헌정애국주의가 널리 받아들여진 것으로 보이며, 이와 같은 맥락에서 신연방주에서 개발된 교육적 구상이나 교육과정이 보이텔스바흐 합의를 긍정적으로 받아들이고 이것을 정치교육의 준거나 출발점으로 삼았다는 점을 특기할 만하다. 셋째, 보이텔스바흐 합의에 초점을 맞추어 통일문제와 관련된 정치교육의 과제를 정리해보자면, 정반합 논리를 반영하여 다음과 같이 해석할 수 있다. ① 구동독의 이데올로기교육과 관련해서는, 보이텔스바흐 합의의 관점에서 공민과를 비판적으로 검토할 수 있다(정). ② 통일과정을 거치면서 구동독지역에서 보이텔스바흐 합의를 받아들여 이것을 정치교육의 준거나 출발점으로 삼았다는 점을 확인할 수 있다(반). ③ 통일 이후 구동독의 역사를 다루면서 논쟁점 반영의 원칙이 지닌 의미를 어떻게 이해하고 적용할 것인가의 질문과 관련하여, 통일문제와 관련된 보이텔스바흐 합의의 함의에 주의를 기울일 필요가 있다. 이 맥락에서 특히 네 번째 원칙으로서 반(反)전체주의적 합의를 추가하여 보이텔스바흐 합의를 보완하자는 제안을 특기할 만하다(합).

The purpose of this article is to share the result of a study that took a look at the task of political education related to unification problem focused on the case of Germany. The result of this paper can be formulated as follows: First, political education in former East Germany tended to put emphasis on inculcation and indoctrination of ideology through the subject of civics (Staatsbuergerkunde), which can be identified also in the methods of civics, from the external perspective of Beutelsbach Consensus. Second, in the aspect of possibilities and limitations of a common political education, it is remarkable that new federal states accepted Beutelsbach Consensus, which implies for its part constitutional patriotism grounded on liberal-democratic basic order, and regarded it as a starting or reference point of political education. Third, from the perspective of Beutelsbach Consensus, task of political education related to unification problem can be interpreted, by applying the dialectical logic, as follows: ① Regarding political or ideological education in former East Germany, the subject of civics (Staatsbuergerkunde) can be critically reviewed from the external viewpoint of Beutelsbach Consensus (thesis); ② In the process of national unification, it can be identified that all of new federal states in former East Germany accepted Beutelsbach Consensus positively and regarded it as significant reference point of political education (antithesis); ③ Regarding the question, how to understand and apply the meaning implied in the principle of reflecting controversial issues (i.e. the second principle of Beutelsbach Consensus), in taking issue with the history of former East Germany, it is necessary to pay attention to the implications of Beutelsbach Consensus related to unification problem. In this context, the suggestion to add or supplement with anti-totalitarian consensus as the fourth principle seems to be remarkable (synthesis).

본 연구는 저출산·고령화와 생산인구 감소라는 한국 사회의 구조적 문제 속에서 이주노동자의 가족 동반 이주에 대한 사회적 인식을 분석하고자 한 연구이다. 개인적 차원의 노동 이주에서 가족 차원의 노동 이주로 전환하기 위해 사회적 인식을 분석하고 정책적 방향성을 제시하는 데 목적을 둔다. 이를 위해 부산·김해·양산 지역의 제조업 종사자를 대상으로 설문조사를 실시하였으며 분석 결과는 집단 위협 이론(Group Threat Theory)과 접촉 이론(Contact Theory)의 관점에서 해석하였다. 분석 결과 응답자의 다수는 이주노동자 가족 이주에 대해 전반적으로 긍정적인 인식을 하는 것으로 관찰되었다. 특히 이주노동자와의 일상적이고 지속적인 협업을 통한 접촉 경험은 이주노동자에 대한 심리적 장벽을 낮추고 긍정적 태도 형성에 기여했음을 보여준다. 특히 조사대상 내국인 근로자들은일자리 경쟁과 같은 사적 위협보다는 가족 동반 이주가 가져올 기업 생산성 향상과 지역경제 활성화 등 경제적 실익을 높게 평가하였다. 반면 일부 응답에서 나타난 부정적 인식은 이주 가족의 정착 과정에서 발생할 사회적응 문제에 따른 사회·경제적 비용 부담에 대해 우려를 나타냈으며 이는 집단 위협 이론의 관점에서 해석된다. 이러한 분석을 통해 본 연구는 가족 동반 이주가 노동시장 안정성과 지역사회통합을 동시에 달성할 수 있는 정책적 잠재력을 지니고 있음을 확인하며 구체적 대안을 제시하였다.

This study aimed to analyze the social perception of migrant workers bringing their families in the context of South Korea's structural issues, such as low birth rates, aging population, and a declining working-age population. The purpose was to examine social perceptions to transition from labor migration on an individual level to labor migration on a family level and to suggest policy directions. To this end, a survey was conducted targeting workers in the manufacturing sector in the Busan, Gimhae, and Yangsan areas, and the results were interpreted through the perspectives of Group Threat Theory and Contact Theory. The analysis found that most respondents generally had a positive perception of migrant workers bringing their families. In particular, daily and continuous collaborative experiences with migrant workers helped reduce psychological barriers and contributed to forming positive attitudes toward them. Domestic workers in particular valued the economic benefits of family migration, such as increased corporate productivity and regional economic revitalization, more than private threats like job competition. On the other hand, some negative perceptions in the responses reflected concerns about the social and economic costs related to potential adaptation issues during the settlement of migrant families, which can be interpreted through the lens of Group Threat Theory. Through this analysis, the study confirmed that family migration has the policy potential to simultaneously achieve labor market stability and community integration and provided concrete suggestions.

본 논문은 최근에 극우 정당인 독일을위한대안(Alternative für Deutschland)당이 서독 지역에서 지지율 상승을 바탕으로 독일에서 실질적인 제1야당의 지위에 올라가게 된 상황을 극우 정당의 주류화와 정상화라는 차원에서 설명했다. 2013년 창당 이후 독일을위한대안당은 동독 지역을 기반으로 성장할 수 있었다. 이를 배경으로 기존의 연구들은 독일을위한대안당의 성장 원인을 주로 경제적, 문화적 측면에서 설명하였다. 그러나 2025년 연방의회 선거와 노르트라인-베스트팔렌(Land Nordrhein-Westfalen) 주 지방선거에서 독일을위한대안당은 이전과 달리 서독 지역에서 큰 지지를 받고 있음을 확인할 수 있었다. 본 논문은 그 원인을 극우 정당의 정상화와 주류화에서 찾고자 한다. 정상화와 주류화는 극우의 담론, 정책이 유권자들에게 더는 비정상적인, 금기시되는 것이 아니라 기존 주류 정당의 담론, 정책과 경쟁할 수 있는 하나의 대안으로 인식되는 것이다. 본 논문은 이러한 정상화, 주류화를 설명하기 위해 빌헬름 하이트마이어(Wilhelm Heitmeyer)와 미하우크르지야노브스키(Michael Krzyżanowski)의 논의를 활용하였다. 이 과정에서 특히 의미 있는 것은 바로 기존 보수정당이 자신들의 지지자를 되찾기 위해 극우 정당의 주장, 담론을 수용하는 과정에서 극우 정당의 정상화, 주류화가 가속화된다는 것이다. 이러한 극우 정당의 정상화, 주류화 논의는 비록 현재 한국 사회에서의 극우와 독일의 극우가 서로 다른 성향, 기원이 있다는 점에서 직접적인 비교를 할 수 없지만, 최소한 다음과 같은 결론을 도출할 수 있다. 즉 극우는 갑작스럽게 등장하지 않으며, 극우의 주장, 담론을 단지 표현의 자유로 이해할 수 없다는 점, 제도 정치의 반응 그리고 민주주의의 과제는 배제가 아닌 재 정치화라는 점이다.

This article seeks to identify the factors behind the recent rise in electoral support for the German radical right party Alternative für Deutschland (AfD) in Western Germany and its emergence as the de facto main opposition force. Since its founding in 2013, AfD has been able to grow primarily on the basis of electoral support in Eastern Germany. Against this background, existing studies have largely explained AfD’s electoral success in terms of economic and cultural factors. However, the 2025 federal election and the state election in North Rhine–Westphalia demonstrate a significant departure from this pattern, as AfD achieved substantial electoral gains in Western Germany as well. This article argues that these developments can be explained by the processes of normalization and mainstreaming of AfD. Normalization and mainstreaming refer to the transformation whereby the discourses and policy positions of radical right parties are no longer perceived by voters as abnormal or taboo, but instead come to be regarded as legitimate political alternatives capable of competing with those of established mainstream parties. To account for these processes, this article draws on Wilhelm Heitmeyer’s theory of social disintegration and authoritarian mobilization, particularly his three-stage model of normalization, as well as Michał Krzyżanowski’s three-stage framework of discursive normalization grounded in critical discourse analysis. A key finding of this study is that the mainstreaming of radical right parties is accelerated when established conservative parties, in an attempt to reclaim their traditional electorate, selectively adopt the discourses and policy positions of radical right actors. In this process, radical right ideas are not merely tolerated but become embedded within the competitive logic of mainstream party politics. Although the dynamics of radical right politics in Germany are not directly comparable to those in contemporary South Korea, this discussion nonetheless allows for several broader conclusions. First, radical right politics does not emerge suddenly but develops through gradual and cumulative processes. Second, the claims and discourses of the radical right cannot be understood merely as expressions of freedom of speech. Third, the responses of institutional politics play a decisive role in shaping these dynamics. Finally, the central democratic challenge in confronting radical right politics lies not in exclusion, but in the re-politicization of social conflicts through democratic and inclusive means.

본 논문은 유럽의 안보 긴장이 재차 고조되는 맥락 속에서 독일의 최근 병역제도 개혁에 관하여 분석한다. 독일은 2011년 징병제를 중단한 이후 지원병 중심의 군 체제에 의존해 왔다. 그러나 러시아의 우크라이나 전쟁과 NATO 내 방위비 분담 압력의 증가는 이러한 접근 방식에 대한 재검토를 촉발하였다. 이에 따라 독일은 2025년 징병제의 전면적 부활 없이 군사 역량을 강화하기 위해 선택적 자원복무 제도를 도입하였다. 이러한 변화를 보다 잘 이해하기 위해 본 논문은 독일을 비교 프레임 안에 위치시켜 설명한다. 북유럽 국가들은 중요한 비교 사례를 제공한다. 핀란드는 보편적 징병제를 유지하고 있으며, 스웨덴은 선택적이고 성(性)중립적인 제도를 재도입하였다. 한편, 한국은 지속적인 안보 위협 속에서 시민적 의무와 결합된 포괄적 징병제를 유지하는 대조적인 모델을 보여준다. 이러한 사례들은 민주주의 국가들이 군사적 필요성과 정당성, 공정성, 그리고 사회적 의무 사이에서 어떻게 균형을 모색하는지를 보여준다. 본 분석은 독일의 자발적 복무 체계가 외부적 압력 아래에서 의해 점차 취약해지고 있으며, 동시에 제도 개혁에서 정당성이 핵심적인 요소로 작용하고 있음을 주장한다. 보다 넓게 보면, 독일의 사례는 민주주의 국가들이 시민적 평등의 원칙을 훼손하지 않으면서 증가하는 안보 요구에 어떻게 대응할 것인가라는 중요한 딜레마를 드러낸다.

This article examines Germany’s recent military service reform in the context of renewed security tensions in Europe. After suspending the draft in 2011, Germany relied on a volunteer-based military. However, Russia’s war in Ukraine and growing pressure within NATO have prompted a reconsideration of this approach. In 2025, Germany introduced selective voluntary service to strengthen military capacity without fully reinstating conscription. To better understand this development, the article places Germany within a comparative framework. The Nordic cases are instructive: Finland maintains universal conscription, while Sweden has reintroduced a selective, gender-neutral system. South Korea represents a contrasting model where ongoing security threats sustain comprehensive conscription tied to civic duty. Together, these cases demonstrate how democratic states balance military necessity with legitimacy, fairness, and social obligation. The analysis argues that Germany’s reliance on voluntarism is becoming increasingly fragile under external pressure, while legitimacy remains central to reform. More broadly, the German case highlights a key dilemma for democratic states: how to respond to rising security demands without undermining the principle of civic equality.

본 연구는 Bacchi의 WPR(What's the Problem Represented to Be?) 접근법을 확장하여, 한국과 독일의 인구감소 대응 정책문서에 나타난 문제 표상 구조를 횡단·종단·맥락의 세 축으로 비교 분석한다. 분석 대상은 한국의 중앙 및 광역 인구정책 계획과 독일의 구동독 축소도시 관련 연방·주·기초 문서 등 총 9종이다. 주요 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 위기를 인식하는 시간 지평의 차이이다. 한국은 인구감소를 '가역적 위기'로 전제하여 "지방소멸·극복·반전"의 의미장(Counteracting)을 형성하는 반면, 독일은 이를 장기적인 구조 변화로 수용하여 "지속적 감소·적응·도시재편"의 의미장(Accepting·Utilizing)을 구성한다. 둘째, 거버넌스 구조에 따른 정책 어휘 전이 양상의 차이이다. 층위별 고유 어휘가 다원화되는 독일과 달리, 한국은 중앙과 광역 간 하향식 어휘 동조 현상이 두드러지게 나타난다. 본 연구는 제도적 동형화 개념을 정책 어휘 차원으로 확장 적용하여, 한국 광역지자체가 수치화와 자체 조어 창안 등을 통해 상위 의제에 과잉 호응하는 양상을 '강도 증폭'으로 개념화한다. 다만 이는 상위 지침이 명시적으로 요구한 범위를 초과하여 관찰된 어휘 패턴에 대한 기술적(descriptive) 개념화로서, 제도의 암묵적 유도 가능성을 배제하지 않는다. 셋째, 이러한 문제 표상의 차이는 결과적으로 행위자가 사유 가능한정책 수단의 경계를 구조적으로 규정한다. 이를 바탕으로 본 연구는 한국 인구정책 어휘의 다원화, 담론적 학습 체계의 제도화, 그리고 지자체 고유의 대안적 정책 어휘 발달을 위한 제도적 공간 및 자율성 보장의 필요성을 제언한다.

This study extends Bacchi's WPR approach to comparatively analyze problem representation structures in population decline policy documents from South Korea and Germany. Examining nine texts across central/federal, provincial/state, and local levels, the study yields three main findings. First, the temporal horizon of the perceived crisis determines its semantic trajectory. South Korea frames population decline as a reversible crisis, forming a semantic field of counteracting (regional extinction, overcoming), whereas Germany accommodates it as a long-term structural change, constructing a semantic field of accepting and utilizing (adaptation, urban restructuring). Second, governance structures dictate policy vocabulary transfer. Unlike Germany's diversified, level-specific vocabularies, South Korea exhibits strong top-down lexical conformity. Extending institutional isomorphism to policy vocabulary, this study conceptualizes "intensity amplification" to describe how South Korean provincial governments over-conform to upper-level agendas through quantification and coining proprietary terms, exceeding explicit guidelines. Third, these divergent problem representations structurally define the boundaries of conceivable policy instruments. Consequently, the study proposes diversifying South Korea's policy vocabulary, institutionalizing a discursive learning system, and ensuring the institutional space and local autonomy necessary to cultivate region-specific alternative vocabularies.