Earticle

코로나 바이러스 때문에 전 세계 사람들의 공적 생활과 사생활은 모두 바뀌게 되었다. COVID-19의 확산을 억제하기 위한 광범위한 조치가 취해지고 있다. 그 결과 시민들은 광범위한 기본권 침해를 경험하게 되었다. 이러한 조치에는 출퇴근 금지, 접촉 금지, 숙박 금지, 여행 금지, 취업 금지 등의 많은 새로운 법률적 이슈들이 제기되고 있지만, 특히 문제가 되는 행정적 조치는 헌법에서 보장하고 있는 일반적인 인격권의 제한이다. 독일의 경우 연방 정부와 각 주들은 위험을 피하기 위해 광범위한 조치 중 공공에서 마스크 의무를 시행했지만, 이는 기본법 제2조 제1항과 결부된 제1조 제1항의 일반 인격권과 부합한다고 판단된다. 또한 개인정보와 관련 있는 코로나 경고 앱도 일반적 인격권과의 충돌 여부가 문제된다. 결국 국민의 건강권이라는 보호법익을 위한 마스 크 착용 강제와 개인의 인격권 사이에서 엄격한 비례성 심사가 중요하다.독일과 달리 한국에서는 인격권과 관련하여 마스크 강제는 크게 문제되지 않았다. 이미 황사나 미세먼지 등으로 마스크 착용이 일반화되어 이에 대한 거부감이 크지 않았기 때문이었다. 하지만 코로나 확산을 방지하기 위한 명목으로 무분별하게 수집하던 확진자의 동선과 개인정보는 정보의 자기결정권 침해논란으로 이어졌고 결국 국가인 권위원회의 권고까지 받는 상황이 되었다. 결과적으로, 앞으로 코로나 바이러스와 관련된 추가적인 행정법상의 조치가 필요 할 것이며, 이는 정밀한 기본권적인 심사를 필요로 할 것이다. 국민을 보호하는 것은 매우 큰 가치이지만 그렇다고 모든 조치가 정당화될 수는 없다. 기본권은 팬데믹 상황에서도 마찬가지로 모든 개별적인 조치의 비례성 심사에서 고려되는 매우 중요한 헌법적 가치이다.

The new coronavirus has changed both the public life and privacy of people around the world. Extensive measures are being taken to alleviate the disease of COVID-19. But as a result, peoples have experienced a wide range of infringement of basic rights. While many new legal issues have been raised, including the limitations of travelling, social-distancing and assemblies, the fundamental rights as constitutional rights have been restraint largely by administrative measures. As a result, vaccination against Coronavirus will require additional administrative measures that require important and accurate sublimation of the basic law. Protecting people is a great advantage, but not all actions can be justified. The central part of all relevant classifications of fundamental rights is the principle of proportionality. In addition, in the event of an epidemic, basic rights are a very important constitutional value and should be undergone a proportionality test of each individual measure.

Das neuartige Coronavirus hat das öffentliche und auch das private Leben der Menschen weltweit verändert. Es werden umfassende Maßnahmen getroffen, um die Erkrankung der Bevölkerung an COVID-19 einzudämmen. In den meisten Staaten ist das öffentliche Leben in diesem Zusammenhang erheblich heruntergefahren worden, indessen Folge die Bürger zum Teil weitreichende Grundrechtseinschränkungen erfahren haben. Wenngleich sich hier viele neuartige rechtliche Fragen stellen, wie beispielsweise die Beurteilung von Ausgangssperren, Kontaktverboten, Beherbergungsverboten, Reiseverboten und arbeitsrechtlichen Einschränkungen, wird sich der Beitrag konkret mit dem Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts bei verwaltungsrechtlichen Maßnahmen befassen. Im Ergebnis wird die Bekämpfung des Coronavirus noch weitere verwaltungsrechtliche Maßnahmen erfordern, die eine kritische und genaue grundrechtliche Überprüfung erfordern. Wenngleich es ein sehr hohes Gut ist, die Bevölkerung zu schützen, so werden sich nicht alle Maßnahmen rechtfertigen lassen. Im Zentrum jeder damit verbundenen Grundrechtseinschränkung steht die Verhältnismäßigkeit der konkreten Maßnahme. Die Grundrechte sind auch im Pandemiefall ein überragend wichtiger Verfassungswert, der in der Verhältnismäßigkeitsprüfung jeder einzelnen Maßnahme Berücksichtigung finden muss.

본 연구에서는 2020년 1월부터 2021년 3월까지의 독일의 코로나 위기관리정책을 분 석하였다. 이 논문에서는 두 가지의 이론적인 전망을 제시하였다. 첫째, “위기상황”의 국 가의 개입과 자유민주주의 정치에 대한 그 영향력에 관한 것으로서, 공론장이 폐쇄되고 탑다운 방식의 행정명령적인 정치로의 대체를 꼽을 수 있다. 둘째, 위기환경에서 정치적 인 학습의 다양한 형태를 다루었다. 정치적인 학습이 이루어져야 하는 장이 폐쇄되었기 때문에, 독일 정부 위기관리는 효율적인 정책 실행에는 실패했다는 점이 요지이다. 이로 써 위기는 비효율성과 연결된 권위주의와 결합되고 있다. 본 연구에서는 독일 연방정부, 주정부, 지방자치단체의 ‘슬로우’에 대한 다양한 분석틀이 소개되고 평가된다.

This article analyzes Germany’s policy-making in response to the Corona crisis between January 2020 and March 2021. Two theoretical perspectives are advanced. The first concerns how the government’s imposition of a ‘state of emergency’ affects liberal democratic policy-making resulting in the closure of deliberation in favor of top-down imposition. The second perspective looks at different types of policy learning under crisis conditions. The central thesis is that Germany’s emergency regime failed to facilitate effective policy-making since it closed down venues in which policy learning could occur. Thus, the state of emergency combined authoritarianism and inefficiency. A variety of explanations are advanced to clarify causes for the sluggishness of the German federal, regional, and local government levels to meet Corona-related challenges.

우리는 문화 간 교류가 점점 더 빈번하게 일어나는 세계화되고 네트워크화 된 세상에 살고 있다. 그러나 이러한 만남이 언제나 순조롭지만은 않으며 언제나 갈등이 발생할 여지가 있다. 평화롭고 생산적인 공존을 위해서는 자신의 관점으로 이질적인 문화를 소화하는 동시에 자신의 문화를 되돌아보는 자세가 필요하다. 낯선 것에 대한 이해와 공감을 할 수 있는 상호문화역량의 함양이 목표가 되어야 할 것이다. 이러한 맥락에서 기행 문학의 이해와 연구가 의미가 있다. 인류의 역사에서 여행은 경험한 것을 기록하는 것으로 이어지곤 했다. 이는 개인의 경험을 가공하여 공유할 수 있음을 의미한다. 따라서 문화 간 만남을 다룬 글을 분석함으로써 많은 것을 배울 수 있다는 것에 의미가 있다고 하겠다. 기행 문학 장르는 다양한 면모를 띠며 또 끊임없이 새로운 영향을 받아 발전하고 있다. 인터넷시대에 여행 블로그는 점점 인기를 얻고 있으며 기존의 출판 기행문과 나란히 탄탄한 입지를 구축했다. 그런데도, 지금까지 독일의 학계에서 여행 블로그와 상호문화성을 연결지은 연구를 거의 찾아보기 힘들다. 특히 문화적 거리가 멀어 연구할 가치가 있는 독일과 한국에 대한 논의는 매우 부족하다. 이 연구는 바로 이 학문적 여백을 채우고자 노력한다. 본 연구에서는 2019년 9월 한국을 방문한 두 독일인의 여행 블로그를 연구 대상으로 삼았다. 서로 다른 문화를 대표하는 자들이 만나 오해나 갈등까지 생길 수 있는 이른바 중요사건(critical incidents)을 조사 한다. 주인공이 그런 상황을 어떻게 인식하고 이에 어떻게 반응하는지를 살펴보았다. 서로 다른 문화적 기준의 관점에서 상황을 조명해봄으로써 하나의 갈등상황을 두고 가능한 해석의 복잡한 층위를 들어내어 재해석의 가능성을 열어주고 결국 상호문화역량의 습득을 가능케 한다.

We live in a globalized, networked world where cross-cultural interactions are more and more increasing. These interactions, however, do not always go smooth and have potential for conflict. In order to allow for peaceful and productive interactions, it would be essential to take a look into cultures that seem alien from one’s own perspective, but also to reflect on one’s own. The aim is to develop intercultural skills that create understanding and empathy for something that is alien. In this regard, the reception of travel literature is recommended. In the history of mankind, travel has always been linked with documenting experiences so that experiences could be processed and presented. An analysis of documentation relating to intercultural encounters is therefore very useful as one can learn a lot from them. The genre of travel literature is diverse and constantly exposed to new triggers. In the age of the Internet, travel blogs have become increasingly popular and have maintained a strong position next to conventional books. Nonetheless, the combination of travel blog and interculture has barely played a role in German cultural studies to date. In particular, there is very limited coverage on Germany and South Korea which due to their deep cultural gaps could be a worthwhile and interesting topic. This article aims to close a research gap. The underlying analysis focuses on a travel blog of two Germans who are visiting South Korea in September 2019 and which examines so-called “critical incidents” where different cultural standards clash leading up to misunderstandings or even conflicts. The analysis revolves around how the protagonists in this case perceive such situations and how they respond to them. Illustrating the situation from the point of views of various different cultural standards can show how an “assumed” conflict situation can raise various possible interpretations which creates room for reinterpretation and thus allows one to build up intercultural skills.

Wir leben in einer globalisierten, miteinander vernetzten Welt, in der es verstärkt zu interkulturellen Begegnungen kommt. Diese Begegnungen verlaufen jedoch nicht immer reibungslos und es gibt Konfliktpotenzial. Um ein friedliches und produktives Miteinander zu gewährleisten, bedarf es einer Auseinandersetzung mit aus eigener Sicht fremden Kulturen, aber auch der Reflektion der eigenen. Ziel muss es sein, interkulturelle Kompetenzen aufzubauen, die Verständnis und Empathie für das Fremde schaffen. In diesem Zusammenhang ist die Rezeption von Reiseliteratur zu empfehlen. In der Menschheitsgeschichte war Reisen stets auch mit der Niederschrift des Erlebten verbunden, wodurch die gemachten Erfahrungen verarbeitet und dargestellt werden konnten. Eine Analyse solcher Schriftstücke hinsichtlich interkultureller Begegnungen bietet sich demnach an, da wir viel aus ihnen lernen können. Das Genre der Reiseliteratur ist vielfältig und ständig neuen Impulsen ausgesetzt. So hat im Zeitalter des Internets die Form des Reiseblogs immer mehr an Beliebtheit gewonnen und sich einen festen Platz neben der herkömmlichen Buchform gesichert. Dennoch hat die Kombination Reiseblog und Interkulturalität in der bisherigen deutschen Kulturwissenschaft kaum eine Rolle gespielt. Speziell die Auseinandersetzung mit den Ländern Deutschland und Südkorea, die aufgrund ihrer großen kulturellen Distanz zueinander besonders lohnenswert wäre, kommt zu kurz. Die vorliegende Arbeit versucht hier eine wissenschaftliche Lücke zu schließen. Im Fokus der Analyse steht der Reiseblog zweier Deutscher, die im September 2019 Südkorea besuchten. Untersucht werden sogenannte „critical incidents”, in denen Vertreter verschiedener Kulturstandards aufeinandertreffen und es zu Missverständnissen bzw. sogar zu Konflikten kommen kann. Es wird der Frage nachgegangen, wie die Protagonisten solche Situationen wahrnehmen und wie sie darauf reagieren. Die Beleuchtung der Situation aus dem Blickwinkel verschiedener Kulturstandards soll wiederum die Vielschichtigkeit der Deutungsmöglichkeiten eines vermeindlichen Konflikts aufzeigen, was Räume zur Neuinterpretation schafft und die Aneignung interkultureller Kompetenzen ermöglicht.

본 연구는 남북관계의 교착상태(gridlock) 속에서 지방정부의 역할에 주목하고 도시들의 특성은 살리면서 시너지를 낼 수 있는 협력 방안에 대한 고민에서 착안 하였다. 경기도와 강원도의 접경지역 도시들은 그동안 남북교류협력 사업과 관련 하여 협력보다는 독자적 사업 추진에 집중해왔다. 그 이유는 첫째, 남북교류협력 사업은 중앙정부인 통일부가 독점적 권한을 갖고 있는 사업 영역으로 지방정부가 개입될 여지가 많지 않았고, 둘째, 지방정부들 간 협력 네트워크 및 경험도 부재한 상황이었다. 이러한 맥락에서 연구자들은 네트워크 도시와 평화경제의 개념을 결 합하여 접경지역 내 도시 간 협력 가능성을 검토한다. 이를 위해 먼저 네트워크 도 시 및 평화경제의 개념을 살펴보고, 란트스타트 및 라인루르 지역 도시군 등 유럽 사례에 대한 검토를 바탕으로 평화경제 네트워크 도시 개념을 제시하면서 이러한 개념을 경기도 서북부 접경도시인 고양시·김포시·파주시에 적용한다. 연구자들은 이들 3개 도시에 대한 여건 분석 및 이들 도시들이 추진하고 있는 남북교류 및 평 화경제 사업 분석을 통해 고양·김포·파주를 연결하는 평화경제 네트워크 도시의 가능성을 진단한다.

One of the issues that emerged in the process of revising the Inter-Korean Exchange and Cooperation Act is that the Act acts as an obstacle to inter-Korean exchange and cooperation by local governments. The purpose of this study is to understand why local governments are actively pursuing inter-Korean exchange and cooperation projects despite these obstacles, and to examine the possibility of a peace economy network city in the northwestern region of Gyeonggi-do by comparing of two overseas cases, such as Randstad, Rhine-Ruhr region. This paper presents a desirable direction for a network city in the northwestern part of Gyeonggi-do through a review of the case of network cities in Netherland and Germany.

이 연구는 한국과 독일의 저널리스트는 누구인가? 라는 질문에서 출발하여 한․ 독 저널리스트는 인구통계적, 사회심리적 그리고 저널리즘적으로 어떤 특성이 있 으며, 그들 간에는 어떤 공통점과 차이점이 있으며 지난 30년간 어떤 변화가 있었 는지를 비교․분석하였다. 독일 기자는 뮌스터대학교의 1993년과 2005년 조사 결 과와 뮌헨대학교의 2015년 조사 결과를, 한국 기자는 한국언론진흥재단의 1993 년, 2007년, 2017년의 조사 결과를 분석 대상으로 삼았다. 연구 결과, 독일 기자 들은 ‘정보전달자’ 역할을 그리고 한국의 기자들은 ‘비판적 감시자’로서 역할을 중 요시하였다. 한․독 저널리즘에서 가장 중요한 차이점은 편집부 내의 문화였다. 독 일 기자는 편집부에서 동료 및 상사들과의 관계를 상당히 만족하고 있었고, 게이 트키핑 과정에서 제한적인 영향을 받는 것으로 나타났다. 그러나 한국 기자는 편 집부 내에서 불만족하였고, 뉴스 가치 판단에 많은 영향을 받는 것으로 나타났다.

Who are the Korean and German journalists? This study was examined based on this question. It was analyzed which demographic, socio-psychological and journalistic characteristics are present, which similarities and differences exist between them and which changes have occurred in the last 30 years. The survey results of the University of Münster from 1993 and 2005 and the University of Munich from 2015 were used for the German journalists. For Korean journalists, the Korea Press Foundation’s 1993, 2007, and 2017 results were used. As a result, the German journalist emphasized the role of the ‘neutral mediator’ and the Korean journalist the role of the ‘critic’. The biggest difference in Korean and German journalism was the editorial culture. The German journalists were very satisfied with the relationship with their colleagues and superiors in the editorial office and were limited influenced in the gatekeeping process. However, the Korean journalists were dissatisfied within the editorial team and were strongly influenced in their assessment of the news value.

본 연구의 목적은 자유민주적 기본질서를 지향한 보이텔스바흐 합의의 함의를 분석하고 적용방안을 탐색하는 데 놓여 있다. 이 글에서 주장하고자 하는 주요사 항은 다음과 같다. 첫째, 보이텔스바흐 합의가 지닌 의미와 중요성은 정치교육의 전문화를 확장시키는 데 기여했다는 점에 놓여 있으며, 이 합의의 발단은 이미 공 민교육 전통에서 찾아볼 수 있다. 둘째, 보이텔스바흐 합의를 단순히 엄격하고 완 전한 정치적 중립성과 동일시해서는 안 된다. 셋째, 이 최소합의의 원칙을 무시하 거나 소홀히 다룰 경우, 일방적인 영향력 행사가 발생할 가능성이 그만큼 더 커질것이며, 법적인 의미에서 절제와 자제의 원칙을 위반할 가능성이 더 많을 것으로 예상된다는 규칙을 설정할 수 있다. 넷째, 자유민주적 기본질서의 구성요소인 기 본권과 인권은 정치교육을 위해 본질적으로 중요한 내용과 기준으로 간주해야 하 며, 이 맥락에서 보이텔스바흐 합의는 법적으로 구속력은 없지만, 준거점으로서 유의미한 역할을 수행하고 있다. 다섯째, 자유민주적 기본질서에 기반을 두고 있 으면서, 이것을 지향하고 여기에 부응하는 보이텔스바흐 합의의 함의에 대한 지속 적인 성찰이 요청되며, 교육실천을 위한 적용방안에 관한 경험적 연구가 필요하다.

The purpose of this article lies in sharing the consequences of a study that focused on the implications and strategies of Beutelsbach Consensus oriented to free democratic basic order. To arrive at the goal, this article identifies following themes: state pedagogy and contradictory, implications of Beutelsbach Consensus corresponding to free (liberal) democratic basic (fundamental) order, and lesson strategies for applying or reflecting Beutelsbach Consensus. The bottom line of this paper can be formulated as follows: First, the significance of Beutelsbach Consensus, whose source can be traced back to the [state] civic education (staatsbuergerliche Bildung) in the Weimar Republic (1919-33), lies in its contribution to professionalization of civic education (politische Bildung). Second, it is necessary not to identify Beutelsbach Consensus naively with strict or complete political neutrality. Third, in this context, we can set up the following rule: if we ignore or neglect Beutelsbach Consensus, the possibility of unilateral (one-sided) or undue influence tends to grow to that extent. Fourth, the basic and human rights as components of free democratic order provide essential content and criterion for civic education. Fifth, it seems to be necessary to reflect further on the implications of Beutelsbach Consensus, which is based on free democratic order on the one hand, and conversely is oriented or corresponds to it on the other, and to perform empirical study on the strategies for applying the principles of Beutelsbach Consensus.

가정폭력신고를 받고 출동한 경찰공무원이 현장에서 가정폭력범죄에 대해 조치 를 취하고자 잠겨있지 않은 현관문을 열고 들어갔다가 거주자로부터 폭행을 당하 자 공무집행방해죄로 입건하였다. 2019년에 발생한 이 사건에 대해 법원은 영장 을 소지하지 않았다는 점, 신고의 진정성이 의심된다는 점, 거주자의 동의가 없었다는 점을 들어 출입행위가 위법하므로 적법한 공무집행이 될 수 없다는 취지로 무죄판결을 하였다. 경찰은 경찰청이라는 조직 내에서 행정경찰직무와 사법경찰직무를 동시에 수행 한다. 행정경찰과 사법경찰은 적용법률 및 법리, 직무 및 권한, 재판절차 등이 서 로 다르지만, 행정경찰직무와 사법경찰직무의 경계선에서는 많은 혼선이 제기된 다. 경직법 제7조에서 규정하고 있는 위험방지를 위한 출입은 영장이 있어야만 경 찰공무원이 출입할 수 있는 사법경찰의 직무영역이 아니라, 행정경찰의 직무영역 이다. 그래서 긴급을 요하는 즉시강제나 직접강제에 해당하는 경우에는 영장이 필 요없다는 것이 판례의 입장이다. 그래서 규정상 ‘임박한 위험’일 경우에는 경찰공 무원은 영장없이도 출입할 수 있다. 그런데 위험을 확신할 수 없는 상황, 즉 위험 에 대한 의심상황이라면 경찰공무원은 임박한 위험으로 보기 어려워 출입을 망설 이게 될 것이다. 하지만 위험에 대한 의심상황이더라도 경직법 제7조를 근거로 경찰공무원은 위 험 존재여부 내지 범죄발생여부를 확인하기 위해 출입할 수 있다고 해석해야 한 다. 확인이 목적이 아니라면 경직법 제5조, 제6조가 있는 상황에서 굳이 제7조를 규정할 실익이 없다. 물론 경찰공무원이 출입하는 과정에서 거주자의 신체·재산에 손해를 가할 수 있으므로, 그 행위의 위법여부는 영장의 소지여부가 아니라 비례 성의 원칙에 입각하여 판단해야 한다. 출입과정에서 경찰공무원의 행위가 과도한 물리력 행사나 심각한 재산상 손해를 야기했다면 최소침해의 원칙에 위배되어 위 법하겠지만, 비례성의 원칙에 부합한다면 경찰공무원의 출입행위는 적법하다고 간 주해야 한다. 그 결과 적법한 경찰공무원의 출입행위로 발생한 손실에 대해 거주 자에게 책임이 없거나 책임을 초과하는 경우에는 경직법 제11조의2에 따라 손실 보상을 할 수 있는 것이다. 이렇게 해석해야만 2014년 경직법 개정으로 손실보상 규정이 신설된 실익이 있을 것이다. 한편 경직법에 대해 특별법의 지위를 누리는 가정폭력방지법상 출입·조사·질문 등에 대해서도 동일한 논리가 적용될 것이다. 그럼에도 경찰공무원의 출입에 대해 학계 및 법원의 입장이 일관되지 않으므로 경찰실무상 여전히 혼선을 초래할 수 있음을 부정할 수 없다. 따라서 위험에 대한 의심상황일 경우에도 경찰공무원은 출입할 수 있다는 취지의 경직법 제7조의 개 정은 불가피하고, 이에 대한 입법개정안은 매우 의미심장하다.

Two police officers who were dispatched after receiving a report of domestic violence opened an unlocked front door to take action against a domestic violence crime at the scene. Soon, they were assaulted by a resident(the suspected) and charged the resident for obstructing the execution of public affairs. This incident occurred in 2019. The court found the resident to be innocent in this case. The reasons were pointed out that the police did not hold a warrant, that the reporter’s authenticity was questioned, and that there was no consent from the residents. For these reasons, the court saw that the polices’ entry was illegal. Police works two different duties by the name of security police and criminal police within a police agency. Although applied statute, duty, competence, trial process are different in these two polices, many difficult problems occur at the point where duties between these two polices overlap. According to Article 7 of the Act on The Performance of Duties by Police Officers, police officer can enter a house to protect against threats to public safety. In this case he need not have warrant, because his duty belongs to the duties of security police, not the duties of criminal police. It is the position of precedent that a warrant is not required in case of an urgent police enforcement. But he will hesitate in the case that he don’t know whether urgency is real or not. In my opinion, this article 7 must be interpreted that he can enter the house in this case to confirm danger or crime even in a suspicious situation about danger. If the purpose is in not to confirm, there is no real benefit to stipulate article 7 in the context of articles 5 and 6. It is obvious that his enforcement can cause damage on body or property of house owner. Whether it is legal or not depends on principle of proportionality, not warrant. If it is excessive use of enforcement, it is illegal. Otherwise it is legal. This leads to compensation according to article 11-2 on condition that the owner is not responsible for the damage or the damage exceeds his responsibility. Article 11-2 is useful, if only article 7 must be explained in this way. Meanwhile the aforementioned method of interpretation is equally applicable in the article 9-4 of the Domestic Violence Prevention Act, which has special relation to the Act on the performance of duties by police officers, Considering inconsistent opinions about the entrance to the house by police officer in the academia and courts, I think it is necessary to amend article 7 to the effect that police officials can enter even in situations of suspicion of danger.