Earticle

본 논문에서는 최근 국제정치학자들이 주목하는 신흥안보의 창발(emergence) 과정과 양질전화(量質轉化)의 임계성(criticality)에 주목하였다. 이에 필자는 ‘신흥안보의 3단계 창발론’의 분석틀을 토대로 경제안보의 안보화 과정을 정립, 제시하였다. 경제안보는 첫째, 기술 및 산업의 독점 문제, 둘째, 산업스파이 등 산업 전반의 정보유출 문제, 셋째, 자원 및 에너지에 대한 안정적 수급에 관한 문제, 넷째, 글로벌 공급망 압박의 문제 영역에서 나타난다. 이에 신흥안보의 관점에서 경제안보는 타 영역 이슈와의 연계 가능성이 매우 높아 창발가능성이 높으며, 각각이 점진무한형, 돌발무한형, 돌발한정형, 점진한정형 영역에서 발생 가능하다. 특히 본 논문은 우크라이나-러시아 전쟁 발발 과정을 통해 경제안보의 창발과정을 설명한다. 이의 과정에서 유럽연합의 경제안보 정책 구축과 대응 사례를 고찰하였다. 경제안보에 관한 주요국의 관심이 고조되어 경제안보법 그리고 안보 및 통상전략으로 내세워지고 있는 현재, 이에 관한 학술적 영역에서의 연구가 반드시 필요할 것이다.

This paper focuses on the process of emergence of emerging security and the criticality of quality transformation, which international political scientists are paying attention to. Accordingly, the author established and presented the process of economic security based on the analytical framework of the ‘three-stage emergence theory of emerging security’. Economic security appears in the areas of first, technology and industry monopoly issues, second, information leakage issues across industries such as industrial espionage, third, issues regarding stable supply and demand for resources and energy, and fourth, issues with global supply chain pressure. Accordingly, from the perspective of emerging security, economic security has a high possibility of being linked to issues in other domains, so it is highly likely to arise, and each can occur in the gradual infinite type, sudden infinite type, sudden limited type, and progressively limited type domains. In particular, this paper explains the emergence of economic security through the outbreak of the Ukraine-Russian war. In the process, the European Union's economic security policy establishment and response cases were reviewed. As major countries' interest in economic security is on the rise, the economic security law and security and trade strategies are currently being promoted, and research on this in the academic field is absolutely necessary.

베버의 사회과학적 논의는 서구 근대사회의 발전 논리를 찾는 것으로 집약된다. 근대 이전의 사회와 근대사회를 사회를 구분하는 핵심적 개념은 합리성이다. 서구 근대사회는 정치적인 측면에서 근대국가 특히 관료제가 정착되면서 합리성이 관철되었다는 점에서 특징적이다. 관료제는 법을 기반으로 공식적인 채용, 급여, 연금, 승진, 전문적 훈련과 권한 그리고 문서에 의한 절차와 같은 규칙에 따라 작동된다. 이러한 관료제는 형식적 합리성의 구현으로 모든 사람을 같게 대하는 것으로 대중민주주의와 불가분의 관계에 있다. 그러나 이러한 관료제의 합리성은 행정을 정치적 통제에서 벗어나 관료들이 자신들의 권력을 추구하는 합리성의 역설을 일으켜 민주주의와 상충하는 결과를 초래할 수 있다. 이러한 문제점 극복을 위해 베버는 정치가 행정을 통제하면서도 협력기 위한 대안으로 정당, 의회 그리고 카리스마적 자질을 갖춘 정치지도자를 제시하였다. 본 논문은 이러한대안이 현실에서 구체적으로 실현되기 위해 베버 스스로 직접 언급하지는 않았지만, 정치교육이 전제되어야 한다는 점을 베버의 논의로부터 도출하였다. 정치교육이 전제되어야 한다는 논의의 근거로 첫째, 베버가 언급한 대중투표를 통해 카리스마적 자질을 갖춘 정치지도자를 선택하기 위해서는 대중의 능력이 필요하다는 점을 지적할 수 있다. 둘째, 베버는 교수취임 연설에서 학문의 최종적 목표가 정치교육에 있음을 언급하였다는 것에서 찾을 수 있다. 더불어 베버는 부르주아와 프롤레타리아 즉 정치공동체 구성원을 정치교육의 대상으로 상정하였으며 이들의 정치적 성숙을 정치교육의 핵심적 내용으로 제시하였다. 베버의 이러한 논의는 민주화 이후 관료공화국이라는 비판을 받는 그리고 의회, 정치인에 대한 불신이 높은 현재 대한민국에 분명한 시사점을 주고 있다. 즉 관료를 통제할 수 있는 정치적 자질을 갖춘 정치인의 육성을 위해 그리고 그러한 정치적 자질을 갖춘 정치인을 요구하고 선택할 수 있는 대중의 능력 향상이라는 점에서 정치교육이 갖는 의미를 되새길 필요가 있다.

Weber's social science discussion is focused on finding the logic of development of Western modern society. The key concept that differentiates society between pre-modern society and modern society is rationality. In terms of politics, Western modern society is distinguished in that rationality was achieved as the modern state, especially the bureaucracy, was established. Bureaucracy is based on law and operates under rules such as formal recruitment, salary, pension, promotion professional training and authority, and documented procedures. This bureaucracy is inseparable from popular democracy as it treats everyone the same as the implementation of formal rationality. However, the rationality of these bureaucracy can lead to conflicting results with democracy due to the paradox of rationality in which bureaucrats seek their own power, which takes administration out of political control. In order to overcome these problems, Weber suggested a leader democracy and a strong parliament, where politicians can cooperate while controlling the administration. Although Weber himself did not directly mention it, this paper attempts to suggest that Weber's own alternative lies in political education on the premise in order to be realized in detail. As the basis for this, Weber mentioned that for the election of leaders by popular vote, the public's ability to select political leaders with charismatic qualities is necessary, and in his professor’s inauguration speech, the ultimate goal of his study was political education. In addition, Weber assumed the bourgeoisie and proletariat, that is, members of the political community, as the subject of such political education, and mentioned their political maturity and the qualities necessary for those who want to make politics their profession and vocation. Weber's discussion has clear implications for the current Republic of Korea, which is criticized as a bureaucratic republic after democratization and has high distrust of the parliament and politicians. In other words, it is necessary to reflect on the meaning of political education in terms of nurturing politicians with political qualities to control bureaucrats and improving the public's ability to demand and choose politicians with such political qualities.

본 연구는 미-중 기술 패권 경쟁의 진영 논리, 코로나19 팬데믹의 보호주의적 경향의 확대, 그리고 우크라이나 전쟁의 공급망 위기가 변화시키고 있는 지구 체제의 전환에 주목한다. 미-중 기술 패권 경쟁과 코로나19 팬데믹은 유럽국가들이 추구해온 규칙기반 다자주의 국제질서를 와해시키고 있으며 러시아의 우크라이나 침공으로 인해 길고 복잡하게 얽혀있던 전 지구적 공급망이 무기화되며 현실적 위협으로 다가왔으며 이러한 인식은 결국 중국의 잠재적 위협에 대한 대처로 구체화되고 있다. 본 연구는 유럽국가들의 공급망 위협에 대한 대처가 새로운 현상은 아니나, 핵심적 공급망의 재편이 결국 신뢰를 바탕으로 하는 우호국 중심의 공급망으로 대체, 우회 및 복구되고 있다는 점에서 미국 주도의 프렌드쇼어링의 부상과 유럽의 대응에 주목한다. 본 연구는 현재의 국제체제를 냉전과 탈냉전을 거쳐 현재 새롭게 형성될 열려진 국제질서의 형성 과정으로 인식한다. 따라서 열려진 새로운 국제체제는 각 국제정치 구조와 국제정치의 주요 행위자로서 국가의 역할 변환과 새로운 행위자의 등장이라는 주체-구조의 상호작용이라는 구성주의의 한 축과 경제와 안보의 상호작용으로 구체화되어 지정학을 넘어 지경학의 다른 한 축을 통해 형성될 것이라는 이론적 전제를 분석의 틀로 원용한다. 국제체제는 변화하고 변환되지만 구 질서 속에서 새로운 질서가 형성되며, 그러한 질서를 변화 변환시키는 주체로서 국가의 역할 또한 변화하고 변환되지만, 여전히 중요한 행위자로 남아있으며 안보 수호자의 핵심 역할은 여전히 중요하다. 그러나 본 연구는 현재의 길고 복잡한 공급망을 형성하며 상호의존의 복잡성을 형성한 주역으로서 비국가 행위자 기업은 앞으로의 새로운 국제체제를 형성하는데 중요한 행위자가 될 것임을 주장한다. 우호적 국가 간의 신뢰를 바탕으로 재편되고 있는 공급망의 재편은 상당한 비용과 함께 신속한 실현 속도를 기대하기 어렵다는 점에서 확정된 방향성이라고 단정하기 어려우며 앞으로 우크라이나 전쟁의 향방과 러시아와 중국의 대응 그리고 미국의 선거 결과라는 변수들에 의해 변화할 가능성이 크다. 따라서 본 연구는 생산요소와 위치의 가용성에 따라 다양하게 파편화된 공급망의 재구성이 이루어질 가능성이 크다는 점에서 향후 공급망의 단계별 그리고 전략과 실행의 측면에서 맥락에 따른 특정 조건의 구별에 관한 연구가 필요함을 강조한다.

This study analyzes the transformation of global system influenced by the camp logic of the US-China technological strategic competition, the expansion of protectionist tendencies in the COVID-19 pandemic, and the transformation of the global system that the supply chain crisis of the Ukraine war. The US-China technological strategic competition and the COVID-19 pandemic are disrupting the rule-based multilateral international order pursued by European countries, and the long and complicated global supply chain is weaponized due to Russia's invasion of Ukraine, posing a realistic threat. In the end, this perception is materialized as a response to China's potential threat. In this study, European countries' response to supply chain threats is not a new phenomenon, but the rise of friendshoring led by the United States is that the reconfiguration of the core supply chain is eventually replacing, bypassing, and restoring the supply chain centered on friendly countries based on trust. This study recognizes the current international system as a process of forming an open-ended international order that will be newly formed after the Cold War and the post-Cold War. Therefore, the study forms theoretical framework based on the theoretical premise that the open-ended international system will be configured by interactions of the two axes. It is one axis of constructivism emphasizing the interaction of the agent-structure, the transformation of the state's role as a major actor in each international political structure and the emergence of a new actor, and the other, the system of interaction between the economy and security systems formed through the axis of geopolitics and geoeconomics. Although the international system changes and transforms, a new order is formed in the old order, and the role of the state as an agent to change and transform such an order is also changed and transformed, but remains an important actor, and the core role of the security guard is still essential. However, this study asserts that the role of corporations as a key player in forming the current long and complex supply chain and the complexity of interdependence will be an important agenda in forming a new international system in the future. It is difficult to conclude that the reconfiguration of the supply chain, which is being reorganized based on trust between friendly countries, is a definite direction in that it is difficult to expect a speedy realization with considerable costs. It is highly likely to change depending on the Therefore, in this study, there is a high possibility that the reorganization of the supply chain fragmented in various ways will occur depending on the availability of production factors and locations. Therefore, it is necessary to study the distinction of specific conditions according to the context in terms of each stage of the supply chain and strategy and implementation in the future.