Earticle

본 연구는 독일 극우 정당 AfD의 2021년과 2025년 연방선거 공식 정치광고를 대상으로, 선거 영상이 유권자의 감각과 감정의 방향성을 어떻게 조직하는지, 그리고 그 방식이 두 시기 사이에 어떻게 재구성되었는지를 비교 분석한다. 분석 대상은 2021년〈Deutschland. Aber normal.〉2편과 2025년〈Zeit für Deutschland〉,〈Zeit für eine Kanzlerin, die sich an den Eid erinnert!〉로 총 4편이다. 본고는 이들 영상을 각 시기의 정동 조직 방식을 압축적으로 드러내는 전략적 핵심 사례로 파악한다. 이론적으로는 정동을 감정에 선행하는 감각적 방향성으로 이해하고, 정치광고를 정책 메시지의 전달 수단이 아니라정동을 설계하는 시청각적 장치로 읽는다. 이를 위해 카펠호프의 표현운동, 슬래비의 정동적 배치 및 동기화, 헤밍스의 정동적 불협화음, 버틀러와 피셔-리히테의 수행성 개념을 결합한 다층적 멀티모달 분석을 적용한다. 분석 결과, 2021년 광고는 ‘보통인’의 생활세계와 ‘정상성’의 향수를 따뜻한 시청각 리듬 속에 배치함으로써 방어적 공동체를 봉합하는 정동 레짐을 형성하는 반면, 2025년 광고는 “지금(Jetzt!)”이라는 시간정치와 선서의 수행성을 결합하여 향수와 안정 중심의 회고적 정동을 긴박감, 결단, 엄숙함의 가속적 정동으로 전환한다. 이 과정에서 AfD는 더 이상 단순한 항의 정당에 머물지 않고, 국가를 말할 권리를 지닌 준통치 주체로 자신을 감각적으로 재위치시키려는 형식적 전략을 드러낸다. 본 연구의 의의는 AfD 광고의 변화를 정책 의제의 이동이 아니라 ‘정동 레짐의 전환’이라는 관점에서 분석함으로써, 정치광고의 실제 효과를 계량적으로 입증하기보다 그러한 효과를 가능하게 하는 정동적·미학적 설계의 논리를 해명했다는 데 있다.

This study offers a comparative analysis of the official campaign advertisements released by the far-right German party AfD for the 2021 and 2025 federal elections, focusing on how electoral videos organize voters’ sensory and affective orientations and how this mode of organization is reconfigured across the two periods. The corpus consists of four advertisements: two versions of Deutschland. Aber normal. from 2021 and, from 2025, Zeit für Deutschland and Zeit für eine Kanzlerin, die sich an den Eid erinnert!. Rather than treating these videos as statistically representative samples, this article approaches them as strategic key cases that condense the distinctive modes of affective organization in each campaign period. Theoretically, affect is understood here as a sensory orientation that precedes emotion, while political advertising is read not simply as a vehicle for policy messages but as an audiovisual apparatus for designing affect. To this end, the study employs a multilayered multimodal analysis that combines Kappelhoff’s concept of expressive movement, Slaby’s notions of affective arrangement and synchronization, Hemmings’s concept of affective dissonance, and the concept of performativity. The analysis shows that the 2021 advertisements construct an affective regime that sutures a defensive community by placing the lifeworld of the ‘ordinary person’ and nostalgia for “normality” within a warm audiovisual rhythm. By contrast, the 2025 advertisements combine the time politics of “Jetzt!” with the performativity of the oath, transforming retrospective affects centered on nostalgia and stability into accelerated affects of urgency, decision, and solemnity. In this process, the AfD no longer remains merely a protest party, but reveals a formal strategy aimed at sensorially repositioning itself as a quasi- governing subject endowed with the authority to speak for the nation. The significance of this study lies in analyzing the transformation of AfD advertising not as a shift in policy agendas but as a transition in affective regimes, thereby clarifying the affective and aesthetic logic that makes political advertising effective rather than quantitatively proving its actual effects.

이 논문은 헨드릭 황(Hendrik Hwang)의 자전적 한국 체류기 코리아부 디톡스(Koreaboo Detox)를 다룬다. 중심적으로 고찰되는 질문은 황의 한국 체류가 어떤 방식으로 전개되는지, 그리고 그 과정에서 어떤 형태의 타자 인식과 상호문화적 학습이 드러나는가이다. 많은 이전의 한국 여행자들과 달리, 황은 수년에 걸쳐 형성된 감정적으로 강하게 고조된 열정을 가지고 한국에 도착하는데, 이는 긍정적으로 의미화된 오리엔탈리즘의 한 형태로 설명될 수 있다. 초기 단계에서 한국은 그에게 동경과 투사의 공간으로 기능한다. 그러나 이 글은 황이 체류 기간 동안 뚜렷한 변화를 겪는다는 점을 보여준다. 과도한 동일시는 비판적 자기 성찰로 대체된다. 이미지학적 관점에서 볼 때, 이상화된 한국의 이미지는 점차 양가적인 인식으로 이동한다. 상호문화적 학습은 촉발되기는 하지만, 대화적 중간 공간과 상호적인 이주 경험의 관점이 대부분 결여되어 있기 때문에 그 범위는 제한적으로 머문다. 종합적으로 코리아 디톡스는 성찰적인 작품이지만, 상호문화성이 완전히 실현되지는 않은 동시대 한국 여행문학의 한 사례로 평가된다.

This paper examines Hendrik Hwang´s autobiographical account of his stay in Korea, Koreaboo Detox. The central questions concern how Hwang´s stay in Korea unfolds and what forms of perception of the Other and intercultural learning emerge in the process. Unlike many earlier travelers to Korea, Hwang arrives with an emotionally intense enthusiasm that has developed over serveral years, which can be described as a form of positively connoted Orientalism. In the initial phase, Korea functions for him as a space of longing and projection. However, this study shows that Hwang undergoes a clear transformation during his stay. Excessive identification is replaced by critical self-reflection. From an imagological perspective, the idealized image of Korea gradually shifts toward an ambivalent perception. Although intercultural learning is initiated, its scope remains limited, as dialogical “in-between spaces” and perspectives of reciprocal migration experiences are largely absent. Overall, Koreaboo Detox can be regarded as a reflective work, yet one in which interculturality is not fully realized, representing a case of contemporary Korean travel literature.

Der vorliegende Artikel beschäftigt sich mit Hendrik Hwangs autobiografischen Korea-Aufenthaltsbericht Koreaboo Detox. Im Fokus steht die Frage, wie sich Hwangs Aufenthalt in Südkorea gestaltet und welche Formen von Fremdwahrnehmung und interkulturellem Lernen dabei sichtbar werden. Anders als viele frühere Korea-Reisende kommt Hwang mit einer über Jahre gewachsenen, emotional stark aufgeladenen Begeisterung nach Korea, die als positiv konnotierter Orientalismus beschrieben werden kann. Korea fungiert zunächst als Sehnsuchts- und Projektionsraum. Der Artikel zeigt jedoch, dass Hwang im Verlauf seines Aufenthaltes eine deutliche Entwicklung durchläuft: Überidentifikation weicht einer kritischen Selbstreflexion. Imagologisch verschiebt sich das idealisierte Korea-Bild hin zu einer ambivalenten Wahrnehmung. Interkulturelles Lernen wird zwar angestoßen, bleibt jedoch begrenzt, da dialogische Zwischenräume und Perspektiven wechselseitiger Migrationserfahrungen weitgehend fehlen. Insgesamt wird Koreaboo Detox als reflektierter, aber nicht vollständig interkulturell eingelöster Beitrag zur zeitgenössischen Korea-Reiseliteratur eingeordnet.

피터 울리히의 기업윤리 접근법은 기업윤리가 통합적 경제윤리 개념의 일부 영역으로서 통합적 경제윤리에 포함된다는 것을 전제로 한다. 울리히는 그의 통합적 경제윤리에서 서로 나란히 존재하는 경제와 윤리의 두 시스템 간의 차이를 극복하고 경제적 이성과 윤리적 이성의 통합을 제시한다. 그것의 목표는 윤리가 내재된 합리적 경제에 대한 이해를 고양시키는 것이다. 그래서 경제생활 전반의 디자인이 그리고 경제 질서의 형성이 인간 삶의 질 향상에 공헌하는 경제를 만드는 것이다. 이것은 경제가 그 자체가 목적이 아닌, 자유롭고 평등한 시민의 좋은 삶과 공정한 공존을 위한 수단이 되어야 한다는 것을 의미한다. 이런 의미에서 울리히는 경제사상에 내포되어 있는 이윤추구의 규범적 지배논리를 비판적으로 조명하며, 경제행위의 본질과 합법성에 대해 질문하고 경제의 도덕적 장소를 규정함으로써 경제윤리의 세 가지 고찰 과제를 제시한다. 이것을 토대로 울리히는 기업이 경제의 도덕적 장소로서 그들에게 부여된 소위 ‘2단계 책임’을 실천해야 한다는 그의 통합적 기업 윤리 개념을 발전시킨다. 이 책임 중 하나는 시장에서의 업무적 윤리로서 기업이 시장의 규칙 내에서 사회적으로 정당한, 합당한 전략에 따라 이윤을 추구하는 것이고, 또 다른 하나는 공화주의적, 시민적 책임으로서 시장외적인 책임을 말한다. 이는 기업이 사회적 가치창출을 위한 공적기관으로서 공정한 시장질서 확립과 같은 제도적 규제정책에 대해 정치적 공동 책임을 떠맡는 것이다. 울리히는 이를 ‘시민적 기업윤리(Corporate Citizenship)’로 정의한다. 그러나 통합적 기업윤리 개념의 구체적 실현과 관련하여 여러 현실적인 제약이 있고 현실에서는 이를 구현하기 어렵다는 비판이 제기되기도 한다. 이를 위한 적절한 전제조건들이 형성되고 제도적인 방법들이 뒷받침되어야 한다. 통합적 기업윤리가 기업 내에서 실제적으로 구현되기 위해서는 기업윤리의 실무적 중심개념인 '무결성 기업 경영'이 필요하다. 이 개념은 책임 있는 기업 행위를 보장하기 위해 조직 내에서 윤리 원칙과 가치를 전략적으로 확립하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 적절한 윤리적 도구들이 기업 정책, 프로세스 및 개인 수준에서 투입되어야 한다. 이는 통합적 기업 윤리의 실제적 구현이 구체적이고 명확한 가치 (예: 기업비전 및 미션), 조직구조 (예: 소통 윤리적 기업구조와 기업문화, 담화 기반 시설). 프로세스 (예: 윤리적 의사결정 모델의 확립) 그리고 시스템 (인센티브, 성과 평가 및 감사 시스템)의 결합을 통해 이루어짐을 의미한다. 결론적으로 피터 울리히가 제시한 기업 윤리의 통합적 접근법은 매우 광범위하고 도전적인 과정임에 틀림없다. 그러나 그럼에도 울리히의 접근은 지속 가능한 기업 윤리의 개념에 매우 중요하고도 유용하다. 특히 좋은 기업 경영이란 가치가 배제된 순수 이윤추구에 있다는 경제의 허구적 논리가 설득력을 잃는 이 시대에, 울리히의 접근법은 경제와 경제적 합리성에 대한 윤리적, 비판적 질문을 통해 사람들과 그들의 삶의 질을 다시 경제의 중심에 두려고 노력함으로써 새로운 사고와 토론의 기초를 제공하기 때문이다.

This paper focuses on the approach of Peter Ulrich's integrative corporate ethics, which is one of the most discussed economic ethical approaches in the German-speaking world. Here, the question of how (powerful) economic rationality can be systematically reconciled with ethical reason in order to re-engineer the economy immediately. This approach formulates a philosophical rationality of the economy and finds its main task in the formulation of orientation knowledge for the political and economic thinking of oral citizens. For this purpose, Ulrich reveals the regulations in economic thinking, critically reflects them and, in this context, devotes himself to questions of good life and just coexistence. According to Ulrich, a company is always the place of morality of business, because a company is understood as social value creation events, whose actions are increasingly at the centre of public value and interest conflicts. This raises the question of corporate responsibility for their actions. For the concrete implementation of an integrative corporate ethic there is an application-oriented concept, similar to 'integral corporate management'. This concept aims to strategically anchor ethical principles and values in an organization to ensure responsible action. For this purpose, appropriate tools must be used at the level of corporate policy, processes and individuals. The way to such a complex concept will be difficult and challenging. Nevertheless, the integrative approach to corporate ethics is very important and beneficial for a sustainable concept of corporate ethics.

Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf den Ansatz der integrativen Unternehmensethik von Peter Ulrich, die zu einem der meistdiskutierten wirtschaftsethischen Ansätze im deutschsprachigen Raum gehört. Hier wird die Frage behandelt, wie sich die (wirkungsmächtige) ökonomische Rationalität mit ethischpraktischer Vernunft systematisch vereinbaren läßt, um Wirtschaft wieder unmittelbar lebensdienlich zu gestalten. Dieser Ansatz formuliert eine philosophische Vernunftethik des Wirtschaftens und findet seine Hauptaufgabe in der Formulierung von Orientierungswissen für das politisch-ökonomische Denken mündiger Bürger. Dafür deckt Ulrich das Normative im ökonomischen Denken auf, reflektiert es kritisch und widmet sich vor diesem Hintergrund Fragen des guten Lebens und des gerechten Zusammenlebens. Nach Ulrich ist ein Unternehmen stets der Ort der Moral des Wirtschaftens, weil ein Unternehmen als gesellschaftliche Wertschöpfungsveranstaltung verstanden wird, dessen Handeln immer mehr mitten im Brennpunkt öffentlicher Wert- und Interessenkonflikte steht. Damit stellt sich für Unternehmen verstärkt die Frage nach der Verantwortung für ihr Handeln. Zur konkreten Umsetzung einer integrativen Unternehmensethik steht ein anwendungsorientiertes Konzept, nähmlich ‘integre Unternehmensführung’. Dieses Konzept zielt auf die strategische Verankerung ethischer Grundsätze und Werte in einer Organisation, um verantwortungsvolles Handeln sicherzustellen. Dafür müssen geeignete Tools auf den Ebenen Unternehmenspolitik, Prozesse und Individuen eingesetzt werden.

본 연구는 2014년 크림 사태와 2022년 러시아의 우크라이나 전면 침공을 계기로, 북극이 ‘저긴장 협력 지대’라는 예외주의적 위상을 약화·상실해 가는 전환에 주목한다. 연구 목적은 포스트-예외주의 국면에서 유럽 북극권 거버넌스가 어떻게 재편되는지, 그리고 그 과정에서 EU의 대외행위자성이 어떤 조건과 수단을 통해 강화되거나 제약되는지를 규명하는 데 있다. 이를 위해 본 연구는 예외주의 전환–네트워크 복합안보–연결 지역성–EU 행위자성을 결합한 통합 분석틀을 제시하고, 유럽 북극권 국가·EU·북극이사회 및 역내 협력체의 정책·전략 문서에 대한 질적 내용분석을 수행하였다. 분석 결과, 유럽 북극권은 기후, 에너지, 해양, 디지털 인프라, 원주민 권리가 교차하는 연결 지역성의 결절점이자 군사·하이브리드 위협, 제재, 기후외교가 중첩되는 복합안보의 핵심 노드로 재위치된다. 2022년 이후 거버넌스는 제재–전환–회복력–권리–억지가 결합하며 심화되었고, 바렌츠 유로-북극 이사회, 노던 디멘션, 발트해국가이사회의 재편은 탈러시아화와재유럽화의 경향을 보여준다. EU는 북극정책과 그린딜, 연결성, 안보 전략을 매개로 규범, 시장, 데이터, 재정을 연계하는 네트워크 행위자로 부상하여 규범 설정, 인프라 연결성 설계, 연구·데이터 중개, 위기관리 조정 기능을 수행한다. 다만 군사·억지 측면은 NATO 및 회원국 역량 의존으로 제약되며, 내부 민주주의 후퇴, 극우 포퓰리즘, 전환 비용 갈등 또한 취약 요인으로 확인된다.

This article examines the ongoing transition from “Arctic exceptionalism”—the idea of the Arctic as a low-tension zone insulated from wider geopolitics—to a post-exceptionalist setting shaped by the 2014 Crimea crisis and Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022. It asks how European Arctic governance has been reconfigured under post-exceptionalism and how the European Union’s external actorness is enabled or constrained through that reconfiguration. To address these questions, the article advances an integrated analytical framework combining exceptionalism transition, networked complex security, connective regionalism, and EU actorness, and conducts qualitative content analysis of key policy and strategy documents produced by European Arctic states, EU institutions, the Arctic Council, and sub-regional cooperation bodies. The findings show that the European Arctic is increasingly repositioned as a strategic node where climate, energy, maritime affairs, digital infrastructure, and Indigenous rights intersect, while military dynamics, hybrid threats, sanctions, and climate diplomacy overlap. Since 2022, governance has deepened through the coupling of sanctions, green transition, resilience, rights-based agendas, and deterrence, accompanied by de-Russification and re-Europeanisation in frameworks such as the BEAC, Northern Dimension, and CBSS. The EU emerges as a network actor linking norms, markets, data, and finance—shaping agendas through regulatory power, connectivity design, research and data brokerage, and crisis-coordination functions. Yet EU actorness remains structurally constrained in hard security and deterrence due to reliance on NATO and member-state capabilities, while internal democratic backsliding, far-right populism, and distributive conflicts over transition costs constitute additional vulnerabilities.

독일의 민주시민교육에 대해서는 그동안 다양한 연구가 이루어져 왔다. 그러나 기존 연구는 민주시민교육의 일반 원리, 민주시민교육기관의 기능, 교육 프로그램과 사례 분석에 주로 초점을 두어 왔으며, 연방정치교육원(Bundeszentrale für politische Bildung)이 어떠한 기준과 절차에 따라 민주시민교육기관을 공인하고 재정을 지원하며 시민사회 기반 민주시민교육을 조직·관리하는지를 제도적 차원에서 분석한 논문은 상대적으로 부족하다. 이에 본 연구는 연방정치교육원의 민주시민교육기관 공인 및 재정지원 제도를 중심으로 독일 민주시민교육의 제도적 운영 원리를 분석한다. 구체적으로는 교육기관 공인, 재정지원, 사후관리로 이어지는 제도적 메커니즘이 어떠한 방식으로 민주시민교육의 공공성, 중립성, 책무성을 확보하는지를 검토한다. 특히 이를 공공보조금 거버넌스와 보충성 원칙(subsidiarity)의 관점에서 고찰함으로써, 독일의 민주시민교육이 국가의 직접 수행이 아니라 시민사회 주체의 자율성과 국가의 공공적 책임이 결합된 방식으로 운영되고 있음을 밝힌다. 분석 결과, 독일의 민주시민교육기관 공인 및 재정지원 제도는 국가가 교육 내용을 직접 통제하기보다 공정하고 투명한 절차를 통해 교육의 질과 공공성을 확보하는 조정자이자 촉진자로서 기능하는 제도적 구조를 형성하고 있는 것으로 나타났다. 나아가 연방정치교육원의 지원 체계는 공인 교육기관의 지속적 활동 기반을 뒷받침하는 일반 운영 지침에 따른 재정지원(Richtlinienförderung), 새로운 교육 방식과 주제를 개발하는 모델 프로젝트 지원(Modellförderung), 그리고 특정 사회·정치적 현안에 대응하는 공모형 지원(Förderausschreibungen)으로 구성되며, 이를 통해 민주시민교육의 안정성, 혁신성, 시의성을 동시에 확보한 것으로 분석되었다. 또한 연방정치교육원과 공인 교육기관 간에 형성된 협의체적 거버넌스, 이른바 ‘원탁회의(Runder Tisch)’는 국가와 시민사회의 관계가 수직적 통제 관계가 아니라 수평적 협력 관계로 운영되고 있음을 보여준다. 이러한 제도적 구조는 국가와 시민사회가 각자의 역할과 자율성을 유지하면서 민주시민교육을 공동의 공적 과제로 수행할 수 있는 기반을 형성한다. 따라서 독일 연방정치교육원의 공인 및 재정지원 제도에 대한 분석은 민주시민교육의 수행 구조와 지원 체계를 설계할 때 요구되는 공공성, 정치적 중립성, 책임성, 그리고 시민사회 협력의 조건이 무엇인지를 보여주는 비교 정책적 시사점을 제공한다.

A substantial body of research has examined civic and political education in Germany. Previous studies have largely focused on its normative foundations, institutional structures, and educational programs and practices. However, relatively little attention has been paid to the accreditation and funding system for civic education providers administered by the Federal Agency for Civic Education (bpb). This article analyzes the institutional principles of this system from the perspective of public subsidy governance and the principle of subsidiarity. It asks how civic education in Germany is organized through a combination of state responsibility and the autonomy of civil society actors. The findings show that the bpb’s accreditation and funding system functions as an institutional mechanism for safeguarding the quality and public character of civic education. Rather than directly controlling educational content, the state provides stable framework conditions for civil society organizations through transparent procedures and financial support. Moreover, the consultative governance structure established between the bpb and accredited providers—known as the “Runder Tisch(Round Table)”—illustrates a cooperative relationship between the state and civil society. This institutional arrangement enables a division of responsibilities in civic education that combines state responsibility with civil society autonomy, offering important comparative policy implications for the institutional design of support systems for civic education.

본 논문은 2025년 독일 연방 하원 조기 총선에서 극우 정당 독일을위한대안당(AfD)이 20.8%의 득표율로 원내 제2당에 오른 현상을 분석한다. 바이마르 공화국의 붕괴와 나치즘에 대한 반성으로 구축된 독일의 방어적 민주주의는 강력한 제도적, 정치문화적 억제 장치를 통해 민주주의를 수호해왔다. 그러나 민주주의 수호 장치의 구축에도 불구하고 AfD가 제도권 내에 진입한 역설적 상황은 방어적 민주주의의 실효성(實效性)에 대한 근본적인 의문을 제기한다. 본 논문은 이러한 문제의식 속에서 대연정과 방화벽 원칙이라는 독일 특유의 정치문화와 방어적 민주주의 제도가 상호작용하며 극우 정당 성장의 구조적 조건을 형성한 메커니즘을 규명하고자 한다. 본 논문의 핵심은 극단주의 정당을 배제하고 협치와 안정성을 추구한 대연정의 장기화가 궁극적으로 정치적 대표성을 약화시켰고, 중도로 수렴하는 기성 정당들은 유권자의 다양한 요구를 반영하지 못한 채 정치적 공백을 초래했다는 점을 지적한다. 더불어 이러한 공백이 AfD가 ‘유일한 대안’으로 프레이밍하며, 항의투표로 유권자의 불만을 흡수하는 통로로 작용했다는 점을 강조한다. 나아가 극단 정당에 대한 배제가 AfD가 ‘정치 억압의 피해자’ 내러티브를 구축하는 데 효과적으로 활용되었다는 해석을 제공한다. 본 논문은 민주주의를 보호하기 위해 설계된 제도가 특정한 정치 환경 속에서 민주주의의 역동성을 제약함으로써 내부로부터의 체제 위협을 초래했음을 비판적으로 조명한다. 이를 통해 민주주의 방어 전략이 단순히 배제와 억제를 넘어 정치적 대표성과 반응성을 회복하는 방향으로 재구성되어야 함을 제언한다.

This paper analyzes the phenomenon of the far-right Alternative für Deutschland (AfD) party becoming the second-largest party in the German Bundestag with a 20.8% vote share in the 2025 early federal election. Germany’s defensive democracy, built on reflection regarding the collapse of the Weimar Republic and Nazism, has safeguarded democracy through powerful institutional and political-cultural restraints. However, despite these safeguards, the paradoxical situation of the AfD entering the political establishment raises fundamental questions about the effectiveness of defensive democracy. Within this problem framework, this paper seeks to elucidate the mechanism by which Germany’s unique political culture—characterized by grand coalitions and the firewall principle—interacted with its defensive democracy institutions to create the structural conditions for the growth of far-right parties. The core argument of this paper is that the prolonged grand coalition, which sought to exclude extremist parties while pursuing consensus and stability, ultimately weakened political representation. Established parties converging towards the center failed to reflect the diverse demands of voters, creating a political vacuum. Furthermore, it emphasizes that this vacuum allowed the AfD to frame itself as the ‘only alternative’ and function as a conduit for absorbing voter discontent through protest voting. It also offers an interpretation that the exclusion of extremist parties was effectively exploited by the AfD to construct a narrative of being a ‘victim of political suppression’. This paper critically examines how institutions designed to protect democracy, by constraining democratic dynamism within specific political environments, have generated systemic threats from within. It argues that strategies for defending democracy must be reconfigured to restore political representation and responsiveness, moving beyond mere exclusion and suppression.