Earticle

독일에서지난몇년간사회국가와“통합”을주제로전개된공적인논쟁들은독일에서 의 탈연대화 과정에 영향을 미쳤다. 이 논쟁들은 귀도 베스터벨레와 틸로 자라친 같은 저명한정치가들과페터슈톨터다이크와군나르하인존같은대학교수들, 그리고지오반 니 디 로렌조 같은 언론인들에 의해 촉발되었다. 그들은 독일 사회에서의 사회국가적 재분배의 범위에 의문을 제기하는 기고문들을 가지고 선동을 했으며, 특히 자라친과 하인존은 특정한 이주자집단에 대한 사회국가적 지원을 거부했다. 이 논문에서는 이 논쟁의 기고문들을 간략히 소개하고 그 본질적인 공통점과 근본동기를 부각시킨다. 모든 기고문들에서 공통적인 것은 엘리트적 제스처와“실적을 보여준 사람들”에 대한 찬양으로,더 많이 버는 사람들을 국가의 과도한 요구로부터 보호해야 한다는 요청한다. 기고문들은 이를 통해 독일 주민에게서 경험적으로 입증 가능한 경향, 즉 기득권자들의 특권을 더욱 강력히 요구하려는 경향을 확인시켜 준다. 기고문들은 탈연대화를 주제로 한 문헌들에서 나타나는, 20년 이상에 걸쳐 진행 중인 하나의 담론을 계승하고 있다. 사회적 포함과 배제에 관한 담론이 그것으로,새로운 버전 하에서“생산적인 사람들”과 “비생산적인사람들”사이의구분이라는자본주의적원칙을인종주의적관점과결합하고 그에 따른 결과를 요구한다. 이러한 담론에는 연대의 원칙으로의 복귀에 기초한 대항 전략으로 맞서야 한다.

Die öffentlichen Debatten, die in Deutschland in den letzten Jahren zu den Themen Sozialstaat und “Integration” geführt wurden, haben mit zum Prozess der Entsolidarisierung in diesem Land beigetragen. Ausgelöst wurden diese Debatten von prominenten Politikern wie Guido Westerwelle und Thilo Sarrazin, Hochschullehrern wie Peter Sloterdijk und Gunnar Heinsohn und Journalisten wie Giovanni di Lorenzo. Sie provozierten mit Artikeln, in denen sie den Umfang der sozialstaatlichen Umverteilung in der deutschen Gesellschaft in Frage stellten, wobei Sarrazin und Heinsohn insbesondere die sozialstaatliche Unterstützung von bestimmten Einwanderergruppen ablehnten. Diese Debattenbeiträge werden in dem Artikel kurz vorgestellt und ihre wesentlichen Gemeinsamkeiten und Grundmotive herausgearbeitet. Gemeinsam ist all diesen Beiträgen ein elitärer Gestus und ein Lob des “Leistungsträgers”, an das sie die Forderung nach einem Schutz der Besserverdienenden vor überzogenen Ansprüchen des Staates knüpfen. Sie bestätigen damit den in der deutschen Bevölkerung emprisch nachweisbaren Trend zur Einforderung von Etabliertenvorrechten. Sie führen einen Diskurs fort, der – wie sich an der Literatur zum Thema Entsolidarisierung zeigen lässt – seit über zwei Jahrzehnten im Gange ist. Es ist ein Diskurs um gesellschaftliche Inklusion und Exklusion, der in seiner neueren Auflage das kapitalistische Prinzip der Scheidung zwischen “Produktiven” und “Unproduktiven” mit rassistischen Ansätzen verbindet und nach Konsequenzen verlangt. Dem soll als Gegenstrategie mit einer Rückkehr zum Prinzip der Solidarität begegnet werden.

본고의 연구목적과 범위는 생태도시의 이론적 논의를 토대로 기존 도시계획과 생태 도시계획과의 차이점을 살피고, 이를 토대로 미래 생태도시 구현을 위한 한국과 독일의 도시계획적 접근을 비교검토하고,바람직한 생태도시구현에요구되는과제도출에 있다. 독일의 생태도시 조성에서 나타나는 두 가지 특징은 하나는 도시계획과 환경계획이 연계되어 있다는 것이고, 다른 하나는 도시계획수립과정에 시민참여가 형식적이고 통과 의례로 끝나는 것이 아니라 자발적이고 주체적인 참여라는 점이다. 본 논문은 이들의 시사점을통해서향후우리나라의 생태도시구현을위한도시계획적접근에있어서나아 가야할 방향및 과제를몇가지제시하고있다. 첫째도시계획과환경계획과의연계성을 통한 생태도시구현, 둘째 생태도시계획과정과 방법에 대한 다양한 가시적인 생태도시모 형개발이 되어 기존 도시와의 차별화, 셋째 생태도시조성 촉진에 있어서 중앙정부와 지방정부와의 역할 및 기능분담에 대한 연구,넷째 독일의 프라이부르크시의『보봉 (Vauban)생태주거단지 계획』사례에서 본 바와 같이 생태도시조성의 주민참여이다.

Das Ziel dieser Studie ist die Forschung um eine Ecocity, welcher eine Diskussionzum Thema Stadtplanung und -entwicklung zugrunde liegt. Desweiteren sollen auf dieser Basis die Unterschiede zwischen deutschen und Koreanischen Ansätze zur Ecocity erörtert, sowie nötige Forderungen zur Realisierung ein erwünschten Öko-Stadt formuliert werden. Zwei Besonderheiten, die sich aus der Erschaffung der deutschen Öko-Stadt ergeben haben, sind zum einen die Verbindung zwischen Stadtplanung und Umweltplanung und zum anderen die aktive Mitwirkung der Bevölkerung. Ein Ansatz an dieses Modell für die koreanische Stadtplanung führt zu den folgenden Punkten. Erstens, die Zusammenarbeit zwischen Raum- und Umweltplanung muss etabliert werden. Zweitens, der Planungsprozesss der Ecocity muss in seiner Struktur den Idealen eines Modells angepasst werden. Drittens, bei der Beschleunigung müssen die Regierungen grundlegende Forschung betreiben. Zwar kann es oben und unten geben, doch sollten die verschiedenen Funktionen beachtet werden. Viertens, wie in dem vorangegangenen Vauban-Plan-Beispiel zu sehen ist, muss die Mitwirkung der Bevölkerung gewährleistet werden.

1980년대 중반, 동아시아 국가들의 급속한 경제발전은 아시아적 가치에 기반하며 유교문화는 그 아시아적 현상의 배경을 이루었다. 견고한 정신 그리고 정치체계로서 유교는 오랜 기간 동안 동아시아 국가에 강력한 영향력을 행사했다. 또한 그 원류인 중국의 급성장으로 인해 또 한 번 새로운 변형이 시도되고 있다. 본 논문은 유교 내의 전통적인 리더십과 글로벌 리더십의 공통점 및 동시에 유교가 글로벌 리더십으로의 발전가능성이 있음에 초점을 맞추었다. 논어와 맹자에서 주장되는 리더십인군자와대장부를 확인하고 그실제적인 예로서 한국공공행정문화가파악되었 다. 이후 글로벌 리더십의 정의와 실질적인 경험에서 도출된 제 원칙을 상기한 유교의 리더십과 비교하고 그 변형 가능성을 조심스럽게 파악하였다.

In der Mitte der 1980er Jahre basierte die rasante Wirtschaftsentwicklung in Ostasien auf dem ‚Asian Values‘ und die konfuzianische Kultur bildete den Hintergrund des asiatischen Phänomens. Konfuzianismus als Geisthaltungs- und Politiksystem übte und übt noch einen starken Einfluss auf ostasiatische Staaten aus und intendiert eine Neubildung wegen der rasanten Entwicklung von China –als neuer Herausforderer in der Weltmarktwirtschaft und als Land des Konfuzius-. Im Mittelpunkt dieser Arbeit steht die Aufgabe, Zusammenhänge zwischen traditionellem Leadership im Konfuzianismus und Global Leadership sowie gleichzeitig die Verbindungsmöglichkeit der alten Ideologie für Global Leadership herauszustellen. In dieser Arbeit werden ‚Edle‘ in Lunyu und ‚der große Mann‘ in Menzi als klassische Form des konfuzianischen Leadership erläutert und die koreanische öffentliche Verwaltungskultur als ein aktuelles Beispiel dazu skizziert. Danach wird ein Vergleich zwischen den oben genannten konfuzianischen Leadershipformen und dem empirischen Begriff vom Global Leadership gezogen und dadurch die Neubildungs- und Entwicklungsmöglichkeit der alten Leadershipform hergeleitet.