Earticle

본 연구는 인공지능 시대에 인간과 AI의 관계를 성찰하고, 아리스토텔레스의 덕 윤리를 바탕으로 도덕교육의 실천적 과제를 탐색하는 데 목적이 있다. 아리스토텔레스의 관점에서 진정한 우정은 상호 간의 탁월성과 도덕적 성장을 촉진하는 관계이다. 반면 생성형 AI는 아첨 경향성과 정렬 문제로 인해 할루시네이션, 책임성 결여, 사유의 외주화라는 한계를 지닌다. AI와의 안락한 상호작용에 익숙해질수록 타자와의 상호적 취약성을 견디는 도덕적 역량은 약화되고, 시민적 우정 또한 훼손될 위험이 있다. 이에 본 연구는 AI 시대 도덕교육이 실천적 지혜에 기반한 판단력과 인격적 상호작용, 시민적 우정을 함양하는 방향으로 이루어져야 함을 제안하였다.

This study aims to examine the relationship between humans and artificial intelligence in the age of AI and to explore the practical implications for moral education based on Aristotle’s virtue ethics. From an Aristotelian perspective, genuine friendship is a relationship that fosters mutual excellence and moral growth. In contrast, generative AI has inherent limitations, including hallucinations, lack of responsibility, and the outsourcing of thinking, stemming from sycophantic tendencies and alignment problems. As individuals become accustomed to comfortable interactions with AI, their moral capacity to endure mutual vulnerability with others may weaken, placing civic friendship at risk of erosion. Accordingly, this study argues that moral education in the age of AI should cultivate practical judgment grounded in practical wisdom, promote personal interactions that embrace mutual vulnerability, and foster civic friendship.

본 연구의 목적은 비에스타의 교육철학을 바탕으로 도덕교육의 목적과 실행에 있어 ‘주도성’의 의미를 비판적으로 검토하고 재개념화하는 데 있다. 이를 위해 OECD Learning Compass 2030과 2022 개정 교육과정에서 강조되는 주도성 개념을 비판적으로 분석하고, ‘주체화’ 개념에 근거하여 주도성의 의미를 새롭게 정립하였다. 즉, 도덕교육에서의 주도성은 단순히 목표 달성을 위한 학습자의 기능이나 역량을 증진하는 데 국한되는 것이 아니라, 타자와 세계의 요청에 귀 기울이고 책임 있게 존재하려는 실존적·관계적 응답의 과정을 포함하는 개념으로 재개념화되어야 함을 밝혔다. 이러한 주체화의 관점에서 재구성된 주도성이 발현되기 위해서는 도덕교육이 가시적 성취에 매몰되기보다 ‘유예’와 ‘멈춤’, ‘틈’과 ‘기다림’의 교육적 시공간을 제공해야 한다. 나아가 본 연구는 학생이 세계와의 관계망 속에서 도덕적 주체로 등장하도록 돕는 ‘외교관적 교사’의 역할을 제안하며, 이러한 개방적 성찰의 과정이야말로 도덕적 주도성 형성의 본질적 조건임을 제시하였다.

This study aims to critically examine and reconceptualize the meaning of agency in moral education based on Gert Biesta’s philosophy of education. By analyzing the concept of ‘agency’ emphasized in the OECD Learning Compass 2030 and the 2022 Revised National Curriculum, this study redefines agency through Biesta’s notion of subjectification. It argues that agency in moral education should not be limited to functional competencies for achieving predetermined goals, but should be understood as a relational process of responding to the calls of others and the world. For such agency as ‘subjectification’ to emerge, moral education should provide educational spaces characterized by ‘suspension’, ‘interruption’, ‘gap’, and ‘waiting’ rather than focusing exclusively on measurable outcomes. Furthermore, this study proposes the role of ‘the diplomatic teacher’, who helps students emerge as moral subjects within their relationships with the world. It concludes that such an open process of response constitutes an essential condition for the formation of moral agency.

본 연구의 목적은 도덕적 정체성의 서사적 측면을 탐색하기 위한 생성형 AI 기반 챗봇의 활용 가능성을 확인하는 것이다. 성인 25명을 대상으로 도덕적 정체성 척도(MIS)와 자기서사 질문을 결합한 반구조화된 챗봇을 제시하고, 챗봇을 통한 도덕적 자기서사, 챗봇 사용 경험, MIS 결과를 분석하였다. 참여자들은 도덕적 자기서사 탐색 경험을 긍정적으로 평가하였으며, 후속 질문을 통해 자기서사가 구체적으로 드러나는 양상을 확인하였다. 또한 MIS 내면화 점수가 높은 참여자들이 전환점 서사를 더 뚜렷하게 보이는 경향을 보였다. 이는 생성형 AI 챗봇이 도덕적 자기 이해를 탐색하는 비계로 기능할 가능성을 시사한다.

This study examines the possibility of using a generative AI chatbot for narrative inquiry into moral identity. A pilot study was conducted with 25 adults using a semi-structured chatbot that integrated the Moral Identity Scale (MIS) with questions on moral experiences, conflicts, values, role models, and future goals. The findings indicate that participants evaluated the chatbot experience positively and that adaptive follow-up questions helped reveal more specific aspects of their self-narratives. Participants with higher MIS internalization scores also showed a stronger tendency to present turning-point narratives. These results suggest that a generative AI chatbot can function as an interactive narrative scaffold to support moral self-understanding, rather than as an autonomous evaluator of moral identity.

본 연구는 도덕과 교수·학습에서 생성형 인공지능(이하 생성형 AI)의 활용 양상을 2022 개정 도덕과 교육과정의 탐구, 성찰, 실천을 중심으로 고찰하였다. ChatGPT가 등장한 2022년 11월 30일 이후의 국내 학술지 논문을 분석한 결과, 생성형 AI는 도덕적 사례, 판단 보조 자료, 반론 및 피드백을 제공하며 주로 탐구를 지원하였다. 성찰은 교사 및 또래와의 상호작용 속에서 탐구와 연계되었고, 실천은 최종 결과물을 제작하는 데 머물렀으며 실천을 다시 탐구와 성찰의 대상으로 삼는 경우는 발견되지 않았다. 이는 생성형 AI를 활용하여 탐구, 성찰, 실천을 촉진하기 위해서는 기술의 양면성, 교사의 역할, 기술적 조건과 학교 현장 지원을 함께 고려해야 함을 시사한다.

This study reviews the use of generative artificial intelligence (hereafter Generative AI) in moral education teaching and learning, focusing on inquiry, reflection, and practice in the 2022 revised Moral Education Curriculum. Analysis of articles published after ChatGPT’s release on November 30, 2022, shows that Generative AI primarily supported inquiry by providing moral cases, reference materials, counterarguments, and feedback. Reflection was linked to inquiry through teacher and peer interactions, while practice was limited to final outputs. No cases repositioned practice as an object of inquiry and reflection. These findings suggest that promoting inquiry, reflection, and practice through Generative AI requires attention to its ambivalent potential, teacher roles, technological conditions, and support for schools.

본 연구는 신콜버그 학파(Neo-Kohlbergian)의 도덕 스키마 개념이 정합적인가를 검토한다. 이들은 콜버그의 단계를 스키마로 대체하면서도 낮은 스키마에서 높은 스키마로 이어지는 발달 위계는 유지했는데, 이때 스키마는 성격이 다른 두 주장을 함께 끌어온다. 하나는 어떤 스키마가 얼마나 쉽게 활성화되는가에 관한 기술적 주장이고, 다른 하나는 높은 스키마일수록 더 낫다는 규범적 주장이다. 검토 결과 도덕 스키마가 스키마인지에 관한 의문은 불완전하게나마 해소되나, 위계적으로 발달한다는 규정에 관한 의문은 해소되지 않는다. 결국 사회인지의 접근 가능성과 콜버그의 발달 위계는 그 관계가 충분히 해명되지 않은 채 결합되어 있다. 이에 본 연구는 도덕 스키마의 경험적 유용성과 별개로 추가 해명의 필요성을 역설하며, 도덕교육의 주안점이 스키마의 보유에서 조율 능력으로 옮겨 가야 함을 제안한다.

This study examines the theoretical coherence of the Neo-Kohlbergian concept of moral schema. Although Neo-Kohlbergians replaced Kohlberg's stages with schemas, they retained a developmental hierarchy extending from lower to higher schemas. The concept therefore combines two claims of different kinds: a descriptive claim concerning how readily a schema becomes accessible and a normative claim that higher schemas are morally better. The examination shows that moral schemas can be regarded as schemas, though only incompletely, whereas their hierarchical development remains unresolved. Schema accessibility does not itself yield a normative ranking, and its relation to the Kohlbergian developmental hierarchy has not been sufficiently explained. Accordingly, this study calls for further theoretical clarification despite the concept’s empirical usefulness and proposes that moral education shift its emphasis from schema possession to the contextual coordination of moral resources.

본 연구의 목적은 유엔(UN)이 제시하는 SDGs의 핵심 가치인 ‘단 한 사람도 소외되지 않는(Leave No One Behind)’ 교육 원리를 도덕교육의 관점에서 재해석하고, 그 윤리적 조건으로서 ‘도덕적 역량(Moral Capabilities)’의 개념을 철학적으로 정초하는 것이다. 이를 위해 센(A. Sen)과 누스바움(M. C. Nussbaum)의 역량접근법을 검토하여 보편적 역량 목록의 고착성을 비판적으로 고찰한다. 이어 듀이(J. Dewey)의 습관과 ‘행위(conduct)’ 개념에 기반하여, 역량을 고정된 능력이 아닌 경험 속에서 지속적으로 성장하는 ‘역동적 기제’로 재정의한다. 이에 따라 ‘도덕적 역량’은 충동·상상력·지성·습관의 상호작용을 통해 자신의 삶을 재구성해 나가는 ‘실천적 힘’으로 구체화되며, 이는 도덕교육의 초점을 ‘소유’에서 ‘성장’으로 전환하는 철학적 토대를 제공한다. 궁극적으로 본 연구는 ‘단 한 사람도 소외되지 않는’ 교육을 실현하기 위한 도덕적 역량의 윤리적 가치를 밝히고자 한다.

The purpose of this study is to reinterpret UN's educational principle of “Leave No One Behind” from the perspective of moral education and to provide a philosophical grounding for the concept of moral capabilities as an ethical condition for its realization. To this end, the study examines the capability approach of Amartya Sen and Martha Nussbaum to clarify the ontological understanding of the human being as one endowed with capabilities, while critically examining the normative fixity of predetermined lists of capabilities. It then draws on John Dewey's concept of “conduct” to propose a conceptual shift from viewing capability as a fixed ability or an accomplished outcome to viewing it as a continuous process of formation and growth through experience. Accordingly, moral capabilities are understood as a structure of conduct emerging from the interaction of impulse, imagination, intelligence, and habit. This conceptual framework provides a philosophical foundation for shifting the focus of moral education from “what one possesses” to “how one grows.” Ultimately, this study demonstrates the significance of moral capabilities as the ethical foundation for an education that realizes “Leave No One Behind.”

본 연구는 생성형 인공지능이 인간의 인식 활동을 변화시키는 양상을 분석하고, 이에 대한 도덕교육적 대응 방안을 탐색하였다. 생성형 인공지능은 정보 탐색, 지식 구성, 정당화 과정을 축소하거나 비가시화함으로써 학습자의 인식 활동을 결과 수용 중심으로 전환시킬 가능성이 있다. 이에 본 연구는 이러한 변화를 인식 주체의 태도와 책임성의 문제로 보고, 덕 인식론을 바탕으로 지적 신중성, 지적 철저성, 지적 자율성, 지적 끈기, 지적 겸손, 열린 마음을 AI 시대의 핵심 지적 덕목으로 제시하고, 이를 중심으로 도덕교육을 재구성할 필요성을 논의 하였다.

This study examines how generative artificial intelligence transforms learners’ information seeking, knowledge construction, and justification, and proposes intellectual virtues as an educational response. While generative AI improves access to information, it can also encourage passive acceptance of AI-generated results by reducing opportunities for active inquiry and justification. Drawing on virtue epistemology, this study identifies intellectual carefulness, intellectual thoroughness, intellectual autonomy, intellectual perseverance, intellectual humility, and open-mindedness as core virtues for the AI era, and argues that moral education should cultivate these virtues to foster critical and responsible engagement with AI-generated knowledge.

본 논문은 쇼펜하우어의『의지와 표상으로서의 세계』에 등장하는 명제, “덕은 가르쳐질 수 없다.”를 중심으로 그의 덕 교육론을 고찰하였다. 쇼펜하우어는『의지와 표상으로서의 세계』 제53절에서 덕의 교육 불가능성을 선언하고, 제55절에서는 “의욕함은 배워지지 않는다.”라는 명제를 통해 그 형이상학적 근거를 제시하였다. 이어 제66절에서는 덕이 추상적 개념이나 교리가 아니라 직관적 인식에서 발생한다고 설명하였다. 본 논문은 이 세 절의 논리적 긴장을 분석함으로써, 쇼펜하우어가 덕 교육 자체를 부정한 것은 아니지만 추상적 지식과 교리로 덕을 형성할 수 있다는 교육관을 비판했다고 주장했다. 그리고 ‘획득된 성격’ 개념을 바탕으로 덕 교육의 역할과 한계를 규정하였다.

This study examines Schopenhauer’s view of education for virtue through his claim in The World as Will and Representation that “virtue cannot be taught.” Section 53 rejects the idea that abstract concepts or doctrines can produce virtue, while §55 grounds this denial in Velle non discitur (“willing cannot be learned”). Section 66 holds that virtue arises from intuitive cognition that sees through the principium individuationis and manifests itself as Mitleid. Read together, these sections delimit rather than reject education. Education can neither alter the will nor directly generate virtue or intuitive cognition. It can nevertheless deepen the self-knowledge constitutive of acquired character, reducing self-deception and mitigating obstacles to a less egocentric understanding of others. Thus, education for virtue is not a technique for forming moral character but an indirect practice of self-knowledge that may remove obstacles to virtue.

행위자 기반 윤리학과 행위 기반 윤리학은 이론적 정체성으로 말미암아 분명한 장점뿐만 아니라 한계 역시 지닌다. 따라서, 두 윤리 이론의 장점을 취하면서 그 한계를 극복할 수 있는 통합적 규범 윤리 이론이 요구된다. 연구자는 이러한 요구에 부응하기 위해 흄의 도덕 이론을 덕 기반 공리주의로 규정하고, 대안적인 통합적 규범 윤리 이론으로 제시하고자 한다. 흄의 덕 기반 공리주의는 일반주의를 지향하는 의무 윤리 이론이라는 점에서 덕 윤리와 구분된다. 또한, 흄의 덕 기반 공리주의는 두 수준 규범 윤리 이론이라는 점에서 행위 공리주의와 규칙 공리주의와 다르며, 일상생활에서 규칙이 아니라 행위자의 덕을 옳음의 기준으로 삼는다는 점에서 두 수준 공리주의와 구분된다. 이러한 특성 때문에 흄의 덕 기반 공리주의는 덕 윤리의 딜레마로부터 벗어날 수 있으며, 공리주의가 직면하는 비판을 극복할 수 있는 유망한 통합적 규범 윤리 이론으로서 가능성을 지닌다.

Agent-based ethics and act-based ethics, by virtue of their theoretical identities, possess distinct advantages as well as limitations. Consequently, there is a demand for an integrated normative ethical theory that can incorporate the strengths of both while overcoming their weaknesses. To address this need, this study defines Hume's moral theory as “virtue-based utilitarianism” and proposes it as an alternative, integrated normative ethical theory.

본 연구는 통일에 대한 무관심과 회의론이 확산되는 현실 속에서 기존 민족주의 중심 통일교육의 한계를 진단하고, 묵자의 겸애사상이 새로운 통일교육 패러다임에 제공할 수 있는 윤리적 함의를 탐구하였다. 묵자의 겸상애 교상리, 시인여기, 천하무인, 비공 개념을 분석한 결과, 겸애사상은 통일교육이 지향해야 할 평화공존과 사회정의의 가치와 깊이 연결됨을 확인하였다. 묵자의 겸애사상은 민족적 당위성을 넘어 보편적 인간애와 평화로운 공존에 기반한 통일교육의 사상적 토대를 제공한다.

This study aims to investigate the implications of Mozi's Universal Love on unification education. Today, unification education in Korea has been predominantly based on a nationalism-centered approach emphasizing ethnic homogeneity and the necessity of unification. However, this approach is losing persuasiveness among younger generations who have no direct experience of national division. The study thus emphasizes the importance of a new paradigm of unification education grounded in universal values such as peace, human rights, and social justice. Accordingly, this paper explores the implications of Mozi's Universal Love for unification education, as Mozi's Universal Love describes equal love for all people regardless of blood ties, class, or nationality. Thus Mozi's Universal Love, based on equality, peaceful coexistence, and social justice, can contribute to building a theoretical framework for unification education that goes beyond ethnic necessity toward universal human love and peaceful coexistence.

리링(李零)은 2006년부터 2007년까지 두 권의 책을 출판했다. 그는 두 권의 책이 『논어』의 진정한 이해와 공자의 진정한 모습을 드러내는 것을 목표로 한다고 주장했다. 그의 핵심 주장은 두 가지이다. 첫째, 공자는 처음부터 성인(聖人)이 아니었다. 둘째, 도통(道統)의 유교 전통은 조작되었다. 그의 이 두 가지 핵심 주장은 도통과 성인의 유교 전통적 의미에 대한 반박으로 결론지어지고 있다. 그러나 유교의 도(道)는 ‘성(聖)’의 도이며, 따라서 도통과 성인의 유교 전통적 의미는 ‘성(聖)’의 주체성과 덕목에 집중되어 왔다. 도통과 성인의 유교 전통적 의미는 처음에 맹자(孟子)에 의해 제기되었다. 맹자는 ‘성(聖)’의 인격과 주체를 내성외왕(內聖外王)의 성왕(聖王)으로부터 내성(內聖)의 성인(聖人)으로 일반화했다. 그리고 그의 일반화는 공자의 덕목과 성인과 군자의 관계에 대한 ‘성(聖)’의 설명에서 비롯되었다.

Li Ling (李零) has published two books between 2006 and 2007. He claims that the purpose of writing these two books was to achieve a true understanding of Lunyu (『論語』) and to reveal the true appearance of Confucius. His core arguments consist of two points. First, Confucius was not a saint from the beginning. Second, the Confucian tradition of tao tradition authenticity (daotong 道統) was fabricated. These two core arguments of his conclude as a refutation of tao tradition authenticity and the traditional Confucian meanings of the Confucian saint (shengren 聖人). However, the tao (道) of Confucianism is the tao of the “sheng (聖)”. Furthermore, the Confucian traditional meanings of tao tradition authenticity and the Confucian saint have focused on the subjectivity and virtues of the “sheng”. The traditional Confucian meaning of tao tradition authenticity and the Confucian saint was first raised by Mencius. Mencius generalized the personality and subject of “sheng” from the saint king (shengwang 聖王) of neisheng and waiwang (內聖外王) to the Confucian saint of neisheng. And his generalization originated from Confucius’s virtues and the explanation of the Confucian saint regarding the relationship between the Confucian saint and the man who strives to become a Confucian saint (junzi 君子).

성리학의 집대성자 주희(朱熹)는 자신의 사상 체계를 정립하기 위해 평생에 걸쳐 여러 학파와 교류하며 치열한 논전을 펼쳤다. 주희의 仁論은 이기론의 차원에서 인은 ‘천지가 만물을 낳는 마음(天地生物之心)’이며, 심성론의 차원에서는 ‘마음의 덕이자 사랑의 이치(心之德, 愛之理)’로 규정된다. 그런데 우주 만물의 존재 이법과 인간의 본성을 仁으로 정의하고 존재와 가치를 직결시키는 주희의 인론은, ‘자연주의적 오류(Naturalistic Fallacy)’ 논증으로부터 일견 자유롭지 못할 것처럼 보인다. 이에 본고에서는 주희 인론의 입각처를 고찰하고, 이를 바탕으로 주희 인론에 대한 무어의 자연주의적 오류 검증이 과연 타당한 것인지, 또 그 논증은 우리에게 어떤 의미로 남는 것인지에 대해 검토하고, 이러한 논쟁이 가지는 의의에 대해 고찰해 보고자 한다.

Zhu Xi, the synthesizer of Neo-Confucianism, engaged in fierce philosophical debates and interacted with various schools of thought throughout his life to establish his ideological system. According to Zhu Xi's theory of Ren (Benevolence), Ren is defined from the perspective of the Li-Qi (Principle and Material Force) theory as "the mind of Heaven and Earth to produce all things" (天地生物之心), and from the perspective of the theory of Mind and Human Nature (Xinxing) as "the virtue of the mind and the principle of love" (心之德, 愛之理). However, Zhu Xi's theory of Ren—which defines both the ontological principle of the universe and human nature as Ren, thereby directly connecting existence with value—appears at first glance to be susceptible to G. E. Moore's argument of the "Naturalistic Fallacy". Therefore, this study conducts an in-depth examination of the formation process and the foundational standpoint of Zhu Xi's theory of Ren. Based on this examination, the paper investigates whether the application of Moore's Naturalistic Fallacy to Zhu Xi's theory is indeed valid, explores the implications this argument holds for us, and considers the broader academic significance of such philosophical discourse.