Earticle

2022 개정 교육과정에서 [윤리와 사상]은 비수능 선택 과목인 진로 선택 과목으로 그 위상이 변화하였다. 따라서 2022 [윤리와 사상] 교육 과정의 주요 과제는 7차 교육과정부터 유지되어온 정체성과 진로 선택 과목으로서의 차별성을 동시에 확보하는 것이다. 본 논문은 이러한 문제의식에서 진행된 2022 개정 [윤리와 사상]의 1차 연구의 주요 개 발 방향 및 설계 근거와 현황을 제시하고자 한다. 2022 개정 [윤리와 사상] 교육과정 1차 연구에서 설정된 주요 개정 방향은 첫째, 총론과 의 연계성을 강화한다. 둘째, ‘윤리사상과 사회사상에 대한 체계적 학 습과 이해’라는 [윤리와 사상]의 정체성을 유지한다. 셋째, 윤리 사상사 중심 접근법과 주제 중심 접근법의 조화를 추구하되 주제 중심 접근 요소를 더욱 강화하는 것이다. 이러한 개정 방향을 중심으로 1차 연구 에서는 성격과 목표 및 내용 체계에 관한 연구를 진행하였다. 본 논문 의 목적은 2022 개정 [윤리와 사상] 1차 연구의 주요 내용을 공유함으 로써 2022 [윤리와 사상] 교육과정 개정 연구 마무리에 보탬을 주고자 하는 데 있다.

In the 2022 revised curriculum, [Ethics and Thoughts] changed its status to a career elective subject, a non-CSAT(College Scholastic Ability Test) elective subject. Therefore, the main task of the 2022 [Ethics and Thoughts] curriculum is to simultaneously secure its identity, which has been maintained since the 7th curriculum, and differentiation as a career elective subject. This paper intends to present the main development direction, design rationale, and current status of the first study of the 2022 revision [Ethics and Thoughts], which was conducted with this awareness in mind. The major revision directions set in the first study of the 2022 revision [Ethics and Thoughts] curriculum are first to strengthen the linkage with the general discussion. Second, it maintains the identity of [Ethics and Thoughts] of ‘systematic learning and understanding of ethics and social thought’. Third, while pursuing a harmony between the ethics history-oriented approach and the topic-oriented approach, the elements of the topic-centered approach are further strengthened. Centering on this revision direction, the first study conducted a study on the personality, goals, and content system. As such, the purpose of this paper is to contribute to the completion of the research on the 2022 revision of the [Ethics and Thoughts] curriculum by sharing the main contents of the first study of the 2022 revision [Ethics and Thoughts].

칸트의 초월적 자유의 개념은 오직 자연 영역 밖에 위치해 있는 우 리의 예지적 자아에 귀속될 뿐이다. 그렇더라도 현상적 자아와 예지적 자아의 구별은 하나의 그리고 동일한 실체에 대한 두 가지의 상이한 측면들로 이해되어야 한다. 예지적 자아의 자유는 세상 속에서 경험될 수 있는 것이 아니나 모든 행동 속에서 전제되어야 한다. 한편 칸트의 『교육학강의』는 인간적 자연(인간본성)에 관한 목적론적 관념에 의 지한다. 인간은 동물과 달리 동물성을 벗어나 인간성을 회복하여 도덕 적 완성을 이루는 것이 인간의 사명이라는 것이다. 초월적 구도 속에 전개되는 초월적 자유의 이념과 자연적 목적론에 입각하여 전개되는 『교육학강의』가 서로 상충하는 것처럼 보일지 모르나, 그렇지 않다. 칸트에 의하면 도덕법칙 및 준칙들은 이성 속에 주어져 있고(given in reason), 모든 인간존재는 그것을 탐지할 힘을 가지고 있기에, 소크라 테스적 대화법을 통해 인간이 행동할 때마다 전제하고 있는 전제들(도덕법칙 및 전제들)을 이해함으로써 자유의 존재(도덕의 존재)임을 자 각하게 할 수 있다는 것이다.

Kant says that transcendental freedom can only be ascribed to our noumenal self which is situated outside of the realm of nature. Still, according to an alternative interpretation, the distinction between the phenomenal self and the noumenal self refers to two different perspectives on one and the same entity. Whereas, Kant’s Lectures on Pedagogy relies on a teleological notion of human nature. In contrast to animals, human beings must realize their natural destiny by themselves. Morality is their destiny. Kant’s theory of freedom and morality appears tho be at odds with basic ideas of educational thought, but these two perspectives are consistent. Kant says that moral laws or maxims are given in reason and every human being has the power to detect them. So the Socratic dialogue makes human beings understand and accept what he necessarily presupposes.

본 연구는 환경 친화적 행동의 동기화 요소로서 환경적 정체성의 역 할에 주목하면서 환경적 정체성의 다양한 차원을 밝히고 도덕교육에서 환경적 정체성을 형성할 때 고려해야 할 점들을 제안하는 것을 목적으 로 한다. 환경적 정체성은 물리적 차원과 사회문화적 차원으로 구성되 며 인지, 정서, 행동의 통합적 측면을 포함한다. 본 연구에서는 학교 현장에서 자연 환경과의 연계성을 인식할 수 있는 물리적 자아의 측면 뿐만 아니라 환경 친화적 문화와 실천을 통한 환경적 정체성을 형성할 수 있음을 제안하였다. 또한 환경적 추론과 이해뿐만 아니라 환경에 대한 친밀감과 유대감을 길러주는 통합적 접근을 해야 하며, 연령에 따른 환경 도덕적 추론의 다양한 유형을 고려한 교육적 필요성을 제안 하였다.

The purpose of this study is to find the various dimensions of environmental identity while noting the role of environmental identity in motivating proenvironmental behavior, and to suggest points to be considered when forming an environmental identity in moral education. Environmental identity consists of physical and sociocultural dimensions and includes integrated aspects of cognition, emotion, and behavior. In this study, it is suggested that not only the aspect of the physical self that can recognize the connection with the natural environment at school sites, but also the environmental identity can be formed through proenvironmental culture and practice. In addition, an integrated approach that fosters intimacy and connectedness with the environment as well as environmental reasoning and understanding is required, and the educational necessity considering various types of environmental moral reasoning according to age is suggested.

우리는 본 논문을 통하여 논술교육이 주체를 구축하는 교육의 주효 한 장치임을 말하고자 한다. 따라서 본 논문에서는 주체를 구축하기 위한 논술교육의 조건을 네 가지로 추렴하여 제안하고자 한다. 네 가 지 조건은 다음과 같다. 첫째, 기술(technē)과 진실, 둘째, 설득과 교육, 셋째, 에토스(ethos)와 여가, 넷째, 교육자의 요청이 그것이다. 본 논문 에서는 해당 조건들을 상술하기 위하여 고대 윤리를 차용하는데, 주로 플라톤(Platon)의 담론과 아리스토텔레스(Aristoteles)의 담론을 사용한 다. 이에 더하여 후기 푸코(M. Foucault)의 논의 또한 참고로 하고 있 는데, 푸코의 논의는 다음의 사실에서 유용하다. 먼저 주체는 ‘말하기와 듣기, 읽기와 쓰기’의 집적을 통해서 오랜 시간에 걸쳐 구축되어 간 다는 것을 포착한 사람이 바로 푸코라는 점이며, 그것이 고대의 윤리 프레임 내에서 주장되고 실행되었다는 것을 발견한 것도 푸코라는 점 이다.

This study aimed to clarify that essay instruction is a main effective tool to build a subject rather than just a means of college entrance examination. For the goal, the study inspected how that instruction was currently putting its priority on college admission tests. And this research looked into ethics of the ancient times and Michel Foucault’s discussions of the ethics in his late period. Through this process, the study could extract and hereby suggest four conditions that essay-making education should meet to become a significant way of subject establishment. The four conditions are as follows. The first is technology(technē) and truth, the second, persuasion and discipline, the third, leisure and practice, and the fourth is educator’s requests. In describing the four requirements in detail, this study appropriately turned to some of the ancient ethics, particularly discourses by Plato and Aristotle. Moreover, the research developed the description with reference to the above mentioned later discussions by Foucault. Here, this study restricted the reference to the philosopher’s ways of subject establishment, ‘speaking and listening’ and ‘reading and writing’. And, the study treated those ways within the frameworks of ancient ethics.

연구윤리에 대한 관심이 높아지고 표절 예방을 위한 연구윤리 교육 이 지속되어 오고 있지만 표절 논란이 끊이지 않고 있다. 최근 3년 간 국내 대학의 연구윤리 활동 실태 조사 결과 표절로 판정된 빈도가 가 장 높은 것을 볼 때 또한 학회가 최근 급증하고 있는 학술지 논문에 대한 표절 여부를 검증할 때 구체적인 판단 기준이 없어 어려움을 겪 고 있음을 볼 때 표절에 대한 정확한 이해가 요구됨을 알 수 있다. 이 에 본 연구에서는 한국윤리교육학회 회원들이 올바른 학술적 글쓰기를 할 수 있도록 하는데 도움을 주기 위해 첫째, 표절 관련 Q&A 방식을 통해 표절에 대해 잘 모르거나 오해하고 있는 부분을 정확히 파악하도 록 하였으며, 둘째, 표절 예방을 위한 한국윤리교육학회의 역할과 관련 하여 현재의 연구윤리 규정에서 미흡하다고 생각되는 표절 판단 기준 을 보완하여 제시하였다.

Although interest in research ethics has increased and research ethics education to prevent plagiarism has continued, the controversy over plagiarism has persisted. Judging from the fact that the National Research Foundation of Korea survey on research ethics activities of domestic universities in the last three years shows that the highest frequency of plagiarism is determined, it can also be seen that when the academic societies is struggling to verify plagiarism in the recently soaring journal papers, it is necessary to have an accurate understanding of plagiarism. Therefore, in order to help the members of the Korea Ethics Education Association (KEEA) to write correct academic writing, firstly, through the Q&A method related to plagiarism, I emphasized that we can accurately identify areas where we do not know or misunderstand plagiarism, and secondly, I suggested that supplemented standards for judging plagiarism that we currently follow, are inadequate in the current regulation of KEEA‘s research ethics in relation to the role of KEEA in preventing plagiarism.

사회적 동물인 인간은 사회생활을 통해 자신의 존재 의의를 발견하 고 자아를 실현한다. 안정되고 건전한 사회는 사회 구성원 간 연대와 박애를 통해 높은 응집력을 갖게 된다. 이 때문에 사회 유지와 발전을 위해 사회통합이 요구된다. 사회통합은 사회차원과 개인차원에서 접 근 가능하다. 낮은 사회통합은 사회결속의 저해뿐만 아니라 구성원 개인의 건강에도 영향을 준다. 이러한 점에서 본다면 사회통합은 사회 발전뿐만 아니라 개인의 웰빙을 좌우하는 주된 인자이다. 이 때문에 사회통합이 구성원에 미치는 영향에도 관심을 기울일 필요가 있다. 사 회통합의 개념 탐색과 사회구성원에 주는 실질적 작용에 대한 검토는 사회통합교육의 목적, 내용, 방법에 대한 다각적인 논의를 촉발하도록 도울 것이다. 본 논문에서는 정신건강 및 뇌신경과학 차원에서 사회통 합의 영향을 살피고 교육의 과제를 제안했다. 이를 위해 다음의 질문 에 중점을 두었다. 첫째, 사회통합의 개념은 무엇인가?, 둘째, 뇌신경과 학 측면에서 사회통합과 정신건강은 어떠한 관련을 갖고 있는가?, 셋 째, 윤리교육 영역에서 사회통합교육의 과제로 무엇을 제시할 수 있는가?

Humans, as social animals, discover the meaning of their existence and realize their self through social life. A stable and healthy society will have high cohesion through solidarity and philanthropy among community members. For this reason, social integration is required for social maintenance and development. Social integration can be approached at the social level and the individual level. Low social cohesion not only hinders social cohesion but also affects the health of individual members. From this point of view, social integration is the main factor that influences social development and individual well-being. Considering this, it is necessary to pay attention to the effect of social integration on members. Exploring the concept of social integration and examining the practical effects it has on members of society will help spark a multifaceted discussion on the purpose, content, and method of social integration education. In this paper, the impact of social cohesion on mental health from the discipline of neuroscience was investigated, and educational tasks were proposed. To this end, I focused on the following questions: First, what is the concept of social integration? Second, what is the relationship between social integration and mental health in neuroscience? And thirdly, what can be suggested as a task for social integration education in ethics education?

본 연구는 아리스토텔레스의『니코마코스 윤리학』에서 제시된 ‘숙 고(bouleusis)’의 특성을 탐구하여 도덕적 특징을 살펴보고, 도덕교육적 의미를 탐색한 것이다. 아리스토텔레스에게 숙고의 대상은 비결정적인 것들을 포함한 것으로 필연적이거나 영원한 것들이 아닌 우리가 행할 수 있는 것이다. 이러한 숙고는 목적들이 아닌 수단이나 방법들을 대 상으로 삼는다. 또한 ‘잘 숙고함(euboulia)’은 도덕적으로 실천적 지혜 와 덕을 갖춘 사람이 적절한 목적과 방법, 그리고 적절한 시간 내에서 올바른 목적에 도달하는 것을 의미한다. 따라서 도덕적 인간은 실천적 지혜와 더불어 덕을 갖춘 사람을 의미하고, 또한 도덕교육의 내용은 이미 결정되어 있는 지식의 성격을 지니기보다는 우리의 행위에 의해 성취가 가능한 것일 필요가 있다. 나아가 도덕적 탐구와 숙고, 그리고 성찰과 반성의 관계를 설정해 볼 수 있다.

This study explores the characteristics of ‘deliberation (bouleusis)' presented in Aristotle's Ethica Nicomachea, examining moral characteristics, and exploring the meaning of moral education. For Aristotle, the object of deliberation is what we can do, not inevitable or eternal, including non-deterministic things. This deliberation targets means or methods, not purposes. In addition, ‘good deliberation (euboulia)’ means that a person with moral practical wisdom and virtue reaches the right purpose and method within the right time. Therefore, moral human beings are people with practical wisdom and virtue, and the content of moral education needs to be achievable by our actions rather than having the characteristics of knowledge already determined. Furthermore, it is possible to establish the relationship between moral inquiry and deliberation, and reflection and self-examination.

칼-오토 아펠은 현대 사회의 가장 특징적 현상을 지구화의 문제로 묘사하고 있다. 아펠은 지구화 문제를 사실로서의 지구화인 1차 지구 화와 철학적 이성이 주도해 나가야 하는 지구화인 2차 지구화로 구분 한다. 아펠은 이런 주장을 통해 자신의 철학적 입장을 전 지구적 윤리 문제, 즉 거시 윤리의 문제로 이행시킨다. 지구화 시대의 새로운 보편 윤리로서 거시 윤리는 우리의 도덕교육에도 유의미한 시사점을 가질 수 있다. 먼저 콜버그의 도덕성 발달 이론에 대한 비판으로 제시된 아 펠의 책임 윤리적 7단계는 지구적 윤리 문제 해결에 필요한 장기적 전 략을 위한 규제적 이념으로 작용할 수 있다. 다음으로 거시 윤리 실현 의 기반으로서 도덕교육이 활용할 수 있는 바람직한 방법론의 문제와 관련하여, 담론 윤리를 접목한 새로운 토론 모형을 새로운 하나의 대 안으로 제시할 수 있다.

Karl-Otto Apel describes the most characteristic phenomenon of modern society as the problem of globalization. Apel divides the globalization problem into primary globalization, which is globalization as a fact, and secondary globalization, which is globalization that philosophical reason must lead. Through this argument, Apel translates his philosophical position into a global ethical problem, that is, a macroethics. As a new universal ethics in the era of globalization, macroethics can have significant implications for our moral education. First, Apel’s seventh stage of responsibility ethics, presented as a criticism of Kohlberg’s theory of moral development, can act as a regulatory ideology for a long-term strategy needed to solve global ethical problems. Next, in relation to the problem of a desirable methodology that moral education can utilize as a basis for realizing macroethics, a new discussion model incorporating discourse ethics can be presented as a new alternative.

현행 초등『도덕』교과서에는 다양한 학습자료들이 탑재되어 있다. 사진은 초등『도덕』교과서를 구성하고 있는 학습자료의 하나로서 인 물사진에서부터 사물과 풍경사진에 이르기까지 다양하게 구성되어 있 고, 초등 도덕학습에 다양하게 활용되고 있다. 그러나 이러한 사진자료 의 대부분은 그것이 가진 유용성에도 불구하고, 주로 보조적으로만 활 용됨으로써 그것이 가진 잠재력을 제대로 발휘하지 못하고 있는 실정 이다. 이런 점에서 본 연구는 사진이 가지고 있는 잠재력을 살펴보고, 초등『도덕』교과서에서 효과적으로 활용할 수 있는 탑재 방안─내용 의 일치, 표현 방식, 중심자료로서의 가능성 등─을 모색하고자 한다.

The current elementary『Moral』textbooks are equipped with various learning materials, and pictures are one of the learning materials that constitute elementary『Moral』textbooks. The photo materials range from portrait photographs to objects and landscapes, and are used in elementary moral learning. However, in spite of its usefulness, most of the photographic materials are mainly used as supplementary ones, so they are not able to exert their competence. From this point of view, this study seeks to find a way to improve the effectiveness of the elementary "moral" textbook and to utilize it efficiently.

도덕과 교육의 배경학문으로서 도덕심리학은 최근 인접 학문 분야의 연구 성과를 바탕으로 급속도로 성장하고 있다. 본 논문은 현대 도덕 심리학의 주요 논쟁과 이론을 소개하고, 이를 비판적으로 고찰하여 도 덕심리학의 과제를 규명하는 것을 목적으로 한다. 우선, 현대 도덕심리 학의 주요 논쟁과 이론을 살펴본다. 현대 도덕심리학의 논쟁은 네 가 지 질문으로 요약할 수 있다.: (1)도덕 판단은 숙고적인가? 직관적인 가? (2)도덕성은 학습되는가? 선천적인가? (3)도덕과 관련된 심리적 메커니즘은 도덕성에 특별한가? 일반적인가? (4)도덕성은 문화적으로 보편적인가? 가변적인가? 이와 같은 논쟁을 중심으로 전개되는 다양한 도덕심리학 이론을 검토하여, 세 가지 과제를 제시한다. 첫째, 도덕심 리학은 이원론적 분열을 극복하고 통합적인 관점에서 도덕성을 바라볼 필요가 있다. 둘째, 단 하나의 이론을 정립하기 위한 논쟁보다 실생활 문제를 해결하기 위해 응용될 필요가 있다. 셋째, 주요 개념의 의미론 적 구분을 위한 도덕철학적 논의에 적극적으로 참여할 필요가 있다. 이러한 과제를 통해, 도덕심리학 연구가 우리의 도덕적 삶에 보다 의 미 있게 다가올 수 있을 것이라 기대한다.

Moral psychology is growing rapidly based on research in related academic fields. The purpose of this paper is to introduce the major debates and theories of moral psychology and to suggest the tasks of moral psychology. The debates in moral psychology might be summarized in four questions.: (1) Is moral judgment intuitive or deliberative? (2) Is morality learned or innate? (3) Is the moral process special to morality or generic? (4) Is morality culturally uniform or variable? This paper suggests three tasks for moral psychology. First, moral psychology should take an integrative view. Second, moral psychology theories and descriptive facts should be applied to real-life problems for their solution. Finally, moral psychologists should engage in moral philosophical discussion for the semantic distinction of moral concepts. By responding to the tasks, it is expected that moral psychology can be more meaningful.