Earticle

본 논문의 목적은 2000년부터 순차적으로 적용되기 시작한 제7차 초등학교 도덕과 교육과정이 어떻게 실천되고 있으며, 그 과정에서 어떤 어려움이 있고, 또 무엇을 보완해야 할 것인가에 초점을 두고, 제7차 도덕과 교육과정에 근거한 초등 도덕 수업의 효율화를 위해 어떤 노력들이 초등 현장의 내․외에서 있어야 할 지에 대해 몇 가지 방안을 제시하는데 있다. 본 논문에서 초점을 둔 것은 두 가지로서, 하나는 초등 도덕교육의 위기와 위상이 어떻게 연결되고 있는가? 이며, 다른 하나는, 초등 도덕교육의 현 실태는 어떠하며, 만약 문제점이 있다면 그것을 어떻게 보완해 볼 수 있겠는가? 이다. 초등 도덕교육의 현 실태를 살펴봄에 있어 초등학교 ‘안’의 문제와 ‘밖’의 문제로 나누어 살펴보았으며, 미래 지향적인 초등도덕교육의 발전 방안으로서, 초등 도덕교육에 대한 이론적, 실제적 정당화 근거를 확보하여 초등 도덕교육의 위상 제고, 제7차 도덕과 교육과정의 내실 있는 운영, 초등학교 도덕과 수업의 원리에 대한 체계적인 지식과 활용 능력을 갖추기, 학교 도덕교육을 저해하는 전반적인 교육체제 개선 등을 제시하였다.

The purpose of this paper is to propose the proper ways how to accomplish the goal of moral teaching effectively according to the 7th moral curriculum. To the end, First, I analysed how the 7th moral curriculum is practised, what are difficulties and what is supplemented to solve the problems. While analysing the realities of moral education in the elementary school, I found that all the members of school including teachers and students didn't consider the moral teaching as a important educational activity. This recognition connected, therefore, closely 'the crisis of moral education'. This paper focused on two points. One is how is connected between the crisis of moral education and the present position of moral education in the elementary school. The other is what is the realities of moral education, and if any, what is the problems and how to solve them effectively. In order to examine the realities of moral education, I approached two ways, that is, 'in' and 'out' of the elementary school. The former means the management of moral curriculum, the latter moral environment of home and community as the supporter of moral education in the elementary school. As the proper ways for development of moral education, I proposed the producing of the theoretical and practical rationale of moral education, the promotion of knowledge and using ability in moral teaching and improvement of bad environment around the elementary school.

제1～2차 교육과정 시기가 도덕과의 태동기라면, 제3차 교육과정 시기는 생성기, 제4～7차 교육과정 시기는 발전기라고 이름 붙일 수 있을 것이다. 다른 모든 유사 생명체와 마찬가지로 우리 나라의 도덕과도 생명 주기(life cycle)를 가질 것이다. 이 생명 주기가 얼마나 오래 계속될지는 알 수 없다. 지난 30년 간 있었던 도덕과 교육의 역사는 위기 상황의 연속이었다. 계속된 정체성의 위기와 정당성의 위기는 도덕과의 생명주기가 언제 끝날지 모른다는 조바심을 갖게 만들었지만 그 자체가 엄청난 발전의 동력으로 작용하였음을 부인할 수 없다. 정체성 및 정당성의 위기는 주로 도덕과의 성격과 그것의 학문적 기초와 관련된 것이었다. 도덕과의 성격과 학문적 기초와 관련된 논쟁은 아직 끝나지 않고 있다. 도덕과는 한국학, 철학, 윤리학, 정치학, 사회학, 심리학, 교육학 등 개별 학문들의 경계를 뛰어넘는 종합 학문적인 접근법을 시도한다고 이야기해 왔다. 도덕과의 경우 1970년대는 교과의 학문적 기초를 철학이 주도한 시기였다고 생각한다. 1980년대는 정치학, 교육학을 비롯한 사회과학적 지식이 교과의 학문적 기초를 뒷받침해주었다. 1990년대에 들어선 이후로는 다시 윤리학 연구의 지식이 도덕 교과의 주된 학문적 기초로서 주도권을 가지게 되었다. 도덕과의 목표와 내용에 관한 논쟁도 여전히 계속되고 있다. 현재 도덕과의 목표 설정 원칙은, 첫째로 바람직한 한국인상과 자격 있는 세계시민상의 조화를 모색한다는 것이다. 그렇지만 아직도 바람직한 한국인의 육성 쪽에 더 많은 비중이 두어져 있는 것으로 보인다. 이 문제는 오래도록 쟁점이 되어 왔다. 두 번째 목표 설정 원칙은 지식→사고능력→태도 및 의지라는 삼분법적 방향이다. 이것은 세 번째 원칙인 도덕 발달 단계에 따른 계열 설정과 연관된다. 그렇지만 전반적인 추세는 분명히 지식을 상대적으로 강조하던 시기로부터 사고능력을 강조하던 시기를 거쳐 태도 및 의지를 더 강조하는 방향으로 바뀌었다. 도덕과 교육 내용의 선정과 조직 원리는 내용 구성의 체계성을 위하여 범위는 사회 확대에 따른 내용 통합 방법 또는 환경 확대 접근법을 채택하고 있고 계열은 학년별로 나선형 교육과정의 원리를 채택하고 있다. 정보화 시대에 걸맞은 새로운 매체의 활용도가 높아지고 교과서가 국정이 아니라 검인정으로 바뀔 경우 그것들 각각의 장단점이 구체화될 것이다. 도덕과의 발전을 위하여 서구의 수많은 이론들을 소개하고 도입하려는 시도를 해왔고 또 하고 있다. 문제는 단순히 이론만을 수입하여 이해하려 해서는 별다른 도움이 되지 않는다. 여기서는 도덕과의 구체적인 내용 영역들의 문제를 모두 살펴볼 수는 없으므로, 도덕 교사 자격증 부여를 위한 기본 이수 영역의 내용인 민주주의론, 통일교육, 윤리학과 전통윤리와 더불어 가정윤리교육, 환경윤리교육, 국제윤리교육 내용을 개략적으로 살펴보고 있다. 도덕과의 교육 방법은 우리 나름의 것으로 정착되지 못하고 있다. 그것들은 여전히 수입된 낯선 것으로 인식되고 있다. 덕목 접근법, 권위 존중 접근법, 사회 적응 접근법, 가치명료화, 도덕적 딜레마 토론, 인격교육론 등 단점과 장점은 소개되고 있지만 그것이 우리 교육 현장에 어떻게 정착될 수 있는지는 언급되지 않고 있다. 현재 5년마다 개정되는 도덕과 교육과정은 성급한 성과를 기대하는 조급증에 걸려 있다고 보여진다. 단기적으로 이루어진 행동 변화를 평가의 대상으로 하는 수행평가는 그 장점 못지 않게 단점도 지니고 있는 것으로 보인다. 우리 사회에서 도덕과 교육을 바라보는 시각은 여전히 다양하다. 보수적 시각, 전통적 시각, 진보적 시각 또는 혁신적 시각 등 여러 가지이다. 이러한 여러 시각들 모두가 우리나라의 도덕과 발전에 기여하기를 기대한다

The 1st and 2nd curriculum time was the period of a fetal movement of Moral Education, the 3rd curriculum time was that of creation, and the 4～7th curriculum time was that of development. Our Moral Education has a life cycle like any other pseudo-organization. We don’t know how long this life cycle will be continued. The history of last 30 year Moral Education was a continuity of crisis situation. Identity crisis and legitimacy crisis was continued, it made us to be nervous when the life cycle was ended. However, it operated with the power of the development. The identity crisis and legitimacy crisis was mainly to relate with the characteristics and the academic foundation in Moral Education. The debate which relates with the characteristics and the academic foundation of Moral Education is not over. The Moral Education attempts the interdisciplinary approach which jumps over the boundary of individual studies. such as the Korean studies, philosophies, ethics, political sciences, sociologies, psychology and pedagogy. 1970 years was the time where the philosophy leads the study foundation of the subject. 1980 years, the social science knowledge such as a political science and a pedagogy was the study foundation of the subject. in 1990's, ethics become the principal academic foundation in Moral Education. The argument regarding the aim and a contents of Moral Education is ever continued. Now, the principles setting objectives in Moral Education are ① harmonizing between the features of desirable Korean and those of qualified world citizen, ② the trisection direction which is a knowledge → thinking skill → attitude and a will, ③ setting sequence according to the step of moral development. It is being more emphasized that we should make students to be a desirable Korean. The general tendency was changed from the time which emphasizes a knowledge relatively, passing by the time which emphasizes an thinking skill, to the time which emphasizes an attitude and a will relatively. The principle of selecting contents for Moral Education is ① the integrating method of contents according to community enlargement or the environment magnification for the scope of the subject, ② a spiral curriculum especially for sequence. In a information society, if a frequency of using new media is coming to be high and the textbook will be changed from an state authorized textbook to an authorized one, then their strong point and weak point will be revealed. For the development of Moral education, we have try to introduces numerous western theory of moral education. It is important that we are aware of having no aid for us to simply introduce and understand their theory. Here, we review roughly family ethics education, environment education, international ethics education as well as theories of democracy, unification education, ethics, traditional ethics that are the basic course in order to receive the Moral Education teacher’s licence. Teaching methods of moral education do not become fixed in Korea. Those are recognized as a strange thing imported. We know the weak point and strong point of virtue bag approach, authority respect approach, social adjustment approach, value clearification, moral dilemma discussion, character education and so on, don‘t know how they are apply to our teaching environments. Every 5 years the curriculum of Moral Education has changed. It is not appropriate. The performance assessment that evaluates the conduct change which one accomplished in a short-term, might have the weak points as well as the strong points. The position which sees Moral education is still various. Those are conservative position, traditional position, progressive position, innovative position and so on. We expect that those all position will contributes to developing our Moral Education.

초․중등 학교에서 인권교육을 하고 있는 교과목은 도덕과와 사회과이다. 그런데 도덕과와 사회과에서 가르치는 영역이 중복되기도 하지만, 구별되는 영역이 있다. 사회과 영역에서 주로 인권의 개념 및 지식에 대한 것을 가르친다면 도덕과에서는 인권능력을 함양시킬 수 있는 것에 대한 교육이 이루어진다. 그런데 사회과나 도덕과에서 인권교육을 구체적으로 하는데는 어려움을 겪고 있다. 그것은 인권교육의 의미와 목적에 대한 규정, 현 교육과정 내에서 이루어 질 수 있는 구체적인 방법의 미흡뿐만 아니라, 학교문화 전반에서 나타나는 낮은 인권의식 등이다. 도덕과 교육에서 인권교육이 이루어지기 위해서는 다양한 노력들이 있어야 한다. 이러한 노력은 첫째, 현 도덕과 교육과정에서 이루어지는 내용과 인권교육의 적합성, 체계성 등에 대한 이론적 논의가 필요하다. 둘째, 인권교육을 위한 교수-학습 등과 관련된 방법에 대한 모색이다. 셋째, 학교문화와 관련해서 인권교육을 어떻게 할 수 있는지에 대한 논의가 있어야 한다. 그런데 이러한 논의와 함께 학교의 교육활동을 주체적으로 담당하고 있는 교사들이 인권을 어떻게 인식하고 있는지에 대한 연구가 필요하다. 도덕과 교육에서 담당해야할 것이 학생들의 인권의식 능력을 함양하기 위한 것이라면, 교사들이 갖는 인권의식은 교육활동에 영향을 끼치기 때문이다. 이에 본 연구는 도덕과를 포함한 교사들의 인권의식에 대한 연구를 조사하고, 이를 향상시키기 위한 방법을 모색하고자 한다.

This study aims to examine the characteristics of elementary and middle, high teachers' consciousness of human rights and to provide the institutional conditions and inner-school systems for moral education This study reviewed a comprehensive literature on teachers' rights and performed intensive interviews with teachers. And It examine teachers 'consciousness about human right. This study found that teachers are given the status of limited opportunity. Accordingly, expanding teachers' consciousness about human rights requires the following legal and systematic apparatuses. With parallel implementation of systematic conditions and strategic options, the following internal apparatuses must be considered in schools. It is necessary to create a deliberation network of teacher and student, parents that can induce voluntary participation and mutual understanding. It is necessary to develop an experience-based human rights education program. For example, role playing, virtual experiments, art activities- including poetry, drawings, and music, original writing, cooperative games, discussion, brain storming, all can be useful in attaining the goals of human rights education. Finally, it is necessary to develop ｢Guidelines for Use of Teacher Authority｣(tentatively) that can provide information to teachers on the appropriate use of their authority. In order to improve the consciousness of human rights, in parallel with these systematic apparatus, it is necessary to change the idea of right held by and administrators.

한 국가에 외래사상이 전래되었을 때에는 정치․경제․외교․문화 등 여러 측면에서 큰 변화를 초래하게 마련이다. 역사적으로 불교가 한반도에 전래된 이후의 여러 상황도 이를 입증이나 하듯이 커다란 변화를 가져온 것이 사실이다. 이에 본고에서는, 삼국 중 특히 신라 사회를 중심으로 불교의 윤리사상이 끼친 영향을 고찰하고자 했다. 기존의 불교가 출가자의 생산활동에 대해 엄격히 비판적 입장을 고수했던 것과는 달리 신라 사회는 ‘생산활동이 그대로 부처의 행위’라고 하는 대승적 차원의 적극적인 해석을 취했다. 이에 신라에서는 출가자가 몸소 생산활동에 종사함으로써 국민들의 근로의욕을 고취시키는데 일임을 담당했다고 할 수 있다. 한편, 삼국의 불교에는 일찍부터 戒律에 대한 연구가 활발했으나 신라에 있어서는 더욱이 소승의 律藏에 그치지 않고 대승의 보살계도 널리 통용되고 있었다는 것이 그 특징이다. 따라서 신라는 계율의 문자에 얽매이지 않는 지극히 순수한 윤리정신의 적극적 실천을 강조함으로써 훗날 삼국통일의 밑거름이 되었다고 할 수 있을 것이다. 이 외에 참회, 호국정신, 인과응보, 보시, 보은, 자비 등의 여러 윤리 덕목의 영향도 간과해서는 안될 것이다.

The purpoes of this paper is to know effects of Buddhist Ethics on Silla. Buddhist Ethics on Silla had been in a viewpoint of Mahāyāna Buddhism as positive interpretation. Therefore, Buddhist Ethics on Silla was able to instill the will to produce into the hearts of people sa it makes holy labor. Also Buddhist Ethics on Silla accepted sīla(moral precepts), penitence, a reward in accordance with a deed, dāna, gratitude, mercy etc. positively. In this point of view, Buddhist Ethics on Silla has an important meaning as ethical indexes.

본 논문의 목적은 우리 사회의 시민성의 한 대안으로서 소크라테스적 시민성을 탐구하고, 권위와 복종에 대한 소크라테스의 입장을 해명하며, 그리스적 교육전통을 토대로 소크라테스적 시민성 교육을 재구성하는 것이다. 소크라테스적 시민성은 플라톤의 철인왕만이 파악할 수 있는 인식론적 전제를 지양한다. 오히려 부정의 길을 채택함으로써 소크라테스적 시민성은 모든 사람에게 개방되어 있으며, 자신이 옳다고 믿는 의견의 진실성은 대화의 장에서 검증될 수 있다. 소크라테스가 시민 불복종의 형식에 대해 엄격하게 제한을 가한 이유는 시민 불복종이 부정의한 제도나 불공평한 관행들에 대한 유일한 해결책이 아니며, 시민 불복종에 의해 초래될 사회적 해악을 염려하였기 때문이다. 소크라테스적 시민성 교육을 위해서 우리는 두 가지 명제를 고려해야 한다. 첫째, 교육학의 맥락에서 도덕적이고 지적인 발달 과정을 염두에 두어야 하며, 둘째, 유덕한 시민이 되기 위해서는 본성과 습관과 실천적 지혜가 유기적으로 결합되어야 한다. 소크라테스적 시민성 교육의 전반부(초등학교 수준)에서는 덕 교육이 강조되며, 후반부(중등학교 수준)에서는 가치선택 및 가치판단 능력이 강조된다. 전반부에서 주로 시행되는 덕 교육은 플라톤과 아리스토텔레스를 위시한 그리스적 전통인 전범(모델링)과 모방을 통해 시행되며, 후반부에서 강조되는 가치선택 및 가치판단 능력의 제고는 실천적 지혜의 계발과 문답법의 숙련을 통해 가능하다.

This study aims to investigate Socratic citizenship as an alternative citizenship's model of our society. and make clear Socratic position of authority and obedience, and reconstruct Socratic citizenship's education on basis of Greek educational tradition. In the definition of Socratic citizenship, it is difficult to include an epistemology that only Plato's philosopher king can recognize. Accepting via negativa, Socratic citizenship is open to everyone. The authenticity of opinions(doxa) which each believes to be right can be proved in the field of dialogue. The reason why Socrates limits strictly the form of civil disobedience is that civil disobedience is not the unique solution of unjust institutions or unfair conventions, and that he worried about the social damages caused by civil disobedience. We must consider two propositions for Socratic citizenship's education. One is that we must consider moral and intellectual develoment process in the pedagogical context. The other is that nature(physis), habit(ethos) and reson(phronēsis) should be combined organically in order to be virtuous citizen. In the elementary level of Socratic citizenship, the emphasis of virtue education is put on modeling (paradeigma) and imitation(mimēsis) that Greek traditions including Plato and Aristotle has emphasized on. In the secondary level, the cultivation of value judgment and value evaluation can be is focused on. The capacity of value judgement and value evaluation can be raised by exercise of practical reason (phronēsis) and dialogue(dialektikē)

이 글은 들뢰즈를 통한 反플라톤 주의의 기치를 윤리학의 영역으로 확장하여 윤리의 새로운 지평으로서 타자본위(Altarity)를 발견하고자 한다. 타자본위란 테일러의 신조어로써 주체-타자의 관계 상정에 있어서의 ‘비대칭적 관계’를 말하고 있으며 타자가 나보다 높은 곳에 있다는 의미이다. 이것은 레비나스 타자성의 철학에 있어서 나와 타자의 관계가 ‘평등적․대칭적 관계’ 속에서 성립하지 않고, 비대칭적 관계에 속한다는 의미를 이어가고 있으며 테일러는 더 나아가 신의 죽음, 자아의 소멸, 역사의 종말, 책의 닫힘 등의 서양 형이상학의 해체를 통하여 새로이 드러나는 타자의 관계를 조명하고 있다. 사실 하나의 쇼트(shot), 그 자체의 풍요로움과 다양성을 구상(건축)한 것이 이제까지 서구 존재론의 역사였다면 레비나스와 테일러는 또 다른 쇼트를 몽타쥬 시킨다. 푸도푸킨처럼 유기적으로, 혹은 아이젠슈타인처럼 상충적으로! 이때 확장되는 영상이미지처럼 존재론의 영역은 좀더 풍부한 관계를 낳게 된다. 한 쇼트에 대한 다른 한 쇼트의 비대칭적 관계 속에서의 제단화(타자본위)! 따라서 유기적이거나 상충적일지라도 관계성 속에서 새로운 존재론의 지평을 열 수 있는 것이다. 만약 들뢰즈의 반플라톤 주의의 기치를 내건 ‘시뮬라크르를 기어오르게 한다’면 그 효과는 한 쇼트 안에서도 효과를 발휘할 것이다. 그리고 중요한 것은 이러한 효과의 지평은 존재론보다 나이가 많은 윤리학의 새로운 지평, 그 시작에 이미 내재해 있었던 것이다.

This article will contribute to our ethical inquiry which seeks a new viewpoint(Altarity) through the theory of Deleuze, who insists on an anti-Platonism philosophy within the field of ethics. Western ontology has been at discourse(shot) with itself in its history but it has also been characterized by an abundance and a diversity from within. Levinas and Taylor have emphasized the need to be more diverse(montage) in its discourse partners, organically like Pudovkin and reciprocal like Eisenstein. At this time, the scope of ontology is expected to become more organic and multivocal in its relationships, seek particularly more asymmetrical relationships between one perspective and another. Thus, this ontology could open the viewpoint of ontology whether it is organically or reciprocal. If it causes the simulacre in which Deleuze advocates the anti-Platonism, the effect should demonstrate the result in one perspective. Moreover, it is also clear that these viewpoints of effect will create new perspectives for the field of ethics which is older than ontology.

이 논문은 생명의료윤리학에서 주요한 자율성 개념을 비판하고자 한다. 동시에 새로운 자율성 개념의 필요성에 대해 논의할 것이다. 논자는 자율성의 철학적 근원, 즉 Kant와 Mill의 자율성과 최근 생명의료윤리학에서 상당한 영향력을 행사하고 있는 Beauchamp와 Childress의 자율성에 대해 먼저 논의할 것이다. 자율성은 의료행위에서 상당한 가치를 가지고 있음에도 불구하고, 이들의 자율성 개념은 의료행위에서 나타나는 문제점을 해결할 수 없다는 한계점을 가지고 있다. 논자는 이러한 자율성 개념의 한계점을 극복하기 위해서 손상과 질병을 경험하는 사람들의 자율성 경험에 대한 논의가 반드시 전제되어야 한다고 본다. 보다 포괄적인 자율성 개념을 정립하기 위해서는 손상이나 질병에 대한 경험적 연구가 반드시 필요하기 때문이다. 손상과 질병을 경험하는 사람들의 자아와 자아통제에 대한 논의는 이들의 자아가 ‘상황’과 매우 밀접히 연관되어 있음을 나타낼 것이다. 이는 곧 Beauchamp와 Childress를 비롯한 자유주의 자율성 개념이 의료행위에 적용되기에 부적합함을 의미한다. 이들의 자율성 개념은 합리성과 독립에 지나치게 치중하는 매우 협소한 개념이기 때문이다. 따라서 논자는 주요한 자율성 개념이 가지고 있는 한계점을 극복하고 포괄적인 자율성 이해를 위해 손상과 질병이 자율성에 미치는 영향에 대해 논의할 것이다. 손상과 질병은 우리 삶의 일부분이고, 이로 인한 의존은 자율성과 반드시 대립되는 개념이 아니라, 상호 보완적이고 병행할 수 있는 개념이기 때문이다.

I criticize the dominant conception of autonomy in biomedical ethics. And I discuss the need for a vision of patient autonomy. First, I analyze the conception of autonomy put forth by Kant and Mill, and Tom Beauchamp, James Childress. Theirs' conception is based on liberal rationalism that dominates biomedical ethics and health care. Though their conception has influential value, I show significant limitations in theirs' concept. That is, because theirs' conception is emphasized on 'independence' and 'rationality,' the scope of autonomy is significantly narrow. I argue that it is not appropriate to appeal to theirs' conception toward assessing which patients we ought to respect as autonomous. So, this conception is not practical relevance in medical practice. For the purpose of overcoming this limitations, I explore the experience of autonomy for people with chronic impairment and illness. I think that any acceptable conception of autonomy will account for relational features of self and self-governance. Therefore, for autonomy's having the practical relevance in biomedical ethics, comprehensive conception is needed. That is, impairment and illness is one aspect in our life and dependence on different peoples is also indispensible in our life. I don't deny Beauchamp and Childress's autonomy. Rather, the comprehensive autonomy has to retain the value of Beauchamp and Childress's conception of autonomy and to avoid their major problem. Also, this alternative autonomy is better suitable to the practical activities of medicine.

유학의 도덕철학과 도덕 교육론이 궁극적으로는 이론과 실천, 또는 앎과 행위의 양자 가운데 실천적 행위에 비교우위를 두긴 하지만 그렇다고 하여 이론과 앎의 측면을 완전히 등한시 한 채 실천적 행위에만 치중하는 것은 아니다. 오히려 도덕 윤리 등의 가치 영역에 관한 사실적, 기술적, 인지적 판단에 따른 실천적 행위를 추구한다. 그러나 유학적 도덕철학과 도덕 교육론에 관한 기존의 연구들은 유학의 도덕철학이 지닌 이런 측면에 그다지 주목하지 않고, 내용과 덕, 그리고 실천의 측면에만 치중한 감이 없지 않아 보인다. 그 결과 유학적 도덕 교육론에 관한 내용과 덕 중심적 연구는 많이 이루어질 수 있었지만, 반대로 인지와 원리에 초점을 맞춘 고찰은 거의 수행될 수 없었던 것 같다. 이에 필자는 우선, 유학의 도덕철학과 도덕교육을 형식과 원리의 측면에서 인지적으로 접근할 수는 없을까 하는 의문을 가지게 되었으며, 또한 유교 도덕 교육론에 대한 이러한 인지적 접근을 통해서 통합적 도덕 교육론의 단초를 모색할 수는 없을까 하는 점을 생각해 보았다. 현대 도덕 교육론의 대표적 과제중의 하나는 형식과 내용, 원리와 덕의 통합적 도덕 교육론을 정립하는 것이다. 이런 점에서 유교적 도덕 교육론의 형식과 원리, 그리고 인지적 측면에 대한 연구만 이루어진다면, 이로부터 형식과 내용의 통합적 접근을 끌어낼 수 있는 계기를 마련할 수도 있고, 나아가 유교적 도덕 교육론의 현실적 효용 가치를 제고시킬 수도 있을 것으로 생각된다.