Earticle

이 글은 도덕과의 교재유형에 따른 교수-학습의 지도법을 탐색한 것이다. 교수-학습 지도법을 모색하기 위해서는 철저한 교재연구를 바탕으로 세부 교육목표를 설정하고 교재내용을 구조화하며 양질의 보조 교수-학습 자료를 개발하는 과정이 선행되어야 한다. 도덕과 교재에는 달성하고자 하는 목표(도덕성의 하위구성요소: 인지·정의·행동)와 내용에 따라 이해교재, 갈등교재, 심정교재, 실천교재로 구분해 볼 수 있다. 효과적인 도덕수업이 이루어지려면 바로 이러한 교재의 유형에 따라 가장 적절한 교수-학습 지도법이 모색되어야 한다. 이해교재는 가치규범의 의미와 타당한 근거를 밝히는 것을 주로 다룬다. 따라서 이를 다루는 적절한 교수-학습 지도법으로는 강의법 등이 있다. 가치규범의 명확한 의미를 파악할 수 있도록 하는 데는 개념분석 수업모형을 활용할 수 있다. 갈등교재는 도덕적 판단능력, 합리적 의사결정 능력의 함양을 주로 다룬다. 이 교재를 다루는 데는 가치갈등수업모형, 가치분석모형, 콜버그 수업모형, 집단탐구모형 등의 수업모형들을 활용하면서 토론 중심의 수업을 진행하는 것이 적절할 것이다. 심정교재는 도덕적 삶을 살고자 하는 태도와 열정, 의욕을 갖게 하도록 하는 내용을 주로 다룬다. 따라서 이를 지도하는 데는 가치명료화모형, 에듀테이먼트를 활용한 수업모형 등을 활용할 수 있고, 전통적인 이야기법으로 교사중심의 수업을 진행할 수도 있다. 실천교재는 가치규범 또는 행위준칙을 제시하여 그것이 함축하는 행동을 반복·실천함으로써 이를 행동화, 습관화할 수 있도록 하는 내용을 주로 다룬다. 이를 위한 지도법으로는 경험수업모형, 역할놀이모형 등을 활용할 수 있고, 현장학습법, 덕목실천학습법 등이 적절할 것이다.

This paper studied teaching and learning methods & techniques to the types of Moral Education Textbook. The types of Moral Education Textbook are textbook for cognitive understanding, textbook for value conflict analysis & judging, textbook for affection & caring, textbook for acting. Teaching and Learning Methods & Techniques fitted to instruct Cognitive Understanding Textbook are Concept Analysis Model, Direct instruction etc. Teaching and Learning Methods & Techniques fitted to instruct Value Conflict Analysis & Judging Textbook are Teaching Strategies for Value Analysis, The Rationale Building Model or Jurisprudential Model, The Rationale Decision Making Model, Moral dilemma Discussion Model, and various Discussion Techniques etc. Teaching and Learning Methods & Techniques fitted to instruct Affection & Caring Textbook are Values Clarification Model, The Edutainment Model, and Story-Telling etc. Teaching and Learning Methods & Techniques fitted to instruct Acting Textbook are Role-Playing, Modeling, Field Work Learning, Value-Acting Practice etc.

제7차 도덕교과가 그 실행상 어려움이나 비효율성을 소지하고 있음을 밝히고, 그 교과교육 개선을 위한 논의가 필요하다. 이를테면 제7차 도덕과 교육과정이 교과내용 구성에서 의존하고 있는 통합적 도덕교육방안에 따라 현재 학교 도덕교육이 잘 수행될 수 없음을 밝히고, 독일에서 전통적으로 내려오는 인격론을 통해서 그 개선방안을 논의해 본다. 먼저 제7차 도덕교과의 내용을 분석한다. 그래서 제7차 도덕교과의 내용이 주로 미국의 도덕성통합교육 방안에 따라 구성되어 있음을 확인한다. 그 다음 현재 단위학교에서 도덕교과의 통합적 도덕교육의 어려움을 조사․연구한다. 그래서 미국식 통합도덕교육이 제7차 교육과정의 신자유주의 물결에 적합하지 않아 그 효율성을 얻지 못하고, 또 현재 학교의 교육시설 미비로도 그 효과를 거두지 못함을 확인한다. 독일 인격론에 따르면 인격은 도덕성의 통합체가 아니라 살아 움직이는 정신활동 주체이고 따라서 인간 정신을 고급하게든 저급하게든 활동케 하는 역할을 한다. 역으로 인격은 정신 활동하는 가운데 저절로 저급하게든 고급하게든 교양되어진다. 따라서 도덕교육이란 바로 이런 인격을 고급하게 교양하는 내지 교육하는 것이다. 바로 이 교육론에 착안해 인격교육방안을 찾아보는 빌헬름 훔볼트에 따르면, 인격 자체를 교양하는 것은 바로 인간도야, 인간내면 성숙으로 가능하므로 이것들에 효과적인 언어교육, 철학교육이 인격교육방안이라 하고, 막스 셸러는 사랑함이 그 방안이라 한다. 그러나 어쨌든 우리는 인격에 관한 옳은 마인드를 가지고 인격 자체의 교양을 염두에 두고 도덕교육방안을 찾으려 한다면, 그 방안은 쉽게 착안될 것이다.

After having examined the 7th education policy and the situations of school's character-education in Korea now, we are able to cognize that because of not carries into welly three morality-development education in a given bad condition, Korean school cannot do those integrated character-education. A character is a subject of spiritual life and reversely something that can unintentionally be build up and be formed in a spiritual life. And then unlikely with American theory of character-education, A character intentionally and under any project may not be build up. The exposition of character as act centrum has revealed the uniqueness of personal being as lying as in the initiation of intentional acts which are creative in character. A character is thus substance. However a unique, absolute, substantial character is not immovable, effectless being, it is not isolated being. And a character is only one among many. A character is itself on the level of a man, because it is unique being. According to the above, a language-education, a philosophy-education and a loving and so forth are foundational acts in and through which a character is discovered and reveals himself precisely as a act centrum in the full richness of an actuality. As been seen, a language-education, a philosophy-education and a loving are the deepest acts opened to man. A language-education, a philosophy-education and a loving and so forth constitute human being as a concrete character. In this respect it is usually said that a character is well piecemeal-becoming in a language-education, a philosophy-education and a loving and so forth, and reversely they are well performed in a good character. It is convinced in many famous scholar and saint that the faculty which used to integrate upper moralities and itself to build up a character is innately given in human nature. Therefore it is the organical integrated education that takes a student himself well to actualize this faculty. The organical integrated education may be less confused than American mechanical integrated education, may be a more effective character-education in the situations which Korean schools have in really given conditions.

도덕교육과 사고력교육과의 관련성은 무엇인가? 흔히들 사고력교육은 도덕교육과 관련없는 것으로서 도덕교육외적 영역으로 치부하는 경향이 있다. 도덕적 판단력교육은 도덕적 사고력 교육에 의존하며 도덕적 사고력교육은 사고력교육에 의존한다. 특히 배려적 사고기술, 창의적 사고기술등 사고력이 기술의 수준에 다다를 때 습관화 즉 덕의 교육 인격교육과 밀접하게 연결될 수 있다. 도덕적 사고력교육 또는 사고력교육이 도덕판단 교육과 어떻게 관련되고 있는지에 대해서는 최근 괄목할만한 연구들이 있어왔다. 도덕적 상상력의 교육이 대표적인 최근의 연구라면 논리적 상호성과 공정성의 개념과의 관계에 대한 피아제의 연구는 고전적인 것에 속한다. 그럼에도 불구하고 개별적인 연구들이 도덕판단의 다측면적 성격을 그려내지 못한다는 비판을 받아왔다. 저자들은 비판적 사고기술, 창의적 사고기술, 배려적 사고기술이 도덕판단에 다같이 작용하며 이러한 새로운 개념이 종래의 도덕원리에 의한 판단이라는 도덕판단 개념에 에 대체되어야한다고 본다. 본 연구는 이와 같은 입장의 연장선상에서 구체적으로 어떻게 사고력교육이 이루어질 수 있는가를 모색한 것이다. 특히 어린이 철학 프로그램의 하나인 노마의 발견(Harry Stottlemeyer's Discovery)을 중심으로 살펴보았다 이를 통해 어떻게 탐구가 일어나며 탐구에 필요한 사고기술과 사고양식은 무엇인가를 규명하고자 하였다. 이 논문은 도덕판단 교육에 있어 종래의 도덕추론의 한계를 지적한다. 도덕문제 해결에 있어서 논리의 형식적 적용을 강조하는 도덕추론과 구체적 맥락에서의 적합한 판단을 위해서 다국면적 기준들을 고려하는 윤리탐구의 방식은 엄연한 차이가 있다. 새로운 도덕교육을 위해서는 도덕추론을 포함하는 윤리탐구적 접근이 적용되어야 할 것이다.

This paper focuses on how to teach moral judgment with thinking skills. For that purpose, it examines traditional way of thinking about moral education. In short, moral education needs thinking skills instead of indoctrination of the teachers' moral positions. It suggests three types of thinking skills (critical, creative and caring) for moral judgment. Judgment as a product of thinking skills is not only a way of thinking but also a way of action. All judgments are expressive of the person performing the judgment. All judgments are appraisive of that person's world. It should be understood that ethical inquiry is not to be confused with moral reasoning. Moral reasoning involves formulating moral problems in such terms as will permit the carrying out of logical operation. It is preferable to see moral education as an introduction to ethical inquiry.

본 연구는 한국의 학교교육에서 통일교육이 안고 있는 민족중심주의에 대한 문제점을 지적하고, 국가의 근간을 지탱해 주는 '안보'와 국가의 정책 중의 하나인 '통일'과의 관계를 정립함으로써 국가 교육과정에 의해 진행되는 공교육에서의 통일교육을 위한 바른 방향을 제시하는 데 그 목적을 두고 있다. 특히 통일관련 중핵과목인 초중등의 도덕교육에 초점을 두고 분석한다. 최근 남북관계의 가시적 진전으로 인해 소위 “튼튼한 안보를 토대로 한 통일정책 추진”이라고 하는 슬로건이 설득력을 잃어가고 있다. 이와 같은 인식은 대체로 일반 국민이 대북정책을 국내정책의 연장선 속에서 바라보고 있기 때문에 비롯된 것으로 본다. 필자는 더 근본적인 근원은 국가안보와 통일의 관계를 제대로 인식하지 못한 데서 비롯된 것으로 본다. 안보는 전통적인 안보개념에서부터 오늘날 포괄적 안보(comprehensive security)의 개념에 이르기까지 많은 개념적 발전을 이루어왔지만, 그 근본적인 바탕은 “국가의 안전보장”에 있다. 결국 국가의 안전을 보장하는 일은 국가대사 중에서 가장 중요한 것이다. 따라서 안보는 국가와 생멸을 같이하는 개념이며, 통일은 국가의 정책 중의 일부일 뿐이다. 통일을 위해 안보가 양보 되어야 한다거나 과소평가되어서는 안된다. 이와 같은 양 개념간의 올바른 관계설정을 전제하고, 학교 도덕교육에서의 통일교육을 위한 몇 가지의 발전방안을 제안했다.

The purpose of this study is as follows: first, pointing out the problems of ethno-centred nationalism in the unification education of school in South Korea; second, establishing the relationship between 'security' that supports the national basis and ‘unification’ as one of national policies; third, presentation of the right direction for the unification education in the public education. With the recent progress of North-South Korean relation, the slogan, so-called “the promotion of unification policies based on solid security” is losing its persuasiveness. The recognition of it has considered to be raised from the fact that generally the public scope of the North policies in the extension of domestic policies. Fundamentally, it is considered that they can not recognize the relationship between the national security and the unification properly. While the security was developed conceptually from the traditional security to the comprehensive security of today, it is essentially based on the “security of nation.” Ultimately the national security is the most important factor in the national affairs. Accordingly, a security is a concept that shares the life with the nation, while the unification is simply a part of national policies. The security should not be yielded or underestimated in favor of unification. Premising the establishment of right relation between both concepts, this study presented several development plans for unification education in the moral education.

주자의 선에 대한 논의는 크게 ‘표준으로서의 선’과 ‘도덕적 선’의 두 수준으로 구분된다. 표준으로서의 선을 대표하는 개념인 리(理)는 궁극적 표준이며 절대선이고 도덕적 성격을 지닌 선으로 규정된다. 이와 대비되어 도덕적 선이란 타고난 본성의 재현으로 규정되며, 재현은 늘 악과의 갈등 속에서 이루어지기에 상대성을 면할 수 없다. 이처럼 주자의 선 개념은 그 위상에 주목할 때 절대선/상대선, 표준/재현의 이원성〔二元性〕으로 나타난다. 그러나 주자 선 개념의 특징은 이러한 이분법적 배분에 있는 것만이 아니다. 그는 또한 도덕적 선은 표준을 완전하게 재현한 상태라 규정하기도 하였다. 표준으로서의 선이 도덕적 성격을 지녔다는 점과 도덕적 선이 표준의 완전한 재현이라는 점으로부터 양자는 그 성격에 있어 도덕적이며 그 순도에 있어 완전하다는 점에서 서로 다른 두 가지 선이 아니게 된다〔一意性〕. 종합하면, 주자의 선 개념은 그 위상에 있어서는 두 가지로 구분되지만, 그 성격에 주목할 때는 오직 하나의 선만이 있을 따름이다. 이 중 주자 선 개념의 근본적 특징은 바로 후자(일의성)에 있다. 오직 도덕적이고 완전한 하나의 선만이 있다는 그의 합일적인 선 개념은 한편으로는 인간은 모두 선한 본성을 지녔기에 마땅히 선을 실천해야 한다는 당위성을 가능케 하고, 다른 한편으로는 모든 인간은, 아무리 악하다하더라도, 마음먹기에 따라서 선한 인간이 될 수 있다는 도덕교육의 희망을 가능케 한다.

The purpose of this dissertation is to analyze Zhu Xi(朱子, 1130-1200)'s concept of good and to investigate its implication of moral education. His discussion about goodness contains the moral good and nonmoral good. Our interest is in the concept of good in the sense of morality. The good in the sense of morality is divided into the moral good and the good as a standard. Zhu Xi founded the idea of absolute goodness through a metaphysical concept, li(理). Li is absolute goodness, ultimate standard, and good in the moral character. In the respect of Zhu Xi's view that the absolute goodness is inherent in the original nature of the human being, moral good is the representation of the original nature of the human being. The representation of original nature of the human being is relativistic good. However this relativity does not mean that moral good is incomplete, but just mean that moral good is always relative to evil. To Zhu Xi, moral good is relative to evil but is complete good. Zhu Xi insists that if evil were to intervene even a little, it is no more good. From the concept of Zhu Xi's good, we can infer two implications. First, 'we have to think evil from the view of good' in the way of thinking good and evil. If good were not established advance, evil could be only a discontent with others. Second, the thought that 'the original nature of the human being is absolutely good' implies evil is the subject to be eliminated but an evil person is not the subject to be eliminated but the one to be taught moral education. It is from the idea of putting evil under the responsibility of human being.

세계는 넓고 할 일은 많지만, 학생들 개개인에게 자신의 할 일을 미리 가르칠 수는 없다. 인간들은 자신에게 주어진, 내일을 알 수 없는 부조리한 삶을 순간의 선택으로 살아내고 있을 뿐이다. 중학교 도덕 수업시간에 이 부조리한 삶을 가르치며, 이 삶을 버티어내는 방법을 터득하게 할 수는 없는 것일까? 그 시안으로서 <영화>라는 매체를 도입해 본다. 《나의 왼발》은 선천성 뇌성마비 장애인이 자신에게 주어져 있는 부조리한 삶을 눈물겹게 살아내며 자신의 행복을 구가하는 내용의 영화이다. 학생들이 이 영화의 화면에서 자기 눈앞에 현시하는 타인의 모습을 생생하게 경험하게 된다. 그리고 이 경험을 통하여 장애인의 모습 속에 또 다른 자신의 모습을 보면서 장애인과 나는 동등한 인간임을 자각하게 하고 더 나아가 삶의 부조리를 느끼게 하는 것이다. 누구나 일면의 장애를 지니며 이 부조리한 삶을 살아내어야 한다면, 이 영화는, 학생들이 자신에게 주어져 있는 삶의 조건을 버티어내려는 의지를 가지게 한다. 이 의지를 지속시키는 방도로서 제시하는 것이 敬공부이다. 교실에서 비장애인 학생이, 짝지로 선택된 장애인을 받아들여 타인으로서 應對하는 禮를 익혀 실천하는 과정이 가능하도록 버티어 내는 것 자체가 공부이며 이것이 도덕교육으로서 삶의 현장에서 할 수 있는 敬공부이다. 이는 나아가, 나와 타인을 바라보는 또 다른 나인 대타자를 의식하며 자신을 극복하고 인간 서로가 더불어 살아야할 당위를 발견하게 하는 것이다. 부조리한 삶 속에서도 더불어 사는 지혜로서 현명한 자신의 말과 행위를 선택하게 될 것이다. 이것이 도덕교육으로 얻어지는 현존하는 학생들 삶의 행복이라고 본다.

The world is endless and there are so many things to do. But we cannot give previous teachings about their job for all students. Human being only subsist upon instantaneous selection in absurd life which is given themselves and the future that they don't know. Teaching this absurd life during school hours of moral education, Cannot we give to understand how to stand it? As a tentative plan, I would like to introduce movie which it's media. <My Left Foot> is a movie of the story that a congenital brain-injured person tearfully stands the absurd life which is given him and finally he enjoys happiness of his life. Students have a vivid experience about the life of the displayed others on the scene. Through this experience, they can find another themselves and feel the absurdity of life in the image of protagonist. If everybody must have lived this absurd life with a lesion, this movie will give reliance to students which should be standing a condition of life given themselves. It is a Kyong(敬) study to keep up this reliance. Because it is explained by GeoGyong(居敬), GungLi(窮理), the study of knowledge and conduct is unable to separate. That is the study itself to stand a process which a non-disable person accept the disable person as classmate and carry out manners(禮) to reply. This is a Kyong(敬) study as moral education which is able to study on the field of life.

앎과 행위, 인식과 실천의 관계는 주요한 철학적 쟁점을 이루어왔다. 전통적으로 유가에서는 知行幷進, 知行合一 등의 주지주의적 성격을 지닌다. 그러나 혜강 최한기는 기일원론의 관점에서 행위 자체가 기의 전개로써 氣의 작용이 行이고 기의 條理의 추측이 知라고 해명한다. 그가 앎과 행위의 관계에서 전통이론과 변별되는 독특한 관점을 제시하게 되는 것은 이런 세계관 때문이다. 앎과 행위에 대한 혜강의 관점은 선행후지로 요약되곤 하지만 사실은 行知倂發에 가까운 것으로, 행은 지를 말미암아 이루어지고 지는 행을 말미암아 세워지는 것이다. 이는 근원적 삶의 실천적 행위가 인식론적 반성적 이론적 앎을 견인하는 것을 의미한다. 구체적으로 혜강은 앎과 행위의 과정을 밖에서 얻는 단계, 안에서 물들이는 단계, 다시 밖에 베푸는 세 단계의 변증법적 상호작용으로 파악한다. 즉 앎과 행위, 인식과 실천의 전 과정을 연속적인 범주 속에서 이해하고 있는 것이다. 본 논문에서는 이러한 혜강의 인식론적 방법적 특징에 따라 앎과 행위에 대한 혜강의 실천적 인식 과정을 세 단계로 구분하여 논의하고자 한다. 그것은 밖에서 들여오는 감성적 경험, 안에서 머무는 추측의 확충, 다시 밖으로 내보내어 쓰는 변통의 구현 단계로 요약된다.

The dichotomies of knowledge and action, theory and practice have been the central issues of arguments for a long time in the history of philosophy. Traditional confucian has contended that the former should go side by side with the latter in the light of intellectualism. But Haegang Choi Han-ki, the philosopher in late Chosun Dynasty asserted some special theories about this problem. In the light of Ki monism, he beheld that Knowledge is nothing but a guess of Ki, action function of Ki. In the end, knowledge and action, theory and practice are the other sides of one coin, Ki. Some scholars have contended that the gist of Haegang's thought was the priority of knowledge to action, theory to practice. But we conclude that Haegang's main ideas went around the thorough parallelism of the knowledge and action, theory and practice. Because both stems from the only principle, namely the guess and function of Ki. According to him, there are three stages in the development of Ki. Firstly, to get something from outside is the primary process. Secondly, to dye oneself with it gradually. Lastly, to spray it to outside widey. The pararellism of knowledge and action, theory and practice in Haegang's philosophy is nothing but the results of dialectic interaction of his Ki monism.

본 논문은 도덕교육에 있어서 도덕이론 학습의 역할은 무엇인가라는 문제의식에서 아리스토텔레스의 저서 <니코마코스 윤리학>의 교육적 성격을 규명하고자 하였다. 첫째, 그가 윤리학을 통해서 전달하고자 한 메시지는 무엇인가를 살펴보고자 했다. 이에 대한 답변은 그가 윤리학의 학문적 성격을 어떻게 규정하고 있는가 밝힘으로써 얻을 수 있을 것으로 가정했다. 둘째, 그가 제시한 윤리학 학습자의 전제조건은 도덕교육과 윤리학 학습의 관계에 대해서 무엇을 시사하는가를 살펴보고자 했다. 논자는 이 과업을 아리스토텔레스 윤리학에 대한 표준적인 해석에 이의를 제기하는 특수주의 관점을 취해서 접근하고자 했다. 이에, 아리스토텔레스는 <윤리학>에서 일반적 도덕원리를 규명하고, 그 원리를 내면화하는 실천적 안내를 제공하고자 한 것이라기보다는 지속되어온 도덕 관행에 의한 습관화, 즉 훌륭한 양육을 받지 않으면 도덕이론 혹은 윤리학을 이해할 수 없다는 것을 강조하고자 하는 프로젝트의 산물임을 밝힌다. 도덕이론 혹은 윤리학 학습은 합리적 설득과 설명이 아니라 지각이 전제되어야만 가능하다는 것이다. 따라서 악덕한 학습자에게는 도덕이론 학습은 지양되어야 하고 다시금 습관화의 과정을 밟어야 한다. 이러한 해석을 수용한다면, 우리의 도덕교육에 있어서 습관화와 도덕판단 훈련의 병행이나 판단력 위주의 방향은 습관화의 중요성에 대해서 보다 많은 주의를 기울이는 방향으로 바뀌어야 한다는 것이다.

This study aims to find the meaning of the nature of Aristotle's Nichomachean Ethics(NE) in terms what is the roles of teaching about ethics or moral theory in moral education. First, this article seeks to identify what messages Aristotle intended to give to us by way of writing NE. This article presume that we could get an answer about that from the project that Aristotle was supposed to complete in NE. Second, this article seeks for implications that the requirement, ‘good upbringing’ that Aristotle asked NE learners could take about relations between learning moral theories and moral education. This article approaches these tasks from particularistic perspectives against the standard interpretations about NE. Therefore, this article argues that aristotle's project was to emphasize that unless NE learner had a virtuous character, that is, habituation or good upbringing in advance throughout practices, he couldn't understand his lecture because of his inability to perceive virtuous acts, rather than to illuminate general moral principles for readers so that those could be internalized to them as practical guidelines. NE means that a vice learner cannot be educated by rational persuasions through learning moral theories or ethics, and if he be a virtuous man, he must have good upbringing or habituations. As a conclusion, this article suggest that our schools where we are about to set moral judgement or critical reasoning as a compelling goal in subject matter ‘morals’ and ‘ethic’ must be concerned with moral habituation and moral atmospheres more than now.

이 논문의 목적은 정서에 대한 모호함 속에서 공감적 정서의 본질을 밝히고 도덕원칙과의 결속을 통해 공감적 정서에 기초를 둔 정의의 원칙을 밝히고자 한다. 호프만은 공감적 정서에 기초한 도덕발달의 이론은 기능적이고 생물학적인 고려로 시작되는 인간의 자연선택의 결과이다. 특히, 자조닉(R. B. Zajonc)의 환원주의 관점은 정서가 ‘뜨거운 인지’로 질적인 변화가 이루어지고 평가적인 측면의 정서를 사용하게 될 때, 공감적인 현상은 도덕성과 더 연결된다고 할 수 있다. 특히 공감적 정서와 정의와의 연결에서 인간의 심리적인 틈이 존재한다면 사회의 최대이익을 가진 자가 최소한의 이익을 받는 사람에 대해서 자기의 이익을 나눔으로서 정의의 원칙에 도달할 것이다. 인간의 인지적 편향성은 누구에게나 있는 정도의 문제라고 볼 때, 공감적 정서에 기초한 정의의 원칙을 보편적인 도덕성으로 보아야 하는 이유는 있다. 이러한 점은 공감적 세계에 대한 열린 관심과 대화를 위한 기회가 열려져야 한다.

This study aims to search the true nature of empathic affect and to includes the principle of justice based on the empathy through connecting with moral principle. Human empathy is the effect of the natural choice begun from the biological consideration. Hoffam insists on the empathic phenomenon can be connected with morality when human empathy becomes hot cognition. We can reach the principle of justice if human has the psychological gap at connection between the empathy and the justice. That's why we recognize the principle of justice as the universal morality if we have cognitive bias. We have to be opened the opportunity for interest and dialogue about the empathic world for this.

본 연구는 이공계 대학에서 이루어지고 있는 과학기술학 교육의 교육심리학적 효과를 측정하는데 그 목적이 있다. 과학기술학 교육은 과학기술윤리, 과학기술사, 과학기술사회학, 과학기술정책학 등을 포괄하는 학제적 학문으로서 이공계 학생들의 과학기술에 대한 사회적 인식을 함양하는데 주 목적을 두고 있다. 최근 과학기술계에서 촉발된 여러 사태들로 인해 과학기술의 윤리 문제 및 교육 문제가 중요한 이슈로 떠오르고 있다. 하지만 효과적인 교육을 실시하기 위한 교육학적 탐구는 전무한 실정이다. 이에 본 연구는 도덕발달과 인식론적 신념이라는 교육심리적 관점에서 과학기술학 교육의 효과에 대한 탐색적 조사를 실시하고자 한다. 도덕발달의 측정에는 DIT(Defining Issues Test), 인식론적 신념의 측정에는 EBI(Epistemic Beliefs Inventories)가 사용된다. 결과로, 인식론적 신념 부문에서는 지식의 확실성에서 장기간-다과목 수강자군이 타 학생들에 비해 발달의 정도가 유의하게 컸고, 도덕 판단력 부문에서는 역사 맥락적-학제적-사회 이슈를 다루는 과목군의 수강생이 여타 과목군의 수강생에 비해 발달의 정도가 유의하게 컸다. 이러한 측정도구들을 통해 조사된 결과를 바탕으로 대한민국의 과학기술학 교육에 대한 개선점을 제언하고자 한다.

The purpose of this study is to assess effects of STS(Science and Technology Studies) education in natural science colleges and engineering colleges. STS is an interdisciplinary study includes ethics, history, sociology, policy of science and technology; its main purpose is elaborating students' social perspectives on science and technology. In Korea, however, there is few studies related to STS education to improve its educational effects. Therefore, this study will do exploratory investigation effects of STS education in moral development and epistemological beliefs from view point of educational psychology; moral development will be assessed by DIT(Defining Issues Test), and epistemological beliefs will be assessed by EBI(Epistemic Beliefs Inventory). The results show that, first, there was significant difference between growth in epistemological beliefs of students who attended STS course for semesters and who did not attend STS course at all or attended just once, second, students who attended historical-social based and interdisciplinary STS courses showed significantly grater growth in moral reasoning than students who attended non STS courses or field specified STS courses such as philosophy of science and technology, From the results of investigation, this study will propose some suggestions to improve STS education in Korea.

플라톤의 대화편 파이드로스에서 ‘글쓰기란 무엇인가’를 묻는 파이드로스에게 소크라테스는 ‘글쓰는 사람은 누구인가’를 되묻는 것으로 답을 대신한다. 이 소론의 목적은 ‘글쓰기란 무엇인가’를 소크라테스의 이 답에 함축된 철학적 인문학적 의미를 해석학적으로 풀어보는 것이다. 소크라테스에 따르면 ‘글쓰기란 무엇인가’는 ‘글쓰는 사람은 누구인가’ 의 차원에서 탐론될 때에만 근원적으로 해명될 수 있다. 제대로 된 글쓰기란 ‘회상의 글쓰기’가 아니라 ‘영혼에 새기는 글쓰기’ 이기 때문이다. 영혼에 새기는 글쓰기는 영혼이 바로 선 인간에게만 가능한 것이다. 한국의 고전 춘향전은 이러한 소크라테스의 QA가 지닌 심오한 맥락을 예증해주는 문학작품이다. 과장에서 제출한 한편의 문장을 한 인간의 모든 능력을 가늠하는 척도로 삼는다는 것은 탁월한 글쓰기는 오직 균형잡힌 인간에게서만 나온다는 인간론을 전제한다. 춘향전의 논리는 ‘글쓰기로부터 인간이 유추(類推)되는 것이 아니라 인간으로부터 글쓰기가 유출(流出)된다’ 는 사실을 보여준다. 현재 한국의 입시제도에서 중요한 평가 척도로 도입되고 있는 입시 논술이 안고 있는 치명적인 문제는 평가의 초점을 쓰는 자(writer)가 아니라 쓰기(writing)에만 맞추고 있다는 것이다. 이 문제점이 개선되지 않는다면 논술은 입시학원에서 비법처럼 전수해주는 한갓된 글자 짜맞추기와 같은 손재주로 전락될 수도 있다.

In Plato's Dialogue Phaedrus, Phaedrus asks Socrates 'What is writing?'. But instead of answering this, Socrates asks another question to Phaedrus 'Who is writer?' According to Socrates, right writing is writing not of reminiscence, but of graven in the soul. For this reason, right and good writing could stem from only good person. In order to write a good writing, every person should be a man of virtue firstly. The most popular Korean Classics, Choonhyang-Jeon witnesses the truth of this suggestions. The core logic of this book is that the most excellent writings stem not from writing skill but from the excellent person himself. But in these days, writing test of university entrance examination focuses not on the student himself or herself but on writing skill itself the knack of which the teachers of commercial academies(the teacher of Song, the old Chines State) could best teach .