Earticle

본고는 우정 김극성의 삶과 시세계를 살펴보는데 목적을 두었다. 이를 위해 2장에서는 김극성의 생애를 ‘文武兼全’의 능력과 삶의 태도의 측면에 서 살펴보았다. 김극성은 선대 조상들의 文才와 武才및 家學을 통해서 형성된 ‘文武兼全’의 능력을 지니고서 문관직, 무관직, 외직, 내직 등을 두 루 역임하였다. 그러한 과정에서 김극성은 자신의 所信을 잃지 않고 절조를 지키는 삶의 태도를 견지하였다. 3장에서는 김극성의 관료적 시세계를 살펴보았다. 김극성은 약 40년간 내직과 외직, 문관직과 무관직을 넘나들면서 철저한 관료로서 삶을 살았 다고 할 수 있었다. 따라서 김극성 시세계는 그의 관료의식의 특징적인 국면을 포착하는 일이라고 할 수 있다. 본고는 이를 ‘文武兼全에 대한 자 부심과 大臣에의 抱負’, ‘大臣으로서 官僚意識의 表出’로 파악하였다. 전자는, 김극성이 뛰어난 文才와 文才로 인해 관직생활에서 ‘文武兼全’에 대한 자부심을 표출한 것이다. 김극성은 이를 바탕으로 大臣이 되고자 하는 정 치적 포부를 드러내고 있었다. 후자는 김극성이 관직생활 중에 드러내는 특징적인 의식들을 살펴보았다. 김극성은 여느 관료들과 마찬가지로 현실 인식, 회재불우, 인생의 무상함 등 다양한 의식들을 드러내고 있었다. 하지만 김극성이 大臣으로서 드러내는 특징적인 관료의식은 ‘大體를 중시하 는 애민의식’, ‘강렬한 忠情’, ‘先憂後樂의 자세’를 꼽을 수 있었다.

This study explores the life and poetic world of Ujeong Kim Geuk-seong. Chapter 2 examines his biography, particularly through the framework of munmu-gyeomjeon(文武兼全)—the balanced cultivation of both literary and martial virtues—as well as his unwavering commitment to moral principles. Inheriting literary talent, martial prowess, and a strong scholarly tradition from his forebears, Kim held a variety of civil and military posts across both central and provincial administrations. Throughout his career, he consistently upheld his personal convictions, embodying a life marked by integrity and principle. Chapter 3 turns to the bureaucratic dimensions of Kim’s poetic expression. For nearly four decades, he served as a high-ranking official, alternating between central and regional appointments and between civil and military roles. His poetry serves as a meaningful lens through which his political values and inner ethos may be observed. This study approaches his poetic world from two perspectives: first, his pride in embodying munmu-gyeomjeon and his political aspiration to attain the rank of Daesin(Grand Minister); and second, the articulation of a bureaucratic ethos befitting such a role. The former reveals how his exceptional talents fostered a profound sense of professional identity, fueling his ambition to serve at the highest levels of governance. The latter considers the range of official sensibilities expressed in his poetry—realistic political insight, frustration from unrealized aspirations, and a deep awareness of life’s impermanence—qualities common among scholar-officials of his time. Yet what distinguishes Kim are three particular dimensions of his thought: his compassion for the people rooted in the primacy of moral principles (大體), his fervent loyalty (忠情) to the monarch, and his dedication to the Confucian ideal of seonu-hurak (先憂後樂)—bearing hardship before enjoying personal ease.

姜栢年(1603-1681)은 조선 중기의 문신으로, 24세부터 55년간의 관직생활 동안 여러 직책을 겸하여 인조부터 숙종까지 네 임금을 모셨다. 청렴결백한 관료로 평가 받음과 동시에 뛰어난 문장가로 여러 중요한 국가 문서를 작 성하였다. 강백년에 대한 문학 연구는 小北八文章의 일원으로 일부 소개가 되었을 뿐 아직까지 각 문체에 대한 면밀한 문학 연구는 미흡하다. 이에 본 고는 강백년 한시 1605제 중 550제의 많은 부분을 차지하고 있는 挽詩에 대해 고찰하였다. 우선 강백년의 만시 전체 작품에 대해 형식과 주제에 따라 개괄 분석하 였다. 이를 주제 양상에 따라 “1. 망자의 功績과 가문의 명예 稱揚2. 忠孝 烈의 도덕적 덕목 강조 3. 정서적 유대의 슬픔과 애도의 표현”으로 나누어 내용을 분석하였다. 설봉은 故人의 공적과 관직 생활의 순탄함과 역경에 대 해 서술하고 인재로서의 用不用에 대한 안타까움을 객관적으로 표출하였 다. 특히 망자와 망자의 가족이 실천했던 忠孝烈에 대한 도덕적 덕목을 강 조하는 내용을 포함하고 있으며 이에 대한 덕망은 후대에도 영원하길 바라 는 기원의 의미를 표현하였다. 설봉은 친분이 두텁거나 가까웠던 고인을 대 상으로 한 만시 작품에서는 정서적 유대관계의 특별한 정감을 표출하여 사 적인 슬픔과 위로의 마음을 핍진하게 드러내었다. 이를 통해 설봉 만시는 공적 애도와 사적 추모의 균형미를 가지고 있음 을 알 수 있으며, 아울러 망자의 요절과 장수에 대한 서사적 구조와 감정적 호소가 확연히 차별되는 점을 포착할 수 있다. 설봉의 만시 작품은 고인의 업적을 기리고 그의 생평을 되돌아보며 남은 이에게 고인의 삶이 주는 교 훈과 그에 대한 기억을 보존케 하려는 전통적인 만시의 전범을 보여준다는 점에서 특별한 문학적 가치가 있다.

Kang Baek-nyeon(姜栢年, 1603–1681) was a civil official during the mid-Joseon Dynasty. Beginning his public service at the age of 24, he served in various posts for 55 years under four kings from Injo to Sukjong. He was recognized as an incorrupt and upright official, and also as a distinguished writer who authored many important state documents. Although Kang Baek-nyeon has been introduced as one of the “Eight Literary Masters of Small Northerner Faction”(小北八文章), in-depth literary research on the various styles of his writings has not been conducted. This study focuses on his elegy poems(挽詩), which comprise 550 poems and represent a significant portion of his 1,605 extant Chinese poems. First, this study provides an overview of the formal and thematic characteristics of Kang Baek-nyeon's elegy poems. The thematic aspects are analyzed in three categories: ⅰ) Commendation of the deceased’s achievements and literary talent; ⅱ) Emphasis on moral virtues such as loyalty, filial piety, and fidelity; ⅲ) Expression of emotional bonds, sorrow, and mourning Seolbong(雪峯: Kang’s pen name) objectively expressed admiration for the deceased’s achievements and career, including both the smooth and difficult aspects of their official lives, and lamented the underutilization of talented individuals. His elegies often highlighted the moral virtues of the deceased and their families, expressing a hope that their virtue would be remembered by future generations. In poems dedicated to close friends or acquaintances, Seolbong conveyed profound emotional bonds, articulating personal grief and offering comfort. He also moved beyond the conventional regulated verse(律詩) form of elegy poems, writing long-form pieces that deeply expressed personal sentiments and the pain of loss. These works demonstrate a balance between public mourning and private remembrance. Moreover, they show a clear contrast in narrative structure and emotional tone depending on whether the deceased died young or lived a long life. Seolbong’s elegies hold significant literary value in that they follow the classical model of elegies—honoring the deceased's achievements, reflecting on their life, and preserving their memory and the lessons of their life for the living. Further study of Kang Baek-nyeon is needed not only in the fields of ritual studies, thought, and political history but also in literature. Of the 30 volumes (in 8 books) of his extensive collected works, ‘Seolbong Yugo(雪峯遺稿)’, 21 volumes are dedicated to Chinese poetry. His diverse body of official documents and prose writings clearly illustrate his role as one of the foremost writers of his time. This study anticipates further refined research in this area.

이 논문은 石泉申綽(1760-1828)이 『詩經異文』에서 어떠한 양상으로 『詩經』의 異文과 異辭를 考證하였는지를 ｢周南｣과 ｢召南｣의 ‘綽按’ 내용을 중심으로 고찰한 것이다. 『시경이문』은 『시차고』의 저술 과정에서 주나라와 진나라 때부터 당나 라에 이르기까지 『시경』과 관련한 여러 문헌을 조사하여 『시경』의 자구 와 차이가 있는 異文과 異辭를 조사하고 채집하여 3권으로 편찬한 것이다. 이 과정에서 조사한 異文과 異辭의 유형을 字形에 관점에서 古今, 假 借, 隷變, 形轉, 俗冩로 분류하고, 字音의 관점에서 音轉과 方音으로 분류 하며, 字義의 관점에서 義轉, 涉誤, 師讀의 10가지로 분류하였다. 이어서 ｢卷耳｣를 대상으로 실제 異文과 異辭를 어떠한 방식으로 고증하였는지를 분석하여 개괄하였으며, 마지막으로 본문 가운데에 자신의 의견을 개진한 ‘綽按’ 326곳 가운데 ｢周南｣의 14곳과 ｢召南｣의 8곳의 내용을 정리하여 그 고증 내용을 구체적으로 살펴보았다. 이러한 논의로 볼 때, 『시경이문』에서 신작이 진행한 고증 양상은 다음 과 같이 정리할 수 있다. 첫째 실제 문헌을 참고하고 확인을 통하여 異文 과 異辭를 고증하였다. 둘째 고증의 양상은 字形의 異文여부뿐만 아니라 字音과 字義, 구절이나 異辭등 다양하게 고증 작업을 진행하였다. 셋째 문헌에서 인용한 내용에 의심이 있거나 문헌의 내용이 잘못되었다고 판단된 경우에는 ‘綽按’을 두어 자신만의 의견을 개진하여 새로운 결론을 도 출하거나 오류가 있을 경우에는 이를 수정하고자 하였다. 그리고 이러한 연구 태도는 현대 학문의 연구 방법에도 시사하는 바가 매우 크므로 그의 학문적 성과는 반드시 재조명해 볼 필요가 있다고 하겠다.

This paper examines how SeokCheon(石泉) ShinJak(申綽, 1760-1828) performed textual criticism(考證) on variant characters(異文) and variant phrases(異辭) in the ShiGyeong(詩經), focusing on the “Jak-An(綽按)” content within the “Ju Nam(周 南)” and “So Nam(召南)” sections of his work, ShiGyeong-Yimun(詩經異文). ShiGyeong-Yimun was compiled in three volumes during the process of writing Shi-chaGo(詩次故). It involved surveying various literary sources related to ShiGyeong from the Zhou(周) and Qin(秦) dynasties to the Tang(唐) dynasty, collecting variant characters and variant phrases that differed from the original ShiGyeong text. These identified variant readings and phrases were categorized into ten types. Five types were based on character form(字形): ancient and modern characters(古今), phonetic loan characters(假借), clerical script evolution characters (隷變), characters with graphic change(形轉), and common writing characters(俗 冩). Two types were based on character sound(字音): phonetic shift characters(音 轉) and regional pronunciation characters(方音). The remaining three types were based on character meaning(字義): semantic shift characters(義轉), variant readings due to misinterpretation(涉誤), and traditional reading characters(師讀). The paper further analyzes how ShinJak actually carried out textual criticism on variant characters and variant phrases using “Gwoni(卷耳)” as an example. He extensively collected variant characters and variant phrases from various documents, conducting diverse verification processes. This included assessing whether character forms were variants, examining the pronunciation and reading of characters, analyzing similarities and differences in character sounds and meanings, and investigating the patterns of both standard and variant phrases. When necessary, he included “Jak-An” to present his own opinions. A total of 326 instances of “Jak-An” were identified within the main text, indicating places where ShinJak presented his opinions. Among these, 14 from “Ju Nam” and 8 from “So Nam” were specifically organized for a detailed examination of their textual criticism content. Based on this discussion, the textual criticism methodology employed by ShinJak in ShiGyeong-Yimun can be summarized as follows: First, he performed textual criticism on variant characters and variant phrases by referencing and verifying actual literary sources. Second, his textual criticism was comprehensive, covering not only character form variants but also character sound, character meaning, and the analysis of phrases and their variants. Third, when he doubted the content cited from a source or judged it to be incorrect, he included a “Jak-An” to express his own opinion, aiming to derive new conclusions or correct errors. This scholarly approach holds significant implications for modern academic research methods, underscoring the need to re-evaluate his academic achievements.

본 연구는 숙종 초반의 정치세력에 대한 이해가 정치사적 시각에서만 해석되어왔기 때문에 이 시기 국정을 운영했던 사람들의 정책에 대한 이 해가 부족하다는 문제의식에서 시작되었다. 숙종 초반은 남인계가 집권하 고 있던 짧은 기간동안 대외적으로는 중국 삼번의 난과 북벌에 대한 관심 이 고조되었고, 대내적으로는 경신대기근의 여파로 인한 흉년이 지속되던 시기였다. 이러한 시기 정권을 잡고 있던 남인들은 오가작통제나 호패론, 지패론, 주전론, 둔전론 등 사회경제적 시책을 활발히 논의하였고 도체찰 사부 설치나 병거, 화차의 도입과 같은 국방정책에 관한 논의 등 다양한 정책을 시행하고자 했다. 필자는 그간 이 시기 집권한 남인의 정책에 관한 이해가 부족했던 원 인을 당대 주요 인물에 대한 관심의 부족에서 기인했다고 판단한다. 이에 따라 숙종 초반 남인계 주요 인물들의 정책을 구체적으로 파악할 필요를 느꼈고, 그 가운데 정승을 지냈던 목내선에 주목하여 그의 대내외 정책을 살폈다. 목내선은 탁남의 일원으로서 청남과 다투며, 서인에 극단적으로 대립했 던 인물로 평가받고 있다. 그간 목내선은 인현왕후에 대한 名義罪人이라 는 평가에서 벗어나지 못한 채 항상 정쟁의 대상으로만 부각된 측면이 있 었다. 그러나 본 연구는 목내선이 온화한 정치적 선택을 해왔고 국가적 안위와 현실적인 사회문제에 깊숙이 관여하여 여러 시책을 수행한 행정 가의 면모도 있었음을 확인하였다. 그의 국방과 외교 정책은 시종 백성을 보호하는 정책이자 백성의 안위를 살피는 ‘保民’의 정치였다. 사회경제시 책은 적극적인 진휼 정책을 시행하는 한편, 災實分等을 3등급으로 완전히 정착시키려는 ‘安民’의 정치를 시행하였다.

Since the understanding of political forces in the early days of King Sukjong was only interpreted from the perspective of political history, this study began with a sense of the problem that the people who ran state affairs during this period lacked understanding of the policies. The early days of King Sukjong were a period when interest in conquering the north increased externally, and the aftermath of famine continued internally. It was a period when the Namin(南人) in power established various policies facing internal and external situations while solidifying their power through political strife with the Seoin(西人). The author identified the lack of understanding of the policies of the Namin(南 人) who came to power during this period as a lack of interest in the key figures who served as ministers of the time. As part of that, I paid attention to the 'Moknaesun(睦來善)' and examined his internal and external policies. As a result, it was confirmed that 'Moknaesun(睦來善)', known as a member of 'Taknam(濁南)', was not a person who was just immersed in a partisan position and fought against 'Cheongnam(淸南)', but inherited the ideas of 'Cheongnam(淸南) Heomok(許穆)' and implemented them in a policy. He carried out policies to protect the people throughout the defense and foreign policies, and actively implemented policies for socio-economic policies. Until now, 'Moknaesun' has not escaped the evaluation of being a sinner against the queen. Based on this study, it was confirmed that 'Moknaesun' had a gentle line at the time and had the aspect of an administrator who implemented various policies.

이 논문은 내암(來庵) 정인홍(鄭仁弘)의 출처 의리와 그의 경세 사상을 고찰한 글이다. 정인홍은 남명(南溟) 조식(曺植)의 고제(高弟)로, 덕계(德溪) 오건(吳健), 수우당(守愚堂) 최영경(崔永慶), 동강(東岡) 김우옹(金宇顒), 망우당 (忘憂堂) 곽재우(郭再祐) 등과 함께 경상(慶尙) 우도(右道)의 남명학파(南冥 學派)를 대표하는 인물이다. 특히 정인홍은 1592년에 임진왜란(壬辰倭亂)이 일어나자 당시 58세의 노 구(老軀)에도 불구하고 합천에서 의병을 일으켜 성주에 침입한 왜군을 격퇴 하고, 10월 ‘영남의병장(嶺南義兵將)’의 호를 받아 많은 전공을 세웠으며, 이 듬해 의병 3,000명을 모아 성주(星州)⋅합천(陜川)⋅고령(高靈)⋅함안(咸安) 등지를 방어하는 등 의병 활동으로 많은 전공을 세워, 여러 차례 벼슬을 내 렸으나 부임하지 않고 산림처사(山林處士)로서의 의리와 본분을 다했다. 정인홍은 스승인 조식으로부터 “경(敬)으로 마음을 밝히고, 의(義)로써 행동을 결단”하는 경의(敬義) 사상을 계승하여, 일생동안 이를 실천하였다. 그는 “의(義)를 숭상하고 사(邪)를 미워하는 마음이 시종 흔들리지 않았으며, 남에게 의롭지 못한 행실이 있다는 말을 들으면 비록 고관대작이라 하 더라도 마치 노예처럼 비루하게 여기고 원수처럼 미워하였다.”는 사신(史 臣)의 평가에서 알 수 있듯이, 스승인 조식(曺植)의 출처를 자신의 출처를 실천하는 기준으로 삼았다. 이러한 출처관을 바탕으로 이언적(李彦迪)과 이황(李滉)의 문묘종사(文廟從祀)를 반대하고, 아울러 성혼(成渾)과 이이(李 珥)까지 비판함으로써 남인(南人)과 서인(西人)의 견제를 받아, 1908년에 비 로소 신원(伸冤)된 인물이다.

This article looks into Nae-ahm Jeong Yin Hong’s thoughts of ChulCheo EuiRyi and the Governing Thought. Jeong Yin Hong is the best pupil of Nam-myeong Cho Sik and representing Nam-myeong School originated from the right-side province of Gyeongsang-do together with such figures as Deok-gye Oh Geon, Su-woo-dang Choi Yeong Gyeong, Dong-gang Kim Woo Ong, Mang-woo-dang Kwak Jae Woo and etc. Especially in 1592 when Yim-jin Japanese War broke out, he raised up partisan army for justice in Hap-cheon even if he was quite old – 58 years old – then; beat off an attack on the Japanese army invading Seong-ju; distinguished himself in a number of battles with the officially-received nickname of Yeong-nam EuiByeongJang (嶺南義兵將, leader of the partisan army for justice in the Yeong-nam region); recruited 3,000 soldiers next year to defense various areas including Seong-ju, Hap-cheon, Go-ryeong, Ham-ahn and so on where he got big name as a leader of partisan army for justice, so that the King granted official ranks to him many times but he did not take the ranks and followed his thoughts for EuiRyi (loyalty) and principles as a SanRyimCheoSa (山林處士, a Confucian scholar staying in forest away from mundane world). From his master Cho Sik, Jeong Yin Hong succeeded the thoughts of GyeongEui (敬義) to “light up his mind with Gyeong (敬, mind sincere for every matter) and make a resolution for practice with Eui (義, justice)”, so that he had followed such thoughts all throughout his life. “He had never been disturbed of such mind of admiring Eui (義) and disliking Sa (邪, cunning mind and attitude), and hated anybody as an enemy treating like a slave about whom he heard of any unjust attitude to any of the others no matter how socially high position such person was on”, a history-recording government official estimated. As such estimated, he regarded the origin of his master Cho Sik as the standard of his own origin for his practice. Based on such thoughts of ChulCheo, Jeong Yin Hong objected the enshrinement of Yi Eon Jeok and Yi Hwang to Confucian shrine, and furthermore criticized Seong Hon and Yi Yi, so that he was restrained by Nam-yin political sector and Seo-yin political sector. It was 1908 when he was pardoned.

본 논문은 노사(蘆沙) 기정진(奇正鎭)의 문장에 대한 영재(寧齋) 이건창 (李建昌)이 남긴 비평을 고찰하는 것을 목적으로 한다. 조선 후기 학계에 서는 기정진의 성리학 논쟁에 앞서, 그의 『노사집(蘆沙集)』을 토대로 한 문장 비평이 먼저 제기되었다. 그러나 기정진에 관한 기존 연구는 성리 학 논쟁에 집중되었으며, 그의 문장에 관한 연구는 지금까지 이루어지지 않았다. 특히 이건창은 기정진의 문장을 구체적으로 비평하는 편지를 남겼으나, 창강(滄江) 김택영(金澤榮)이 『명미당집(明美堂集)』을 편찬할 당시 그 편지는 문집에 수록되지 않았다. 이후 화순(和順)의 심포(心圃) 문형(文炯)은 당 시 이건창이 비평한 편지를 읽고, 산청(山淸)의 과재(果齋) 이교우(李敎宇) 에게 이에 대한 의견을 묻는 편지를 보냈다. 이 편지에서 이건창은 『노사집』을 읽은 후 기정진의 학문에 대해 아낌 없는 찬사를 보냈으나, 기정진의 문장에는 다섯 가지 병폐가 있다고 지적 하였다. 이것은 첫째 시문(時文), 둘째 소품(小品), 셋째 선전(禪詮), 넷째 독학(獨學), 다섯째 노혁(老革)이다. 반면, 이교우는 기정진의 문장에 대해 ‘정(正)’과 ‘기(奇)’, ‘상(常)’과 ‘괴(怪)’가 모두 조화를 이루었다고 보았다. 그 리고 그는 기정진에 이르러서야 문장과 학문의 균형이 비로소 완성되었 다고 높이 평가하였다. 일제강점기라는 역사적 상황 속에서 문형의 관심을 통해 이건창이 기 정진의 문장을 비평한 흔적이 확인된 점은 주목할 만하다. 문형과 이교우 의 교류는 노사학파 재전문인들 사이에 이루어진 기정진의 문장에 대한 담론이자, 학술 교류의 중요한 사례로 평가될 수 있다.

This paper aims to examine the critique by Yeongjae(寧齋) Lee Geonchang (李 建昌) of the prose of Nosa(蘆沙) Gi Jeongjin(奇正鎭). In the late Joseon scholarly circles, before the Neo-Confucian controversies involving Gi Jeongjin, critiques of his prose based on the Nosajip(蘆沙集) emerged first. However, previous studies on Gi Jeongjin have focused mainly on his Neo-Confucian debates, and research on his prose itself has been absent until now. Specifically, Lee Geonchang left letters containing concrete critiques of Gi Jeongjin’s prose, but these were not included in the Myeongmidangjip(明美堂集) when it was compiled by Changgang(滄江) Kim Taekyeong(金澤榮). Later, Shimpo(心圃) Moon Hyeong(文炯) of Hwasun(和順) read the letter that Lee Geonchang had critiqued at the time and sent a letter to Gwajae(果齋) Lee Gyowoo(李敎宇) of Sancheong(山淸), asking for his opinion on the matter. In these letters, Lee Geonchang offered high praise for Gi Jeongjin’s scholarship after reading the Nosajip, but he also pointed out five flaws in Gi Jeongjin’s prose: first, simun(時文); second, sopum(小品); third, seonjeon(禪詮); fourth, dokhak(獨學); and fifth, noyeok(老革). In contrast, Lee Gyowoo viewed Gi Jeongjin’s prose as a harmonious blend of ‘jeong(正)’ and ‘gi(奇)’, as well as ‘sang (常)’ and ‘gwae(怪)’. He believed that Gi Jeongjin’s work finally achieved a balance between prose and scholarship. The fact that traces of Lee Geonchang’s critiques of Gi Jeongjin’s prose were confirmed through Moon Hyeong’s interest during the Japanese colonial period is noteworthy. The exchange between Moon Hyeong and Lee Gyowoo serves as an important example of academic discourse and exchange within the Nosa School regarding Gi Jeongjin’s prose.

본 논문은 ‘『孟子』와 『孫子兵法』을 二分法的으로 王道와 詭道의 대립적 관점에서만 보게될 경우, 軍事古典의 본질적 가치를 貶毁하거나, 代案없 는 反戰의 목소리만 낼 수도 있다.’라는 문제 인식에 기반하여 연구를 진 행하게 되었다. 이에 따라 『孟子』의 핵심 道德槪念인 四端과 四德을 이론 적 기반으로 삼아 『孫子兵法』의 전체 내용을 대상으로 軍事戰略과 戰爭 觀을 면밀히 비교⋅분석함으로써, 道德과 兵法이 서로 상충하지 않음을 논증하였다. 먼저 Ⅰ장에서는 문제 제기와 더불어 ‘戰爭에 있어 人和를 重視’한다든 지, ‘戰爭을 통한 利得보다는 백성의 목숨을 重視’한다는 것을 강조한다 는 점 등을 통해 孟子와 孫子가 비슷한 입장을 취하고 있는 부분이 존재 한다는 점을 강조하였으며; Ⅱ장에서는 『孟子』의 戰爭과 軍事戰略에 대 한 觀點을 자세히 밝혔고; Ⅲ장에서는 『孟子』의 주요 사상인 四端과 四 德을 통해 『孫子兵法』의 戰爭과 軍事戰略에 대하여 分析해 봄으로써, 自明하거나 두 저술의 지향하는 바가 비슷하다고 판단되는 要素들을 導 出해내었다. 결론적으로 王道와 詭道의 대립이 아닌, 두 저술 사이의 공통점을 파악 하4여 “義戰만을 추구했던 孟子의 철학적 관점에서도 ‘백성의 생명을 중 시하고, 血稅낭비를 최소화하고자 하는 孫子의 철학적 관점에서 비롯된 戰爭戰略’에 대해서는 일정 부분 동의할 수 있다.”라는 결론을 도출하였다 는 점에서 의의가 있다고 생각한다.

This paper conducted its research based on the recognition of the problem that ‘if 『Mencius』 and 『Sun Tzu's Art of War』 are viewed only from the perspective of the opposition of the royal way and the vulgar way in a dichotomous manner, the essential value of the classical military code may be diminished or only voices of anti-war without alternatives may be raised.’ Accordingly, based on the core moral concepts of 『Mencius』, the Four principles and the Four Virtues as a theoretical foundation, the entire contents of 『Sun Tzu's Art of War』 were closely compared and analyzed in terms of military strategies and views on warfare, thereby arguing that morality and the art of war are not in conflict with each other. First, in Chapter I, along with raising issues, it was emphasized that Mencius and Sun Tzu had similar positions, such as emphasizing that they “value harmony in war” and “value the lives of the people over profit from war.” Chapter II explained in detail 『Mencius』 views on war and military strategy. In Chapter 3, by analyzing the warfare and military strategies of 『Sun Tzu's Art of War』 through the Four principles and the Four Virtues, which are the main ideas of 『Mencius』, we derive the key elements that are self-evident or that are judged to have similar aims in the two works. In conclusion, I think it is significant in that it does not present a conflict between the royal way and the way of deception, but rather identifies the commonalities between the two writings and concludes that “even from the philosophical perspective of Mencius, who only pursued righteous warfare, we can agree to a certain extent with the ‘strategy for war’ derived from the philosophical perspective of Sunzi, who valued the lives of the people and sought to minimize the waste of blood tax.”

이 논문은 장계향(張桂香)과 이빙허각(李憑虛閣)의 음식관을 고찰한 글이다. 주지하다시피 장계향은 1670년경 우리나라 최초의 한글 조리서인 『음식디미방』을 저술하였으며, 이빙하각도 한글로 ‘가정생활 백과사전’인 『규합총서』를 1809년 저술하였는데, 이 『규합총서』 가운데 제 1편 인 ｢주사의(酒食議)｣가 바로 조리서이다. 그러나 이 두 책은 한글 조리서임에도 불구하고 확연한 차이가 있다. 장계향은 퇴계학파의 적통으로 불리는 경당(敬堂) 장흥효(張興孝)의 외 동딸로, 퇴계(退溪) 이황(李滉)의 경(敬) 사상을 몸소 실천한 아버지의 영 향으로 일생동안 지경(持經)의 삶을 살았으며, 19살 때 아버지의 제자인 석계(石溪) 이시명(李時明)에게 출가해, 친가(親家)와 시가(媤家) 모두 성 리학적 학풍에 놓여 있었다. 이에 반해 이빙허각의 아버지는 평양감사를 지낸 이창수이고, 어머니는 언문지의 저자인 유희(柳僖)의 고모이며, 유희의 아버지인 유한규(柳漢奎)와는 남매지간이다. 특히『태교신기』를 지은 이사주당(李師朱堂)의 남편이 유한규이므로 이사주당은 이빙허각 의 외숙모가 된다. 이빙허각은 15세 때 서유본(徐有本)과 결혼하였는데, 서유본의 조부가 실학자인 서명응(徐命膺)이며, 『임원경제지』를 지은 서 유구(徐有榘)는 서유본의 아우로, 서유구는 어려서 형수인 빙허각에게 글을 배웠다고 한다. 이처럼 장계향은 친가와 시가 모두 성리학적 가풍에서 생활하였기 때 문에 『음식디미방은 ‘접빈객⋅봉제사’에 필수적인 ‘술과 어육류’의 조리 가 많은 비중을 차지하였다면, 이빙허각은 외가와 시가가 실학적 가풍 에 놓여 있었기 때문에, 그의 ｢주사의｣는 ‘술과 어육류’ 보다 ‘김치’와 같 은 서민적인 조리가 많은 비중을 차지하고 있다.

This thesis looks into Jang Gye Hyang’s and Lee Bing Huh Gak’s viewpoints of food. As many know, Jang Gye Hyang wrote EumSikDiMiBang, the first Korean written cook book, in 1670ish, and Lee Bing Huh Gak wrote GyuHapChongSeo, a Korean written encyclopedia for home life, in 1809 of which the 1st book, JuSaEui, is a cook book. Both they are Korean written cook books but they both clearly show big differences between them. Jang Gye Hyang is an only daughter of Gyeong Dang Jang Heung Hyo so-called the direct heir of Toi Gye School, so that she had lived all her life for Ji Gyeong (持經, studying Confucian classics all the time) under the influence of her father who had fully fulfilled Toi Gye Lee Hwang’s ideology of Gyeong (敬, sincere and faithful to righteous matter all the time), and she married Seok Gye Lee Si Myeong, a student of her father, when she was 19 years old, which means that she had been positioned under the Neo-Confucian academic tradition at homes both before and after marriage. On the other hand, Lee Bing Huk Gak’s father is Lee Chang Soo who was once the governor of Pyeong Yang, and her mother was from Mun Hwa originated Yoo’s family and the paternal aunt of Yoo Hee, the author of EonMunJi. That is, her mother is a sister of Yoo Han Gyoo, Yoo Hee’s father. It is Yoo Han Gyoo, the husband of Lee Sa Joo Dang who wrote TaeGyoShinGi. That is, Lee Sa Joo Dang is Lee Bing Huh Gak’s maternal uncle’s wife. When Lee Bing Huh Gak was 15 years old, she married Seo Yoo Bon whose grandfather is Seo Myeong Eung, a Silhak scholar, and Seo Yoo Goo, the author of YimWonGyeongJeJi, is the younger brother of Seo Yoo Bon. Seo Yoo Goo is said to learn from his elder brother’s wife who is Lee Bing Huh Gak when he was little. As shown above, EumSikDiMiBang weighs largely on liquor, fish and meat essential for guest reception and family ritual because Jang Gye Hyang lived under Neo-Confucian home tradition both before and after marriage while JuSaEui focuses more on folksy food such as Kimchi rather than liquor, fish and meat because Lee Bing Huh Gak was positioned under Silhak tradition both before and after marriage.

본 연구의 목적은 비이성적인 투사적 혐오를 이성적으로 제거하려는 소크라테스식 질문법을 적용하는 세계시민교육을 논할 경우, 이성에 부합 하는 감정인 인류애 계발을 위해 비이성적인 감정을 제거하는 소크라테 스식 질문법을 적용하는 상황에서 모순이 있는지를 검토하는 데 있다. 특 정 대상에 대한 편견으로 인해 역겨움을 느끼는 투사적 혐오는 이성을 벗 어난 감정으로 간주되어 이성과 감정을 분리하는 이원론적 틀에 속한다. 반면 포용하는 인류애는 이성에 벗어나지 않는 감정으로 감정과 이성(본 성)을 분리할 수 없는 일원론적 틀에 적용된다. 대상에 따라 분석 틀이 각 각 다르듯이, 투사적 혐오는 도덕적 직감에 의해 이성을 벗어났음을 깨닫 는 즉시 기피하고 인류애는 이성(본성)에 부합하게 타인을 포용해야 함을 깨달은 대로 표출하는 방식으로 대응해야 한다. 누스바움은 세계시민교육 방법으로 소크라테스식 비판적 질문법을 제안하고 있다. 그러나 이성적 사고를 통해 비이성적인 투사적 혐오에서 벗어나게 하는 소크라테스식 질문법이 이성이 발달하지 않은 시기, 감정 조절을 하는 습관이 형성되지 않은 경우, 이성에 벗어나지 않은 인류애를 확충하는 데 적절하지 않을 수 있다. 그러므로 투사적 혐오를 절제함과 동시에 인류애를 확충하기 위 해서는 상황에 적절하게 감정을 조절하는 동양 유학의 자기 수양이 보완 되어야 한다. 다양한 문화와 역사를 존중하는 글로벌 인간주의에 기반한 세계시민교육철학이 투사적 혐오를 반성하고 만인을 사랑하는 태도를 능 동적으로 갖추는 토대가 될 수 있다.

This study discusses a philosophy of world citizenship education rooted in global humanism by integrating Nussbaum’s Socratic method with Eastern Confucian self-cultivation. It investigates a potential tension inherent in applying Socratic questioning, designed to logically dispel irrational projective disgust, simultaneously to nurture altruistic love, an emotion aligned with reason. Projective disgust arises from biases and disgust and sits within a dualistic framework distinguishing emotion from reason. Conversely, inclusive humanitarian love operates within a monistic framework where emotion and rational nature are unified. Accordingly, emotional responses require different treatment: projective disgust should be immediately rejected once moral insight identifies its irrationality, while altruistic love should be exhibited in accordance with reason(nature). Despite Nussbaum’s endorsement of Socratic questioning for overcoming hatred, such intellectual inquiry may not suffice if rational faculties or emotional regulation habits remain undeveloped. Therefore, complementing Socratic pedagogy with Eastern traditions of emotional self-discipline, which cultivate situational emotional balancing, is necessary. This integrated approach advances a global humanistic philosophy of citizenship education that fosters the critical rejection of prejudicial emotions and the active development of universal love with respect for cultural pluralism.

인간의 본성에 뿌리를 둔 효는 모든 행위 규범에 영향을 미치는 덕목으로서 타인과의 관계, 사회적 관계를 떠날 수 없다. 단순한 가족 내의 덕 목을 넘어서서 인간관계 전반에서 존중과 공경, 배려의 바탕이 된다. 『효경』에서는 효를 덕의 근본으로 보고 사람의 행실에서 가장 크다고 하였 다. 부모 섬김에서 시작하여 임금을 섬기고 입신으로 끝나는 실천의 범위 를 제시한다. 효가 단순히 부모를 섬기는 일에만 국한된 덕목이 아니며 사회의 도덕과 질서의 출발점이 되는 것을 설명하기 위해서이다. 이러한 흐름은 봉건시대의 통치질서가 반영된 것으로 지금의 시대 의식과는 거리가 있다. 그러나 효의 도리를 실천하여 덕을 쌓아가는 지극한 덕(至德) 과 효를 실천하는 마음으로 인을 실천하여 공동체의 도덕적 발전을 이루 고 지극히 선한 경지에 도달할 수 있다는 중요한 도리(要道)를 강조한 『효경』의 내용은 현재 도덕 교육에 있어서도 그 교육적 가치가 있다. 2022 개정 도덕3 교과서에서도 효 교육은 타인과의 관계 영역의 시작점에 두고 부모와의 관계에서 실천되는 사랑과 배려, 존중을 바탕으로 하여 가까운 친구와 이웃과의 관계로 효의 도덕적 가치를 확장하고 있다. 여전히 효는 그 가치를 중심으로 관계의 확장에 주목하고 있으며 도덕적 행위의 근본 이 된다. 그러므로 본 논문은 『효경』에 나타난 효의 도덕 교육적 가치를 확인하고, 2022 개정 초등 도덕과의 효 교육에 그 가치가 활용될 수 있을 것인지 검토하여 활용방안을 제안하였다.

Filial piety, which is rooted in human nature, is a virtue that affects all norms of behavior, and it cannot leave relationships with others and social relationships. It goes beyond simple family virtues and becomes the basis for respect, respect, and consideration in human relations as a whole. In the 『Hyo-gyeong』, filial piety is considered the basis of virtue and is the greatest in human behavior. It presents the scope of practice that begins with serving parents, serves the king, and ends with accession. This is to explain that filial piety is not just a virtue limited to serving parents, but is the starting point of morality and order in society. This trend reflects the ruling order of the feudal era, and is far from the consciousness of the present era. However, the content of the 『Hyo-gyeong』, which emphasized the utmost virtue to build virtue by practicing filial piety and the important virtue that human beings can achieve moral development of the community and reach an extremely good level with a heart of practicing filial piety, is of educational value in moral education. In the 2022 revised moral 3 textbook, filial piety education is at the starting point of the area of relations with others, and is expanding the moral value of filial piety through relations with close friends and neighbors based on love, consideration, and respect practiced in relations with parents. Hyo still focuses on the expansion of the relationship around its value and becomes the basis of moral behavior. Therefore, this paper summarizes the moral and educational value of filial piety shown in the 『Hyo-gyeong』, examines whether the value can be used for practical filial piety education in the 2022 revised elementary school moral department, and proposes ways to utilize it.