Earticle

조선시대 교화서와 달리 초기 ‘역사서’에 실린 기사는 교화적 효과만을 위해 수집, 편찬된 것이 아니어서 효행설화라 하더라도 각각의 서사가 효행을 드러내는 방식에 조금씩 차이가 있으며, 효에 대한 자세가 천편일률적이거나 무비판적이지 않다. 『삼국사기』 ｢列傳)｣과 『삼국유사』 ｢孝善｣편 효행설화에는 (1)처절한 효행과 그 포상에 서사의 초점이 놓여 부모의 존재가 드러나지 않는 설화에서부터 (2)부모 자식 간의 관계가 효행의 완성에 영향을 주는 가능성의 서사, (3)부모가 적극적으로 자식의 삶에 관여하며 목소리를 드러내 자식의 자아실현을 촉발하는 효행 서사까지 두루 나타난다. 여기서는 후대 효행설화에서는 좀처럼 보이지 않는, 자식에게 진정한 효가 무엇인지 깨닫고 행동하게 하는 부/모의 모습이 나타난다. 『삼국사기』 ｢列傳｣과 『삼국유사』 ｢孝善｣편 효행 설화는 전형화된 효행중심 서사뿐 아니라 가족 관계 속에서 소통하고, 변화하여 깨달음을 얻게 되는 모습까지 보여주고 있다. 갈등과 소통의 과정을 거치는 경우 윤리적 효의 성격과 그 실천에 대한 궁극적 해답이 분명해지는 반면, 타고난 효자의 효행 기록은 하기 힘든 어려운 행위에 대한 감탄이 주조를 이루게 된다. 삼국시대의 효행설화는 효행의 대상이 되는 부모가 그 존재감을 드러냄으로써 효자/녀가 진정한 효를 행하게 되는 과정을 체험하게 하는데, 이를 통해 효자/녀는 자연스럽게 孝 자체에 대한 깊이 있는 깨달음을 얻게 된다.

This study is prepared to understand the filial story's communicative meaning from the aspects of Character's behavior. The filial story have typically didactic theme and it is not have enough room for another interpretations. But if we carefully analyze the filial story from the point of view of (1)the target of the filial duty[father/ mother]. (2) the actor of the filial duty[son/ daughter]. (3) the evaluator of the filial duty[witness/ recorder], we can understand the filial story's connotation. In 『三國遺事』(Memorabilia of the Three Kingdoms) and 『三國史記』(Historical Records of the Three Kingdoms), the target of the filial duty plays an important part and communicates with the actor of the filial duty but there's no more communication in 『高麗史』(History of Corea). As the character's communication is lessened, the meaning of edification is emphasized.

회헌(晦軒) 안향(安珦)은 우리나라 선비들이 성현(聖賢)의 학문을 잘 실천하여 수기(修己)의 공을 이룰 수 있도록 길을 열어준 선지자(先知者)였다. 신재(愼齋) 주세붕(周世鵬)은 선비의 학문을 좋아하여 오래도록 배움과 교육에 힘썼는데, 특히 백운동서원을 건립하여 선비들의 마음을 학문으로 진작(振作)시켰다는 점에서 학자의 소임에 충실하였다. 또한 서원 교육의 발전을 도모하기 위해 조정에 상소를 올림으로써 백운동서원의 입지를 최초의 사액(賜額) 서원인 소수서원으로 재정립한 퇴계(退溪) 이황(李滉) 역시 학자의 소임에 충실하였다. 회헌은 생전에 왕명에 의해 초상화를 갖게 되는데, 가문에서 소장해오다가 백운동서원이 건립되면서 이곳에 봉안하게 된다. 후학들이 영정에 찬문(贊文)과 시를 헌정(獻呈)하기 시작하면서 회헌의 학문정신을 근간으로 한 소수서원의 선비문화가 구축된다. 회헌의 시대는 장기간의 무인(武人) 집권과 몽고군의 침입 등으로 인하여 국운이 쇠망하고 있었다. 태평성세를 간절히 염원하였던 회헌은 도탄에 빠진 백성들의 힘겨운 삶에 주목하게 된다. 궁핍한 백성들이 오가는 사찰이 황금과 보석 등으로 치장한 것을 비판적인 시각으로 형상화한 것이 회헌시에 나타난 사실주의적 기법이다. 회헌은 백성들의 삶에 실질적으로 도움을 줄 수 있는 방법을 모색하는데, 이것이 곧 주자학을 국내에 수입한 까닭이다. 나라와 백성의 안녕을 염려한 회헌의 충심(忠心)이야말로 실천하는 선비상(像)의 발로였다. 회헌은 우리나라 지성사에 획기적인 역할을 한 인물임에는 틀림없다. 그가 동지밀직사사(同知密直司事)의 임무를 띠고 합포에서 공무를 수행할 때 조정에서 지공거(知貢擧)를 맡으라는 명이 내려진다. 회헌의 염원은 태평성세가 이루어지는 것인데, 빼어난 자질과 학문을 갖춘 선비들을 기르는 것도 태평성세를 실현하기 위함이었다. 이로써 보면 회헌에게 있어 ‘교학(敎學)이란 인재를 기르는 힘의 원천이며 백성들을 구제하여 나라를 살릴 수 있는 원동력이다.

This research paper is aims to study the Zhu Xi school of Neo-Confucianism culture based on the Sosu seowon. Also This research paper is to discuss study and scholars correlation the Sosu seowon. The Sosu seowon is mainly made up of the Zhu Xi school of Neo-Confucianism development. The Sosu seowon was the cradle of scholars and bureaucrats. Scholars who study of orthodox Neo-Confucianism in the our country was respected academic spirit of An Whyang in the study of orthodox Neo-Confucianism. An Whyang is symbolic existence of the Sosu seowon. He knew well the importance of learning. He was the person to represent the Sosu seowon. Toegye and Sinje are handed down to the fundamental principle brought in on the orthodox Neo-Confucianism caused by An Whyang. This research paper is to based upon on academic spirit of An Whyang in the study of orthodox Neo-Confucianism. Scholars who study of orthodox Neo-Confucianism thought that the nation's happiness made appointment to a competent person learned the orthodox Neo-Confucianism caused by An Whyang related to the Humanism education.

이 글은 김시습의 <만복사저포기>에 나타난 향토성을 해명한 논문이다. <만복사저포기>는 『금오신화』의 다른 작품에 비해 향토성이 매우 진한 작품이다. 남원과 만복사는 이 소설의 주된 배경으로, 주제를 구현하는데 밀도 있게 활용되었다. 또한 저포(樗蒲)와 같은 민속놀이가 중요한 도구로 사용되었고, 주인공은 남원(南原)의 토성(土姓)인 양씨였다. 양생이 귀녀(鬼女) 하씨(何氏)와 만나 사랑을 나누던 만복사와 하씨의 무덤이 있던 개령동, 양생이 하씨와 영원히 헤어진 뒤 약초를 캐다가 사라진 지리산은 지극히 향토적인 공간이다. <만복사저포기>의 향토성이 두드러질 수 있었던 이유는 김시습이 오랫동안 남원에 체재한 적이 있었기 때문이다. 김시습이 이런 경험을 토대로 이 작품에서 개성적이며 향토적인 배경을 구현할 수 있었기 때문에 <만복사저포기>는 많은 고소설들이 가진 장소적인 전형성(典刑性)에서 벗어날 수 있었다. <만복사저포기>의 향토성은 <만복사의 양생설화>에서도 확인된다. 남원지방에서 전래되어 오던 <만복사의 양생설화>는 1970년초에 채록되었다. 이 설화는 <만복사저포기>와 매우 비슷하여, 이 설화를 <만복사저포기>의 근원설화로 보는 학자도 있었다. 하지만 필자는 <만복사저포기>의 아류작으로 판단한다. <만복사저포기>는 아주 어려운 한문 소설이며, 조선시대 선비들도 쉽게 접해 보지 못했던 희귀소설이 <만복사의 양생설화>의 발생과 전승에 영향을 미칠 수 있었던 주된 요소는 바로 <만복사저포기>의 향토성이다. 이런 향토성으로 인해, <만복사저포기>가 남원의 민중에게 쉽게 수용되었고, 이후 민간 설화로 거듭날 수 있었다.

This paper treats indigenous themes on <Manbok-sa-Jeopo-gi(萬福寺樗蒲記)> of Kim Si-seup(金時習). <Manboksa-jeopogi> has strong local color to the others of 『Keumoh-shinhwa(金鰲新話)』. This novel is set in Nam-won(南原) and Manbok-sa (萬福寺)which are used to realize the subject. Not only a folk game like Jeopo is used as important tool, but the main character of the novel is native Namwon man. Kim Si-seup stayed for a long time in Namwon. Because of this experience, he can realize unique and local setting, and then <Manbok-sa-Jeopo-gi> can break from the convention about a place setting of classic novel. The local color on <Manbok-sa-Jeopo-gi> is confirmed at <The tale about Yang-saeng of Manbok-sa>. This tale have come down in Namwon, and then was recorded early 1970s. This tale is very similar with <Manbok-sa-Jeopo-gi>, so many researchers understood that the tale is the orginal work of <Manbok-sa-Jeopo-gi>. However, I suggest that <Manbok-sa-Jeopo-gi> is the orginal. Written with Chinese character, <Manbok-sa-Jeopo-gi> was very difficult to read. Besides, many Chosun scholar couldn't find this novel. Nevertheless, <Manbok-sa-Jeopo-gi> has a strong local color, so many Namwon people could accept this novel, and could create new folk tale easily.

글쓰기란 틀에 박힌 형식이 아닌 자신의 느낌과 생각을 있는 그대로 표현하는 일인데도 불구하고 조선후기의 문풍은 그렇지 못했다. ‘文必秦漢, 詩必盛唐’이라는 복고주의 문장론이 지배적이었기 때문에 문장의 법도를 무시한 채 자신의 감정을 있는 그대로 표현한다는 것은 사실상 금기시되었다. 하지만 도그마에 빠져 변화하는 세상을 바라보지 못하는 성리학과 내용은 없이 껍데기만을 모의하는 의고적 글쓰기에 지친 문장가들은 익숙함과 전범에서 벗어나고자 새로운 글쓰기를 시도했다. 이러한 변화의 가운데에 있던 이용휴는 당시 수입된 최신의 중국 서적들을 통해 명말청초의 사조들을 익히며 자신만의 개성적인 글쓰기를 만들었다. 그는 당시 지배 이데올로기인 성리학적 사유체계를 거부하고 인간성 본래의 측면에 관심을 가지며 주체 회복을 강조하였으며, 반의고적 글쓰기를 통해 허위에 찬 당시의 풍토를 비판했다. 그리고 진정한 나를 찾기 위해서는 어린 시절 순수한 마음[天理]를 회복하고, 이를 위해서는 마음[心]을 바르게 해야 한다고 주장하였다. 그런데 이러한 그의 주장은 ‘心卽理’를 내세우는 양명학과 비슷했다. 양명학은 마음[心]을 윤리의 준칙[理]으로 삼고 있어서, ‘理는 외재적이고 초월적이며, 이것은 성인에 의해 언어화되고, 경전으로 문자화 되어 있다.’는 성리학과는 확연히 갈라졌다. 그는 이들처럼 理의 외재성을 부정하고 내재성을 강조하면서 성리학의 경전 중심주의를 해체했다. 그가 내세운 전범의 부정과 주체 회복의 글쓰기는 이러한 사상에 영향을 받았다. 그러나 이러한 영향 때문에 그를 양명학자로 단정 짓거나, 그를 비롯한 반의고적 태도를 갖는 문인들의 사상적 근거를 양명학이라 확정해서는 안 된다. 왜냐하면 그의 문학을 주자학이든 양명학이든 단정 짓는 순간 그것이 또 전범이 되어 주체는 사라지게 될 것이기 때문이다. 그는 일체의 전범을 부정하고 주체적으로 살아가기를 바랐고, 그것을 글로 남겼다. 우리가 200여년이 지난 지금에도 그의 글을 읽는 것은 바로 이러한 이유에서 일 것이다.

Writing is a process and work of expressing one's own feelings and thoughts that are not contained in rigid forms; however, the literary trend and environment during the Late Joseon was not so tolerant. A revivalist approach to writing was dominant during this period, which was summarized in the expression that "Prose must be written in the style of Qin and Han; and Poetry in that of High Tang. "Hence, it was practically a taboo to express one's raw emotions and disregard the custom and regulations of writing. Nevertheless, literati, who got tired of the dogmatic rule of Neo-Confucianism at the time that refused to see the changing world and the pseudo-archaic writing that merely imitated the outside and was empty inside, attempted new styles of writing to escape from the model or example and what was familiar. Lee Yong-hyu, who was in the middle of such transformations, learned the trends of Late Ming and Early Qing through the newly imported Chinese books and created his own style that reflected his personality. His writings refused the Neo-Confucian system of thoughts, which was a dominant ideology of the time, paid attention to the human nature and emphasized the restoration of the self. His writing could be described as being anti-pseudo-archaic and criticized the pretentious trend of the time. He argued that in order to restore the true self, one must recover the innocent mind that was bestowed on human by heaven/nature (cheon-li, 天理), and for this purpose, one must straighten out one's mind (sim, 心). His argument is similar to that of "Yangming School of Mind," which could be represented by the phrase, "Mind is the Principle (心卽理)." Yangming School claimed that moral principle existed within one's mind; and this was in stark contrast with the Neo-Confucian idea that "principle (li)"was external and transcendent, and was spoken by the great Confucian masters and written down in Confucian Classics. By denying the externality of the principle and underscoring its immanence, the idea that centralized Confucian Classics and canons was dismantled. Lee Yong-hyu's writing styles that denied the model and emphasized the restoration of the self was influenced by such thoughts. However, one must neither hastily judge that he is an advocate of Yangming School of Mind, nor determine the anti-pseudo-archaic writers' ideological basis as the philosophy of Yangming School. Once it is rigidly defined, be it Zhu Xi's philosophy or Wang Yangming's philosophy, it becomes another model that one must abide by, and again the self disappears. Thus, Lee Yong-hyu defied any kind of model that claimed authenticity or precedence and wished that people would live independently as oneself, and left such claims and wishes in writing. That is the reason, after more than two hundred years later, we still read his writings.

『공사견문록』은 정재륜(鄭載崙, 1648-1723)이 엮은 필기류이다. 177년 경 후세에 모범이 되고 징계될 만한 일을 골라 엮었다. 모두 310여 개 정도의 이야기가 실려 있는데 그 중 1/4이 여성에 관한 이야기이다. 『공사견문록』에 나오는 여성들의 유형은 네 가지 정도로 요약할 수 있다. 통찰하는 여성, 근신하는 여성, 권세 남용하는 여성, 청탁하는 여성, 등이다. 통찰하는 여성은 외부 또는 내부적으로 자신을 관찰한다. 이면에 숨겨진 진실을 파악하여 지혜롭게 현실에 대응한다. 근신하는 여성은 대개 왕실의 여성들이다. 조선시대는 가정의 안정을 국가 안위의 토대로 삼았다. 그러므로 왕실 여성들은 ‘왕실’이라는 가정을 안정하는 데에 ‘근심함’을 우선으로 삼았고 그것으로써 국가 안정에 기여하고자 했다. 권세를 남용하는 여성은 남성이 가진 권력을 이용한다. 자기보다 신분이 높거나, 남성들에게 권세를 부리며, 이를 통해 국사에 간여한다. 청탁하는 여성들은 목적을 위해 복잡한 인맥을 동원하며 남성을 속이며 청탁한다. 여성들의 이런 행동은 공적인 일의 공정성, 신뢰성을 해친다. 이러한 여성의 모습을 담고 있는 {공사견문록}은 여성생활사 측면에서 다음과 같은 의의를 지닌다. 첫째, 왕실여성들-대비, 왕비, 공주, 후궁 등-의 생활 모습, 의식, 왕실 여성의 문화 양상 등을 보여준다. 둘째, 후대 여성이야기를 기록하거나 재서술하는 기초 자료이다. 이긍익은 『연려실기술』에서 다시 기록했다. 특히 한보향의 행적에 대해 김려는 <한숙원전>을, 성해응은 <한보향 이야기> 등의 제목으로 다시 쓰기도 했다. 셋째, 조선시대 궁녀들의 이야기를 담고 있다. 그리하여 궁녀들의 생활, 정치 사건이나 시사에 대한 궁녀들의 의식 등을 고찰하는 데에 유용하다. 넷째, 인물을 소개하는 데에 있어 여성을 중심으로 한다. 그래서 여성 중심의 인맥, 혼맥 등을 파악할 수 있게 한다. 다섯째, 여성들의 문학 작품과 문학 활동 양상을 보여준다.

Gongsageunmunrok is a book that was edited by Jung Jae-ryun. He edited and chose some stories good enough to be an role model to descendants. There were all about 310 stories in that book. A forth of them is story about women. There were 4 types of women in the book. cautious women and women to see through a covered fact.Women who have a lot of authority, women who ask a man something, The women cautious women are generally a royal family. They tried to stabilize their royal family and nation. The way to stabilize was a good behavior. Women who have authority harms equitably and authenticity of official business. Requesting women, also, harm fairness of official business. Gongsageunmunrok has many different meanings like the following. First of all, There are women life of royal family's women in the book. Second, It is the book which can be based on later stories about women. Lee Geng-ik(李肯翊) rewrote on Yeunreusilgisul(燃藜室記述). Especially, Kim Reu rewrote the story titled ‘Hansukwonjeon(韓淑媛傳)’. Sung Hae-eung,also, rewote Han Bo-hyang's story. Third, There are many stories with the life of court maid. It is useful to study all the life of court maid, political events and current events. Forth, It describes with women's aspects. Therefore many women's clique can be understood. Fifth, It can show women's literary work and a phase of women's literary activity.

본고는 미암 유희춘이 유배지에서 저술한 『續蒙求分註』에 대해 『蒙求』와 차이를 가지는 分註 방식을 시험적으로 고찰하여 그 학술서로서 성격을 규명하고자 하였다. 이에 먼저 『속몽구분주』와 『몽구』의 본문 구성에 차이가 있는 점을 들어, 몽구』가 각 편마다 인용출처를 제시하고 인물 일화 중심으로 본문을 구성하였다면, 『속몽구분주』는 인용출처를 맨 앞에 한꺼번에 제시하고 본문에서 일화 소개와 함께 분주의 방식을 취하였음을 밝혔다. 이어서 『속몽구분주}의 분주 방식을 자세히 살펴, 『속몽구분주}가 네 가지의 分註法, 곧 泝流而窮源, 汾源而至流, 累事而一意, 異同而互發에 따라 분주한 방식에 대해 각기 해당하는 예를 들며 살펴보았다. 이로써 『속몽구분주}가 經史子集의 여러 서책을 출처로 하였으되, 특히 주자의 평과 그 당대 학맥에 속하는 인물들의 언급을 많이 참고하였음을 확인할 수 있었다. 그리하여 『속몽구분주}가 주자학에 철저한 학술서이자 類書로서 학자들이 이용하기에 편리하게 이루어진 저술임을 밝혔다.

This paper was investigated by comparing 『Sok-Mong-Gu Bun-Ju』(續蒙 求分註) and 『Mong-Gu』(蒙求). As a result, 『Mong-Gu』 was organized around the person anecdotes, 『Sok-Mong-Gu Bun-Ju] is annotated with the person anecdotes. So the text show an differences were found on the configuration. Thus It reveal that 『Sok-Mong-Gu Bun-Ju』is a tome and convenient to use the report has been made by scholars can be clarified.

이 논문은 남송 시기에 활동했던 陸游(1125~1210)의 애국적 삶과 우국시에 대한 연구이다. 육유는 9,400여수의 시작품을 남겼는데, 그 중의 상당수는 국가 존망의 위기에서 애국정신을 읊은 것이다. 육유는 여러 우수한 작품들을 남겼지만 그 중에서도 시적 성과가 가장 높았던 것은 나라와 백성을 염려하는 憂國詩였다. 그는 정치적으로 중원을 수복하기 위해 금과의 무력투쟁을 주장했던 主戰派의 한 사람으로서 많은 핍박을 받았으나 죽을 때까지 자신의 애국적 의지를 꺾지 않았다. 그리고 그것을 시로 담았다. 본고에서는 육유의 우국의식과 시적 형상화에 대해 논의하면서 크게 세 가지 측면을 주목하였다. 첫째는 항전과 국토 수복의 의지를 담고 있는 작품들이었고, 둘째는 우국 충정과 함께 비분강개의 울분을 표출한 작품들이었다. 셋째는 꿈과 술을 빌어 우국 정신과 애국심을 형상화한 작품들이었다. 이 중에서 첫째인 항쟁과 국토 수복의 의지를 담은 시작품들은 그의 정치적 관점과 관련이 깊다고 말할 수 있다. 둘째와 셋째는 육유 자신의 웅대한 포부와 그것을 실현할 수 없는 현실에서의 좌절감이 그것에 복합적으로 자리를 잡고 있었다. 특히 꿈의 세계를 빌어 자신의 우국정신을 형상화한 紀夢詩는 매우 뛰어난 문학적 성과를 거두고 있었다. 이들 작품은 현실에서 이루지 못한 자신의 이상과 포부를 꿈을 빌어 표현한 것이었고, 한편으로 시적 호소력을 높이려는 의도가 있었던 것으로 보인다. 문학사적으로 그의 우국시는 중국문학에서 하나의 중요한 문학적 성과였고 우리나라 한말 우국시에도 영향을 주고 있다는 점을 언급하였다.

This study is about patriotic poems and patriotism-dominated life of Lu You who lived in the Southern Song Dynasty. Lu You, one of the four greatest poets of the Southern Song Dynasty, left about 9,400 poems, out which the majority of poems described his patriotic spirit amid the nation's existential crisis. Among Lu You's excellent poems, patriotic poems that described worries over the nation and the national people were the most well-made ones. As Lu You was a war hawk who insisted on armed struggle with Jin to recapture political supremacy in the nation, he was persecuted seriously. But, Lu You didn't yield his patriotic will until death and he poeticized his patriotism. While discussing Lu You's patriotism and poetic figuration, this study focused on three large categories of his poems as shown below. The first category was the poems describing his will toward resistance and territorial recapture. The second category was the poems expressing his patriotic sentiment and sorrowful indignation. The third one was the poems symbolizing his patriotism through poetic materials such as dream and drink. Out of the poems in these three categories, the first category poems were deeply related to Lu You's political point of view. The second and third category poems showed his grand ambition and frustration he faced with in reality. In particular, Lu You's Kimongsi (dream-describing poem) that symbolized his patriotism gained great literary achievements.

종래에 이항로의 通商不可論이 서양의 경제적 도전에 직면하여 자국 산업 보호라는 경제적 자존을 그 역사적 임무로 하여 제기된 근대 민족주의적 성격의 것이라는 평가가 있어왔고, 한편에서는 일제 식민사학자들의 조선사회정체성에 맞서는 진보적인 경제사상이라는 평가도 있어왔다. 그렇지만 필자는 본고에서 이러한 시각들이 조선유학사상사의 체계를 이해하지 못한 피상적인 결론의 도출이라고 파악하고, 이항로의 경제인식에서 핵심어라 할 수 있는 井田制에 관련한 논의들을 다루면서, 그것이 철저하게 유학사상에 근거하여 당시 사회를 更張하기 위한 사회개혁책으로서 제시되었을 뿐만 아니라, 나아가 서양 제국과의 통상불가론으로 이어진 것이라는 점을 규명하고자 하였다. 이항로의 정전제 주장은 전반적인 국가제도와 그것의 운영원리에 대한 비판을 함축한다는 점에서 전면적인 제도개혁을 지향하는 變法的 經世學의 성격을 띤 것으로 볼 수 있다. 정전제를 통한 균등한 부의 분배는 병농일치의 관점에서 볼 때 강한 군사력을 형성하는 배경이 됨과 동시에 사람이 도덕적으로 생존할 수 있는 근거가 되는 것이었다. 그렇게 때문에 이항로의 경제인식은 자본주의 맹아론적 성격을 띤 것이라기보다는 처음부터 도덕적 관점에서 제시된 것이라고 할 수 있다. 요컨대 이항로에게 있어서 公田制와 節儉의 태도를 축으로 하는 정전제의 시행문제는 곧 人心에 상대되는 道心의 함양을 위한 기본적 전제로서 인식되어진 것이다. 정전제라는 도구를 통해서 도심을 확립하려는 道學的 관점이 이항로 경제인식의 본질이라고 할 수 있다. 이때 서양의 통상 요구는 이익을 도모하는 욕망을 부채질하여 도심에 상대되는 인심의 발호를 촉진하는 것이었기 때문에 이항로가 戰守說을 주장하면서까지 꼭 서양 세력의 접근을 막아야 했던 근본적인 원인이 되었다.

Until now, I guess, many scholars misunderstood the characteristic of economic awareness of Yi Hang-no as if it was a modern nationalism or radicalism against Japanese anti-Korean insistences. But I think these opinions are out of historical attitude. So to understand Yi's economic awareness correctly, I think, We should focus on the traditional Confucian thought system at that time. As one method to reach the goal, I focused on the word, Jeong-jeon-je: Oriental equal land system. Yi Hang-no put the importance on Jeong-jeon-je to make utopia he dreamed of. Yi thought Jeong-jeon-je is the basis of equal society and strong state. Also Yi thought a moral society would be achieved by Jeong-jeon-je because the equal land system, so called Jeong-jeon-je provide peasants with equal lands, so it makes peasants stable in economic situation. Especially, Yi Hang-no put importance on that Jeong-jeon-je would raise moral consciousness of people because equal economic condition makes people wealthy, so people would be good men naturally. Yi Hang-no explain it in basis of Insim-Dosim-seol: a theory of two minds bad & good to be. Yi Hang-no thought equal economic condition is the basis of making people moral being. He thought Jeong-jeon-je was a basis of the condition. Reversely, Yi thought Western insists of trade was the beginning of making people fight for individual benefit, so it produces devil selfishness out of human mind. That was the reason that Yi Hang-no opposed the trade with Western Powers. Eventually Yi's assertion of embargo came out of his Insim-Dosim-seol. In this context, Yi's Jeong-jeon-je was insisted as a method to raise human moral consciousness.

본 논문은 朱子의 中和說의 변천과정을 살펴보고 후대의 평가에 대해서 살펴본 것이다. 朱子는 中和舊說의 단계에서 道南學派로 내려오는 李侗의 학설을 무시하고, 張栻을 만나 湖湘學派의 ‘先察識後涵養’을 따르게 된다. 그는 李侗으로부터 修養法을 배웠지만 張栻과 만나 토론하면서 湖湘學派의 ‘先察識後涵養’의 方法論에 매료되게 된다. 이는 未發은 없고 모든 것이 發한 已發의 때만을 인정하는 것이었다. 中和新說의 단계에서는 中和舊說 때의 잘못을 깨닫고 다시 未發의 때를 중시하게 된다. 心․性․情의 관계도 心統性情이라는 것으로 적립하게 된다. 또한 胡宏의 ‘先察識後涵養’으로부터 벗어나 ‘敬’의 修養法을 내세운다. 이러한 修養 방법은 湖湘學派의 已發위주의 修養法에서 道南學派의 未發위주의 修養法으로 바뀐 것을 의미한다. 이렇듯 완벽해 보이는 朱子의 中和說은 朝鮮에 들어와서 16세기 栗谷과 牛溪의 논쟁을 통해, 17세기 尤庵과 寓軒의 논쟁을 통해, 18세기 南塘과 巍巖의 湖洛論爭을 통해 다시 논의된다. 朱子의 中和說은 미비점을 가지고 있었기 때문에 위와 같은 논쟁을 겪게 된 것이다. 이러한 논쟁은 朱子의 中和說이 미비점을 안고 있기 때문에 벌어진 논쟁이다.

In this paper, the writer examined the procedural changes of Zhuzi(朱子)’s theory of ZhongHe(中和), and also investigated the evaluations thereof made by the later generations. In the stage of ZhongHeJiuShuo(中和舊說), Zhuzi(朱子) ignored the theory of Lidong(李侗), which was traditional theory argued by DaoNam School(道南學派). He met Zhangshi(張栻) of HuXiang School(湖湘學派) and followed the school’s philosophy, ‘XianChaShiHouHanYang(先察識後涵養)’, meaning what you should do first prior to making great efforts in self-cultivation is to examine the past, when desiring to know yourself. Even though Zhuzi(朱子) had learned the method of moral cultivation from Lidong(李侗), he was fascinated by such method of moral cultivation as ‘XianChaShiHouHanYang(先察識後涵養)’ advocated by HuXiang School(湖湘學派) through discussion with Zhangshi(張栻). This tells that he only recognized the fact that there were no achievements WeiFa(未發), but only the achievements YiFa(已發). In the stage of ZhongHeXinShuo(中和新說), he realized the mistakes committed in the time of ZhongHeJiuShuo(中和舊說), and put emphasis upon the achievements in the time WeiFa(未發). Zhuzi(朱子) had explained the relationships among mind, nature, and emotional bond as by his theory, ‘XinTongXingQing(心統性情)’, meaning that mind controls humans’ original nature. Also he followed self-cultivation of Respect, no longer believing the Huhong(胡宏)’s XianChaShiHouHanYang(先察識後涵養). Such a method of self-cultivation means that his method of moral cultivation centered on the achievements YiFa(已發), which was originated from HuXiang School(湖湘學派), had been changed into the method of moral cultivation with a focus on the achievements WeiFa(未發), which was theory argued by DaoNam School(道南學派). However, Zhuzi(朱子)’s theory of ZhongHe(中和) that had seemed perfect began to be discussed and polished again during Joseon Period through the debates between Ligu(栗谷) and Niuxi(牛溪) in the 16th century, and through the debates between Youan(尤庵) and Yuxuan(寓軒) in the 17th century, also through the HuLuoLunZheng(湖洛論爭) represented by Nantang(南塘) and Weiyan(巍巖). Since Zhuzi(朱子)’s theory of ZhongHe(中和) had some flaws, it had to put through such debates as mentioned above. Those debates were generated because imperfections were found in the theory of ZhongHe(中和) by Zhuzi(朱子).

본고는 악(惡)과 교육의 필요성을 순자와 한나 아렌트의 시각을 통해 논의한 것이다. 순자의 경우, 󰡔순자󰡕를 중심으로 ‘악’에 대한 주장을 검토하였고, 아렌트의 경우, 나치 전범인 아이히만의 재판 과정에 참여하면서 저술한 󰡔예루살렘의 아이히만󰡕을 중심으로 고찰하였다. 순자는 ‘악’을 인간의 본성으로 보았는데, 모든 인간은 본래 이기적이고 질투하며 욕망을 추구한다고 이해했다. 이에 순자는 욕망을 적절히 추구하는 것이 중요하다고 생각하고, 본성을 악에서 선으로 변화시키는 ‘화성기위(化性起僞)’를 주장하였다. 이 ‘화성기위’의 과정에서 선으로 인도하는 스승이 절대적으로 요청됨과 동시에 교육내용의 차원에서는 인간의 욕망을 적절히 추구할 수 있도록 분별을 알려주는 ‘예(禮)’와 인간의 감정을 조화롭게 다스리는 ‘악(樂)’의 역할을 중시하고 예악교육을 핵심에 두었다. 아렌트의 경우, ‘악’을 평범하게 인식했다. 아이히만은 아무 생각 없이 상부의 명령에 복종하는 것을 최고의 미덕으로 여겨 수많은 유태인들을 죽이는 악을 자행하지만, 그것은 악을 행한 것이 아니라 오직 명령에 따른 것이라고 주장한다. 이처럼 전체주의 체제에서 인간은 아무 생각 없이 악을 행할 수 있고, 선을 행할 수 없는 조건을 만듦으로써 자신도 모르는 상태에서 악을 행하는, ‘근본악’과 악의 ‘평범성’을 경험한다. 이에 ‘말’과 ‘행위’라는 인간의 다원성을 보장하는 정치적 행동이 필요하다. 이때 말과 행위의 전제 조건은 탄생성(natality)이며 교육의 본질을 구성한다. 순자와 아렌트는 인간의 악을 극복하려는 교육의 필요성을 역설하였다는 점에서 동질성과 이질성을 보인다. 선은 사회화 또는 공동체의 기능을 회복하는 데 있다고 보고, 교육의 실천과 행위를 중요하게 여기는 교육의 목적이나 지향성 차원에서는 동질적이다. 하지만 순자가 덕을 쌓아 선을 이루는 지속적 실천을 중요하게 생각한 반면, 아렌트는 전체주의 사회에서 자신을 표현하는 방법으로서 행위를 제시한다는 측면에서는 교육의 방법적 특성상 이질적이다.

This research aimed to discuss the necessity of education and evil through perspective of Sunja and Hannah Arendt. In case of Sunja, it was reviewed by his opinion about Sunja as the central figure. As for Arendt, it was researched with "Eichmann in Jerusalem" as the central figure which she wrote participating in the trial process of Eichmann who was a war criminal of Nazi. Sunja thought evil as the nature of people and understood that they all are originally selfish, envious, and seeking desire. Therefore, Sunja thought it is important to properly seek human desire. He claimed Haw Seong Gi Wi(化性起僞, changing evil human nature into goodness through manner) which changes human nature from evil to goodness. A teacher who leads evil into goodness is surely needed in the process of Haw Seong Gi Wi. At the same time, in the dimension of educational content it put stress on the role of Ye(禮, manner) which lets them realize discernment so that they properly seek human desire and Ak(樂, harmony) which harmoniously controls human emotion, and key point on education regarding Ye and Ak. As for Arendt, however, she recognized evil as normal one. Even though he thought that conforming the order of superior authority was the best value and then took evil of killing many Jews in thoughtlessness, Eichmann maintained that he did not take evil but only conformed the order. This way, people could take evil in thoughtlessness in totalitarianism, and it makes circumstance that they could not take goodness. Therefore they could take evil in thoughtlessness and experience the radical evil and the banality of evil. Accordingly, political praxis which guarantees people's plurality as the words and praxis is needed. It is named natality because the truth that they are born in this world is a starting point, and makes the essence of education. In this process, teachers have to be a representative of this generation for children as new social members, and be able to keep children's newness. Sunja and Arendt have the same equality and difference in that they referred to the necessity of education to overcome human evil. It is the same quality that goodness could recover the function of community and the practice of education is considered important in the goal of education and the dimension of directivity. It is different in methodical characteristic of education that Arendt, however, suggests praxis as the way that they express themselves in totalitarianism while Sunja thought that continuous practice piling up virtue for goodness is important.

본고에서는 <守吾齋記>의 내용을 분석한 후, 이 작품의 특징과 의미가 무엇인지를 먼저 살펴보고, <수오재기>를 가지고 교육적으로 활용할 수 있는 방안을 고찰하였다. <수오재기>의 내용을 보면 정약현이 정약용과는 달리 자기를 지키는 집에서 계속 살고 있는 것 또한 ‘나’를 잃지 않고 지조를 지킨 덕분이라고 말하면서 ‘나’를 잃어 버려 지금 장기에 유배를 온 자기와는 다르다고 얘기하고 있다. 즉, <수오재기>에서는 정약현을 통해 ‘나’를 지키는 것이 무엇인가를 보여주고 있다. <수오재기>의 특징과 의미에서는 정약용이 한문양식 중 하나인 ‘記’를 매개로 하여, 귀양지에서 본질적 자아인 나와 대화를 나누는 등 표현상의 독창성을 보여주고 있다. 그리고 <수오재기>는 나의 모습을 되돌아보는 것으로 반성과 성찰의 행위를 가시적으로 보여주고 있는 작품이다. <수오재기>의 교육적 활용에서는 字와 號를 짓는 방법과 자기소개서 쓰는 것을 학생들 교육에 활용하고자 한다. 자와 호를 짓도록 하는 것이 현실에서는 실효성이 적지만 어떻게 짓는가를 알려주어 선인들이 자와 호를 짓는 의미를 파악하기 위함이다. 자기소개서는 요즘 학생들에게 필요한 것인데, <수오재기>에서처럼 ‘나’를 먼저 파악한 후에 자신을 다른 사람에게 알리면 그 효능이 클 것이다. 이를 교육에 활용하면 국어교육에 효과가 클 것으로 기대된다.

The present study analyzes the content of “Suojaegi (The Account of the Suo Residence),” an essay written by the Joseon-dynasty scholar Jeong Yak-yong (丁若鏞, 1762-1836). The study identifies the work’s characteristic features and significance, seeking to develop a methodology to use this essay to teach students how to write. In terms of its content, the author of “Suojaegi” asserts what it means to “protect one’s self-integrity” as the word “Suo” means in the title of the residence where the author’s brother Jeong Yak-hyeon(丁若鉉) lived. According to the author, his elder brother could keep on living in his house, without being sent to exile in the political turmoils, because he preserved his sense of self and adhered to his principles. The originality of the essay is attributed to the use of gi (記), a genre of writing in classical Chinese that can be translated as “record,” or “account,” to express his thoughts in a place of exile in the form of a dialogue with his own self. Lastly, this self-reflective essay can be served as a guide for teaching students to make their own pen names, and to write a letter of self-introduction.

본 연구는 이화여자대학교의 심화 글쓰기 과목으로 개설된 <명작명문 읽기와 쓰기> 강좌에서 {莊子} <齊物論>을 읽기 자료로 설정하고 수업한 사례를 분석한 것이다. 동양 고전 텍스트를 대학 교양교육의 자료를 삼았을 때 나타나는 특징과 효과를 고찰하려는 것이 본고의 목적이다. 본고에서는 학생들이 {莊子} <齊物論>을 읽고 발제문을 작성하여 토론하는 것을 이해 단계로, 이를 바탕으로 글쓰기 과제를 수행한 것을 평가 단계로 나누어서 각각의 특징을 살펴보고, 그 의의를 논의하였다. 특히, 학생들의 글쓰기 과제를 분석하여 파악한 <齊物論>의 평가 단계에서는 상대주의적 관점 인식, 자아 성찰적 요소 발견, 소통의 메시지를 수용하는 특징을 보였다. 장자와 글쓰기 교육을 연계함으로써 다양성의 시대와 가치의 재발견, 진정한 자아 탐색의 의미 제시, 열린 사고와 창조적 글쓰기라는 의의와 효과를 도출할 수 있었다. 이러한 연구는 고전의 현대적 재해석이라는 의의와 고전 텍스트의 교육적 활용 사례에 대한 시사점을 제공해줄 수 있을 것이라 예상된다.

This research is the case study on the course of 'Masterpiece Reading & Fine Composition Writing' in Ewha Waman's University which opens this class as a intensified writing course. In this course, <Qiwulun> part in the book of 『Zhuangzi』is selected as the reading text. This research targets at highlighting the characteristics and effectiveness which appears in when the class choose the classics of Orient as writing text. This research divides the student's performance into two steps. Understanding stage and Evaluation stage. In Understanding stage, the student read <Qiwulun> part in the book of {Zhuangzi}, write a discussion paper and discuss on, and in Evaluation stage, the student write the essay, depending on their previous performance in Understanding stage. This research discusses on each stage's characteristics, and analyzes the effectiveness of each ones. Especially, in the stage of Evaluation this research focuses on the relative view in perception of outside, finding self-introspection factor, and accommodating communication message. By connecting 『Zhuangzi』and writing, this research tries to rediscover the era of the variety and its value, suggest the meaning of self-consciousness, and finally draw out the significance of open thought and creative writing. This research suggests on the meaningness of a modern reinterpretation on the classics and also provides the example of instructive usage of the classical text.