Earticle

Centered around the relationship with Duke Zhou, this paper discusses the changes occurred to the images of what is known to the later generations as Rebellion of the Three Supervision, which took place in early Zhou Dynasty. According to History of the Zhou Dynasty from Shi Ji, after King Wu of Zhou died, Duke Zhou acted as regent. Duke Cai, Duke Guan and other brothers of King Wu of Zhou questioned Duke Zhou, and rebelled against him together with Wu Geng. In the end, Duke Zhou killed Wu Geng and Duke Guan, and exiled Duke Cai. However, many scholars have pointed out that in different texts the Rebellion is recorded distinctively. One of the distinction is the movement of Duke Zhou. One theory with the most representativeness is that defamed by others, Duke Zhou Ju Dong (lived in the East) and he Zheng Fa (led the war against the rebels) himself. The Ju Dong theory and the Zheng Fa theory both came into shape during the Warring States Period, and these two theories haven’t coexisted in the same text, which indicates that the authors of the texts deny the coherence of the two theories. However, since Han Dynasty, there have been endeavors to deal with the contradiction of these two theories, especially by some scholars specialized in Confucian canons. Based on the belief that all textual records must somehow be true to certain extent, they take painstaking effort to eliminate the contradiction of various textual records and extract the truth of the Rebellion. However, the author of this paper does not believe in the possibility to shed light to the truth of the Rebellion, and the paper attributes the endeavor to eliminate the contradictions to the thinking pattern not uncommon in the field of Confucian canon study.

本文主要以與周公的關係為中心, 對西周早期發生的叛亂——被後世稱為 “三監之亂”的“形象”變化, 進行探討｡ 據≪史記･周本紀≫記載, 周武王死後, 周公攝政, 而“管叔、蔡叔群弟”懷 疑周公, 與武庚發動叛亂, 最後周公誅殺武庚、管叔, 放逐蔡叔｡ 但許多學 者已指出, 不同時代、不同文獻所記述的叛亂內容大有不同｡ 比如, 不同文 獻對叛亂中周公動向的描述不同｡ 最具代表性的是受誹謗的周公“居東”這一 說法與周公親自“征伐”叛亂這一說法｡ 周公“居東說”與“征伐說”都是戰國時期出現的, 而且基本上不會在同一文 獻中同時出現, 這表示當時文獻的撰寫者認為這兩種說法不能共存｡ 但是漢 代以後出現了解決兩種說法矛盾的嘗試, 尤其是東漢末期以後的經學家試圖 共存兩種說法｡ 後來許多學者立足於文獻記述具有一定的真實性這一經學 “信仰”, 力求勉強解決各文獻記述內容之間的矛盾, 導出所謂“三監之亂”的 眞相｡ 但筆者認為不可能把握所謂“三監之亂”的眞相, 解決文獻中兩種說法 的矛盾是典型的經學思維方法｡

중국 고대에는 2종의 ‘周公象’이 있었다. ‘유덕자로서의 주공’과 ‘예악 제정자로서의 주공’이 그것이다. 淸華簡⋅『尙書』⋅『論語』⋅『孟子』⋅『荀子』 및 주공에 관한 언급이 있는 先秦⋅前漢시대의 문헌들에서는 거의 대부분 전자의 예만 나타난다. 후자의 예가 나타나는 것은 문헌적으로는 古文 經典이지만 시기적으로는 전한말기 이후의 일이다. 그런데 이런 현상이 나타난 것은 결코 우연이 아니다. 왜냐 하면 예악 제정자로서의 주공이 학술적⋅정치적으로 이슈화되는 것은, 전한말기에 劉向⋅劉歆이 도서 정리를 하면서 『좌전』⋅『예기』 등의 고문 경전을 입수한 일이나, 王莽이 주공을 빙자해 권력을 장악하고 제도 개혁을 통해 섭정을 하려고 했던 정치적 사건과 직접적으로 관련이 있기 때문이다. 현재 대부분의 학자들이 당연시하고 있는 ‘두 얼굴의 주공’은, 천여 년이라는 오랜 세월에 걸쳐 역사적으로 형성된 것이며, 왕망을 전후한 시기 및 그 이후에 일반화된 관념이다.

In early China, there were two distinct images of the Duke of Zhou. One is the "Duke of Zhou as the virtuous," and the other is "Duke of Zhou as the establisher of ritual and music (i.e. social institutions)." In texts of the pre-Qin and Western Han period such as the Tsinghua Manuscripts, Shangshu, Lunyu, Mengzi, Xunzi that mention the Duke of Zhou, the former is prevalent. The latter is found in the so called "ancient texts," but these can be dated to post-Western Han. However, the emergence of the image of "Duke of Zhou as the establisher of ritual and music" was not a coincidence. Rather, it became a scholarly and political issue because of the historical events that unfolded during the late Western Han. These include Liu Xiang and Liu Xin's finding of the ancient versions of Zuozhuan and Liji, while their compiling of the imperial bibliography, and Wang Mang's usurpation, when he claimed himself as the regent under the mask of the Duke of Zhou. The two faces of the Duke of Zhou, which seem so obvious to modern scholars were historical constructs. These images required a thousand years to formulate and started to be generalized only towards the end of the Western Han period.

『逸周書』는 서주 시기 문헌을 비롯하여 춘추 전국시기 문헌, 급총(汲冢) 죽간의 일부까지 추가되고 여기에 판본 정리 및 주석 작업이 진행되지 않아 위서로 간주되었다. 그래서 언어 습관이나 시대적 배경, 사상적 특징에 대해 제대로 분석하지 않다보니 『逸周書』의 난독현상은 해결되지 않은 상태로 지금까지 이어지고 있었으나, 최근 발표된 청화간(淸華簡)을 통해서 『逸周書』의 진면목이 조금씩 드러나고 있다. 본고는 청화간 『皇門󰡕과 전래본 『逸周書』｢皇門｣을 비교하여 이러한 난독현상을 유형별로 분석하였다. 첫 번째로 선진 시기 문헌의 전수과정에서 볼 수 있는 고문자 자형에 대한 지식이 부족했고 시대별 통가 습관의 차이로 인하여 발생하는 난독현상과 달리, 『逸周書』는 자형과 통가의 차이로 해결할 수 없는 난독 구문들을 다수 발견할 수 있었다. 이것을 “후대인의 가공으로 인해 발생한 차이”로 따로 규정했다. 이를 다시 세분화하여 “의미 보충”, “누락”, “해석에 의한 변형”으로 구분했다. 이를 통해 파악한 유형을 『逸周書』｢皇門｣ 외의 다른 작품에서도 적용하여 역대로 해결하지 못한 구문을 출토문헌과 전래문헌의 용례를 통해서 그 본의를 파악해보고자 했다. 이와 같은 시도는 비록 판본간의 비교를 통해 얻은 결론보다 객관성은 떨어지지만, 전래문헌 『逸周書』만이 존재하는 상황에서 시도해볼 수 있는 가장 객관적인 연구 방식이다.

“YiZhouShu” was regarded as a memorial service because of the lack of edition and annotation, as well as the literature of the period of the Western Zhou Dynasty, the literature of the Spring and Autumn National Period, and parts of the Jicong bamboo sticks were added. Therefore, the obfuscation of “YiZhouShu” had not been solved since the language habits, the background of the times, and the ideological characteristics were not analyzed properly. But the recently announced Tsinghua Bamboo Slips reveals the true face of “YiZhouShu”. This obfuscation phenomenon was analyzed by type by comparing “Huang Men” of Tsinghua Bamboo Slips and the original “YiZhouShu-Huang Men”. First, unlike the dyslexia resulting from the lack of knowledge of torturer patterns seen in the course of the transfer of advanced period literature and the differences in passivity habits of each period, “YiZhouShu” could find a number of obfuscation phrases that could not be solved by the difference between the graphic shapes and the syntax. This was defined separately as "differences caused by processing by future persons." It was further subdivided into "substantial replenishment," "missing" and "modification by interpretation." The purpose of the book was to find out the true meaning of the text, which could not be resolved in a generation by applying the type identified through the use of the original text and the original text. Such an attempt is the most objective method of research that can be tried in the presence of only the Hand-down document “YiZhouShu”, although its objectivity is less than that obtained by comparison between editions.

본 논문은 『清華簡·伍』 ｢命訓｣편을 전래본 『逸周書』 ｢命訓｣과 문헌학, 언어 문자중심의 관점에서 비교하고, 문장의 원형을 구현하며, 이 과정에서 출토본의 사료적 가치를 밝히는 것을 목적으로 한다. 본 연구에서 출토본과 전래본의 판본간 비교는 다음의 세 가지를 중점으로 진행한다. 첫 번째, 두 판본의 보완성과 개별성을 모두 긍정하는 시각에서 분석한다. 두 번째, 전래본과 출토본에서 각각 드러나는 문장의 차이점과 공통점을 정리, 분석한다. 마지막으로 문헌 내부에서 나타나는 언어문자의 제반 풀이를 고찰해야 할 것이다. 이 같은 주해를 진행한 후 중요한 문자와 구문분석을 시도한다. 이를 통해 본 문장의 중요한 언어적 배경을 도출할 수 있을 것이다. 이어 해결이 어려운 문제 등 문제제기를 통해 향후 연구의 진행방향을 모색한다.

In this paper, aim to compare the “Cheonghwa Wu” and the “Mingxun” to find out the prototype of “Yizhoushu”. Also show the importance of “chutuwenxian”. In this study, the comparison between the excavated and the edited versions focuses on the following three points. First, I analyze the complementarity and individuality of the two editions. Second, I analyze the differences and commonalities of sentences revealed in the original and the excavated texts. Finally, I will gather up all the explanations of the Chinese characters appearing in the texts. After all research, I try to translate some important characters and parse. and I expect to find a linguistic feature of the texts.

본고는 새롭게 발견된 청화간 『殷高宗問於三壽』 에 대한 해제와 역주이다. 李學勤 主編의 『淸華大學藏戰國竹簡(伍)』 (2015년)의 제6편으로 수록된 『殷高宗問於三壽』 는 제3간이 유실돼 27매만 남아 있다. 『殷高宗問於三壽』 의 내용은 殷 高宗 武丁과 三壽(주로 彭祖)가 서로 대화하는 형식을 빌려서 작가의 생각을 기술하고 있다. 크게 2개 부분으로 나눌 수 있는데, 앞부분은 거시적 관점에서 사물의 속성과 관련된 ‘長’･‘險’･‘厭’･‘惡’의 4개 관념을 제기하고 구체적인 사물로 그 외의 현상과 인과관계를 기술했고, 뒷부분은 治國安邦 및 개인의 수양과 관련된 ‘祥’･‘義’･‘德’･‘音’･‘仁’･‘聖’･‘知’･‘利’･‘信’의 9개 관념을 제기하고서 내포된 의미를 구체적으로 구별해 기술했다. 청화간 『殷高宗問於三壽』 는 내용이 방대할 뿐만 아니라 通假字가 많고 전래문헌에서 비슷한 용례도 찾아보기 힘들기 때문에 그 내용을 명확하게 이해하는데 한계가 존재한다. 따라서 본고에서는 선행연구를 토대로 우선 앞부분의 내용을 온전하게 복원하고 구체적인 번역과 역주를 제시했다. 이 과정에서 유실된 제3간의 내용을 복원하고, 제8호간의 ‘山’자와 제9호간의 ‘怠’자를 보충한 다음 구두표점을 재구성해 내용을 명확하게 분석해 내었다.

This paper is a commentary and translation of the newly discovered CheongHwaGan(淸華簡) 『Eungojongmuneosamsu(殷高宗問於三壽)』 . 『Eungojong- muneosamsu』 , which is listed as the sixth installment of 『CheongHwaDaeHak- JangJeonGukJukGan(5)(淸華大學藏戰國竹簡(伍))』 (2015), compiled by Llǐ Xué Qín(李學勤), has lost the third data, leaving only 27 data. The contents of 『Eungojongmuneosamsu』 reveal and describe the author's thoughts in a format in which Eun(殷) Gojong(高宗) Mujeog(武丁) and Samju(三壽; mainly Paegjo(彭祖)) communicate with each other. It can be largely divided into two parts, with the front presenting the four concepts of ‘Jang(長)’･‘Heom(險)’･‘Yeom(厭)’･‘Ak(惡)’ related to the properties of an object from a macro perspective, and explaining the causal relationship with other phenomena by citing specific objects. The later section presents the nine concepts of "governing the country and stabilizing the country" and ‘Sang(祥)’･‘Ui(義)’･‘Deok(德)’･‘Eum(音)’･‘In(仁)’･‘Seong(聖)’･‘Ji(知)’･‘Ri(利)’･‘Sin(信)’ related to individual cultivation, and details its meaning. This paper focuses on commentary on the first part and translation of the content.

經山 鄭元容(1783-1873)은 1802년(순조 2)에 과거에 급제하여 1873년(고종 10)에 이르기까지 약 70년간 관직 생활을 하며 중앙의 요직을 두루 거쳤으며 또한 강원도⋅평안도⋅함경도 등 각 지역의 관찰사를 역임하기도 하였다. 1829년(순조 29) 북관에 재해가 일어나 많은 백성들이 죽거나 다치게 되자 이를 수습하고 민심을 살피기 위해서 새로이 지방관들을 뽑아 보냈는데, 이 때 정원용도 회령부사로 차임되어 그해 8월부터 다음해 12월 까지 약 일 년 남짓 재임하였다. 『經山北征錄』은 이 시기의 저술을 모은 것으로, 본고는 이 저술에 실려 있는 시를 대상으로 그의 시세계를 고찰하였다. 『經山北征錄』 卷 1, 2에 수록된 시들은 기존 연구에서 개괄적으로 작품목록 및 구성이 검토되었지만, 수록된 작품의 실제 규모에 대해서는 면밀하게 고찰되지 못했다고 할 수 있다. 이에 본고는 『경산북정록』에 수록된 시의 시세계를 살피기에 앞서 『경산북정록』 卷1, 2의 구성을 검토하였다. 卷 1, 2는 목록과 본문으로 구성되어 있으며, 목록과 본문의 시를 비교하여 차이가 있는 부분을 고찰하였다. 이를 통해 『경산북정록』에 수록된 시가 기존 해제에서 언급했던 총 175제 332수 보다 많은 양인 총 219제 380수임을 밝혔다. 본고에서는 『經山北征錄』에 있는 시를 크게 ‘가족에 대한 그리움’, ‘북방지역에 대한 관심’ 두 가지 측면으로 나누어 고찰하였다. 『경산북정록』에는 정원용이 평안도와 강원도 등 다른 시기 지방으로 부임해서 창작했던 작품들을 모아놓은 저술들에 비해 가족을 그리는 시가 다수 수록되어 있어, 가족에 대한 그리움의 정서가 두드러지게 나타난다. 특히 다른 저술에는 아내에게 보낸 시가 많은데 비해 『경산북정록』에는 아내뿐 아니라 딸, 아들, 사위, 며느리, 외손자, 동생, 누이에 이르기까지 그 대상이 다양하며 감정 또한 풍부하게 드러난다. 그리고 정원용은 임금의 명을 받아 북방지역을 살피러 온 것으로, 이 지역 백성들의 생활이나 풍속을 면밀하게 살펴보고자 하였다. 이에 그의 이러한 관심이 자연스럽게 시에 나타나게 되었다. 풍속뿐만이 아니라 이 지역의 역사와 영토에도 관심을 가지고 있었음을 시를 통해 알 수 있었다. 그리고 그는 단순히 관심만 표현하는 데에서 그치지 않고 이를 토대로 북방지역과 관련된 다양한 정책을 제시하고 북방관련 정보를 저술하는 데까지 나아갔다.

The purpose of this paper is to examine the poetic world of Gyeong-san Jeong Won-yong's “GyeongSanBookJungRok(經山北征錄)”. Jeong Won-yong(鄭元容, 1783~1873) passed the state examination in 1802(純祖 2), and he served for about 70 years. In the 1829 year(純祖 29), when a disaster took place in Bukgwan(北關), many people died or were injured, they were recruited by local government officials to deal with the disaster and look into the public sentiment. At this time Jeong Won-yong(鄭元容) was appointed as Hoeryeongbusa and served for about a year from August of that year until December of next year. “GyeongSanBookJungRok” is a collection of writings from this period The poetry section of “GyeongSanBookJungRok”, 卷 1, 2 consists of a list and a text. This paper compared the poems in the list and text to examine the differences. In this way it revealed that “GyeongSanBookJungRok” contains more poems than mentioned in previously other study. After examining the features of poetic world, there were two main aspects. It is ‘A longing for one's family and ’Interest in the northern region’. “GyeongSanBookJungRok” contains more poems that think about family members than when he was appointed to the provincial government at different times. And the subject of longing is also diverse. Jeong Won-yong, an official who came to the northern region, wanted to take a close look at the lives and customs of the people in the area. So his interest in this appeared naturally in the poem. He also expressed his interest in the region's history and territory in poetry as an local government officials. Jeong Won-yong did not end up simply expressing interest, but went so far as to present various policies related to the northern region based on them.

본 논문은 甁窩 李衡祥(1653～1733)의 한자학 저술 󰡔字學󰡕에 대한 내용 고증, 특히 抄錄 여부에 대한 고증을 통해 이형상의 한자학에 대한 인식과 견해를 정리하고 아울러 이 책이 지니는 朝鮮時代 漢字學史에서의 의의를 고찰하는 것을 목적으로 하였다. 본고는 『자학』 의 전체 내용 중 문자학 관련 항목과 그 내용을 연구 범위로 삼았는데, 해당 항목은 ｢子母生成｣, ｢字義｣, ｢行久義異｣, ｢形犯實異｣, ｢二字相似｣, ｢三字相似｣, ｢四字相似｣, ｢五字相似｣, ｢二字相合｣, ｢三字相合｣, ｢四字相合｣, ｢怪字｣, ｢石鼓字｣, ｢亢倉子怪字｣, ｢周禮奇字｣, ｢古俗同異｣, ｢古今變字｣, ｢變久行便｣, ｢誤畫字｣, ｢六書｣, ｢天竺文字說｣, ｢外夷文字說｣, ｢倭諺｣이다. 이상을 주요 대상으로 삼아, 李衡祥 자신의 서술 내용과 抄錄한 내용을 고증한 후 조선한자학사에서 지니는 『자학󰡕의 意義를 탐구하였다. 본 연구를 통해, 이형상이 󰡔자학󰡕을 저술하면서 참고한 문자학 서적의 書目, 그리고 문자학 서적의 내용을 초록하는 방식은 다음과 같음을 알 수 있었다. 참고한 문자학 서적은 許愼의 『說文解字』 , 宋代 鄭樵의 ｢六書略｣, 宋代 『大廣益會玉篇󰡕, 元代 盛熙明의 『法書考』 , 明代 王世貞의 『弇州四部稿』 ｢宛委餘編｣, 明代 陶宗儀의 『書史㑹要』 , 明代 梅膺祚의 『字彙』 , 明代 張自烈의 『正字通』 , 淸代 吳任臣의 『字彙補』 등이다. 초록하는 방식은 중국 문자학 서적의 내용을 그대로 轉載하거나 그 내용을 선별하여 收錄한 경우, 자신의 의견을 덧붙이는 경우가 있음을 확인하였다. 또한 이형상의 『자학』 의 내용 중 문자학 관련 부분의 고증을 통해 특히 字形學의 측면에서 유의미한 성과를 확인할 수 있었다. 예를 들면, 形似字, 疊字, 奇字, 古字, 俗字, 今字 등 字形에 관한 이형상의 인식을 파악할 수 있었으며, 이 외에도 한자의 생성원리와 제자원리, 육서 등의 한자학 이론, 외국 문자 등에 대한 이형상의 연구 내용과 인식을 이해할 수 있었다. 이를 통해, 조선시대 17세기 말 – 18세기 초 한자학 연구의 양상을 확인할 수 있었다. 『자학』 의 내용 고증과 그 의의에 대한 탐구를 진행한 본 연구는 『자학』 의 가치에 대한 객관적인 평가를 내릴 수 있을 뿐 아니라, 17세기-18세기의 조선한자학사를 서술하는 데에 일정한 도움을 줄 수 있을 것으로 기대된다.

This paper aims to summarize recognition and views of Chinese character study through historical researches of contents of 『JAHAK(字學)』 written on Chinese character study by Byung-Wa(甁窩) Lee Hyung-Sang(李衡祥 : 1653～1733), and at the same time to examine the meaning contained in this book from the viewpoints of History of Chinese Character in Joseon Dynasty. This paper researched items and contents related to graphonomy among the whole contents of 『JAHAK』 and, after referring to the contents directly written by Lee Hyung-Sang and other materials or ascertaining historical truths of the contents transcribed, on the basis of that, researched meanings of 『JAHAK』 included in History of Chinese Character in Joseon Dynasty. As a result of that, it was confirmed that the graphonomy books Lee Hyung-Sang referred to wiring 『JAHAK』 and the method in which he referred to or transcribed other graphonomy books are as follows.

본 논문은 한국 한문학 속 명자설(名字說) 연구의 일환으로, 그 문학성을 재고(再考)한 글이다. 명자설은 산문 장르로서, 글쓰기 형태로서 어떻게 이해할 수 있는지, 즉 논설류(論說類)의 하위 범주인 명자설의 문학성을 제고(提高)하려는 시론(試論)에 가깝다. 명자설이 산문 장르의 하나로 정립된 것은 명(明)나라 서사증(徐師曾)의 󰡔문체명변(文體明辯)󰡕에 보이는 ｢자설(字說)｣에서 그 유래를 찾을 수 있다. 서사증의 설명을 참고하면, 명자설의 연원과 변모 과정이 흥미롭다. 형식적으로는 유가의 전통적인 사례(四禮) 가운데 하나인 관례(冠禮)의 의식에서 일률적인 축사(祝辭)의 형태로 낭독되었던 것이, 다양한 제목을 사용하거나 산문의 형식을 표방하게 되었으며, 내용적으로는 단순히 이름을 피휘(避諱)하기 위한 방편이나 목적에서 짓는 것을 탈각하여 고유한 상징으로서 자(字)를 상정하여 명자설을 짓게 되었다. 이러한 연원과 변모는 산문 장르의 하나인 명자설을 문학적으로 접근하고 그 문학성을 재고할 수 있는 동인이 된다. 이에 대한 몇 가지 지점들을 살펴보았다. 2장 ‘의론과 설득의 변주’에서는 논설류 장르의 속성을 충실히 내재화 하여 문학성을 제고한 사례를 살펴보았고, 3장 ‘자아 성찰의 계기’에서는 일반적인 명자설과는 달리 자신의 자를 고치기 위해 쓴 명자설의 사례를 살펴보았는데, 작자의 사유 체계, 사상과 지향이 글쓰기로 잘 구현되었다. 4장 ‘돈독한 교유의 매개물’에서는 일방이 아닌 주고받는 교유의 장에서 창작되는 명자설이 사회관계 측면에서의 문학성을 재고해볼 여지가 있음을 제시하였다. 명자설은 교유를 바탕으로 하여 그 관계를 지속가능하게 하고 결속을 매개하는 문학 양식인데, 작자 개인의 정체성을 확인시키고 개인이 포함된 집단의 관계성을 공고히 하는 글이라는 점에서 문학적 의의를 보다 적극적으로 부여할 수 있다. 이름[名], 자(字), 호(號)를 명명(命名)하는 행위는, 명명하는 주체가 그 대상에게 정체성을 부여하고 명명되는 대상은 그 정체성을 사회에 표방하고 확인받는 인간관계의 산물이라 할 수 있다. 이러한 행위에 수반되는 글쓰기 양식 가운데 하나가 명자설이다. 특히 명자설은 관례라는 전통문화 안에서 자리한 고유한 글쓰기이므로, 실용성, 공공성, 문학성이 한데 어우러져있는 독특한 장르로 규정할 수 있다.

This paper is a study of the myeongjaseol(名字說) of Korean Chinese literature. It looks at how we can understand it from the point of view of writing form. It also examines its literary nature, a category of nonseollyu(論說類). The reason that the myeongjaseol(名字說) was established as a prose genre started from Seo, sajeung(徐師曾)’s Munchemyeongbyeon(文體明辯). The origin and transformation process of the myeongjaseol(名字說) is interesting. Formally, it was a traditional consciousness of Confucianism, and then used various titles or prose types. It was aimed at simply avoiding names in content, and then wrote this as a unique The literary character of the myeongjaseol(名字說) can be summarized in three ways. First, it is a variant of argument and persuasion. Second is the moment of self-reflection. Third is the medium of social intercourse. The myeongjaseol(名字說) is a literary form that mediates solidarity and solidarity of the relationship based on social intercourse. The literary significance can be given because it is an article confirming the identity of the author and consolidating the relationship of the group including the individual. The naming is the product of human relations in which the naming subject gives identity to the object and the object to be named is identified and acknowledged in the society. The myeongjaseol(名字說) is one of the writing styles that accompany this practice. In particular, The myeongjaseol(名字說) can be defined as a unique genre that combines practicality, publicity, and literacy.

이 논문에서는 남극관 제시한 印章 銘文을 통해 그의 학문 방법과 지향점을 살펴보고 그 구체적 실현 가운데 언어⋅문자에 대한 그의 견해를 고찰하고자 한다. 인장 명문에 주목한 이유는 『夢囈集』이 自編稿이고 ｢사시자｣편의 제1칙으로 제시되어 있어 序文의 역할을 하기 때문이다. 남극관이 제시한 인장 명문은 17세기 노론의 대표적 인물인 김상헌의 인장 명문에 대한 비판에서 비롯한다. 따라서 남극관이 김상헌의 무엇을 비판하고 무엇을 대안으로 제시했는지를 밝혀보았다. 그의 문자에 대한 인식은 소강절의 氣化論에 근거한다. 따라서 남극관은 ‘文字의 外形이 날로 쇠퇴해 간다’고 했다. 이러한 文字觀에 근거하여 한자와 우리말을 어떻게 인식하고 자신의 견해를 제시하였는지 살펴보고자 하였다. 특히 언어⋅문자에 대한 그의 견해는 독서와 기록을 통한 사유 전개의 맥락을 이해하는 바탕이다. 남극관은 인장 명문을 통해 확인할 수 있듯이 好學과 好古를 지향했으며 實事求是의 학문 방법을 제시했다. 그는 언어⋅문자 분야에 있어서 우리말 발음과 한자 표기의 차이에 주목하였다. 그리고 고유한 우리말 사용에 관심을 보였고, 당대의 우리말 음운축약 현상을 지적하기도 하였다. 이상에서 우리말 발음과 한자 표기에 대한 인식과 역사서에 대한 평가를 중심으로 살펴보았고 나아가 남극관이 제시한 據事直書의 글쓰기 방법을 한자와 우리말의 경우로 나누어 알아보았다.

In this paper, I looked at Nam Geukgwan’ academic methods and academic orientation. I wanted to examine his views on language and letter through his record. The reason why I paid attention to the Seal inscription is because it was compiled by himself and acted as a the preamble. Nam Geukgwan’ seal issued from the criticism of the seal inscription presented by Kim Sang-heon. Kim Sangheon and Heo Mog approached artistic value, academic thought, the spirit of reverence for the old. Therefore, I find out what he criticizes. His perception of letter is based on the qihwa theory of Shao-Yong. The subject of his study is a book. The contents of the book are recorded through language and letter. He recognized ''The appearance of a letter is declining day by day.' On that basis, he said, 'Because the letters depends solely on the movement of change of qih(氣). Based on this, I looked at how he recognized Chinese and Korean words and presented his views. In particular, his view of language and letter is based on understanding the context of the transfer of reasons through reading and writing. As confirmed by the inscription on the seal, he aimed at love of learning(好學) and suggested a way to practice ‘Seeking Truth Grounded on Concrete Evidence(實事求是)’. He noted the difference between Korean pronunciation and Chinese writing. He was also interested in the unique use of Korean language, and pointed out the phonetic abbreviation of Korean in his day.

본고는 한문 단편 소설 <王秀才娶得龍女說>을 분석하여 서사적 특징을 도출하는 데 목적을 두었다. 이를 위해서 2장에서는 <王秀才娶得龍女說>의 단락별 내용과 전체 서사구도를 점검하였고, 3장에서는 2장을 바탕으로 <王秀才娶得龍女說>의 서사적 특징을 파악하였다. 이를 요약하면 다음과 같다. <王秀才娶得龍女說>은 크게 도입부 → 본론부 → 결론부 세 부분으로 나눌 수 있었다. 도입부는 왕수재의 탄생과 성장과정을 그리고 있다. 본론부는 다시 네 부분으로 나눌 수 있었는데 (1)~(3)까지는 왕건의 아버지인 왕륭의 이야기에 초점을 맞춘 것으로, 왕륭이 통신사의 일원이 되고, 서해용왕 아들[西海龍王之子]의 부탁으로 구미호를 퇴치하고 영웅이 되어 아내를 얻은 과정을 다루고 있다. (4)는 왕수재에서 왕건으로 이야기가 전환되는 부분으로 왕수재가 개성 송악산 아래에 거처를 정한 일, 도선대사의 예언으로 왕건이 탄생한 일, 왕수재에서 왕건으로 영웅의 계승이 이루어지면서 왕수재와 용녀가 이별하게 되는 일을 다루고 있다. 마지막 결론부는 왕건이 ‘生而知之’한 비범한 인물이로서 고려를 건국한 내용과 <왕수재취득용녀설>이 터무니없는 이야기가 아니라 이유가 있는 이야기라는 논평자의 논평으로 마무리되고 있다. 다음으로 <王秀才娶得龍女說>의 서사적 특징을 살폈는데 크게 세 가지로 볼 수 있었다. 첫째, 원천설화인 󰡔삼국유사󰡕의 거타지 설화에서 전반적인 서사구도를 취해오되, 구체적인 내용은 거타지 설화의 내용을 변개했거나 새로 창작했다는 점이다. 이는 <王秀才娶得龍女說>이 작자의 창작이 가미된 작품임을 의미한다고 할 수 있다. 둘째, 언어 유희를 통한 독자의 흥미 제고이다. <王秀才娶得龍女說>은 야담계 한문소설로 시정에서 口演을 거쳐 기록된 것이기에, 구연과정에서 흥미를 돋우기 위해 가미되었던 언어유희가 문자로 기록되면서 자연스럽게 정착된 것으로 짐작된다. 셋째, 논평 형식을 통한 사실성의 강조이다. 논평은 야담계 소설에서 간간이 발견되는 특징이라는 점에서 <왕수재취득용녀설>의 특징적인 면모로 볼 수 있었다.

This paper aims to reveal the epic feature of the novel, "Wang Sujae is Married to a Dragon Woman.” For this purpose, Chapter 2 identified the contents of each paragraph of <Wang Sujae is Married to a Dragon Woman>. Chapter 3 identified the epic characteristics of <Wang Sujae is Married to a Dragon Woman.> based on Chapter 2. In summary, it is as follows: <Wang Sujae is Married to a Dragon Woman.> could be divided into three parts: the introductory, the main, and the final. The introductory partIt depicts the birth and growth process. The main body describes the process of Wang Sujae to kill nine-tailed Gumiho and become a hero and greet his wife. The conclusion concludes with the conclusion of the Goryeo Dynasty by Wang-geon and the evaluator's assessment that <Wang Sujae is Married to a Dragon Woman> is not fanciful. There are three epic features of <Wang Sujae is Married to a Dragon Woman>. First, this story brought an overall narrative from the original story of the 󰡔Samguk Yusa󰡕, to modify or create new content. Second, the interest of the reader was increased through language entertainment. Third, the story was enhanced by the way it was commented.

본고는 강원도 지역의 지역원형(Local archetype)을 탐색하고 그것을 바탕으로 강원도의 지역정체성(Local identity)의 형성과정을 학문적으로 체계화하는 대기획의 일환으로 작성되었다. 여기서 말하는 지역원형은 지역의 삶과 보편적 가치가 결합된 원형적 인식으로서 지역문화의 기원, 과정, 미래적 가치를 포괄하는 지역연구 개념이다. 이러한 개념을 토대로 청평사와 이자현에 대한 다양한 기록들을 검토하고 청평사가 갖는 인문지리적 의미를 탐색하는 것이 본고의 목적이다. 고려 초기에 처음 창건되었던 청평사는 이자현이 은거한 이후 춘천을 대표하는 사찰로 거듭났다. 이후 여러 인물들이 은거하고 방문하면서, 주변 경관이 아름다운 공간일 뿐만 아니라 인문적 공간으로도 인식되었다. 초점을 어디에 두느냐에 따라 이자현을 기억하는 방식은 달랐지만, 관료가 아닌 개인의 입장에서 청평사를 유람한 경험이 있는 사대부들의 경우 이자현은 ‘처사’로서 긍정적으로 기억되었고 지금까지도 그대로 이어지고 있다고 할 수 있다. 요컨대 지역원형이라는 개념을 토대로 청평사와 이자현을 검토한 결과 강원도 춘천 지역 불교의 원형으로써 충분한 위상과 가치가 있다는 결론을 얻을 수 있었다. 이러한 시도는 향후 지역의 문화나 문학을 검토하는 데에도 새로운 시각을 제시할 수 있다는 점에서 의의가 있다고 생각된다.

This paper explores the local archetype of the Gangwon province area, and based on that, it was created as a part of a large project to academically systematize the formation process of the local identity of Kangwon province. The regional circle referred to here is the origin of the culture of the region, as a circular recognition that the life of the region and the universal value are combined, and the process is a regional research concept encompassing the future value. Based on these concepts, it is the purpose of this paper to navigate the human-geographical meaning of Cheonpyeongsa by examining various records of Cheonpyeongsa and Lee Ja-hyeon. Cheongpyeongsa, which was first built in the early days of Korea, has been reborn as a temple representing Chuncheon after Lee Ja-hyeon's retreat. Since then, several people have come back to visit, and the surrounding landscape is not only a beautiful space, but also recognized as a humanistic space. Depending on where the focus is placed, Ijahyeon is different, and it is not a bureaucracy, but in the case of a daidaihu who has experience traveling to Cheonpyeongsa on an individual basis, Lee Ja-hyeon is actively remembered as a "treatment", and so far , Can continue as it is. In short, based on the concept of local prototypes, it was concluded that Cheongpyeongsa and Lee Ja-hyeon were enough for the prototype of Buddhism in Chuncheon in Kangwon-do. I think that such an attempt may be meaningful in that it can present a new perspective to the study of local culture and literature in the future.

본고는 효명세자의 예장이 조선시대에 치른 세자 예장의 마지막이라는 점과 그가 대리청정을 하던 도중에 죽음을 맞이했다는 점에 착안하여, 조선후기 주요 쟁점 중의 하나였던 복제 논쟁의 결과와 대리청정 세자의 위상을 살펴보기 위해 작성되었다. 이를 위해 효명세자 상장례의 전반적인 과정을 시간 순서에 따라 구체적으로 살핀 뒤 그 과정에서 드러난 특징, 복제논쟁의 결과, 대리청정 세자의 위상을 확인할 수 있었다. 의식 절차면에서는 복제 및 국가 제사(대･중･소사)를 지내는 시점을 제외한 나머지는 전반적으로 일반 세자의 예장과 거의 차이를 노정하지 않았다. 특히 복제는 영조대에 편찬한 󰡔國朝喪禮補編󰡕을 근거로 순조와 순원왕후가 삼년복을 입어, 조선이 건국된 이래 처음 있는 유일무이한 경우였다. 단, 대리청정을 하던 세자였기에 복제를 그렇게 정한 것인지에 대해서는 문헌의 뒷받침이 부족하여 향후 고민이 필요한 부분이기도 하다. 용어에서는 국장에서 쓰는 단어가 등장하기는 하나 일시적으로 나올 뿐 전반적으로는 세자의 신분에 적합한 용어를 사용했다. 다만, 입묘도감의 설치, 예장도감이 아닌 장례도감으로 도감의 칭호를 정한 점 등은 여느 세장의 예장과는 다른, 효명세자의 위상을 보여주는 지점이었다. 도설에서는 欑室의 형태가 국왕이나 왕후의 欑宮과 형태적으로 유사성을 띠었기에 다른 세자의 그것과는 유난히 달랐다. 이 또한 효명세자의 위상을 보여주는 일면이라고 볼 수 있을 듯하다. 마지막으로 빈궁과 혼궁을 설치한 공간과 그의 위상과의 관련성이다. 빈궁인 환경전과 혼궁인 통화전･문정전은 국왕이나 왕후의 빈전과 혼전으로 주로 사용된 전각이므로, 이 또한 그의 위상과 직결되는 일면이었다. 아버지 순조가 재위에 있는 동안 그의 예장을 치렀기에 父情의 반영이라고 볼 수도 있겠으나 당시 신하들이 빈궁･혼궁으로 정한 전각을 두고 별다른 이의를 제기하지 않았다는 점에서 다른 세자의 예장과는 다른 면모라고 볼 수 있다.

Examined in this article is basically the result of the Mourning Attire(服制) Controversy that continued for years during the latter half period of Joseon. And the focus of this article is the case in which the Crown prince (whose death was mourned) was actually an Interim overseer of dynastic governance. Crown prince Hyo’myeong died during serving his task as an overseer(代理聽政) designated by the king, and the Royal funeral(‘Ryejang, 禮葬’) arranged for him was the last one ever performed for the Crown prince during the rest of Joseon period. By exploring certain characteristics featured in his funeral hopefully we would be able to determine the unique nature of his status, and to that end the funeral and memorial service arranged for Hyo’myeong is examined here in chronological order and also by categories. In terms of procedures, other than the mourning attire requirements as well as the time point set for the memorial service, the funeral for Hyo’myeong was not that different from other ordinary Crown princes’ funerals. Yet the part that was different was surely peculiar. Especially the Mourning attire part was more than different from other ordinary examples, as King Sunjo and Queen Sun’weon wore ‘three-year’ mourning attires, based upon dictations made in Gukjo Sang’rye Bopyeon(國朝喪禮補編) from the era of King Yeongjo. It was an unprecedented practice since the very foundation of the Joseon dynasty. But of course, it would still be premature to conclude that such choice was made only because of the unique circumstances that surrounded Hyo’myeong’s death. Other evidences would be required. In terms of titles and terms, ordinary ones which had been used for the funeral of a Crown prince were generally used for Hyo’myeong as well, but terms that were only used in funerals for the kings do peculiarly appear in his funeral. And facts like an Ibmyo Dogam(入廟都監, Dogam office for the Enshrinement) was opened, and the Dogam office for the funeral was named not ‘Ryejang(禮葬) Dogam’ but ‘Jang’rye(葬禮) Dogam,’ indeed insinuate that Hyo’myeong’s funeral was regarded as an occasion a bit different from other Crown princes’ funeral. The internal structure of the Chanshil(欑室) chamber was also different, signifying Hyo’myeong’s unique status. The space which housed the Bing’gung(殯宮) and Hon’gung(魂宮) shrines for him should also be examined within the context of his case. The Hwan’gyeong- jeon(歡慶殿) shrine, which was used for his Bin’gung, and Tong’hwa-jeon(通和殿) and Munjeong-jeon(文政殿) shrines that were used for his Hon’gung, were all shrines that were generally reserved for the kings and queens to be used as their Binjeon(殯殿) and Honjeon(魂殿) spaces, so the fact that these spaces were used for Hyo’myeong also suggest the nature of his status. Of course, this could have been merely ordered by his father king Sunjo, who was on the throne when his son Hyo’myeong died, out of extreme sorrow and love, but it should be noted that no vassal even questioned such decision. We can see that his unique status was acknowledged by the officials as well.

이 연구는 조선 18세기 충청도 충주에서 강원도 강릉으로 입향 한 전주이씨 船橋莊 가문의 정착과정에서 이내번 이후 3대에 걸친 토지매매의 전략을 분석하였다. 분석대상 자료는 전답매매명문으로 선교장에 현전하는 485점 중 18세기에 작성된 59점이다. 충청도 충주에 조선 중기 이후 세거하고 있던 전주이씨 가문의 인물 중 이내번은 18세기 전반 모친과 함께 외가인 강원도 강릉에 입향했다. 강릉에 입향 한 이내번은 초기에 강릉에 탄탄한 경제적 기반을 전수하고 있던 외가 안동권씨 오죽헌 가문의 후원을 바탕으로 정착 할 수 있었다. 그러나 곧 그는 충주 본가와 외가로부터 전수 받은 것으로 추정되는 재원을 활용하여 현재의 이른바 선교장을 중심으로 한 경포호 인근의 전답을 집중적으로 매득했으며, 이는 토지매매명문의 현황에서 잘 드러난다. 이내번은 자신이 선교장을 신축하고 일대에 전답을 확충하는 것은 물론 先塋을 조영함으로써 그의 아들이 안정적으로 전답규모를 확대하는 기반을 제공해 주었다. 이내번의 아들 이시춘은 부친의 전략을 확장하여 전답을 매득함으로서 18세기 전주이씨가 사회적으로 활동하여 이른바 ‘선교장 이씨’로 자리매김하는데 기여했다. 이익조는 조부 이래 형성된 전답을 정리하여 19세기 공세적인 토지경영을 할 수 있는 초석을 다졌다. 강릉 전주이씨 선교장은 충주에서 강릉으로 입향하는 과정에서 이내번을 비롯한 3대에 걸쳐 전략적으로 전답매매의 역할을 분담하고 있었으며, 이는 현전하는 제한적인 전답매매명문의 분석을 통해서도 확인 할 수 있다.

This article examines the policy for buying land across three generations following the arrival of one of the JeonJu (全州) Lee Clan members in GangReuung (江陵) region in 18th century Choson. Around 1721, as his father passed away, Lee Naebun (李乃蕃) made the decision to return to his mother’s hometown, GangNeung, with her, from ChungCheong province (忠淸道). His family could be supported socially and economically for several years, because his maternal clan, the AnDong Kwon clan (安東權氏), was a notable part of local society. However, Lee Naebun, who was 30 years old in 1732, started to purchase rice paddies and dry fields near KnagNung and other areas. Then, he build a house, Seongyojang (船橋莊), and appointed a burial field which would be the centre for succeeding generations until 1792, when he was 60 year old. Lee ShiChoun (李時春), son of Lee NaeBun, extended his real estate based on his father’s legacy. In 1767, when he was in his 30, he also begun to buy land. He checked an inheritance, his father’ rough sketch for land distribution, and bought appointed areas. The clan’s purchasing effort and work was thus maintained for over 50 years with the strategic idea sustained from father to son. Then, in 1790, Lee IkCho (李益朝), grandson of Lee NaeBun, filed and made into a book all the information on the properties, especially farm land, that his ancestors had left. This was because land was an even more valuable asset than slaves, and it became the turning point for managing the enlarged land and properties. The book contained all the data on the clan’s rice paddies and dry fields, such as when they had been purchased, where they were located and how much could be harvested. The project of the JeonJu Lee clan (全州李氏) to obtain and extend property was designed across the generations, and Lee Naebun’s son and grandson followed his plan. This systemic design and approach to land management was eventually to make the clan one of the richest families in 19th century GangReuung society.

금대 이가환은 가학과 학파의 학문 성향에 영향을 받아 육경고학에 주의를 돌려, 고학적⋅박학적 학풍을 전개해 나갔다. 이러한 학풍은 성호학파 내에서 꽤 오랜 시간 연구하고 비판하면서 체화된 하나의 체계로서 금대에게 제공되었으며, 이를 기반으로 하여 서양의 과학 기술 및 종교에 보다 개방적이고 유연한 태도를 취할 수 있었다. 그의 지적 호기심은 유가의 기본 경전 뿐 아니라 역사, 제자백가, 불교, 도교, 의학, 군사 등 다양한 영역을 망라하는 것이었으며, 특히 명대의 고학적 성향으로 인해 산출된 저술들과 淸의 文物, 나아가 西洋의 學問에까지 열려 있었다. 그는 자연적 지식을 비롯한 제 학문 영역에서 博學을 추구하여 지식을 확장[博聞]하고 이를 발전시키는 것은 좋으나, 인간의 윤리규범에 있어서는 요약[約禮]해야 한다는 전형적인 유가 지식인의 면모를 보였다. 따라서 발전론적 시각에서 서양의 과학 기술을 높이 평가하고 이를 적극 수용하고자 하였으나, 서양 과학에 유기적으로 결합되어 정합적 체계를 이루고 있던 예수회의 천주학에는 회의적이었다. 그는 천주학과 서양의 과학 기술을 엄연히 분리해서 인식하고 있었으며, 리치의 보유론을 애초의 기획과는 다르게 뒤집어 독해하여, 리치의 ‘보유론’을 선진유학의 정신성⋅종교성에 서양의 기술을 ‘보’한다는 의미로 재해석했던 것이다. 전통적 유가의 修己治人의 구도로 보자면, 治人의 영역은 서양의 과학기술을 제왕학의 도구로서 수용하여 보완하고, 수기의 영역은 예수회가 원용하였던 선진유학의 ‘상제’ 개념을 부각시켜 이를 修身⋅事親⋅事天을 강화시키는 구도로 재배치한 것이다.

By analyzing the publications and activities of Geumdae Lee Gahwan (錦帶 李家煥), who left his mark in the history of ideology, politics, and literature during the late 18th century, and focusing on his tendency of Kohak(ancient learning) and acceptance of Seohak (Western learning), the present study aims to examine his epistemological foundation and the significance of his caution-the-world proposal to rescue the world to save people and awareness of problems in the history of ideology during the late Joseon period. Before he encountered Seohak books and Western tools in person, Geumdae was already affected more by the Seongho School’s academic orientation of Kohak. The foundation of Kohak was provided to Geumdae as an embodied system that had been researched and criticized within the Seongho School for a long time, and it allowed him to take a more open and flexible attitude towards the West’s science, technology, and religion. Geumdae’s intellectual curiosity covered not only basic classics in Confucianism but also other various fields including history, Hundred Schools of Thought, Buddhism, Taoism, medicine, and military. In particular, he was open to publications resulting from the tendency of Kohak in the Ming dynasty, products of civilization (文物) in the Qing (淸) dynasty, and academic learning (學問) in the West (西洋). He was a typical Confucian intellectual as he argued that while it is good to seek to learn various academic fields (博學) including natural knowledge, expand (博聞) and develop them, one should be mindful (約禮) of ethical norms. Hence, although he highly praised and actively accepted the West’s science and technology from the perspective of development, he was skeptical about the Jesuits’ Catholicism, which had established a system organically aligned with the West’s science. He perceived Catholicism and the West’s science and technology strictly apart from one another, flipped Ricci’s ‘Christianity complementary to Confucianism’ on its head, and reinterpreted that the West’s technology ‘complements’ primitive Confucianism’s spirituality and religious nature. In the framework of cultivating the self to govern people (修己治人) in traditional Confucianism, governing people (治人) is complemented by accepting the West’s science and technology as a tool in learning to become the ruler, and in cultivating the self, primitive Confucianism’s concept of ‘Shangdi,’ which was referenced by the Jesuits, is highlighted and realigned in a way that reinforces training oneself (修身), serving parents (事親), and serving Shangdi (事天). In other words, he separated Seohak, which was more advanced in science and technology, from religion, recognized it as a useful tool to complement Confucianism, and established a caution-the-world proposal to ‘rescue the world to save people.’

본 연구는 ‘용(勇)’의 자의(字義)를 검토한 후 사서(四書)를 중심으로 ‘용’과 ‘용기’의 의미를 구체적으로 알아보았다. ‘용’의 특징은 두려워하지 않는 것이다. 이것은 씩씩함과 굳셈을 의미하는 외면적 ‘용기’와 ‘과감한 결단’과 ‘인(仁)’ 그리고 ‘의(義)’를 바탕으로 하는 내면적 ‘용감(勇敢)’으로 구분할 수 있다. 이러한 구분은 ‘대용(大勇)’과 ‘소용(小勇)’ 개념을 적용해 살펴볼 수 있다. 우리가 추구해야 할 ‘용’은 ‘인(仁)’과 ‘의(義)’를 바탕으로 한 ‘대용’이며 ‘호연지기(浩然之氣)’로 표현될 수 있다. 현재 도덕교육은 인지적 접근과 정서적 접근을 중심으로 실천을 지향하고 있다. 하지만 인지나 정서에 의한 도덕적 탐구가 실천으로 이어지기는 매우 어렵다. 왜냐하면 수많은 외적 요소가 고려되어야 하기 때문이다. 이것은 외면적 ‘용기’가 외면된 채 내면적 ‘용감’에만 집중하고 있는 것이다. 또한 체육교육은 외면적 ‘용기’만 다루어지는 것으로 보여 지고 있다. 하지만 ‘사례(射禮)’에서 보듯 신체적 활동을 겸한 도덕적 가치의 내재화는 도덕적 가치의 실천에 있어 필수 불가결한 것이다. 신체적 활동은 도덕교육의 접근법과 함께 고려되어야 할 요소인 것이기 때문에 독립된 과목으로 인식되어 연관성이 잘 드러나지 않고 있는 도덕교육과 체육교육의 관계를 다시 바라 볼 필요가 있다. 본고는 ‘용’을 중심으로 ‘용기’와 ‘용감’의 관계를 밝혔으며, ‘사례’를 중심으로 도덕교육과 체육교육의 연관성을 살펴보았다. 향후 서양과의 비교 연구를 통해 ‘용기’의 현대적 의미를 보다 구체화 하고, 도덕교육과 체육교육의 통합적 진행 방식에 대한 다양한 연구를 통해 보다 합리적인 해석의 정당성이 확보되어야 할 것이다.

This study examine specifically the meanings of 'Yong' and 'courage' based on the Four Books after setting out to review the meanings of the letter 'Yong(勇)'. 'Yong' is characterized by the absence of fear. It can be classified into external 'courage' to signify valiant and strong and internal 'valor' based on 'In(仁)' and 'Ui(義), 'bold determination,' ' This distinction can be examined according to the concepts of 'Daeyong(大勇)' and 'Soyong(小勇).' The desirable type of 'Yong' that people need to pursuit is 'Daeyong' based on 'In(仁)' and 'Ui(義),' and it can be expressed as 'vast spirit(浩然之氣).' The moral education on today is likely to practice focusing on cognitive and emotional approaches. However, the moral inquiries based on cognitive and emotional status can be extremely difficult to carry out since there are a number of external elements to be considered. It means that only internal 'valor' is focused except external 'courage.' Physical education also seems to address only external 'courage.' As seen with the 'archery courtesy.' However, the internalization of moral values accompanied by physical activities is essential to the practice of moral values. Physical activities which are regarded as independent subjects should be taken into consideration along with the approaches of moral education. Because It is necessary to look at the relations between moral education and physical education. The study shed light on relations between 'courage' and 'valor' focusing on 'Yong' and examined connections between moral education and physical education through 'archery courtesy.' In the future, we will need to compare them with western counterparts to specify the modern meanings of 'courage' and ensure the legitimacy of rational interpretations through diverse researches on the integrated progress method of moral education and physical education.

본고는 『주역』의 도덕교육론을 콜버그를 위시한 인지발달전통과 비교한다. 1) 칸트적 전통은 인간이 독립적 실체라 전제하고, 도덕교육에 있어선 인습을 뛰어넘는 도덕적 자율성을 강조한다. 『주역』은 인간이 관계론적 자아임을 주장하면서 자아정체성이 사회적 관계망 속에서 구성됨을 강조한다. 2) 서구 근대 도덕교육론에서는 행복의 원리가 배척되어야 하며, ‘좋음에 대한 옳음에 관한 우선성’이 확립된다. 그러나 『주역』은 선악을 포괄하면서도 길흉화복의 개념을 통해 인간의 웰빙을 강조한다. 3) 콜버그는 도덕적 기능이 도덕적 행위자의 이성적 활동임을 주장하며, 도덕교육에 있어 도덕추론과 판단을 강조한다. 도덕판단의 형식성을 중요하는 이러한 관점과는 달리, 『주역』은 사회적 의미체계를 수행하는 처세술을 강조하는 점에서 그 차이가 있다. 이러한 논의를 통해 본 논문은 콜버그의 인지발달전통이 갖고 있는 한계를 주역적 사유를 통해 보완할 수 있음을 주장한다.

This paper develops the discussion by comparing Western modern moral education theory with Yijing. 1) According to the I. Kant tradition, human beings are predicated on an independent entity, and in moral education, he emphasizes moral autonomy that transcends convention. Yijing stresses that human beings are relational selves, and argues that their identities are constructed in a social network. 2) In the theory of moral education in the West, the principle of happiness will have to be ostracized, thus emphasizing the priority on the right over the good. While maintaining human inner morality, Yijing emphasizes well-being life through the concept of good or ill luck(吉凶). 3) L. Kohlberg asserts that the moral function is the rational activity of the moral actor, and emphasizes a moral reasoning and judgment in moral education. Contrary to this view of the importance of formality of moral judgment, Yijing differs in emphasizing the art of living in conformity with the social semantics. Through these discussions, I propose the possibility of a traditional and alternative moral educational foundation based on Yijing.

이 글은 『주역』 특히 술수 역학의 사유체계를 미학적으로 고찰하고자 한다. 『주역』과 미학을 연결하고자 한 근거는 ‘미학’이 ‘감성적 인식에 관한 학문’으로, 보편 감성의 형이상학을 논한다는 데 있다. ｢계사상(繫辭上)｣에 “형이상의 것을 도(道)라 하고 형이하의 것을 기(器, 구체사물)라 한다(形而上者謂之道，形而下者謂之器)”는 『주역』이 구체 만물을 포괄하여 하나의 보편 이념으로 통일하고 그것을 도(道)와 연결하고자 했다는 것을 표상한다. 괘⋅효⋅단(彖)⋅상(象)에는 만물의 실정이 나타나 있는데 바로 옛날 포희씨(包犧氏)가 ‘우러러 하늘의 상을 관찰하고 굽어 땅의 법을 관찰하며, 새와 짐승의 문(文)과 천지의 마땅함을 관찰하여, 가까이는 자신에게서 취하고 멀리는 물건에게서 취하여, 이에 비로소 팔괘를 만들어 만물의 실정을 분류한 것’(仰則觀象於天, 俯則觀法於地, 觀鳥獸之文, 與地之宜, 近取諸身, 遠取諸物, 於是, 始作八卦, 以通神明之德, 以類萬物之情.)이 그 의의이다. 점서 『주역』의 미학적 사유에 대한 구체적 비교는 17⋅18세기 서구 미학, 특히 칸트가 제시한 ‘자연의 합목적성’, ‘취미판단’, ‘상상력’, ‘숭고’, ‘공통감’, ‘천재’ 등의 개념을 참조한다. 『주역』의 자연 인식과 부호체계의 창조과정 그리고 그 해석에 나타난 지성과 합치된 상상력의 상호작용과 추상화 등이 함께 비교될 내용이다. 특히 술수역(術數易)이 사용하는 ‘수’의 통신(通神)기능과 길⋅흉 판단에 나타난 모호성 그리고 미학의 중요한 역할 중 하나인 ‘놀이’ 개념이 운을 점치는 행위나 점괘로 보는 길⋅흉 판단 그리고 전쟁 등과 관련있다는 것이 결론에서 도출되고 있다. 『주역』을 서구의 미학 사조와 비교한 선행 사례는 국내에 그 연구 성과가 다양하지 않다. 이 논문은 『주역』에 대한 전통적 연구방법과 달리 괘⋅효 부호체계의 추리기능에서 발전한 술수역의 사유체계를 서구 미학, 특히 칸트의 『판단력비판』에 적시된 주요 개념들과 비교하여 고찰하였다.

This thesis contemplates the aesthetic aspects of Zhōuyì(周易), especially shùshù(術數)’s epistemology of universe. The reason why this study connected Zhōuyì with Aesthetics is because Aethetics is the study of sensuous cognition discussing the metaphysics of sensitivity. It is said that “Those of metaphysics is called ‘Dao(道)’, while those of physical science is called ‘qì(器)’(形而上者謂之道，形而下者謂之器)”, which represent Zhōuyì tries to embrace all things and unify them toward the universal ideology and ultimately reach ‘Dao’. Guà(卦)⋅yao(爻) and Tuàn(彖)⋅Xiàng(象) express actual states of all things, which is signified in the statements, “Fúxī observed the form of the heaven and the law of the earth … taking them from himself nearby and objects from a distance … to make bagua.”(包犠氏 仰則觀象於天 俯則觀法於地, 近取諸身, 遠取諸物 … 作八卦). The comparative study of aesthetic cognition in Zhōuyì with western aesthetics, especially Kant’s is referring to his concepts: ‘Purposiveness (Zweckmäßigkeit)’, ’Judgment of taste(Geschmacksurteil)’, ’Imagination (Einbildungskraft)’, ’the Sublime(das Erhabene) and Genius(Genie). Zhōuyì’s cognition of nature, the creation of ‘signs and diction’, the interaction of imagination coincide with ‘intellectus’ and their abstract in its interpretation are also contemplated through the aesthetic perspectives. Especially the functions of ‘number(數)’ connecting the energy with ‘god(神)’ and ambiguity in the judgment of good or ill luck(吉⋅凶) in shùshù are the specifics of the contemplation together with the concept of ‘play(spiel)’. It is suggested as a major role of aesthetics; act of divination, judgment of good of ill luck and war, in the conclusion of this paper. There are not much precedent researches comparing Zhōuyì divination with western philosophical thoughts. This paper deliberates the reasoning system of Zhōuyì, especially that of shùshù which was developed from inference function of gua and yao system comparing with the significant concepts described in Kant’s Critique of Judgment.