Earticle

심언광(沈彦光, 1487~1540)은 강릉 출신의 조선 중기 문인으로, 주요 관직을 두루 역임하다 52세에 파직된 뒤 고향으로 돌아와 여생을 보냈다. 심언광이 강릉으로 돌아온 1538년부터 세상을 떠난 1540년까지의 생활과 심경이 『어촌집(漁村集)』권10에 실려 있는 ｢귀전록(歸田錄)｣에 표현되어 있다. ｢귀전록｣은 노년기에 접어든 심언광의 일상 생활과 내면 의식, 그리고 작품 세계의 특성을 이해할 수 있게 하는 자료이다. ｢귀전록｣에 수록되어 있는 시편들을 살피면, 시상의 전환이 급격하게 이루어지는 작품들이 발견된다. 하나의 작품 내에 대조적 정서가 병존하거나, 내용의 초점이 갑자기 이동하여 시적 긴장이 발생한다. 이와 같은 작품의 경향성을 에드워드 사이드(Edward W. Said)의 ‘말년성(lateness)’, ‘말년의 양식(late style)’ 개념을 통해 해석해 볼 수 있다. 말년성은 노년기에 접어든 인간에게 전통적으로 기대되는 덕목인 연륜에서 기인한 포용력이나 원숙한 지혜가 아니라, 조화와 통합에 이르지 못한 대립이나 모순을 작품의 특징적 양식을 통해 드러내는 양상을 설명하는 개념이다. 말년성은 노쇠함의 직접적이고 필연적인 결과물이라 할 수는 없으며, 객관적 대상과 주관 사이에서 애써 종합을 이끌어내려 하지 않고 모순과 대립을 그대로 드러내기를 꺼리지 않는 태도에서 발현된다. 심언광의 한시에 나타나는 삽화적이거나 불연속적으로 보이는 시상의 전개는 말년성을 획득한 시인이 보여주는 양식적 특질로 볼 수 있다. 이 글은 시인의 생애와 관련지어 작품에 담긴 내용과 심정을 풀이하는 방식을 취하는 것이 아니라, 노년기 한시가 보여주는 미학적 특성을 새로운 시각에서 해석해 보고자 한 시도이다. 이러한 해석을 통하여, 대립적 내용의 병치, 정서의 급격한 전환을 보여주는 ｢귀전록｣의 작품들은, 오류 가능성을 두려워하지 않고 세계와 자신의 관계 속에서 확신을 획득한 말년성의 특성을 보여주는 시인으로 심언광을 바라볼 수 있게 한다.

Shim Eon-gwang(沈彦光, 1487-1540) was a mid-Joseon literary figure from Gangneung who held a number of important government positions before being dismissed at the age of 52 and returning to his hometown to live out the rest of his life. His life and feelings from 1538, when he returned to Gangneung, to 1540, when he passed away, are contained in the Gujeon-rok(歸田錄), which is published in Volume 10 of Eoechon-jib(漁村集). Gujeon-rok is a source for understanding the daily life and inner consciousness of Shim Eon-gwang in his old age, as well as the characteristics of his work. When we examine the poems included in the Gujeon-rok, we find works with sharp shifts in mood. Contrasting moods coexist within a work, or the focus of the content shifts abruptly, creating poetic tension. This tendency can be interpreted through Edward W. Said's concept of ‘lateness’ and ‘late style’. Lateness is a concept that describes the way in which a work's characteristic style reveals conflicts or contradictions that have not been harmonized and integrated, rather than the tolerance or wisdom that comes with age, which are virtues traditionally expected of people in their later years. Lateness is not a direct and inevitable result of senility, but is expressed in an attitude that does not try to draw a synthesis between the objective and the subjective, and does not hesitate to reveal contradictions and oppositions as they are. The fragmentary or seemingly discontinuous development of the poem in a poem by Shim Eon-gwang is a stylistic characteristic of a poet who has achieved lateness. This article does not take the approach of explaining the contents and feelings of the works in relation to the poet's life, but rather attempts to interpret the aesthetic characteristics of his poetry in old age from a new perspective. Through this interpretation, the juxtaposition of oppositional content and the sharp shifts in mood in the works of Gujeon-rok allow us to look at Shim Eon-gwang as a poet who exhibits the characteristics of a lateness, when he gained confidence in his relationship with the world without fearing the possibility of error.

이 논문의 목적은 『三錦堂行錄』의 내용을 동시대 자료와 비교하여 사실 여부 및 과장과 각색 정도를 파악하고 어떠한 과정을 거쳐 이 행록이 간행되었는지를 살피는 데 있다. 보통 ‘행록’은 특정 인물의 행적과 관련된 사료를 엮어 만드는데, 인물을 현양하기 위해 만든다는 점에서는 문집과 같은 성격을 지닌다. 하지만 인물이 생전에 저술한 저작이 많아 이를 다수 수록한 문집과 달리 행록은 인물 생전의 저작이 적어 업적을 중심으로 해당 인물을 현양하기 위해 저술된다는 점에서 차이가 있다. 민제장은 생전에 남긴 저술이 적으며 이인좌의 난 진압에 공을 세운 인물이었기에 후손들이 행록의 형식을 빌려 그의 행적을 정리하여 『삼금당행록』으로 간행한 것이다. 여기서 필자는 후손이 가문의 인물 중 무인을 현양하고자 행록을 간행하였다는 보기 드문 사례에 흥미를 느껴 『삼금당행록』 연구를 시작하였다. 행록의 내용을 살펴본 결과 공통으로 언급되는 사항은 ① 1711년 신묘사행 당시 폭풍우로부터 인원을 구한 일 ② 이인좌의 난 진압에 이바지한 일이다. 전자는 내용으로만 판단하기에는 믿기 어려운 내용이며, 후자는「연보」에서 일자별로 민제장이 활약한 바를 언급하였으며, 이를 그의 가장 큰 공훈으로 부각하였기에 필자는 동시대 사료와의 대조를 통해 해당 내용들을 고증하였고, 그 결과 내용에 적지 않은 과장과 각색이 가미되었음을 확인할 수 있었다. 또한 필자는 이 과정에서 보통 가문의 필요성, 시대의 필요성에 의해 과장과 각색이 가미되는 것은 일반적이나 왜 이러한 과장과 각색을 가미하면서까지 조상을 현양하고자 했던 것인지 그 의미도 결론 부분에서 도출하였다. 마지막으로 『삼금당행록』에서는 민제장이 이인좌의 난 진압에 공을 세웠음에도 합당한 포증을 받지 못한 점을 주장하는 내용이 많은데, 그 내용처럼 민제장이 과연 합당한 보상을 받지 못하였는지도 살펴보고, 이 책이 어떠한 과정을 거쳐 간행되었는지도 분석하였다.

The document of Samgeumdang (三錦堂行錄) is a record of Min Je-jang (閔濟章, 1671–1729), written by his grandson Min Baek-won (閔百遠, 1728–1784) and later compiled and published in 1877 by Min Ju-hyeon (閔胄顯, 1808–1882). According to the preface by Kim Jong-hu, Min Baek-won wrote this book because he deeply resented that despite Min Je-jang's significant contributions in suppressing the Musinnyeon Rebellion (1728), his achievements were appropriated by the authorities of the time, preventing him from receiving due rewards. The document consistently highlights two major accomplishments of Min Je-jang. The first took place in 1711 (37th year of King Sukjong's reign) when he was accompanying Im Su-gan (任守幹) as part of an official diplomatic mission to Japan. While traveling near Tsushima Island, they encountered a severe storm that nearly capsized their ship. Min Je-jang personally jumped into the sea, pulled the ship ashore, and saved many lives. The second achievement occurred in 1728 (4th year of King Yeongjo's reign) during the Lee In-jwa Rebellion, when he served as the county magistrate of Anseong. Alongside his younger brother Min Je-man (閔濟萬), he contributed significantly to quelling the rebellion. The latter event is given particular emphasis in the Chronological Biography, where it is recorded in detail on a daily basis, presenting it as Min Je-jang’s greatest accomplishment. However, since many aspects of these accounts do not appear in contemporary historical sources, further verification is necessary. This study examines the two achievements of Min Je-jang recorded in the Travel Record of Samgeumdang by comparing them with contemporary records. The analysis reveals that considerable exaggeration and embellishment were incorporated. Literary collections often serve as a means to glorify their authors and enhance the status of their associated groups. When an author's own writings are scarce, their life and works are inevitably subject to distortion. Although the Travel Record of Samgeumdang is not a literary collection, it shares the same nature, as it documents the deeds and writings of a specific individual. Therefore, it is not free from such limitations. Given this, why was it necessary to glorify the ancestor and the family through exaggeration and embellishment? The conclusion of this study aims to explore the significance behind this effort. Furthermore, it will examine the differences among the Biographical Record, Epitaph, and Chronological Biography, which were compiled at different times. Additionally, this study will assess whether Min Je-jang was indeed unjustly denied due rewards, as claimed in documents such as the Official Notices, Petitions to the Throne, and Appeals to the King. Lastly, it will investigate the process through which this book was published.

본고에서는 명고 서형수(1749-1824)의 記文에 나타난 특징을 樓亭記를 중심으로 살펴보았다. 명고는 소론계 달성 서씨 가문 출신으로 정조에게 실력을 인정받아 抄啟文臣으로 활약하였고, 많은 작품을 남겼다. 명고는 문학의 時宜性과 실용성을 중요시하였다. 특히 당대의 현실을 충실히 반영한 글을 지어야 함을 강조하였다. 명고의 기문에는 이러한 문학관이 잘 투영되어 나타난다. 명고의 누정기에 나타난 특징은 다음과 같다. 첫째, 자기 성찰과 정체성 모색의 공간을 조성하였다. 둘째, 記文 청탁자의 상황에 맞는 권계와 조언을 하였다. 셋째, 實質에 부합하는 命名을 중시하였다. 명고는 상상이 아닌 실재하는 공간에 대한 누정기를 작성하였다. 그리고, 자신과 타인의 공간의 이름을 직접 짓거나 다른 이가 지은 이름에 대해 평가할 때, 누정의 주인과 명명의 관련성을 매우 심도 있게 살피는 식으로 논의를 전개하였다. 이때, 상대방과의 대화나 자문자답을 통해 대상의 속성과 이치를 탐색하는 방식으로 記文을 작성하였다. 명고의 누정기에는 객관적인 위치에 대해 기술한 記事나, 주변 경치를 서술한 寫境보다는 건물과 관련된 인물이나 청탁자와 命名의 타당성이나 적절성에 대해 탐지하는 議論이 큰 비중을 차지하는 공통점이 있다. 이는 실질에 부합하는 命名을 중시했던 명고의 태도가 반영된 것으로 보인다. 이러한 명고 누정기의 특징에는 파격적인 소품문이 나타난 조선 후기의 문단 경향보다는 의론을 중시했던 조선 중기의 면모가 일부 남아 있다고 할 수 있다.

This research is to study characteristics described in Myunggo Seo Hyung Soo's (1749-1824) Kimun, focusing on companionship literature. Myunggo was from Dalsung Seo family who were Soron party, and was recognized by king Jungjo as Chokye scholar, and left many literature. Myunggo highlighted the timeliness and practicality of literature. Especially he argured that the writer sufficiently should reflect the contemporary issues. This aspect of literature was well described in Myunggo's Kimun. We can characterize Myunggo's Nujungki into following 3 aspects. At first, he created the room for self reflection and search for identity by his literature. Second, he gave advice and authority appropriate to the situation of the person who asked for Kimun. Third, he focused on naming, reflecting the reality. Myunggo wrote Nujungki for the existent space, not imaginary one. He made naming or evaluated other's naming by the way of deeply studying the relation between the owner of Nujung and its naming. He wrote Kimun by the way of exploring Name's attribute and reason through discussion and a question and answer method. Myunggo's Nujungki put more stress on the opinion reflecting the validity and relevance of the building owner or requester of naming, than the article reflecting the objective location of building or the evaluation on the surrounding landscape. This showed Myunggo's attitude that focused on Naming accordant on the reality. Myunggo's Nujungki' characteristic shows his literary aspect of stressing on opinion in the middle era of Chosun dynasty, rather than the aspect of drastic vignette in the later era of Chosun dynasty.

본 연구는 20세기 초 등장한 양장시조(兩章時調)의 형성 과정과 문학적 특 징을 일본의 하이쿠(俳句)와 비교하여, 양장시조가 문학사에서 단절된 원인 을 규명하고자 하였다. 하이쿠와 양장시조는 모두 기존 정형시의 형식을 변형하여 짧은 구조 속 에서 새로운 표현 방식을 모색했다는 점에서 공통점을 가지지만, 하이쿠는 일본 문학의 대표적 정형시로 자리 잡은 반면, 양장시조는 지속적인 창작 기 반을 마련하지 못하고 문학사에서 단절되었다. 본 연구는 이러한 상반된 결 과가 초래된 원인을 밝히기 위해, 하이쿠가 렌카(連歌)에서 분리되어 독자적 문학 갈래로 확립되는 과정과 양장시조의 형성 과정을 비교 분석하였다. 하이쿠는 짧은 형식 속에서도 직관적이고 감각적인 미학을 강조하며, 키 고(季語)와 키레지(切れ字)와 같은 정형적 요소를 활용하여 독자적인 표현 체 계를 구축하였다. 또한, 창작 공동체의 형성과 문예 운동을 통해 제도적 기반 을 마련하며 대중적 확산을 이루었다. 반면, 양장시조는 기존 시조 형식을 축 소하여 보다 압축적인 서정성을 구현하려는 시도였으나, 형식적 실험에 그쳤 을 뿐 독창적인 미학을 확립하지 못했다. 또한, 고시조 및 당대 창작시조와 비교해 주제의 확장성이 부족했고, 감각적 응축미를 강조하는 방식에서도 하 이쿠와 근본적인 차이를 보였다. 결국 양장시조는 지속적으로 창작되지 못했 고, 그에 따라 확장된 양장시조론도 나오지 못하면서 대중적 관심을 확보하 는 데 실패한 것이다. 이를 통해 본 연구는 양장시조의 미학적 특징과 한계를 규명함과 동시에, 정형시가 문학적 전통으로 자리 잡기 위해서는 단순한 형식적 변화뿐만 아니 라 차별화된 미학과 창작 공동체의 지속적인 형성이 필수적임을 확인하였다.

This study aims to examine the formation process and literary characteristics of Yangjangsijo(兩章時調), which emerged in the early 20th century, and to identify the reasons for its discontinuation in literary history by comparing it with Haiku (俳句) in Japan. In literature, form is not merely a structural element but plays a crucial role in establishing identity with continuity and distinctiveness within a specific era and culture. Both haiku and Yangjang sijo attempted to modify existing fixed verse forms and explore new modes of expression within a compressed structure. However, while haiku became one of the representative fixed verse forms in Japanese literature, Yangjangsijo failed to establish a sustainable foundation for continuous creation and eventually became disconnected from the literary tradition. To elucidate the factors that led to these contrasting outcomes, this study compares the process through which haiku separated from Renga(連歌) and became an independent literary genre with the formation and development of Yangjang sijo. Haiku refined its unique aesthetic within its concise form by emphasizing intuition and sensory imagery, utilizing formal elements such as Kigo(季語, seasonal words) and Kireji(切れ字, cutting words). Furthermore, it secured an institutional foundation through the formation of creative communities and literary movements, leading to its widespread acceptance among the public. In contrast, Yangjangsijo was an attempt to condense the traditional sijo form and implement a more compact lyrical structure. However, despite its formal experimentation, it failed to establish distinct aesthetic characteristics. Additionally, compared to classical sijo and creative sijo, Yangjang sijo lacked thematic expansion and did not develop the same level of refined poetic condensation as haiku. Although Yangjangsijo aimed to directly express emotions within a brief structure, it struggled to maintain lyrical tension and did not achieve independent artistic accomplishment. Moreover, the lack of sustained creative efforts prevented the emergence of an expanded theoretical discourse on Yangjangsijo, ultimately leading to its failure to gain widespread public recognition. Through this study, the aesthetic characteristics and limitations of Yangjangsijo are examined, while also affirming that for a fixed verse form to be established as a literary tradition, it requires not only structural transformation but also a differentiated poetics and the continuous formation of creative communities.

奇正鎭(1798~1879)의 蘆沙學派가 근현대 호남 유학의 대표적인 문인 집 단으로 부상할 수 있었던 배경 중 하나는 강학 활동을 통해 많은 문인을 배출하며 학문적 영향력을 확대 강화하였기 때문이다. 40대 이후 본격화하 는 기정진의 강학 활동은 6백여 명에 달하는 직전 제자의 배출로 이어졌고, 직전 제자를 비롯한 노사학파 문인들도 호남 전 지역은 물론, 영남 지역에 서 다수의 문인을 배출하며 학파의 지속과 외연 확대를 이루었다. 본고에서 고찰하는 後石吳駿善(1851~1931)은 직전 제자 가운데 폭넓은 강학 활동을 통해 다수의 문인을 배출한 대표적인 기정진의 직전 제자 중 한 사람이다. 그는 동문수학인 연상의 族姪인 吳繼洙와 함께 기정진의 문하 에 입문하여 길지 않은 기간 동안 受學하였다. 그리고 기정진 사후에 奇宇 萬을 비롯한 주요 동문과 교유하며 다양한 학문 활동을 펼쳤으며, 강학 활 동을 통해 나주와 광주 지역을 중심으로 수다한 문인을 배출하였다. 특히 그는 庚戌國恥이후 일제의 은사금을 단호하게 거절하여 고초를 당한 이후에 義兵傳을 저술하는 등 절의적 면모를 부각하였다. 본고에서는 오준선의 폭넓은 학문 활동에 유의하여 그의 학문과 강학 활 동을 살펴보고자 하였다. 오준선의 학문은 기정진으로부터 비롯된 학문적 입 장 이외에 나주 지역에 뿌리내린 그의 가학 전통과 폭넓은 학문 수수 활동을 기반으로 이루어졌다고 할 수 있다. 이러한 점에 주목하여 그의 학문 형성을 가학 및 기정진으로부터의 학문 수수를 중심으로 검토하고, 이를 기반으로 그의 성리학적 입장을 정리하고자 하였다. 그리고 중년 이후 본격적으로 펼 쳐진 다양한 학문 활동을 절의적 측면에 주목하여 정리하여 그의 학자적 면 모와 위상을 확인하고자 하였다. 아울러 그가 전개한 강학 활동을 정리하고, 그의 문하에서 배출된 문인의 규모와 체계, 그리고 문인들의 활동 등을 확인 하여 이제까지 불충분하게 검토된 나주와 광주 지역을 중심으로 펼쳐진 노사학파 문인들의 활동 양상을 일부나마 제시하였다.

One of the reasons why Ki Jeong-jin(奇正鎭, 1798~1879)’s Nosa School(蘆沙學 派) was able to emerge as a representative group of scholars in modern and contemporary Honam(湖南) Confucianism was because they expanded and strengthened their academic influence by producing many scholars through their lecture activities. Ki Jeong-jin’s lecture activities, which began in earnest after his 40s, led to the production of over 600 direct disciples, and the scholars of the Nosa School, including his direct disciples, also inherited the tradition of lectures and produced many scholars, producing many scholars not only in the Honam region but also in the Yeongnam(嶺南) region, achieving the continuation and expansion of the school. Based on the teaching tradition established within the school, the immediate disciples had already been teaching while Ki Jeong-jin was alive, and after Ki Jeong-jin’s death, they resumed their teaching activities in earnest, producing many scholars. In this paper, I examine Hooseok(後石) Oh Jun-seon(吳駿善, 1851-1931), who is a representative immediate disciple of Ki Jeong-jin who produced many scholars through his extensive teaching activities. He entered Ki Jeong-jin’s school together with his older cousin Oh Gye-su(吳繼洙), who was also a fellow disciple, at a young age, and studied under him for a short period of time. However, after Ki Jeong-jin’s death, he engaged in various academic activities while associating with major disciples including Ki U-man(奇宇萬), and through his continuous teaching activities, he produced many scholars, mainly in the Naju(羅州) and Gwangju(光州) regions, exerting no small influence on the continuation and expansion of the Nosa School. In particular, after the national humiliation of Gyeongsul(庚戌), he firmly refused the Japanese imperialist aid and suffered hardships. He then wrote the story of a righteous soldier and displayed his chastity through various activities. In this paper, I have attempted to examine Oh Jun-seon’s academic and teaching activities by referring to previous studies on him and paying attention to his diverse and wide-ranging academic activities. Oh Jun-seon’s academics can be said to have been based on the academic position derived from Ki Jeong-jin, as well as the Academic tradition of Family that took root in the Naju region and extensive academic activities linked to the Yulgok(栗谷) school of thought. With this in mind, I attempted to examine his academic formation centered on his acquisition of learning from the Academic tradition of Family and Ki jeong-jin, and to organize his position as a Neo-Confucian scholar based on this. In addition, I have attempted to organize his various academic activities that began in earnest after middle age by focusing on the aspect of discipline in order to confirm his scholarly aspect and status. In particular, I have organized his teaching activities and confirmed the scale and system of the scholars who came from his school, as well as the activities of the scholars, and have presented some aspects of the activities of the Nosa School scholars centered on the Naju and Gwangju regions that have been insufficiently examined so far.

본 논문은 화순 능주의 유학자 노암(魯菴) 배석면(裵錫冕)에 관한 첫 연구로 그의 삶과 성리설을 살펴보는 데 목적이 있다. 그는 조선 개항기 말 에 태어나 해방 이후 군부독재 시기까지 살았던 인물로 노사학파(蘆沙學 派) 일신재(日新齋) 정의림(鄭義林)의 제자이다. 배석면은 정의림을 통해 성리학에 입문한 후, 그의 철학적 사유를 발전시켰다. 또한 일제강점기 이 후 노사학파의 학맥을 계승하면서 쇠퇴하는 유학의 전통적 가치관과 세 계관을 마지막까지 지키려고 노력한 인물이었다. 배석면은 논쟁 중심의 성리학 이론을 벗어나 통합과 절충의 사유를 통 해 성리학적 전통을 유지하고 계승하려는 철학을 표방했다. 그는 성리설 에 대해 ‘다름 가운데 같음이 있고, 같음 가운데 다름이 있다’라는 관점을 일관되게 적용했다. 즉 배석면은 이기심성에 대한 다양한 논쟁에 대해 부 분적 관점에서 다를 뿐, 큰 흐름에서는 같은 맥락일 뿐이라는 이해를 견 지했다. 조선의 멸망 이후 리 중심의 사유체계가 무너지면서 학문적 흐름 은 성리학 이론논쟁의 퇴색과 사서삼경의 경학 중심의 특징을 띠게 된다. 이것은 논쟁을 통한 유학적 사유가 쇠퇴하는 과정이지만, 한편으로는 마 지막까지 유학의 도덕적 삶을 고수하려는 치열한 유학 정신의 발로라고 볼 수 있다. 정의림이 스승 기정진의 학문적 사유를 바탕으로 화순의 노사학파라는 문인집단을 형성하여 화순유학의 밑거름을 뿌렸다면, 배석면은 스승 정의 림의 학문적 사유를 계승하여 화순의 근대유학을 지켜왔다. 배석면에 대 한 정당한 평가와 연구는 19세 후반에서 20세기 후반으로 넘어가는 화순 근대유학의 흐름을 철학·역사·문학 등 다양한 분야에서 살펴볼 수 있는 계 기가 될 것이다.

This paper is the first study on the Confucian scholar Noam(魯菴) Bae Seok-myeon(裵錫冕) of Neungju(綾州) in Hwasun(和順). It aims to explore his life and Neo-Confucian Theory(性理說). Born in the late Joseon period during Korea’s opening, Bae Seok-myeon lived through the Japanese colonial era and the military dictatorship period after Korea’s liberation. He was a disciple of Ilsinjae (日新齋) Jung Euirim(鄭義林) of the Nosa School(蘆沙學派). Under Jung Euirim’s guidance, he entered the study of Neo-Confucianism(性理學) and gradually developed his own philosophical thought. Following the Japanese occupation, he dedicated himself to preserving and continuing the traditional Confucian values and worldview of the Nosa School, which was in decline. Bae Seok-myeon moved beyond the traditional debate-oriented approach in Neo-Confucianism(性理學) and advocated for a philosophy of integration(統合) and compromise(折衷) to maintain and inherit the Neo-Confucian tradition. He consistently applied the perspective that "there is sameness within difference, and difference within sameness." That is, he perceived the debates on Liqishimseong(理 氣心性) as differing only in perspective while fundamentally sharing the same essence. After the fall of the Joseon Dynasty, the Li(理)-centered intellectual framework collapsed, and academic trends shifted from theoretical debates in Neo-Confucianism(性理學) to a focus on the Four Books and Three Classics(四書 三經). This signified the decline of the dialectical tradition within Confucianism. However, Bae Seok-myeon remained committed to the moral life emphasized by Confucian thought, demonstrating a strong dedication to its ethical principles. While Jung Euirim established the intellectual foundation of the Nosa School in Hwasun based on the scholarship of his teacher, Nosa(蘆沙) Gi Jeong-jin(奇正鎭), Bae Seok-myeon played a crucial role in preserving modern Neo-Confucianism(近 代儒學) in Hwasun. A proper evaluation and study of Bae Seok-myeon will provide a broader perspective on the transition of modern Neo-Confucianism(近代 儒學) in Hwasun from the late 19th century to the late 20th century across various academic disciplines, including philosophy, history, and literature.

본고는 『묵자』의 ‘절용⋅절장론’을 통해 현대사회의 생산과 소비 문제를 분석하고, 이를 바탕으로 공동체에 대한 긍정적인 인식과 상호이익을 담보할 수 있는 '지속가능발전교육(ESD)'의 방향성에 대해 고찰하고자 한다. 묵자는 ‘절용⋅절장’을 통해 생산과 소비의 불균형과 바람직한 생산자 와 소비자의 모습에 대하여 논했으며 모두의 이익을 존중하면서 공동체 의 모든 구성원들을 두루 사랑하는 태도[兼愛⋅交利]’를 강조했다. 묵자 의 ‘절용’, ‘절장’, ‘겸애’, ‘교리’는 지속가능발전교육의 방향성에 중요한 시사점을 제공한다. 첫째, 환경문제를 해결하기 위해서는 생산과 소비의 근 본적인 문제에 대한 인식과 올바른 태도를 키우는 교육이 필요하다. 두 번째로, 묵자의 겸애와 교리는 지속 가능한 발전을 위한 인간의 삶에 대 한 새로운 시각을 제시한다. 공동체의 구성원들은 환경에 대한 공동체의식을 갖고 전지구적 차원에서 인류 공동의 문제를 해결해야 할 책무가 있 으며 이러한 의식을 일깨우고 실천을 촉구할 수 있는 핵심적인 방법은 교육이다. 마지막으로, 지속가능교육은 다 함께 각 개인의 이익을 추구하면 서도 환경을 보전하고 앞으로의 미래 세대를 생각하며 윤리적 소비 및 생산, 그리고 성찰과 실천을 공유하는 중요한 역할을 해야 한다.

This paper attempts to scrutinize contemporary societal consumption issues through the lens of Mozi's ‘Theory of Frugality’ and endeavors to extrapolate pedagogical recommendations for the field of Education for Sustainable Development(ESD). Mozi censured the extravagant utilization of commodities surpassing their original utility, manifesting apprehension regarding the consequential toll on human lives and property. In response, he advocated the virtue of "frugality" and underscored the imperative of embracing "an ethos of universal benevolence coupled with the simultaneous reverence for the interests of all." This philosophical tenet espoused by Mozi exhibits a discernible nexus with the principles underpinning ESD. Primarily, Mozi's "Theory of Frugality" proffers substantive insights conducive to steering the trajectory of ESD education. This proposition emanates from the recognition that the amelioration of environmental predicaments necessitates an educational paradigm fostering cognizance and cultivating a judicious demeanor towards the intrinsic quandary of consumption. Secondly, Mozi's advocacy for "respect for everyone's interests" introduces a novel paradigm for comprehending human existence within the framework of sustainable development. This conception derives its significance from the imperativeness of accounting for the ecological legacy bestowed upon both the present and subsequent generations.

북송(北宋)의 문인이자 학자인 소순(蘇洵), 소식(蘇軾), 소철(蘇轍) 일가의 성취에 대해 학계는 주로 문예 방면에 주목하지만, 경학 또한 단순한 독 서의 차원을 넘어 이들에게 중요한 사유의 핵심 토대였다. 삼소가 활동하 던 북송은 경학의 새로운 전기가 마련되던 시기였으며, 특히 삼소의 고향 인 미산에서는 경전을 중심으로 하는 학문 공동체가 활발하게 형성되고 있었다. 이러한 환경 속에서 삼소 부자는 경서 연구를 핵심 과업으로 삼 았고, 주석서 집필, 논설 작성, 경구를 활용한 문예 창작 등으로 학문적 입장을 개진했다. 소순은 주석서를 집필한 적은 없으나 ｢역론｣, ｢예론｣, ｢악론｣, ｢시론｣, ｢서론｣, ｢춘추론｣을 수록한 ｢육경론｣을 통해 그의 경학 체계를 드러냈고, 소식과 소철 형제 또한 오경에 대한 의론문을 남긴 바 있다. 이들의 육경 에 대한 의론문은 해당 경전의 내용 자체에 집중한 분석을 한 것은 아니지만, 경전으로부터 얻은 영감을 바탕으로 자신들의 경학적 견해를 드러 내고 있다. 따라서 소순의 ｢육경론｣에 대한 분석을 중심으로 소식과 소철 의 ‘육경론’이 공유하고 있는 핵심 견해를 도출할 수 있다면, 삼소 육경론 의 수립 가능성을 기대해볼 수 있을 것이다. 삼소가 수시로 학문적 견해를 공유하였고, 상호 영향을 끼쳤다는 점에 서 이들을 통합적인 시각으로 검토하는 종합 분석이 요구되며, 그동안 학 계에서 크게 주목받지 못했던 삼소의 경학을 탐구 대상으로 하는 삼소의 육경론 분석은 필요한 작업이라고 할 수 있다.

This study aims to analyze the Confucian scholarship of the San Su (三蘇) — Su Xun (蘇洵), Su Shi (蘇軾), and Su Zhe (蘇轍), who were representative literary figures and scholars of the Northern Song (北宋) — and to investigate the possibility of establishing a unified theory of the Six Classics (六經) among them, focusing on Su Xun’s Treatise on the Six Classics (六經論). While previous studies have primarily concentrated on the literary achievements of the San Su, their extensive contributions to Confucian scholarship have yet to be systematically examined. This study seeks to demonstrate that their engagement with the Confucian classics was not merely an act of learning but served as a fundamental basis for their intellectual thought, thereby identifying the unique characteristics of their scholarship. The Northern Song period, during which the San Su were active, marked a new turning point in Confucian scholarship. In particular, their hometown, Meishan (眉山), was home to a thriving intellectual community centered on the study of the Confucian classics. Within this environment, the San Su devoted themselves to the study of these texts, expressing their academic perspectives through the composition of commentaries, essays, and literary works that incorporated Confucian aphorisms. This study traces the process by which they engaged with the Confucian classics, reflected upon them, and accumulated scholarly achievements through writing, emphasizing that their scholarship was not limited to textual interpretation but involved active reasoning and argumentation. This study primarily focuses on Su Xun’s Treatise on the Six Classics among the various essays written by the San Su. This work serves as a direct source for understanding Su Xun’s Confucian thought and provides a crucial reference for assessing its influence on the later studies of Su Shi and Su Zhe. Since Su Shi and Su Zhe also wrote extensively on the Six Classics, a comparative analysis of their writings with Treatise on the Six Classics will help clarify the shared scholarly perspectives among the San Su. The research methodology involves first examining the major scholarly contributions of the San Su and conducting a detailed analysis of the six essays that comprise Su Xun’s Treatise on the Six Classics—Treatise on the Book of Changes (易論), Treatise on the Book of Rites (禮論), Treatise on the Book of Music (樂論), Treatise on the Book of Poetry (詩論), and Treatise on the Spring and Autumn Annals (春秋論). Subsequently, by comparing these with the writings of Su Shi and Su Zhe on the Six Classics, this study seeks to demonstrate that their scholarship did not develop independently but rather evolved based on shared intellectual concerns. This will provide insights into the possibility that the San Su, beyond merely passing down a family tradition, established an independent system of Confucian scholarship. By systematically organizing the Confucian scholarship of the San Su and analyzing the formation of their Six Classics theory centered on Su Xun’s ideas, this study aims to redefine the significance of their scholarship. This will shed light on their academic achievements not only in the literary domain but also in Confucian studies and further clarify the role of the San Su in the development of Confucian scholarship during the Northern Song period.

본 논문은 조선시대 학자들이 ‘六書’에 대해 어떤 논의를 펼쳤는지에 대 해 검토하면서 여기에서 찾을 수 있는 조선시대 육서론의 주요 내용과 특 징을 파악하는 것을 목적으로 하였다. 구체적으로 ‘六書論의 수용’, ‘六書論 에 대한 인식’, ‘四體二用說’, ‘六書互兼論’에 대해 각각 살펴보았다. 그동안 조선시대 육서론에 대한 연구 성과는 일정하게 제출되어 한국한 자학사 연구에 크게 기여했지만, 그 연구의 대상이 洪良浩, 丁若鏞등 특정 학자에 집중되었다는 문제점을 찾을 수 있다. 본고는 이러한 문제의식에 의 해 시작된 것으로, 기존 연구에서 언급되지 않았던 육서 관련 자료를 두루 검토하는 작업을 통해 조선시대 육서론의 주요 내용과 특징을 파악하고자 하였다. 본론에서 다루었던 주요 내용을 요약하여 제시하면 아래와 같다. 六書論은 고려 말기의 李穡이 처음으로 언급하였으며, 이후 17세기의 李 衡祥, 李瀷뿐 아니라 尹舜擧, 金榦, 崔錫鼎등이 남긴 문헌에 六書라는 명칭 과 논의가 수록되었음을 찾아볼 수 있다. 이를 통해 육서론은 고려 말기에 한반도에 수용되어 17세기부터 본격적으로 논의되었다고 정리할 수 있다. 六書論에 대한 조선시대 학자들의 인식을 검토해 보면, 이들은 ‘文字는 六經 의 근본’, ‘六書는 글자를 만드는 근본’이라고 하면서 문자와 육서를 매우 중시 하였으며, 육서를 공부하면 六經과 聖賢의 뜻을 잘 이해할 수 있으며 글을 잘 지을 수 있다는 점 등을 그 효용으로 제시하였음을 확인할 수 있다. ‘四體二用說’에 대해 洪良浩와 丁若鏞은 충분한 이해를 가지고 있으면서 이에 대해 긍정하는 입장이었으며, ‘六書互兼說’ 또한 조선시대 학자들에 의해 수용되어 문자에 대한 풀이에 적극적으로 활용되었다. 이는 淸代까 지 축적된 중국의 한자학 연구성과를 수용하여 내재화한 결과라고 평가할 수 있다.

This study aims to examine the discourse on Liu Shu(六書) among scholars of the Joseon Dynasty and to identify the key elements and characteristics of Liu Shu theory as developed during this period. Specifically, this study explores the reception of Liu Shu theory, scholarly perceptions of Liu Shu, the Si Ti Er Yong Shuo (四體 二用說), and the Liu Shu Hu Jian Lun (六書互兼論). While previous research on Liu Shu theory in the Joseon Dynasty has made significant contributions to the study of the history of Chinese characters in Korea, existing scholarship has predominantly focused on specific figures such as Hong Yang-ho (洪良浩) and Jeong Yak-yong (丁若鏞). This narrow focus presents a limitation in comprehending the broader intellectual engagement with Liu Shu theory in the Joseon period. Consequently, this study seeks to address this gap by conducting a comprehensive review of previously overlooked materials related to Liu Shu. In light of this research objective, the term ‘Re-examination’ is incorporated into the title of this paper. The main findings of this study can be summarized as follows: The concept of Liu Shu was first mentioned in Korea by Yi Saek(李穡) during the late Goryeo period. Subsequently, in the 17th century, the term Liu Shu and its theoretical discussions appeared in the writings of scholars such as Yi Heng-sang(李衡祥), Yi Ik(李瀷), Yun Sun-geo(尹舜擧), Kim Gan(金榦), and Choi Seok-jeong(崔錫鼎). This suggests that Liu Shu theory was introduced to Korea during the late Goryeo period and became a subject of systematic discourse from the 17th century onward. An analysis of Joseon scholars’ perceptions of Liu Shu reveals that they regarded “Characters as the foundation of the Six Classics(六經)” and “Liu Shu as the fundamental principle of character formation.” They placed great emphasis on the study of Liu Shu, asserting that mastering this system would facilitate a deeper comprehension of the Six Classics and the teachings of sages while also enhancing literary composition skills. Regarding the Si Ti Er Yong Shuo (四體二用說), both Hong Yang-ho and Jeong Yak-yong demonstrated a thorough understanding of this theory and held a largely affirmative stance toward it. Furthermore, the Liu Shu Hu Jian Lun(六書互 兼說) was actively accepted by Joseon scholars and extensively applied in their interpretations of Chinese characters. This phenomenon reflects the internalization of Chinese philological research accumulated up until the Qing Dynasty.

이 글은 세책본 <정비전>의 특징과 위상을 필사본 <정비전>, 활자본 <정비전>과의 관계 속에서 밝히는 데 목적을 두고 있다. <정비전>의 이본으로는 필사본, 세책본, 활자본이 현전한다. 하지만 그동안의 <정비 전> 연구에서 연구의 대상으로 채택한 이본은 활자본이 대부분이었다. 그런데 활자본이 <정비전> 이본 가운데 가장 늦은 시기에 출판된 이본 임을 염두에 둔다면 활자본은 전대의 필사본이나 세책본과 어떤 관계를 맺고 있을 것으로 예상해 볼 수 있다. 그러나 필사본, 세책본, 활자본이 어떤 관계를 맺고 있는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없었다. 따라서 이 글에서는 필사본, 세책본, 활자본의 관계를 규명하기 위해 세책본 <정비전>에 주목했다. 세책본에 관심을 둘 때 필사본, 세책본, 활자본이 맺 고 있는 관계를 명확히 파악할 수 있다고 판단했기 때문이다. 필사본 <정비전>을 고찰한 결과 필사본 <정비전>은 세부 설정에서 뚜렷한 차이를 보이는 두 계열인 필사본 (A) 계열과 필사본 (B) 계열로 구획된다는 사실을 분명히 했다. 그리고 두 계열 가운데 (A) 계열에서 세책 본 <정비전>과의 뚜렷한 상관성을 확인하였다. (A) 계열의 이본이 1864 년, 1905년에 필사되었을 것으로 추정, 판단되고 있다는 사실을 염두에 두 면서, 1914년에 제작된 세책본 <정비전>은 (A) 계열에 속하는 어느 이본 을 저본으로 하여 제작되었을 가능성이 크다고 주장했다. 이로써 ‘(A) 계열 → 세책본 <정비전>’이라는 <정비전> 이본 간 영향의 한 방향을 도출 하였다. 세책본 <정비전>은 (A) 계열의 영향 속에서 형성되었지만 (A) 계열을 전사(轉寫)한 이본은 아니었다. 세책본 <정비전>에는 (A) 계열에서는 확인되지 않는 새로운 설정과 내용이 담겨 있다. 이 글에서는 (A) 계열과 구 별되는 세책본 <정비전>의 특징을 시대 배경의 전환, 설정의 변화로 인 한 내용의 조정, 부녀 서사의 증가와 가문 번영의 초점화로 나누어 그 구체적인 양상을 조명하였다. 세책본 <정비전>의 위상은 1917년에 간행된 광동서국본 <정비전>의 저본이었다는 데서 더욱 분명해졌다. 세책본 <정비전>과 광동서국본 <정비전>을 비교한 결과 세책본 <정비전>과 광동서국본 <정비전>에 서술된 문장의 표현과 자구는 서술 전반에 걸쳐 높은 일치도를 보였다. 세책본 <정비전>에서 발생한 서술의 불일치마저도 광동서국본 <정비 전>에 그대로 반영되는데, 이는 광동서국본 <정비전>의 저본이 세책본 <정비전>이기 때문이었다. 세책본 <정비전>은 광동서국본 <정비전> 의 저본일뿐만 아니라 광동서국본 <정비전>을 보완하는 이본이기도 하 였다. 광동서국본 <정비전>에서는 내용상, 인쇄상의 착오가 발견되는데, 이러한 착오는 세책본 <정비전>을 통해 바로잡힐 수 있었다. 마찬가지로 광동서국본 <정비전>의 저본이 세책본 <정비전>이기에 가능한 일이었 다. 이로써 세책본 <정비전>, 광동서국본 <정비전>, 신명서림본 <정비 전>(1923년)은 ‘세책본 계열’에 속한다는 사실과 ‘세책본 <정비전> → 광 동서국본 <정비전>’이라는 <정비전> 이본 간 영향의 또 다른 한 방향 을 밝힐 수 있었다.

This study aims to elucidate the characteristics and status of the novels for lending of <Jeongbijeon> in relation to the manuscript and the printed book of <Jeongbijeon>. Among the different versions of <Jeongbijeon>, the manuscript, the novels for lending, and the printed book are extant. However, previous studies on <Jeongbijeon> have predominantly focused on the printed book. Given that the printed book is the latest among the different versions of <Jeongbijeon>, the printed book is expected to have a certain relationship with the preceding manuscript or novels for lending. Yet, little has been known about the relationship among the manuscript, the novels for lending, and the printed book. Therefore, this paper focuses on the novels for lending of <Jeongbijeon> to clarify the relationship among the manuscript, the novels for lending, and the printed book. This is because it was determined that focusing on the novels for lending would allow for a clearer understanding of the relationship among the manuscript, the novels for lending, and the printed book. A study of the manuscript of <Jeongbijeon> revealed that it is divided into two distinct groups with noticeable differences in detailed settings: the manuscript ‘A’ group and the manuscript ‘B’ group. Among these, a clear correlation was identified between the ‘A’ group and the novels for lending of <Jeongbijeon>. Considering that the ‘A’ group versions are estimated to have been transcribed in 1864 and 1905, it is highly probable that the novels for lending of <Jeongbijeon>, produced in 1914, was based on a version belonging to the ‘A’ group. This study thus establishes a directional influence among the different versions: ‘A’ group → novels for lending of <Jeongbijeon>. Although the novels for lending of <Jeongbijeon> were influenced by the ‘A’ group, it was not a mere transcription of it. The novels for lending of <Jeongbijeon> contain new settings and content that are not found in the ‘A’ group. This study highlights the distinguishing features of the novels for lending of <Jeongbijeon> by examining aspects such as the transition in historical background, adjustments in content due to changes in setting, the increase in father and daughter narratives, and the focus on family prosperity. The status of the novels for lending of <Jeongbijeon> is further underscored by the fact that it served as the source for Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon>, published in 1917. A comparison between the novels for lending of <Jeongbijeon> and Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon> reveals a high degree of consistency in sentence structures and wording throughout the narrative. Even inconsistencies in narration found in the novels for lending are directly reflected in Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon>, indicating that the former was indeed the source text for the latter. Moreover, the novels for lending of <Jeongbijeon> not only served as the source for Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon> but also functioned as a supplementary version. Errors in content and printing observed in Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon> can be rectified using the novels for lending of <Jeongbijeon>, a possibility made feasible precisely because the latter served as the former’s source. Consequently, <Jeongbijeon>'s novels for lending, Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon>, and Sinmyeongserimbon of <Jeongbijeon> (1923) all belong to the novels for lending edition group, and the influence among these versions follows a clear directional flow: novels for lending of <Jeongbijeon> → Gwangdongseogukbon of <Jeongbijeon>.