Earticle

이 연구는 현재까지 국내에 전해지고 있는 한국 고문헌의 현황과 정리방식을 먼저 파악하고, 고문헌의 기준 범위 설정에 필요한 발행 시기, 판본, 종이, 장정 등 실질적인 몇 가지 기준항목에 대한 적용을 검토한 것이다. 현재까지 약 230만여 책에 이르는 고문헌은 그 기준을 1910년 이전 발행 문헌임을 원칙적으로 적용하고 있지만, 1911년 이후 자료로서 고문헌으로 수록한 책의 비중이 높고, 앞으로도 포함할 만한 것이 매우 많은 것을 확인할 수 있다. 따라서 본 고에서는 근거로 삼은 몇 가지 특징을 바탕으로 고문헌의 새 기준 마련이라는 목표를 삼고, 각종 통계자료를 활용하여 접근하였다. 특히 1911년 이후 문헌의 편입 불확실성에 대한 해결책으로 1945년까지 그 범주를 확대하는 것을 제안하고 그 근거를 제시하였다. 그리고 판본, 종이, 장정 등 기준 설정을 위한 주요 항목의 적용을 통해서, 고문헌 발행 시기 범주의 확장과 함께 고문헌 범주 내에서 ‘근대고문헌’의 구분의 필요성도 언급하였다. 또한 1945년이라는 발행년도는 원칙으로 정하되, 그 이후의 것도 장정과 판본, 종이의 기준에 부합하면 고문헌에 포함 시키고 별도 관리할 필요가 있음을 밝혔다. 1946년 이후 자료 중에 고문헌에 포함시킬 만한 가치를 지니는 것에 대한 기준은 각 판본, 종이, 장정 등 각 유형의 사례별로 제시하여 마련해 둘 필요가 있다.

This study first identified the current status and arrangement method of Korean Rare book that have been handed down in Korea, and reviewed the application of several practical standard items, including the time of issuance, Types of Printing materials, paper and binding. In principle, the criteria for the publication of Rare book published before 1910 is applied to the 2.3 million books, but it can be confirmed that the large proportion of books after 1911 are classified as Rare book and there are many things that can be included in the future. Therefore, based on some of the characteristics used as basis in this paper, various statistical data were used to approach with the goal of establishing new standards for Rare book. In particular, as a solution to the uncertainty of incorporation of books or Documents after 1911, the category was proposed to expand the duration until 1945 and the basis was presented. In addition, through the application of major items for setting standards of Types of Printing materials, Paper and Binding, the necessity of classifying 'modern Rare book' within the category of Rare book was also studied along with the expansion of the category at the time of issuance of Rare book. Also, it was revealed that although, in principle, the year for the Rare book was set in 1945, it was necessary to include in the Rare book and manage them separately if the required standards for the Types of Printing materials, Paper and Binding were met. Among the data after 1946, it is necessary to present and prepare standards for each type of case such as each Types of Printing materials, Paper and Binding. for the value to be included in the Rare book.

이 연구는 고문헌의 개념과 그 범주에 대한 한․중․일 한자문화권과 서구권의 용어 사용 및 범위에 대해 고찰하고 고문헌의 시기적 기준과 국립중앙도서관 고문헌 장서의 시기적 추이를 비교 검토한 것이다. 연구의 결과 고문헌과 관련된 용어는 우리나라에서는 古書, 중국은 古籍, 일본은 古典籍이 서로 가장 유사한 의미로 사용되고 있었고 이 개념에는 자료의 표현문자, 제작 방법, 장정의 형태, 제작 시기 등이 복합적으로 포함되어 있었다. 특히 대한제국(1910) 이전으로 하는 고문헌의 시기에 대한 기준은 1960년대에 고활자에 대한 연구와 당시 도서관에서 적용하는 기준을 기초로 하여 마련되었고 이후 동일 기준을 적용하여 목록규칙이 만들어진 것을 확인하였다. 또한 ‘문헌’은 과거의 기록 매체 뿐만 아니라 디지털 자료에 이르기까지 수록된 정보 전반을 의미하는 용어로 확대되고 있으며 여기에 회고적인 의미를 포함하는 고문헌은 고서, 고지도, 고문서 등을 포괄 하는 개념으로 사용되고 있었다. 국립중앙도서관의 고문헌 관리는 고문헌 관리조직의 변화, 고문헌 등록 구분과 기준, 관련 규정을 살펴보고 실제 고문헌 장서의 목록레코드를 분석하여 시기적 추이를 비교 검토하였다. 국립 중앙도서관 고문헌은 발행시기가 1911-1945년인 장서가 24.2%를 차지하고 있어 고문헌의 기준 시기에 대한 논의가 필요함을 확인하였다.

This study examines the use and scope of terms in CJK and Western countries regarding the concept of rare books and their categories. Besides, the historical criteria of rare books and the yearly distribution of the Rare Book Collection in the National Library of Korea are reviewed. The research found that the terms “rare books” in CJK were used with the most similar meanings; Gojeok, GoJeonjeok, and Goseo. These terms included the character used, the publishing method like a hand-written manuscript or printed materials, the binding method, and the publication date. The books published before 1910 were identified as rare books with the study on movable-type and the practices of the libraries in the 1960s. After that, the catalogue rule was followed by applying the same criteria. Thus “Munheon” is expanding into a term meaning the general information contained not only in record media of the past but in digital materials, where the term “Gomunheon” as a retrospective meaning is being used as a concept encompassing rare books, historical maps, and manuscripts. Furthermore, in connection with the management of rare books at the National Library of Korea, the administrative changes, registration standards, and regulations regarding rare books were investigated. The catalogue records of the actual collections of rare books were analyzed to compare and review the yearly trends. As a result, 24.2% of the collections dating from 1911 to 1945 are occupied by the National Library of Korea’s rare books, confirming the need to discuss the standard period of the rare documents in the future.

근대문헌은 우리 역사의 근현대시기의 사회상을 현재에 전달하는 중요한 국가기록문화유산이다. 그러나 근대 문헌은 그동안 일반자료로 분류되어 사장될 위기에 있다. 최근 각 기관에서 이 문제를 인식하고 근대문헌의 체계적인 수집, 관리 등을 시도하고 있다. 현재 가장 시급한 과제는 근대문헌의 범주 설정, 별도의 규정과 관리 방안 마련이다. 그리고 이 규정에 의거 하여 국내 핵심 기관을 선정하여 수집, 보관의 정책이 필요하다. 이러한 역할을 수행할 수 있는 대표적인 기관은 국립중앙도서관이다. 국립중앙도서관에서는 현재 근대문헌을 수집, 보관, 관리하고 특화할 수 있는 여러 기반이 마련되어 있다. 그리고 이 과정을 바탕으로 기존에 구축해 놓은 개인 연구자의 연구 성과물, 기관별 기 수행 결과물, 근대문헌 분야의 특화된 학회의 결과물을 최대한 활용하거나 연계할 필요가 있다. 이를 통해서 근대문헌의 수집 및 관리 등의 효율적인 작업, 유형별 작업, 더 나아가 수집, 보존, 관리 등이 쳬계화 될 것으로 기대된다. 그동안 근대문헌에 대한 수집, 정리, 체계화의 필요성은 일찍부터 제기되었다. 그러나 지금까지 이 작업은 이루어지지 못했고, 현재는 이러한 토대 작업 없이 오히려 근대문헌을 수집하고 있는 기관들이 더욱 확대되는 특이한 상황이 우리 주변에서 일어나고 있다. 이러한 상황을 볼 때 국가 차원에서 기구의 재편, 근대문헌의 개념 정립 등이 우선적으로 필요하다.

Modern Publication is an important national historical heritage that conveys the modern and contemporary society of our history to the present. However, it has been classified as general Book and is on the verge of disappearing. Recently, organizations have recognized this issue and tried to collect and manage Modern Publication systematically. Currently, the most urgent task is to provide separate regulations and management measures for the modern administration. In accordance with this regulation, a policy of collecting and storing core domestic institutions is needed. A representative institution for this role is the National Library of Korea. The National Library of Korea currently has several foundations for collecting, storing, and managing Modern Publication. In addition, this course needs to make the most of or link the research results of individual researchers, institutional performance results, and the results of specialized academic conferences in the field of modern literature. Through this, efficient work such as collection and management of Modern Publication, work by type, and further collection, preservation, and management can be secured. Until now, the need for collection, organization and systematization of Modern Publication was raised early on. However, this has not been done so far, and there is an unusual situation around us where organizations collecting Modern Publications are expanding without such foundation work. Given this situation, reorganization of the organization and establishing the concept of Modern Publications are a priority at the national level.

본 연구는 문헌 및 실물조사를 활용하여 『유의평례』에 나타난 『대학연의』의 교감자인 서형수와 윤광안의 의견과 이에 대한 정조의 결정 과정이 구체적으로 어떻게 이루어졌는지를 분석하였고, 각 교감항목들에 대해 『대학연의』 및 『어정대학연의』 기록과의 비교를 통해 교감의 세부 내용 및 결과를 살펴보았다. 분석결과, 교감자인 서형수와 윤광안은 교감에 매우 적극적으로 참여하여 의견을 개진하였고, 정조의 결정은 섬세하면서도 단호하였다. 『대학연의』의 교감 내용은 『유의평례』 1, 권수첨/3항목, 권1첨/4항목, 권2첨/5항목, 권3첨/6항목, 권4첨/13항목, 권5첨/12항목, 권6첨/3항목, 권7첨/7항목으로 총 8권첨 56항목이다. 교감내용을 보면, 『어정대학유의』의 체재는 교감자들이 서로의 의견을 조율하여 확립되었고, 순황과 양웅의 학설을 이단으로 보고 삭제하였으며, 경전과 역사서를 선집하는 기준을 세웠다. 정조가 이미 만든 교정안을 두고 진행한 교열이 어서 내용의 추가는 특별히 미진한 경우를 제외하고는 이루어지지 않았다. 글자가 오자로 판명이 나면 원문의 문장을 따르는 것을 우선으로 하였다. 환관의 사례는 그들에게 정치를 맡겨서는 안 된다는 이유로 모두 삭제되 었다. 56항목을 교열한 결과 정조의 단독의견은 총 8항목, 서형수가 단독으로 의견을 낸 것은 2항목, 윤광안이 단독으로 의견을 낸 것은 총 26항목, 서형수와 윤광안이 공동으로 의견을 낸 것은 총 18항목, 각 권에서 1항목에 대해 2건 이상의 의견이 제시된 것은 총 2항목이었다. 본 연구는 서지학, 기록관리학 및 역사학 분야에서 매우 유의미한 결과들을 얻었다. 이 결과는 정․순조 시대의 문헌사를 연구하는 이들에게 기초적인 데이터로 활용될 것으로 기대한다.

This study analyzes the opinions of Seo, Hyung-soo and Yoon, Gwang-an, the proofreaders of Daehagkyeonui in Yuuipyeongrye, and how the decision-making process of Jeongjo was made in detail, using literature and actual research. The detailed contents and results of the proofreaders were examined through comparison with the original records of Daehagkyeonui and Eojeongdaehakyuui. As a result of the analysis, the proofreaders Hyungsu Seo and Gwangan Yoon very actively participated in the correction and expressed their opinions, and King Jeongjo’s decision was delicate yet firm. Volume 1 / 4 items, Volume 2 / 5 items, Volume 3 / 6 items, Volume 4 / 13 items, Volume 5 / 12 items, Volume 6 / 3 items, Volume 7 / 7 items, a total of 8 Volumes 56 items. In the case of correctional content, the format of Eojeongdaehakyuui was established by coordinating each other’s opinions, and the doctrines of Sunhwang and Yang Woong were deleted as they were heresy, and standards for selecting scriptures and historical books were established. As the proofreading was carried out based on the draft proof that King Jeongjo had already made, addition of the contents was not made except in cases where it was particularly insignificant. If a letter was found to be an incorrect letter, it was given priority to follow the sentence of the original text. All cases of eunuchs were deleted on the grounds that they should not be entrusted with politics. As a result of editing 56 items, there were 8 items for Jeongjo’s sole opinion, 2 items for Seo, Hyung-soo alone, 26 items for Yoon, Kwang-an alone, and 18 items for Seo, Hyung-soo and Yoon, Kwang-an jointly. In each volume, 2 or more opinions were presented for 1 item, for a total of 2 items. This study obtained very significant results in the fields of bibliography, records management and history. It is expected that this result will be used as basic data for those who study the history of literature during the Jeong and Sunjo period.

본 연구의 목적은 국내 초등 국어교과서의 연구경향을 살펴보는 데 있다. 이를 위해 2007년부터 2018년까지 한국연 구재단 등재지에 게재된 총 254개 논문들을 대상으로 내용을 분석하였다. 분석기준은 게재논문수, 연구매체, 연구자소 속, 연구지원 여부, 연구내용, 연구방법 등이었다. 분석결과 초등 국어교과서를 다룬 연구는 대체로 종이교과서에 관한 것이었는데, 2009-2014년 기간에 가장 많이 발표되었다. 이 기간에 발표된 논문들의 연구비지원 건수가 특히 높게 나타났다. 2015-2018년 기간에는 복수의 연구자들이 참여하는 공동 연구들이 수가 많이 게재되었다. 이는 협업 연구의 필요성에 대한 사회적 요구를 반영한 결과라고 하겠다. 다만 교사들이 참여한 연구들은 감소추세를 보이면서 교육현장을 적극 반영되지 못하는 현상도 보였다. 일부 연구물들은 단순내용분석 방법에 의거해 평면분석에 그친 것으로 나타났다. 또한 연구들은 대체로 교과서의 ‘내용’을 분석하는데 주력하였는데, 이는 교과목개발에 관한 연구자 들의 높은 관심을 반영한 것으로 이해할 수 있다.

The purpose of this study is to examine the research trends of Korean elementary school textbooks. To this end, I analyzed the contents of a total of 254 papers published in the journals of the National Research Foundation of Korea from 2007 to 2018. Analysis criteria were the number of papers published, analysis medium, researcher affiliation, research support, analysis content, and analysis method. As a result of the analysis, studies dealing with elementary school Korean textbooks were mostly on paper textbooks, and the most published research was conducted in 2009-2014. In particular, theses during this period received the most research grants. From 2015-2018, the number of joint research projects involving multiple researchers increased. This is the result of reflecting the social demand for the necessity of collaborative research. However, there was also a characteristic that the number of studies that teachers participated in gradually decreased, indicating that the educational field was not actively reflected. Some studies were found to be limited to flat analysis based on the simple content analysis method. Researchers generally focused on analyzing the ‘content’ of textbooks, which can be understood as a result of interest in subject development.

이 글은 조선시대 충남지역의 수서원이었던 돈암서원이 소장하고 있는 유교책판을 대상으로 돈암서원의 출판 문화사적인 위상과 책판의 가치를 살펴보았다. 아울러 향후 이들 책판의 관리와 활용을 위한 바람직한 방안으로 보존관리 및 아카이브 시스템 구축, 문화재 지정 승격, 논산지역 출판인쇄연구를 위한 프로젝트 및 학술세미나 추진이 필요함을 제시하였다. 이를 토대로 유네스코세계유산에 등재된 돈암서원의 역사적 위상이 제고되고, 돈암서원 책판에 대한 올바른 평가와 대중의 관심이 촉발되기를 기대한다.

This study examined the status and value of Donamseowon Confucian Woodblock, a representative Confucian academy in Chungnam during the Joseon Dynasty, in the cultural history of publication. In addition, the following three measures were proposed as effective measures to manage and utilize woodblocks. First, establishing a conservation management and archive system. Second, designated as a cultural property. Third, promoting a research project for publishing printing in Nonsan area. As a result, the historical status of Donamseowon, registered as a UNESCO World Heritage Site, will further increase, and proper evaluation of Donamseowon woodblocks and public interest can be expected.

이 연구는 정조 년간 편찬의 ｢인물고｣와 ｢국조인물고｣를 비교 분석 및 서지적 관계 고찰을 목적으로 진행되 었다. ｢인물고｣와 ｢국조인물고｣의 관계에 대해서 ｢인물고｣와 ｢국조인물고｣의 편차와 인물의 중복이 큰 것으로 알려져 있다. 이에 서지적 부분(서명사항과 저자사항)과 내용 구성과 기술 부분(수록범위, 항목의 구성, 항목의 구분, ‘상신’의 수록 인물과 관직명 표기 및 기록)을 비교 분석한 결과 ｢국조인물고｣가 ｢인물고｣를 답습하였다고 볼 수 없음을 발견하였다. 그 예로 ｢인물고｣와 ｢국조인물고｣의 전체 항목 49개 중 약 33개(67.3%)는 일치하고, 16개(32.7%)는 구성 유무의 차이가 있다. 또한 ｢인물고｣와 ｢국조인물고｣ ‘상신’에 수록된 35명과 59명의 인물 중 두 문헌에 모두 기록된 인물은 본고의 8명과 속고의 3명으로 총 11명이다. 즉, ｢인물고｣는 18명의 신하들에 의하여 기초 작업 성격으로 이루어진 것이고, ｢국조인물고｣는 ｢인물고｣를 참고, 수정 및 추가와 재조사 등의 작업을 거쳐 편찬된 완성본임을 분석하였다.

This study was conducted with a view to comparative analysis and bibliographical review of Inmulgo and Gukjoinmulgo which were published during Jeongjo period. Regarding the relationship between Inmulgo and Gukjoinmulgo, it is known that there is significant overlapping between these two in terms of order and persons Hence, as a result of comparative analysis of bibliographical parts (covering details on titles and authors) and content composition and description parts (covering range of records, structure of items, classification of items, recorded persons and post name writings and records of ‘three ministers’), it was found out that Gukjoinmulgo is not simply an imitation of Inmulgo. For example, 33 of total 49 (67.3%) items from Inmulgo and Gukjoinmulgo are in agreements between the two, whereas 16 items (32.7%) are in disagreements. Also, of 35 persons and 59 persons recorded at ‘three ministers’ part of Inmulgo and Gukjoinmulgo, the number of persons recorded on both documents is 8 from main article and 3 from its sequel, totalling 11. In other words, it was analyzed and reviewed that Inmulgo was formed as ground work by 18 subordinates and Gukjoinmulgo is the accomplished version published through referencing, revision, addition and reinvestigation of Inmulgo.

본 연구에서는 조선조 22대 왕 正祖의 讀書活動을 살펴보기 위하여 『조선왕조실록』과 『승정원일기』를 통해 재위 25년 동안 비정규 과정인 召對에서의 독서일정을 파악하여 그의 독서활동을 살펴보았다. 정조는 1776년 25세에 즉위하면서 경연 제도를 재정비하고 소대를 실시하였으나 12년부터는 거의 공식적인 독서활동을 하지 않고 결국은 18년(1794) 이후로 중단하 였다. 그 기간 동안 소대에서 강독했던 책은 『禮記』, 『儀禮經傳通解』, 『史記評林』, 『近思錄』, 『陸宣公奏議』, 『東國通鑑』, 『國朝寶鑑』, 『朱子封事』, 『周禮』, 『心經』, 『宋名臣言行錄』, 『節酌通編』, 『貞觀政要』 등 13종이며, 이 책을 강독할 때 참여한 召對官은 총 234여명이었다. 독서시간은 주로 오후 시간을 이용하였으며, 장소는 誠正閣을 가장 선호하였다. 독서활동 회수 는 즉위년부터 18년(1794)까지 207회로 조사되었다. 이는 연평균 약 11회로 아주 낮은 수치를 보여주고 있다. 따라서 정조의 소대에서의 독서활동은 아주 저조한 실적으로 나타났다.

The purpose of this study is to investigate the Jeongjo’s reading activities in the Sodae (召對) of Joseon Dynasty. To analyze the contents of the Silrog (the book which records the history of Korea) and the Seungjeongwonilgi (承政院日記), it knew the reading materials, a reading activities which he read in the Crown prince time. Major findings are as the follows; The reading materials that he read in the Sodae (召對) were 13 titles, that is, Yegi (禮記), Uiryegyeongjeontonghae (儀禮經傳通解), Sagipyeongjeon (史記評林), Geunsalok (近思錄), Yukseongongjuui (陸宣公奏議), Dongguktonggam (東國通鑑), Gukjobogam (國朝寶鑑), Jujabongsa (朱子封事), Jurye (周禮), Simgyeong (心經), Songmyeongsinrok (宋名臣言行錄), Jeoljaktonpyeon (節酌通編), Jeonggwanjeonyo (貞觀政要) etc. and the king Jeongjo read these books from the enthronement year (1776) to the 18th year (1794) during the reign of the king Jeongjo. The number of times that he participated to the Sodae’s reading activities was 234. The best time and place for reading was afternoon, Seongjeongak (誠正閣). He was the king who disliked reading in the Sodae from 1776 to 1794, while in power, moreover he was not almost take part in the reading activities of the Sodae. As a result, JeongJo’s reading activities in the Sodae was much lower than the King’s reading in past.

경기도 의왕시 청계산에 위치한 청계사의 연혁은 시기적으로 크게 다음과 같다. 첫째, 고려후기 조인규가 청계사를 중창 하면서 원당으로 삼았던 시기이다. 둘째, 조선초에 국가에서 지정한 資福寺에 들 정도로 왕실에서 중시한 시기이다. 셋째, 임진왜란으로 전소된 청계사가 광해군대 복원되고, 광해군 말년에는 왕실이 청계사를 세자의 원당으로 삼았던 시기이다. 넷째, 숙종대부터 영․정조대에 이르기까지 왕실이 적극 지원하였으며, 이후 한말, 일제시기를 거쳐 현재에 이르는 시기이다. 여기서 주목되는 것은 철종조에 근대 이후 낙후된 조선불교를 크게 중흥시킨 경허 선사가 청계사에서 출가하였다는 사실이다. 이러한 연혁을 가진 청계사는 상당한 분량의 목판을 소장하고 있다. 이들 목판 자료는 경기도 일원의 사찰에 소장한 자료 중에서도 분량이 가장 많으며, 주로 조선후기에 조성된 특징이 있다. 이러한 목판을 통해 청계사는 왕실의 원찰이면서 승려교육에도 주력했음을 짐작할 수 있다.

The history of Cheonggyesa (淸溪寺), located in Cheonggye Mountain in Uiwang-si, Gyeonggi-do, is as follows. First, during the late Goryeo Dynasty, Jo In-gyu reconstructed Cheonggyesa and used it as a Wondang. Second, it was a period of royal importance in the early Joseon Dynasty, as it was included in the state-designated Jaboksa (資福寺). Third, Cheonggyesa, which was burned down due to the Imjin Japanese Invasion of Korea, was restored to the reign of Gwanghaegun, and in the late years of Gwanghaegun, the crown prince used Cheonggyesa as the Wondang. Fourth, the royal family actively supported from the reign of king Sukjong to the Yeongjo and Jeongjo, and it was a period that reached the present time through the end of the joseon Dynasty and Japanese colonial period. What’s noteworthy here is that a Dhyana Gyeongheo, who greatly revived Joseon Buddhism during the period of King Chuljong, which has been underdeveloped since the modern era, was become a Buddhist monk of Cheonggyesa. Cheonggyesa, which has this history, has a considerable amount of woodblocks. These woodblock-printed materials are the largest collection of materials in temples in Gyeonggi-do Province, and are characterized by the fact that they were created during the late Joseon Period. These woodblocks suggest that Cheonggyesa was the Wondang and focused on Buddhist monk education.

본 논문에서는 간경도감 간행본으로 알려져 있는 인본 중 간경도감에서 간행한 인본이 아닌 것을 정리하였다. 또한 간경도감 간행의 刊記가 없지만 간경도감에서 간행되었을 가능성이 높은 인본에 대해 서지적으로 분석하 였다. 간경도감 간행본으로 알려져 있으나 아닌 인본으로는 『妙法蓮華經玄義』, 『法華文句記』, 『首楞嚴經義疏注經』, 『蒙山和尙法語略錄』(언해), 『開四分律宗記義鏡鈔』 등의 5종의 인본이 확인되었다. 5종의 인본 모두 명확한 간기를 가지고 있지 않은 인본으로 선행연구의 언급에 따라 간경도감판으로 알려져 왔으나 명확한 근거가 없거나, 간경도감 간행본과는 차이가 있다. 1469년에 간행된 『佛說豫修十王生七經』과 1470년에 貞熹王后 發願 『妙法蓮華經』은 간경도감에서 간행했을 가능성이 있다.

In this study, among the books known to have been published by Gangyeongdogam, those that were not published were summarized. In addition, I studied books that have no publication records, but may have been published by Gangyeongdogam. Five books were identified that were known to have been published by Gangyeongdogam, but were not. There is no clear basis for the 5 books, or there is a difference from the published version of Gangyeongdogam. Two books that may have been published by Gangyeongdogam were investigated.

이 연구는 경상남도 함양지역에서 간행된 31종의 목활자본 문집을 대상으로 문집 간행의 구체적인 양상과 출판문화사적 의미를 파악한 것이다. 함양의 역사, 인물, 서원과 책판을 통해 목활자본 문집 간행의 사회․문화 적 배경을 살펴보고 목활자본 문집 31종을 대상으로 문집의 유형, 저자사항, 간행사항을 분석한 결과 다음과 같은 사실이 밝혀졌다. 함양지역 간행 목활자본 31종의 문집 유형을 분석한 결과, 전체 문집 31종 가운데 문집은 15종(48.4%), 유집 은 11종(35.5%), 실기는 5종(16.1%)이다. 문집 31종의 저자 30인의 출생연도를 분석해 보면, 19세기 17인 (56.7%), 16세기 5인(16.7%), 17세기 3인(10%), 14세기․18세기 각 2인(6.7%), 15세기 1인(3.3%)의 순이다. 저자 30인의 성관은 모두 14개인데, 목활자본 문집을 활발히 간행한 성씨는 하동정씨․풍천노씨, 진양하씨이다. 문집 31종 가운데 간행년이 파악된 30종은 모두 19세기 중반 이후에 간행되었다. 이 가운데에서도 20세기 전반부인 1900년-1949년까지의 50년 동안에 전체 31종 가운데 74.2%에 해당하는 23종이 간행되었다. 문집은 저자 사후 50년 이내에 6할이 넘는 19종(61.3%)이 간행되었다. 문집 31종 가운데 발행소가 파악된 문집은 7종으로 문집이 발행된 재실은 薇陽齋, 景忠齋, 南孝洞院堂의 3곳이고, 정자는 崇陽亭, 서원은 송호서원, 서당은 愚洞家塾勿齋, 개인집은 池載龍家이다. 이처럼 문중에서 건립한 재실이나 정자, 서원이나 서당 등에서 목활자본 문집이 발행된 사실은 문집 간행이 학문이 있는 선조를 현창하고자 하는 문중의 사업임을 말해 준다. 문집의 인쇄자는 남원의 오춘근, 산청의 강성호 2인이 조사되었다.

The aim of this thesis is to explore some aspects of the publication and the historical meaning of the publishing and cultural history of 31 volumes of collections of works printed by wooden movable-types at Hamyang (咸陽) county area in Gyeongnam Province. First of all, the history and the figures of Hamyang, the figures of Hamyang, the Confucian Academy and the printing woodblocks of Hamyang were investigated to examine the social and cultural background of the publishing. The author analyzed type of collections of works, their birth year and the family name of the author, the place and the year of the publication, and the printers of these different 31 kinds of the collections of works. The results are as follows: The collections of works demonstrate their forefathers’ academic competencies. The types of collections of works were divided into 3 types, Munjip (文集), Yujip (遺集), and Silgi (實記). Of the collections of works 48% were Munjip. The authors were local intellectuals. Of these authors 56% of authors were born in the 19th century. Fourteen lineage groups published collections of works at Hamyang area. Seventy-four percent of the publications were published from 1900 to 1949. In terms of place, most collections of works were published in the worshipping halls for their ancestors. Sixty-one percent of the collections of works were published within 50 years after the author had died. If the results of this study are compared with studies in nearby areas such as Geochang (居昌)․ Sancheong (山淸) county area, it is expected that the uniqueness of the Hamyang area will be revealed more clearly.