Earticle

본고는 원진 세염(元禛 洗染), 즉 창녕 조씨 조한룡(曺漢龍)의 전기 자료에 나타나는 유가적 충효 서사와 불가적 신이 요소의 불균질한 혼재 양상에 주목하 여, 그 형성 경위와 서술 전략을 규명하였다. 조한룡/원진 세염의 일생을 전하는 기록은 1864년 창녕 조씨 문중이 편찬한 『조씨삼현선생문집』 소재 ｢황명보의장 군고려시중청간선생유적｣(T1), 1894년 범해 각안의 『동사열전』 소재 ｢원진국사 전｣(T2), 1911년 조선총독부가 편찬한 『조선사찰사료』 소재 ｢불호사창건주원정 국사전말사적｣(T3)의 세 종류가 확인된다. 해당 기록은 동일 인물을 대상으로 서 로 다른, 때로는 상충하는 인물상을 그려낸다. 이에 본고는 세 텍스트를 화소 단위 로 분절하여 화소의 유무, 순서, 대응 관계를 비교함으로써 각 계열의 서술 원리를 도출하고, 원진 세염의 전기 자료가 형성된 경위를 비판적으로 검토하였다. 분석 결과 T1은 강진(康津)의 신생 사우였던 대계사(大鷄祠)를 향사로 승격 시키기 위해 1858년부터 조직적으로 생산․수집된 문서군으로, 불교적 신이 화 소를 배제하고, 유가적 전고, 지명과 비석 같은 물적 증거를 배치하거나 정몽주․ 서견 등 저명인사의 일화와 시문에 조한룡을 틈입시키는 방식으로 충신이자 효자 로서의 인물상을 구축한 자료였다. 반면 T2ㆍT3는 홍류동 호랑이 구명담, 신이 한 발우, 태몽과 예지 등 신이ㆍ감통의 화소를 배열하여 원진 세염을 신통력을 갖 춘 고승으로 묘사하였으며, 핵심 화소인 호랑이 보은담은 남원과 공주 일대에 전 승되던 호랑이-승려 설화를 가져온 것으로 보인다. 두 계열은 각기 지향하고 있는 서술의 방향이 다르지만, 실존 여부가 불투명한 인물을 외부의 기억―전고, 설화, 시문, 국가의 공인―에 기대어 만들어냈다는 점에 서 공통된 서술 전략을 공유한다. 이를 통해 본고는 행장과 같은 인물에 대한 전기 자료가 찬술 주체의 의도에 따라 기획ㆍ재구되는 서사물임을 구체적 사례를 통해 확인하였으며, 추후 행장 및 전기 자료에 대한 비판적 독법의 필요성을 제기하였다.

This paper examines the uneven coexistence of Confucian narratives of loyalty and filial piety and Buddhist elements of the miraculous in the biographical records of Wonjin Seyeom (元禛 洗染), also known as Jo Han-ryong (曺漢龍) of the Changnyeong Jo clan, and traces how these accounts came into being and the narrative strategies that shaped them. Three records of his life survive: "Hwangmyeong boui janggun Goryeo sijung Cheonggan seonsaeng yujeok" (T1), included in the Jossi samhyeon seonsaeng munjip compiled by the Changnyeong Jo clan in 1864; "Wonjin guksa jeon" (T2), in Beomhae Gagan's Dongsa yeoljeon of 1894; and "Bulhosa changgeonju Wonjeong guksa jeonmal sajeok" (T3), in theJoseon sachal saryo compiled by the Government-General of Korea in 1911. Although they concern the same figure, these texts present divergent and at times contradictory portraits. By segmenting the three texts into narrative motifs and comparing their presence, sequence, and correspondences, this study identifies the narrative principles underlying each lineage and critically reassesses how the biographical records of Wonjin Seyeom were formed. The analysis shows that T1 belongs to a body of documents systematically produced and assembled from 1858 onward in an effort to elevate Daegyesa (大鷄祠), a newly founded shrine in Gangjin, to the status of a recognized local shrine (hyangsa). It excludes Buddhist miracle motifs, deploys Confucian allusions and material evidence such as place names and steles, and inserts Jo Han-ryong into anecdotes and poems associated with eminent figures like Jeong Mong-ju and Seo Gyeon, thereby fashioning him as a loyal subject and filial son. T2 and T3, bycontrast, arrange motifs of the miraculous and the numinous—the rescue of a tiger at Hongnyu-dong, a wondrous alms bowl, prophetic dreams and foreknowledge—to depict Wonjin Seyeom as an eminent monk endowed with supernatural powers. The central motif, the tale of the grateful tiger, appears to have been drawn from tiger-and-monk legends circulating in the Namwon and Gongju regions. Although the two lineages point in different narrative directions, they share a common strategy: both construct a figure of uncertain historicity by relying on external memory—classical allusions, folk tales, poetry, and state recognition. Through this concrete case, the paper demonstrates that biographical sources such as the haengjang are narratives planned and reconstructed according to the intentions of their compilers, and it argues for the need for a critical reading of haengjang and other biographical sources going forward.

본고는 장지연본 『진휘속고』의 전체 편목 가운데 가장 큰 비중을 차지하는 ｢승니｣편의 ｢승｣ 항목을 대상으로, 그 편제와 기록 구성 및 재편 양상을 검토하였다. 아울러 『진벌휘고속편』 ｢선가｣편과의 비교를 통해 공통 수록 기록의 편성 차이와 장지연본에서만 확인되는 기록의 특징을 고찰하였다. 이를 위해 인명 수가 아닌 원문에 드러나는 이야기의 단위와 관련 정보군을 기준으로 기록을 구분하였다. 그 결과 ｢승｣ 항목은 모두 230화로 파악되었으며, 이 가운데 『진벌휘고속편』과 전체 또는 일부 내용이 공통되는 기록은 124화, 장지연본에서만 확인되는 기록은 106 화였다. 한편 『진벌휘고속편』에만 수록된 기록은 6화로 확인되었다. 『진휘속고』 ｢승｣항목에는 승려의 전기와 일화뿐 아니라 불교의 전래, 사찰과 사리, 승과 및 승직 제도, 종파와 법맥 등에 관한 정보가 함께 수록되어 있다. 또 한 동일 인물이 여러 차례 등장하거나 여러 인물이 하나의 출전 또는 주제 아래 병렬적으로 제시되는 등, 전통적인 승전과는 다른 기록 구성을 보인다. 공통 수록 기록에서는 특정 출전의 자료군이 연속적으로 수록되는 한편, 동일 인물에 관한 복수의 기록이 한 화에 병합되거나 배열을 달리하는 사례가 확인된다. 또한 어느 한쪽에만 일화․인물평가․문도정보․시문 등이 수록되면서 선택과 배치에 따라 인물 형상과 서술의 초점에도 차이가 났다. 장지연본에서만 확인되는 106화는 시 기적으로 조선 후기 승려에 집중되어 있으며, 출생․출가․사승․수행처․법랍․탑비 등을 제시하는 약전형 기록이 주를 이룬다. 이들 기록에서는 사승 관계 와 함께 승려들이 여러 산과 사찰을 오가며 수학하고 법을 전한 경로가 구체적으 로 드러난다. 이와 함께 시문 활동을 중심으로 한 기록, 유가 문인과의 교유를 전 하는 기록, 이름 없는 승려의 일화, 인명 및 법맥을 열거한 기록 등이 병존하여 기록 형식이 여러 층위로 나타난다. 이상의 검토를 통해 장지연본『진휘속고』 ｢승｣ 항목은 승려의 전기와 일화에 한정되지 않고 시문․교유․제도․법맥․인명에 관한 정보를 폭넓게 집적한 자 료임을 확인하였다. 특히 불교의 전래와 제도, 종파와 법맥에 관한 정보가 개별 승려에 관한 기록과 함께 편성되고, 사승 관계와 수행처에 관한 기록에서는 승려 들 사이의 계보적 관계와 수학․활동 경로가 드러난다는 점이 특징적이다. 본고는 ｢승｣ 항목의 기록 범위와 구성 방식을 구체적으로 밝힘으로써, 장지연본 『진휘속고』의 자료적 성격과 근대전환기 승려 관련 지식의 집적 양상을 이해하는 데 하나 의 단서를 제시하였다는 점에서 의미가 있다.

This study examines the organization, record composition, and patterns of reconfiguration in the “Seung” (僧) entry of the “Seungni” (僧尼) section, which constitutes the largest portion of Jang Ji-yeon’s (張志淵) version of Jinhwi Sokgo (震彙續攷). It also compares this entry with the “Seonga” (禪家) section of Jinbeol Hwiggo Sokpyeon (震閥彙攷續編) in order to investigate differences in the organization of records common to both texts and the characteristics of records unique to Jang Ji-yeon’s version. Rather than counting individual names, this study identifies units of record on the basis of discrete narratives and related clusters of information in the original text. On this basis, the “Seung” entry comprises a total of 230 record units (hwa, 話). Of these, 124 correspond wholly or partially to records in Jinbeol Hwiggo Sokpyeon, while 106 are attested only in Jang Ji-yeon’s version. Conversely, six records are found only in Jinbeol Hwiggo Sokpyeon. The “Seung” entry of Jinhwi Sokgo contains not only biographies and anecdotes of Buddhist monks but also information on the transmission of Buddhism, temples and relics, monastic examinations (僧科) and offices (僧職), Buddhist schools (宗派), and Dharma lineages (法脈). Its organization therefore differs from that of conventional collections of monastic biographies: the same figure may appear more than once in different parts of the text, while multiple figures may be grouped together under a single source or topic. Among the records common to both texts, some groups of records drawn from the same source appear in continuous sequence, whereas multiple records concerning the same figure are in some cases combined into a single unit or arranged in a different order. Differences in the inclusion of anecdotes, evaluations of individuals, information on disciples, and poetry also produce different emphases in the representation of particular monks. The 106 records found only in Jang Ji-yeon’s version are largely concentrated on monks of the late Joseon period, and many take the form of concise biographical notices containing information such as birth, ordination, teacher-disciple relations, places of practice, monastic seniority (法臘), and stupas or commemorative inscriptions. These records also trace the routes by which monks moved among mountains and temples in the course of study, practice, and Dharma transmission. At the same time, they include records centered on poetic activity, exchanges with Confucian literati, anecdotes about unnamed monks, and lists of names and Dharma lineages, revealing the diversity of documentary forms within the entry. This analysis shows that the “Seung” entry of Jang Ji-yeon’s version of Jinhwi Sokgo is not limited to biographies and anecdotes of monks but constitutes a broad compilation of information concerning poetry and prose (詩文), social and literary exchanges, institutions, Dharma lineages, and personal names. Although this compilatory character is shared to some extent with other sections of Jinhwi Sokgo, the “Seung” entry is distinctive in the close integration of information on Buddhist institutions and lineages, teacher-disciple relations, and spaces of practice with records of individual monks. By clarifying the scope and organization of these records, this study provides a basis for understanding the textual character of Jang Ji-yeon’s version of Jinhwi Sokgo and the ways in which knowledge concerning Buddhist monks was accumulated during the transition to modernity.

본고는 목판본 『가야산해인사고적』의 자료적 특징과 판본별 변이 양상을 검토 하고, 이를 바탕으로 해인사 사적의 편찬 의도와 역사 인식을 살펴본다. 『가야산해인사고적』은 창건․중창 연혁을 중심으로 서술하면서도 대장경 관련 기록과 국 가․관의 사찰 완호 문서를 함께 수록했다는 점에서 조선후기 사찰사적의 일반적 구성과 구별된다. 구판은 ｢가야산해인사고적｣을 중심으로 창건․중창 계보를 국왕 및 왕실과의 관계 속에서 정리하고, ｢인유｣와 ｢중신기｣를 통하여 대장경의 국가적 의미와 왕실 후원 내력을 서술하였다. 이어서 ｢잡역감제문｣과 ｢완문｣ 등의 관문서를 후반부에 배치하여 현실적 완호 관계를 해인사의 공적 위상과 연결하였다. 신판은 기본 서술 체계를 계승하면서 편목의 배열을 조정하고 ｢해인사사적비｣, ｢해인사실화적｣ 등의 자료를 추가하여 반복된 화재에도 대장경판이 보존된 사실을 부각하였다. 이러한 판본별 차이는 『가야산해인사고적』이 단순한 연혁 모음이 아니라 기록을 선택․배열․증보하여 해인사의 역사적 정통성과 공적 위상을 제시한 전략적 텍스트임을 보여준다. 구판이 오랜 역사와 국가적 후원 전통을 중심으로 위상을 서술하였다면, 신판은 재난과 복구의 역사적 경험을 더하여 해인사를 ‘대장경 수호 도량’으로 표상하였다. 이는 ‘법보사찰’이라는 역사적 정체성을 이해하는 데에 도 중요한 의미를 지닌다.

This study examines the documentary characteristics and variations between editions of the woodblock-printed Gaya-san Haeinsa Historical Records (伽倻山海印 寺古籍) focusing on how its compilation conveyed Haeinsa’s historical status. While following the conventional structure of late Joseon temple histories, the work is distinctive for including official documents attesting to protection and exemptions granted by state and local authorities. The earlier and later editions share a basic structure but differ in arrangement and content. The earlier edition connects Haeinsa’s foundation and reconstruction with royal patronage, explains the national significance of the Tripitaka Koreana, and includes official records of protection and exemptions. The later edition retains this framework while rearranging sections and adding a stele inscription and records of fires, emphasizing that the Tripitaka Koreana woodblocks survived repeated disasters. The work was thus more than a collection of temple records; it functioned as a strategic text that selected, arranged, and supplemented materials to present Haeinsa’s historical legitimacy and public standing. Whereas the earlier edition portrayed Haeinsa as a temple long protected by the state, the later edition added the narrative of preserving the Tripitaka Koreana amid disaster. Together, these changes strengthen Haeinsa’s portrayal as a guardian of the Buddhist canon and provide context for understanding its later identity as a Dharma Jewel Temple.

본 연구는 동국대학교 소장 고서 조사 성과를 바탕으로, 동국대 장서의 모태가 되는 1930년대 중앙불교전문학교 도서관의 불서 기증 현황과 장서 구축 및 운영 의 실태를 규명하였다. 1930년대 중앙불전 도서관은 전국 각지 사찰과 승려 지식 인들의 자발적 기증으로 총 217종 419책에 달하는 불서를 구축하였다. 지역별로 는 전라남도와 함경남도 사찰의 기증 비중이 높았으며, 개인 기증자인 순천 송광 사의 김해은은 전체 개인 기증 종수의 절반에 이르는 47종 57책을 기증하여 도서 관 장서 확충에 독보적으로 기여했다. 이러한 특정 지역 사찰의 기증 배경에는 초대 교장 만암 송종헌과 김해은의 도 서관 고문 위촉, 그리고 제4대 교장 석전 박한영의 호남 지역 출장 및 북방 사찰 수행 이력에 기반한 인적 네트워크가 결정적인 계기로 작용했다. 또한, 중앙불전 도서관은 1937년 해인사 고려대장경 인출본을 구입하는 등 주체적인 장서 확충에 나섰다. 초기 도서관 운영에는 제1회 졸업생인 박봉석과 조명기가 참여하여 근대적 도 서 행정의 기틀을 닦았다. 이들은 에다 토시오(江田俊雄) 교수의 ‘불교서사학’ 강 의를 학습하며 성장한 인물들로, 이들의 활약과 에다 토시오의 주도하에 도서관에 서 1936년 중앙불교전문학교도서분류표를 자체 발간하였다. 이 분류표는 일제 강점기 식민지 관제 분류 체계를 탈피하여 ‘선교․불교’를 독립된 주류로 배정하 고, ‘조선불교’와 ‘일반불교’를 분리함으로써 불교전문학교의 정체성을 투영한 독자 적이고 자주적인 분류 체계를 확립했다

Based on the survey results of old books in the collection of Dongguk University, this study examines the book donation status and the realities of library development and operations at Chung-ang Buddhist College Library in the 1930s, which served as the matrix of the current Dongguk University collection. In the 1930s, the library built a substantial collection of 217 titles spanning 419 volumes of Buddhist books through voluntary donations from temples and monastic intellectuals nationwide. Regionally, temples in Jeollanam-do and Hamgyongnam-do provinces accounted for a high proportion of donations. Notably, Kim Hae-eun of Songgwangsa Temple in Suncheon, an individual donor, contributed 47 titles across 57 volumes—amounting to nearly half of all individual donations—thereby making a unique contribution to the expansion of the library’s collection. Human networks, anchored by the appointment of the first president, Manam Song Jong-heon, and Kim Hae-eun as library advisors, alongside the fourth president Seokjeon Park Han-young’s official travels to the Honam region and his prior ascetic practice at northern temples, served as decisive catalysts for these concentrated donations from specific regions. Furthermore, the library took independent initiatives to enrich its holdings, such as purchasing the newly printed edition of the Tripitaka Koreana from Haeinsa Temple in 1937. In the library’s early operations, Park Bong-seok and Cho Myung-gi, members of the inaugural graduating class, participated to lay the groundwork for modern library administration. Both developed their expertise under Professor Eda Toshio’s lectures on ‘Buddhist Bibliography’ (‘Buddhist Book History’). Through their active involvement and Professor Eda’s leadership, the library self-published the Chung-ang Buddhist College Library Classification Table in 1936. Breaking away from the colonial classification framework of the Japanese colonial period, this system assigned ‘Seon Gyo(meditation and Doctrine) and Buddhism’ as an independent main class and separated ‘Korean Buddhism’ from ‘General Buddhism’, thereby establishing a highly original and autonomous classification system that reflected the institutional identity of the Buddhist college. In conclusion, the collection building and systematic management of the Chung-ang Buddhist College Library in the 1930s represent a monumental achievement by pioneering Buddhist leaders who strove to safeguard the traditional literature of Korean Buddhism and construct a cradle for autonomous, modern Buddhist studies under the repressive colonial Buddhist policies of imperial Japan.

본고는 황진이 시조 <내 언제 無信하여>의 시적 창의성이 관습적 문형이 예고 하는 질문의 진행을 바꾸어 정서와 시상의 전환을 이루는 데 있음을 밝히고자 하였다. 이를 위해 『교본 역대시조전서(校本 歷代時調全書)』의 시조 3,335편을 기본 비교 자료로 삼고, 역사말뭉치와 시가·고소설 등 여섯 자료군에서 표기와 어형의 변이를 포괄하는 음소 기반 정규표현식 검색으로 ‘-관ᄃᆡ​’ 용례를 추출하였 다. 유효 용례 680건 가운데 671건에서 선행 의문이 후행부까지 이어짐을 확인하여 관습적 의문 구성의 비교 기준을 마련하였다. 이어 『청구영언(靑丘永言)』 진본(珍本)에 수록된 대상 작품을 문법 형식 ·화행 기능·담화 관계의 층위에서 분석하고, 남구만(南九萬)․신위(申緯)의 한역 및 외형상 유사한 산문·운문 자료 와 대조하였다. 이 과정에서는 문말 형식의 변화만으로 의문의 중단을 판단하지 않고, 후행 진술과 후속 발화가 앞서 제기된 동일한 물음을 지속하는지 검토하였다. 이를 통해 평서·감탄형으로 종결된 뒤에도 의문이 이어지는 경우와 질문의 대상 및 방향이 전환되는 경우를 구별하였다. 분석 결과, <내 언제 無信하여>의 중장은 ‘온 뜻’의 부재를 단언하면서 초장의 자기변호적 반문이 예고한 후행 질문을 실현하지 않으며, 종장에서는 화자 자신의 대응 가능성을 묻는 새로운 반문이 시작된다. 이는 평서·감탄형 후행부를 거치면서도 선행 의문이 지속되는 비교 작품들과 구별된다. 중장은 초장과 의미적으로 연결되면서도 물음의 진행을 바꾸는 전환점으로 작용하며, 님을 향한 항변은 부재를 확인하는 독백을 거쳐 자신의 무력함을 자각하는 자문으로 굴절된다. 따라서 이 작품의 창의성은 익숙한 언어 형식의 결합 관계를 재조직하여, 관습적 기대와 실제 발화 사이의 어긋남을 정서와 시상 전개의 원리로 전환한 데 있다.

This study aimed to demonstrate that the poetic creativity of Hwang Jini’s sijo (時調) “When Have I Ever Broken Faith?” (<내 언제 無信하여>) lies in redirecting the course of questioning anticipated by a conventional sentence pattern, thereby bringing about shifts in emotion and poetic thought. To this end, it used the 3,335 sijo collected in <Gyobon Yeokdae Sijo Jeonseo (校本 歷代時調全書)> as its primary comparative corpus and extracted instances of “-gwandae (-관ᄃᆡ)” from six groups of sources, including historical corpora, verse, and classical novels, using phoneme-based regular-expression searches that accounted for orthographic and morphological variation. It confirmed that the initial question continued into the following clause in 671 of the 680 valid instances, thereby establishing a comparative baseline for the conventional interrogative construction. The study then analyzed the poem as preserved in the Jinbon edition of <Cheonggu Yeongeon (靑丘永言)> at the levels of grammatical form, speech-act function, and discourse relations, and compared it with Classical Chinese translations by Nam Guman and Sin Wi, as well as formally similar prose and verse texts. In doing so, it did not infer the interruption of questioning solely from changes in sentence-final form, but examined whether subsequent statements and utterances sustained the same question raised earlier. This approach distinguished cases in which questioning continued after declarative or exclamatory endings from those in which the object and direction of questioning changed. The analysis showed that the middle line of “When Have I Ever Broken Faith?” (<내 언제 無信하여>) asserts the absence of “the intention to come” without developing the follow-up question anticipated by the self-defensive rhetorical question in the opening line, while the final line initiatesa new rhetorical question concerning the speaker’s own capacity to respond. This distinguishes the poem from the works examined for comparison, in which the initial question persists through subsequent declarative or exclamatory clauses. Although semantically connected to the opening line, the middle line serves as a turning point that redirects the course of questioning: the protest addressed to the beloved shifts into a monologue acknowledging absence and then into self-questioning that expresses an awareness of powerlessness. The poem’s creativity thus lies in reorganizing the relationships among familiar linguistic forms and transforming the discrepancy between conventional expectations and actual utterances into a principle governing emotion and the development of poetic thought.

본 연구는 조선 후기 국․한문 문학 생태계에서 서정(抒情)과 서사(敍事)라는 장르적 배타성을 넘어 역동적으로 전개된 고전시가와 고전소설의 상호 침투 양상을 디지털 인문학(Digital Humanities)의 거시적 읽기(Distant Reading) 방법 론을 통해 실증적으로 규명하였다. <구운몽>, <춘향전>, <사씨남정기>, <창선감의 록> 등 대표적 국·한문 소설 코퍼스와 조선 후기 가사 및 시조 코퍼스를 통합 연산 하기 위해 파이썬 환경에서 KoNLPy의 Mecab을 구동하고 고어 전용 커스텀 유저 사전을 연동하여 정밀한 형태소 데이터 모델링 파이프라인을 구축하였다. Word2Vec 및 FastText 알고리즘 기반의 어휘 임베딩과 잠재 디리클레 할당 (LDA) 토픽 모델링 분석 결과, 고전시가의 정형화된 시어와 관념적 도상들이 소설의 특정 서사 맥락 및 플롯과 90% 이상의 높은 공유도를 나타내며 기능적 기표로 재구조화되는 변이 패턴을 확인하였다. 또한, 소설 내 삽입시 출현 시점을 전후로 문맥 윈도우(Word Window)를 설정하여 어휘 공공기(共共期)를 분석하고 고전문학 특화 감성 사전을 적용한 결과, 소설의 절정 및 위기 국면에서 삽입시의 감성 지수가 -0.85 이하로 급하강하고 대단원에서 +0.78 이상으로 급반등하는 정밀한 정서적 동조화(Synchronization) 현상을 규명하였다. 마지막으로 인물․공간 노드와 시가적 도상 노드를 축으로 하는 이부 네트워크(Bipartite Network) 모델링에 로베인 커뮤니티 탐색 알고리즘을 적용하여, ‘강호(江湖)’와 ‘풍류(風流)’ 등의 서정적 도상이 산문의 서사적 중력에 의해 역동적인 갈등·매개 공간으로 변모하는 위상학적 네트워크 토폴로지(Topology)를 실증하였다. 본 연구는 계량화하기 어려웠던 고전문학의 심미성과 상호텍스트성을 수학적 구조로 가시화함으로써 디지털 고전학의 새로운 통섭적 방법론을 제시하였다는 점에서 학술적 의의를 지닌다.

This study empirically investigates the dynamic mutual infiltration and intertextual fusion between Classical Korean Poetry and Classical Fiction in the late Joseon Dynasty—transcending traditional genre exclusivity between lyricism and narrative—by employing the distant reading methodology of Digital Humanities. To integrate and compute the text corpus of major vernacular and Sino-Korean novels such as Kuunmong, Chunhyangjeon, Sassi Namjeonggi, and Changseon Gamuirok alongside late Joseon Gasa and Sijo, a precise morphological data modeling pipeline was constructed using KoNLPy’s Mecab analyzer configured with a customized dictionary specialized in archaic Korean text. Applying Word2Vec and FastText word embedding algorithms together with Latent Dirichlet Allocation (LDA) topic modeling, this research verified a semantic variation pattern where the standardized poetic words and ideological icons of classical poetry were restructured into functional signifiers within specific narrative contexts, showing an extreme topic sharing rate of over 90%. Furthermore, by configuring a word context window around the appearance of inserted poems to execute co-occurrence analysis and applying a specialized sentiment lexicon for classical literature, this study identified a precise emotional synchronization phenomenon: the sentiment score of inserted poems sharply dropped below -0.85 during narrative crises and rebounded above +0.78 at the resolution. Lastly, by applying the Louvain community detection algorithm to a Bipartite Network model consisting of actor-space nodes and poetic icon nodes, this paper mapped the topological transformation where lyrical icons like Gangho (the rivers and lakes) and Pungryu (tasteful elegance) evolved into dynamic spaces of conflict and mediation under the narrative gravity of prose. This study bears significant academic value by visualizing the aesthetics and intertextuality of classical literature through mathematical network structures, proposing a novel transdisciplinary paradigm for digital classical studies.