Earticle

『님의 침묵』에서 침묵하는 님의 사례는 향가에 등장하는 화랑 형상을 연상하게 한다. 『삼국유사』에서 죽지랑은 전생에 미륵의 화신이었던 것으로, 기파랑은 사회적 불안을 해소할 존재로 암시되곤 했다. 이는 종교적 대상이자 애국자였던 한용운의 님을 떠올리게 한다. 이에 따라 향가와 심상을 공유하는 『님의 침묵』 소재 작품들을 비교하였다. 우선 <모죽지랑가>와는 ‘주름살’과 ‘눈 돌이키는 장면’을 통해 님과 나의 시간을 돌아본다는 공통점이 있다. 그러나 ‘가는 길’과 ‘잘 밤’에 대한 태도가 다소 유희적으로 달라진 모습을 확인하였다. 또한 <찬기파랑가>와는 ‘문을 열어젖힘’의 동작과 ‘달’을 통해 세상의 역설을 발견한다는 공통점이 있다. 다만 ‘드높은 곳’을 불안과 긴장을 지니며 대한다는 차이점도 알게 되었다. 두 편의 향가와 『님의 침묵』의 화자들은 침묵을 통한 소통을 바탕으로 상대방과 자신 사이의 동일성을 발견했다. 님과 화자 자신의 분별을 넘어서려면 침묵이라는 정적인 상태를 소통이라는 동적인 양상과 분별하지 않아야 했다. 이러한 역설은 불교 특유의 발상에 따른 것이기도 하지만, 긍정과 부정이 동시에 가능한 시어의 역할이 있어야 가능하다. 그런 시어는 의상과 원효가 구축했던 신라 불교시의 언어관과 기법에서 비롯된 것으로, 『님의 침묵』은 이러한 전통을 부흥했다는 가치가 있다.

The silent lover in The Silence of Love is reminiscent of Hwarang in Hyangga. They were the incarnation of Maitreya in a past life or were implied as figures to relieve social anxiety. This reminds us of Han Yong-un's lover, who was a religious object and patriot. Accordingly, this study compared the works in The Silence of Love that share images with Hyangga. First, Mojukjiranga has something in common in that he looks back on the time with Lover through “Wrinkle” and turning one's eyes. However, the attitudes toward the road and night were confirmed to be somewhat playful. In addition, Changiparanga has something in common with the movement of opening the door and looking at the moon. However, a difference exists in treating high places with anxiety and tension. The speakers of the two episodes of Hyangga and The Silence of Love discover the identity between the lover and themselves based on communication through silence. Here, the paradox of communication through silence is also based on the idea of Buddhism, but to overcome the lover and the speaker's own discernment is possible only when a role of a word that can be both positive and negative exists. These words originated from the language view and technique of Silla Buddhist literature, and The Silence of Love revived this tradition.

소월(素月)은 민요시인인가? 이 글은 이러한 물음에 부정(否定)하면서 시작한다. 소월은 같은 시대의 다른 시인들이 추구했던 서구적 경향과 아주 달라, 전통의 가락대로 현대시를 쓰는 시인 정도에서 규정되었던 결과처럼 보인다. 그러나 소월의 시적 목적지는 결코 거기에 있지 않았다. <귀ᄯᅮ람이>처럼, 중심 메시지를 은유적 수법으로 갈무리한 세련된 시편에 주목하자. 소월은 민요시가 아니라 시를 쓴 것이다. 조윤제(趙潤濟)는 소월이 문학사적 전개에서 그다지 큰 비중을 차지하는 시인이 아니라고 보았고, 민요시인은 조윤제 이후 소월을 보는 시선을 고정하였다. 이에 비해 장덕순(張德順)은 자각한 시인, 대표적인 서정시인, 발군의 시인으로 평가한다. 조윤제와 완연히 달라진 모습이다. 나아가 조동일(趙東一)은 그 시편이 ‘두고두고 애독되고 높이 평가되어 민족의 시인으로 숭앙’된다고까지 평가하였다. 문학 연구사적 변전(變轉)이다. 이제야말로 소월은 본격적인 평가의 기로에 서 있다. 폭넓고 치밀한 입증은 방법론상 고전문학자가 좀 더 유리한 입장에 있다. 예를 들어 <접동새>에서, 두견은 긴 문학사적 흐름 속에 접동이 되어 소월의 시에 누나로 자리 잡는다. 소월은 사적 층위 위에 자신의 시를 엮었다. 이런 소월을 읽어내기 위해 고전문학적 접근이 필요하다. 소월이 가진 가치를 적극적이며 객관적으로 정리해야 한다. <無心>처럼, 시집살이의 고통스러움은 전통적인 민요에서의 그것과 다른 시적 기제를 타고 표현된다. 소월의 연구는 고전문학과 현대문학이 만나는 지점을 모멘텀으로 잡았을 때 새로운 결과가 나올 것이다.

Is Sowol (素月) a folk poet? This study first refutes this question. Sowol's poetry is very different from the Western trend pursued by other poets of the same era, and it seems to be the result defined by poets who wrote modern poetry according to the traditional tune. However, Sowol's poetic destination never existed. The work titled “Cricket (귀뚜라미)” is a sophisticated example that combines the central message with a metaphorical method. Sowol is not a folk song poem, but a poem. Cho Yunje (趙潤濟) saw that Sowol was not a poet who occupies a large proportion in the development of literary history, and folk poets fixed their gaze on Sowol after Cho. By contrast, Chang Deoksun (張德順) is evaluated as a self-aware, representative lyric, and outstanding poet. He has completely changed from Cho. Furthermore, Cho Dongil (趙東一) evaluated that the poem was “received for a long time and is highly regarded and revered as a poet of the nation.” It is a reversal of literary history. Now, Sowol is at a crossroads of full-fledged evaluation. In terms of methodology, classical literature is in a more advantageous position in terms of extensive and detailed proof. In “Autillo (접동새),” for example, Du-Gyeon becomes a sister in Sowol's poem in a long flow of literary history. Sowol compiled his poems on the level of private history; therefore, a classical literary approach is needed to read Sowol. A need exists to move away from defining Sowol as a simple folk poet and actively and objectively organize his values. In “No Heart (無心),” the pain of living in a marriage is expressed through a poetic mechanism that differs from that in traditional folk songs. Sowol's research will produce new results when the point where classical and modern literature meet as momentum.

본고는 난설헌 시의 ‘표절’ 문제를 종합적으로 검토하여 이에 관한 학술적이고 균형 있는 관점을 마련하는 것을 목적으로 한다. 먼저 표절 논란의 출발점으로서의 편집 과정과 위작설에 대해 검토하였다. 난설헌의 시는 허균의 기억으로 복원된 텍스트로서 애초에 ‘저자성’이 불확실한 텍스트이다. 이는 당대에 위작 시비로 이어졌고, 그와 함께 ‘표절’ 논란도 제기된 것이다. 이러한 난점 때문에 우리는 난설헌이나 허균의 의도를 추정하기 어렵고, 텍스트 형성에 있어 허균이 어느 정도로 개입했는지에 대해서도 확정하기 힘들다. 이 때문에 이른바 ‘표절’의 ‘주체’나 ‘동기’에 대해서는 추론 이상의 접근이 어렵다고 할 수 있다. 다음으로 ‘표절’ 개념의 당대적 맥락 및 ‘표절’ 논란의 객관적/주관적 요인을 탐색하였다. 과거 비평에 나오는 ‘표절’이라는 비판은 기본적으로 ‘독창성 결여’와 ‘잘못된 창작 방향’에 대한 지적이다. 그러나 난설헌에 관해서는 오늘날의 표절 개념과 유사한 ‘독자를 속이는 행위’에 대한 비판이 발견되는데, 이는 여성 시인에 대한 불신, 그리고 허균에 대한 악감정의 소산이라고 할 수 있다. 한편 ‘표절’ 논란의 객관적 요인은 실제로 난설헌 시 중에 옛 시인의 작품과 거의 같거나 과도한 차용이 있는 작품들이 존재했다는 것이다. 이에 관해 우리는 ‘점화’라는 한시의 창작 기법, 그리고 당시에 유행했던 악부체의 창작 방식 등을 고려하여 그것의 성공 여부를 논할 수 있으며, 이는 평자마다 그 기준이 다를 수 있다. 한편 옛 작품과 거의 동일한 작품들은 편집과 유전 과정에서의 오류일 가능성이 높다. 이러한 작품들의 ‘표절’ 여부를 논하기 위해서는 엄밀한 텍스트 비평이 선행해야 한다. 결론에서는 이상의 논의를 바탕으로 교육 콘텐츠와 미디어에서 이 문제를 다룰 때 유의할 점을 제시하였다. 난설헌은 오늘날 한국 문화의 중요한 콘텐츠이다. 우리는 난설헌의 시가 표절이 아님을 무조건 역설하는 것보다는 “난설헌 시의 표절 논란이란 무엇이며 그것을 어떻게 이해해야 하는가”에 초점을 맞춰 적절한 방향을 제시함으로써 대중이 스스로 판단할 수 있는 논거를 제공해야 할 것이다.

This study comprehensively examines the issue of “plagiarism” in Nansŏlhŏn’s poetry, thereby offering an academic and balanced perspective. First, this study examined the editing process as the origin of the plagiarism controversy and related forgery allegations surrounding Nansŏlhŏn's poetry. Nansŏlhŏn's poetry is a text reconstructed from Hŏ Kyun’s memory, and thus its “authorship” is inherently uncertain. This led to accusations of forgery at the time, and allegations of “plagiarism” were also raised. Because of these difficulties, it is difficult to infer the intentions of Nansŏlhŏn or Hŏ Kyun. It is also hard to determine the extent of Hŏ Kyun's involvement in creating the text. For this reason, it is difficult to go beyond mere speculation about the “subject” or “motivation” behind so-called plagiarism. Next, this study explored the contemporary context of the concept of plagiarism and the objective/subjective factors surrounding the plagiarism controversy in Nansŏlhŏn’s poetry. The accusation of plagiarism in the critiques of that period essentially highlights a “lack of originality” and “erroneous creative direction.” However, criticism of Nansŏlhŏn for acts akin to modern-day plagiarism, specifically “deceiving readers,” can be found. This criticism stems from distrust of female poets and animosity toward Hŏ Kyun. Meanwhile, one objective fact of the plagiarism controversy is that some of Nansŏlhŏn’s poems were nearly identical to or borrowed heavily from the works of earlier poets. The success of this can be discussed by considering the creative technique of “chŏm-hwa” in classical Chinese poetry and the popular composition methods of the yuefu style at that time. However, the criteria for success may vary among critics. Meanwhile, works that are nearly identical to those of an earlier poet are likely errors arising from editing and transmission processes. Rigorous textual criticism must first be conducted to determine whether such works constitute plagiarism. In conclusion, the above discussion points to considerations for addressing this issue in educational content and media. Nansŏlhŏn is an essential symbol of traditional Korean culture. Instead of unconditionally insisting that Nansŏlhŏn’s poetry is not plagiarized, the plagiarism controversy surrounding her poetry should be addressed and the public provided with arguments to help them form their own judgments.

본고는 신창(新昌) 맹씨(孟氏) 집안 여성들의 한글 수적을 모은 서첩인 『자손보전(子孫寶傳)』에 수록된 문학 작품의 필사 기록을 분석하여, 『자손보전(子孫寶傳)』이 지닌 의의를 문학사적 측면에서 재고하는 데 목적이 있다. 이를 위해 『자손보전(子孫寶傳)』의 수적 중 국문소설 『옥호빙심』과 <직금도>를 필사한 수적을 분석하였으며, 이에 대한 결과는 다음과 같이 요약된다. 첫째, 수적㉑의 『옥호빙심』필사 기록은 여성들의 필사 관행을 확인할 수 있는 자료이며, 『옥호빙심』의 출현 시기와 전승 양상을 가늠할 수 있는 근거를 제공한다. 특히 18세기 초라는 이른 시기에 정교하게 필사된 국문소설이 가문 내에서 공유되었다는 사실은 국문소설의 전개 과정을 정밀하게 살필 수 있는 중요한 단서를 제공할 뿐 아니라 당시 규방 여성들의 독서 목록과 문학 향유의 폭을 확인할 수 있게 한다. 둘째, 수적㉝의 <직금도>는 조선 후기 여성들이 시각적 도상을 매개로 지적 문화와 놀이 문화를 복합적으로 향유했음을 보여준다. 회문시는 국문 번역과 도상화를 거쳐 규방의 놀이 문화로 변모하였다. 특히 시구 없이 그림만으로 전승된 양상은 ‘소약란’이라는 인물이 상징하는 지적인 여성상을 수용하고자 했던 여성들의 의지를 반영한다. 즉, <직금도>를 재현하는 고된 필사 행위는 단순한 유희를 넘어 자신의 지적 정체성을 확인하고 구현하려는 능동적인 문화적 실천이었음을 확인하였다. 이와 같은 분석을 통해 『자손보전(子孫寶傳)』은 단순히 가문 여성의 수적을 집성한 서첩이 아니라, 조선 후기 여성의 독자로서의 문학적 취향과 지적 활동을 구체적으로 드러내는 귀중한 자료임을 확인하였다. 나아가 국문소설의 전승 양상과 규방 문화의 역동성을 입체적으로 이해할 수 있는 중요한 문학사적 근거로서 그 의의를 지닌다.

From a literary-historical perspective, this study reconsiders the significance of “Jasonsbojeon (子孫寶傳),” which is an album that compiles the Korean handwritten texts (sujeok) of women from the Meng (孟氏) family of Sinchang (新昌), by analyzing the transcription records of literary works included in the volume. Accordingly, among the sujeok contained in “Jasonsbojeon,” this study examines those that transcribe the vernacular novel “Okhobingsim (玉壺氷心)” and “Jikgeumdo (織錦圖).” The results are summarized as follows: First, the transcription record of Okhobingsim found in Sujeok No. 21 provides material through which women's manuscript-copying practices can be confirmed and offers grounds for estimating the period of the work's emergence and its patterns of transmission. In particular, the fact that a vernacular novel, which was meticulously transcribed in the early eighteenth century, was shared within the family not only provides an important clue for closely examining the developmental process of vernacular fiction but also makes identification of the reading lists of inner-quarter women at the time and the scope of their literary enjoyment possible. Second, “Jikgeumdo” included in Sujeok No. 33 reveals that women in the late Joseon period enjoyed intellectual and play culture in a composite manner through visual images. The palindrome poem was transformed into inner-quarter play culture through vernacular translation and pictorial representation. In particular, the pattern in which this was transmitted solely through images without poetic lines reflects the women's intention to embrace the image of an intellectual woman symbolized by the figure of So Yak-ran. That is, the arduous act of reproducing “Jikgeumdo” through transcription is confirmed to have been an active cultural practice that went beyond mere amusement and sought to affirm and realize one's intellectual identity. Through this analysis, this study confirms that the work is not merely an album compiling the handwritten texts of women from a single family, but also a valuable source that concretely reveals the literary tastes and intellectual activities of women as readers in the late Joseon period. Furthermore, “Jasonsbojeon” holds significance as an important literary-historical foundation for understanding the transmission patterns of vernacular fiction and the dynamism of inner-quarter culture in a multidimensional way.

본 연구는 1,600년의 시차를 둔 도연명의 <도화원기>와 제임스 카메론의 영화 <아바타>(2009)를 대상으로, 두 작품에 나타난 공간의 상징성과 생태적 함의를 비교 분석하였다. 두 작품은 각각 위진남북조의 전란과 21세기의 환경 파괴라는 시대적 결핍을 배경으로 삼아, 현실의 고난을 투사한 대안적 공간으로서의 이상향을 조형했다는 공통점을 지닌다. 논의의 출발점으로서 본고는 두 주인공인 어부와 제이크 설리가 각각 하층민과 하반신 마비라는 사회적·신체적 제약을 지닌 ‘사회적 약자’이자 고립된 주변인이라는 점에 주목하였다. 이들이 처한 극한의 결핍은 현실의 질서에서 벗어나 미지의 이상향을 갈구하게 만드는 실존적 동인(動因)으로 작용한다. 이들은 ‘배(ship)’와 ‘좁은 관문(동굴 및 링크 유닛)’이라는 원형적 화소를 통과하며 존재론적 재탄생을 경험한다. 연구 결과, 두 이상향은 풍요로운 자연을 바탕으로 한 평화로운 공동체라는 원형을 공유하면서도, 자연과 맺는 관계의 양상에서는 뚜렷한 차이를 보였다. <도화원기>가 노장사상의 소국과민을 기반으로 한 ‘경작되고 관리되는 농경적 유토피아’를 지향한다면, <아바타>는 가이아 이론과 심층 생태주의 관점에서 만물이 신경망으로 연결된 ‘유기체적 생태계’를 제시한다. 이러한 공간적·생태적 질서의 차이는 주인공들이 이상향을 대하는 실존적 결단과 결말의 향방을 결정짓는다. 어부는 현실의 제도와 자아를 완전히 탈피하지 못한 채 낙원을 외부에 발설함으로써 이상향을 상실(배반)한다. 반면, 인간이라는 종의 정체성마저 폐기하고 판도라에 투신한 설리의 ‘전이’는 이상향을 지속 가능한 실재로 변모시킨다. 본 연구는 고전적 이상향 담론이 현대의 생태적 상상력과 결합하여 기후 위기와 인간 소외가 심화되는 현대 사회에 새로운 공동체적 모델과 실존적 태도를 제안한다는 점에서 학술적 의의를 갖는다.

This study conducts a comparative analysis of the symbolic significance of space and ecological implications in Tao Yuanming's (陶淵明) Peach Blossom Spring (桃花源記) and James Cameron's Avatar (2009), two pieces of media spanning a chronological gap of 1,600 years. Both works are similar in their construction of utopias as alternative spaces projecting a desire to escape reality, driven by the socio-historical deficits of their respective eras-the turmoil of the Wei-Jin Southern and Northern Dynasties and the environmental destruction of the 21st century. As a point of departure, this paper focuses on the roles of the protagonists-the fisherman and Jake Sully-as social underdogs with physical or socioeconomic constraints (lower-class status and paraplegia, respectively). They are isolated figures whose intimate connections with others have been severed. Their extreme social and personal deprivations operate as existential driving forces leading them to yearn for an unknown utopia. Through the archetypal motifs of the “ship” (船) and “narrow gateway” (the cave and Link Unit, respectively), they undergo a process of ontological rebirth. The results indicate that, while both utopias share the archetype of a peaceful community based on the abundance of nature, they differ in the distance of the relationship established with nature. While Peach Blossom Spring aims for a “managed and cultivated agricultural utopia” based on the Lao-Zhuang's (老子) philosophy of a “Small State with Few People” (小國寡民), Avatar presents an “organic ecosystem” where all living things are connected through a neural network, viewed through the lenses of Gaia theory and deep ecology. Ultimately, the sustainability of these utopias depends on the protagonists' complete self-transformation. Whereas the fisherman fails to fully abandon his worldly ego and the social system, eventually “betraying” and losing the paradise, Jake Sully's “transference”-in which he discards his identity as a human being to commit himself to Pandora-transforms the utopia into a sustainable reality. This study is academically significant in that it combines classical utopian discourse with modern ecological imagination to propose a new community model and existential attitude for a contemporary society characterized by a deepening climate crisis and human alienation.

한국 <공자동자문답>에서 공자와 동자의 길다툼, 공자 주도의 단순 수수께끼, 동자 주도의 황당/모순 문답, 공자의 총평은 고정 단락이다. 서사적으로는 길다툼이 말싸움이 되고 언어경합으로 발전하여 공자가 패배하며, 공자가 동자를 고평하거나 자탄한다는 쟁변담을 구성한다. 공자에 대한 사전 정보, 공자의 제안과 동자의 거절, 생활 윤리 문답, 천체 과학지식 문답, 패배 이후 후일담은 가변적 요소이다. 한국의 전승 자료는 한문본 9편, 국문본 17편, 구비 전승 33편이다. 매체에 따른 차이보다 단락 구성과 서사적 요소에 공통점이 많아서 상호 영향 관계를 따질 수 있다. 그러한 공통점은 각 영역의 서로 다른 계열을 이룬다. 한문본과 국문본은 서지적 공통점도 계열의 기준이 된다. 한문본은 중국 전승과의 공통점과 차이점을 잘 보여준다. 중국 <소아론>의 영향과 독자 전승의 경계선을 분명하게 드러내고 특정 계열로 분화됐다. 국문본은 한문본의 번안인 경우도 있지만 동북아시아 주변부 민족의 전승을 수용하기도 했다. 또 공자전기물에 삽입되기도 하고, 다른 서사 양식으로 파생되기도 했다. 세 영역중 가장 다양한 변화를 꾀했다. 구비 전승은 위계 상위자와 하위자의 대결에 초점을 맞추어 주제 해석의 창의성을 드러냈다. 심지어 공자를 신화적으로 인세차지의 경쟁자로 인식하며, 동자의 언어경합담은 <지혜로운 아이>의 여러 하위 유형을 생성시키는 데 큰 영향을 끼쳤다. 공자-동자 문답에서 공자는 선생, 성인, 통치자 등의 여러 상징성을 지니며, 동자는 후생(後生), 성동(聖童), 백성 등의 상대적 지위를 부여받지만 이본에 따라 다르다. 그러나 공자는 ‘알 만한데 모르고’ 동자는 ‘모를 만한데 아는’ 상대자로서 쟁변한다는 공통점이 있다. 이는 공자전기물에 <공자동자문답>이 끼어들 수 있는 근거이며, 이 유형에 아지(兒智) 설화가 국문본과 구비 전승에 추가되는 이유이다. 공자의 언행을 반의모방한 것으로는 ‘평천하론’이 가장 중요하다. 동자는 평천하를 ‘세상 평등’으로 해석하고 자연 생태계와 인간사회에 엄청난 폐해를 불러일으킨다고 논박했다. 또 공자의 목소리를 빌린 총평도 반의모방의 수법을 구사했다. 이는 한국 전승에서 󰡔논어󰡕에서 빌려온 ‘후생가외(後生可畏)’와 한국 속담 ‘선모후각(先毛後角)’ 계열로 나뉜다. 전자는 동자의 능력을 인정하고 포용하는 취지가, 후자는 공자 자신의 패배를 한탄하는 뜻이 더 강하다. 한국의 <공자동자문답>은 여러 수용층이 저마다 다른 이본군을 만들어가면서 작품 속 쟁변에 참여했다고 할 수 있다. 대체적으로 그들은 드러난 지식의 대변자와 숨은 지혜의 소유자가 대등하다는 주제를 지향했다. 이들 이본군은 지식과 지혜가 세상에 어떤 유익함을 끼칠 수 있는가를 되묻고 있다.

In Korea's <Dialogues of Confucius and the Child>, the sequence of sections is fixed: Confucius and the child's dispute over who will take the road, simple riddles led by Confucius, absurd or contradictory question-and-answer exchanges led by the child, and Confucius' general commentary. Narratively, the dispute evolves into a quarrel, thereby developing into a competition of language in which Confucius is defeated, forming argumentative narratives where Confucius either praises the child or expresses self-reproach. Variable elements include prior knowledge about Confucius, his proposals and the child's refusals, question-and-answer exchanges concerning ethical living, inquiries into astronomical knowledge, and anecdotes after Confucius' defeat. Korean transmission materials consist of 9 texts in classical Chinese, 17 tesxts in Korean script, and 33 texts in oral traditions. Despite differences across media, commonalities in paragraph structure and narrative elements suggest possible mutual influence. Furthermore, these commonalities form distinct lineages across each domain. Both classical Chinese and Korean script texts also share bibliographic features that serve as criteria for their classification. Classical Chinese texts clearly illustrate their similarities and differences with the Chinese tradition, ultimately delineating the boundary between Chinese influence from the <Dispute of Child> and unique local transmissions, subsequently leading to the formation of specific lineages. Korean script texts are sometimes adaptations of classical Chinese texts but also reflect the traditions of peripheral Northeast Asian peoples. Also such texts have been incorporated into Confucius biographies and have evolved into other narrative formats, thereby demonstrating the greatest variety of changes among the three domains. Oral traditions focus on confrontations between figures of different social ranks, thus showcasing creativity in thematic interpretation. They even perceive Confucius mythically as a competitor for worldly take-over, and the child's verbal competitions significantly influenced the creation of multiple subtypes of <The Clever Child>. In the Confucius-Child Dialogue, Confucius embodies various symbols such as teacher, sage, and ruler, while the child assumes a relative status such as the younger generation, sacred child, or common people, depending on the version. However, a commonality exists in that Confucius plays the role of knowing yet unaware, whereas the child is unaware yet knowing, thus engaging in debate as counterparts. This provides the basis for the inclusion of <Confucius-Child Dialogue> in Confucian biographical material and explains why the <wisdom of children> story is added in both Korean written versions and oral traditions. Among the parodies of Confucius's words and actions, the <Theory of Universal Peace> is the most significant. In the narrative, the child interprets universal peace as <worldly equality> and argues that it would cause tremendous harm to both the natural ecosystem and human society. In addition, a general commentary borrowing Confucius's voice also employs the technique of reflective imitation. In Korean tradition, this is divided into the “The younger generation is to be feared” from the Analects and the Korean proverb “First hair, then horns”. The former emphasizes recognizing and embracing the child's abilities, whereas the latter mainly expresses Confucius's lament over his own defeat. In Korea, <Confucius-Child Dialogue> witnessed various audiences creating their own versions while participating in the debates within the work. Overall, they aimed at the theme that the representative of manifest knowledge and the possessor of latent wisdom have corresponding value. These versions reflect on how knowledge and wisdom can be beneficial to the world.