Earticle

초록

영어

This study comprehensively examines the issue of “plagiarism” in Nansŏlhŏn’s poetry, thereby offering an academic and balanced perspective. First, this study examined the editing process as the origin of the plagiarism controversy and related forgery allegations surrounding Nansŏlhŏn's poetry. Nansŏlhŏn's poetry is a text reconstructed from Hŏ Kyun’s memory, and thus its “authorship” is inherently uncertain. This led to accusations of forgery at the time, and allegations of “plagiarism” were also raised. Because of these difficulties, it is difficult to infer the intentions of Nansŏlhŏn or Hŏ Kyun. It is also hard to determine the extent of Hŏ Kyun's involvement in creating the text. For this reason, it is difficult to go beyond mere speculation about the “subject” or “motivation” behind so-called plagiarism. Next, this study explored the contemporary context of the concept of plagiarism and the objective/subjective factors surrounding the plagiarism controversy in Nansŏlhŏn’s poetry. The accusation of plagiarism in the critiques of that period essentially highlights a “lack of originality” and “erroneous creative direction.” However, criticism of Nansŏlhŏn for acts akin to modern-day plagiarism, specifically “deceiving readers,” can be found. This criticism stems from distrust of female poets and animosity toward Hŏ Kyun. Meanwhile, one objective fact of the plagiarism controversy is that some of Nansŏlhŏn’s poems were nearly identical to or borrowed heavily from the works of earlier poets. The success of this can be discussed by considering the creative technique of “chŏm-hwa” in classical Chinese poetry and the popular composition methods of the yuefu style at that time. However, the criteria for success may vary among critics. Meanwhile, works that are nearly identical to those of an earlier poet are likely errors arising from editing and transmission processes. Rigorous textual criticism must first be conducted to determine whether such works constitute plagiarism. In conclusion, the above discussion points to considerations for addressing this issue in educational content and media. Nansŏlhŏn is an essential symbol of traditional Korean culture. Instead of unconditionally insisting that Nansŏlhŏn’s poetry is not plagiarized, the plagiarism controversy surrounding her poetry should be addressed and the public provided with arguments to help them form their own judgments.

한국어

본고는 난설헌 시의 ‘표절’ 문제를 종합적으로 검토하여 이에 관한 학술적이고 균형 있는 관점을 마련하는 것을 목적으로 한다. 먼저 표절 논란의 출발점으로서의 편집 과정과 위작설에 대해 검토하였다. 난설헌의 시는 허균의 기억으로 복원된 텍스트로서 애초에 ‘저자성’이 불확실한 텍스트이다. 이는 당대에 위작 시비로 이어졌고, 그와 함께 ‘표절’ 논란도 제기된 것이다. 이러한 난점 때문에 우리는 난설헌이나 허균의 의도를 추정하기 어렵고, 텍스트 형성에 있어 허균이 어느 정도로 개입했는지에 대해서도 확정하기 힘들다. 이 때문에 이른바 ‘표절’의 ‘주체’나 ‘동기’에 대해서는 추론 이상의 접근이 어렵다고 할 수 있다. 다음으로 ‘표절’ 개념의 당대적 맥락 및 ‘표절’ 논란의 객관적/주관적 요인을 탐색하였다. 과거 비평에 나오는 ‘표절’이라는 비판은 기본적으로 ‘독창성 결여’와 ‘잘못된 창작 방향’에 대한 지적이다. 그러나 난설헌에 관해서는 오늘날의 표절 개념과 유사한 ‘독자를 속이는 행위’에 대한 비판이 발견되는데, 이는 여성 시인에 대한 불신, 그리고 허균에 대한 악감정의 소산이라고 할 수 있다. 한편 ‘표절’ 논란의 객관적 요인은 실제로 난설헌 시 중에 옛 시인의 작품과 거의 같거나 과도한 차용이 있는 작품들이 존재했다는 것이다. 이에 관해 우리는 ‘점화’라는 한시의 창작 기법, 그리고 당시에 유행했던 악부체의 창작 방식 등을 고려하여 그것의 성공 여부를 논할 수 있으며, 이는 평자마다 그 기준이 다를 수 있다. 한편 옛 작품과 거의 동일한 작품들은 편집과 유전 과정에서의 오류일 가능성이 높다. 이러한 작품들의 ‘표절’ 여부를 논하기 위해서는 엄밀한 텍스트 비평이 선행해야 한다. 결론에서는 이상의 논의를 바탕으로 교육 콘텐츠와 미디어에서 이 문제를 다룰 때 유의할 점을 제시하였다. 난설헌은 오늘날 한국 문화의 중요한 콘텐츠이다. 우리는 난설헌의 시가 표절이 아님을 무조건 역설하는 것보다는 “난설헌 시의 표절 논란이란 무엇이며 그것을 어떻게 이해해야 하는가”에 초점을 맞춰 적절한 방향을 제시함으로써 대중이 스스로 판단할 수 있는 논거를 제공해야 할 것이다.

목차

국문초록
1. 서론
2. 난설헌 시 ‘표절’ 논란의 출발점 - 편집 과정과 위작설
3. 난설헌 시 ‘표절’ 논란의 객관적/ 주관적 요인- 당대적 맥락의 검토
4. 결론 및 제언
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 장진엽 [ Jang, Jin-youp | 성신여자대학교 한문교육과 조교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  열상고전연구 [Yeol-sang Journal of Classical Studies]

• 간기

  연3회

• pISSN

  1738-2734

• 수록기간

  1988~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 810 DDC 895