Earticle

가야왕릉묘역의 김해 대성동고분군, 함안 말이산고분군, 고령 지산동고분군 등에서 출토되는 외래계통의 유물들은 가야제국과 동아시아의 교류를 직접적으로 보여주는 물적 증거이다. 본 논문은 이들 가야고분군에서 출토되는 외래계통의 유물들을 집성하여 <표>로 제시하고, 이러한 유물들이 부장될 수 있었던 역사적 배경을 한국ㆍ중국ㆍ일본의 문헌기록에서 찾고자 했던 시도이다. 가야제국의 국제적 교류는 중국의 한군현에서 시작하여 고구려ㆍ백제ㆍ신라의 삼국과 일본열도의 왜국들에 이르기까지 문헌적 고고학적 자료가 적극적으로 확인되고 있다. 가야제국은 성립부터 고조선 유민들의 남천에서 비롯되었다. 가야는 처음부터 국제적 교류에 익숙한 유전자를 가진 문명이었다. 전기가야에는 남부가야를 중심으로 한군현을 통한 중국과의 교류가 시작되었고, 일본열도의 왜인들은 가야제국을 최초의 ‘외국’으로 인식하였다. 금관가야 대성동고분군 출토의 후한경이나 칠기와 대성동고분군 주인공의 왕궁시설이었던 회현동패총 출토의 왕망전 등은 『삼국지』 한전의 기록들과 대응하며, 동과ㆍ방제경ㆍ파형동기ㆍ수정제곡옥ㆍ석촉 등과 같은 왜계통의 유물들은 『삼국지』 왜인전이나 『일본서기』의 기록들과 조응하며, 29호분의 동복과 금동관, 91호분의 로만글래스, 88호분의 진식대금구 등의 유입은 『진서』와 ｢칠지도명문｣과 ｢광개토왕릉비｣ 등에서 그 역사적 배경을 확인할 수 있었다. 아라가야 말이산고분군 출토의 칠기와 삼각판혁철단갑과 마갑 등은 『삼국지』와 ｢광개토왕릉비문｣의 기록들과 대응하며, 아라가야권이었던 의령 운곡리ㆍ경산리고분군 출토의 운주ㆍ재갈ㆍ등자와 창원 현동유적의 하지키 등은 『일본서기󰡕의 이른바 ‘사비회의’와 ‘임나일본부’ 관련의 기사들이 참고로 되었다. 대가야 지산동고분군에서 출토되는 은장철모ㆍ봉황문환두대도․등자 같은 백제계통의 유물과 삼엽문환두대도와 심엽형행엽 등의 신라계통의 유물은 『삼국사기』와 『일본서기』에서 관련기사가 확인되는데, 대가야가 백제와 신라가 결성 유지했던 군사동맹과 결혼동맹의 사실들과 『일본서기』에 보이는 가야멸망기의 관련기사들에 대조해 보았다. 김해 대성동고분군, 함안 말이산고분군, 고령 지산동고분군은 가야왕릉묘역으로 인정되고 있으며, 출토유물 중에 다수의 위신재가 포함되고 있다는 특징이 있어 가야와 동아시아 제국 왕권 간의 수수관계가 확인되면서도, 왜 계통의 분묘형식이나 생활용기의 칠기나 토기 같은 유구와 유물도 확인된다는 것은 문헌기록에서 보여주는 인적교류의 일면을 웅변하는 것으로 생각되었다.

The artifacts from the Gimhae Daeseongdong Tumuli, the Haman Malisan Tumuli, and the Koryong Jisandong Tumuli in the Gaya Royal Mausoleum are direct evidence of the exchange between the Gaya and East Asia. This paper attempts to collect foreign artifacts excavated from these Gaya Tumuli and presents them in <Table>, and to find the historical background of these artifacts in Korean, Chinese, and Japanese records. Historical records and archaeological data are being actively confirmed from the Gaya to China Han colony county(漢郡縣), to Goguryeo, Baekje and Silla of Samguk(三國), and to the Wa(倭) Japanese islands. The Gaya countries originated from going to south of Gojoseon citizens since its establishment. Gaya was, from the beginning, a civilization with a gene familiar with international exchange. In the Gaya former period, exchanges with China through Hangun County centered on southern Gaya, and the Wa ancient Japanese recognized the Gaya as the first ‘foreign country’. The Later Han bronze mirror(後漢鏡) and wooden lacquerwares(漆器) excavated from Daeseongdong Tumuli and China WangMang coin(王莽錢) excavated from Hoehyeon-dong Shell mound in Kumkhan Kaya palace which correspond to the records of the Samkukji. Wa(Japan) style bronze spear & mirror, Fan wing shaped bronze ornaments, cristal bent shaped jade and stone arrowhead was excavated from Daeseongdong Tumuli that the historical background can be obtained from the writings of Samgukji and Nihonshogi. Wa style bronze pot and gilt-bronze crowns(No.29), Roman Glass(No.91) and Jin(晋) style gilt-bronze buckle (No.88) its historical background can be confirmed in Jinseo(晋書), 7 branched spear with gold inscriptions((七支刀銘文) and King Kwanggaeto’s Tomb epitaph(廣開土王陵碑文). Lacquer, triangular plate iron armor and the armor of horses from the Aragaya Malisan tumuli can be inquire from the writings of Samgukji and King Kwanggaeto’s Tomb epitaph. The Hajiki in the hyoundong ruins and the harness in the Ungokuk and kyongsan ruins were referred to articles related to the so-called ‘Sabi Council’ and ‘Imna Japan agency’ in the Nihonshogi. Relics from the Baekje system such as Silver head taping iron spear, The hilt of oriental phoenix decoration, and stirrups from the Daegaya Jisandong tumuli, and Silla relics such as the hilt of trilobate decoration and leaf shape lobe are found in Samguksagi and the Nihonshogi. Daegaya contrasted the facts of the military alliance and marriage alliance that Baekje and Silla formed and the related articles of Gaya Destruction period in the Nihonshogi. Gimhae Daeseongdong Tumuli, Haman Malisan Tumuli, and Goryeong Jisandong Tumuli are recognized as the Gaya Royal Tombs. The identification of relics and artifacts, such as lacquerware and earthenware, as well as forms and everyday containers, seemed to eloquent one aspect of human exchange in the literature.

본 연구는 2020년대 이후 한국에서 제작된 무속 관련 영상 콘텐츠들을 분석하 여, 이들이 동아시아 샤머니즘의 전통을 어떻게 계승하고 변주하며 재현하고 있는 지를 살펴보고자 하였다. 근대화 이후 샤머니즘은 이성주의 합리적 사관에 벗어난 다는 이유로 미신으로 간주되어 퇴색되었지만 코로나19 팬데믹 이후 사회 전반에 확산된 불안과 과학주의에 대한 회의는 무속과 같은 전통적 감응 체계를 새로운 방식으로 호출하게 만들었고 다시 대중 매체를 통해 확산하는 조짐을 보이나. 그 러나 이러한 재현은 단순한 부활이 아니라, 현대 오컬트 장르의 시청각 문법에 맞 춰 조정되어 타자화 된 채 재현되고 있음을 비판적으로 고찰해 보고자 하였다. 이 에 20년대 이후 영상콘텐츠 중 흥행 지표를 고려하여 ≪잠≫, ≪선산≫, ≪파묘≫, ≪검은 수녀들≫, ≪클로젯≫의 다섯 작품을 대상으로 무속의 재현 방식을 크게 두층위로 나누어 분석하였다. 서구에서는 샤머니즘을 공동체성과 도덕성을 고려하지 않은 개인 기복만을 위한 주술이나 미신으로 타자화 해왔지만, 동아시아 샤머니즘 에서는 신과 인간 사이의 중재를 통한 해원(解寃)과 공동체 회복을 중시 한다. 특 히 한국에서 샤머니즘은 ‘무당’이 그 의례를 수행하는 사제로 무속 신앙으로 나타 난다. 한국 영상 콘텐츠에서 무속은 공포․퇴마 중심의 장르와 결합하여 그로테스 크함을 강조하면서 신비주의(미스터리)를 강화하는 경향을 보인다. 이러한 경향은 무속이 단지 시청각적 긴장 장치로 존재하면서 의미 작용의 권한을 갖지 못한 채, 자기 오리엔탈리즘적 구조로 작동함을 시사한다. 본 연구는 동아시아 샤머니즘의 현대적 부활이 장르적 기능성이나 자기 오리엔탈리즘의 프레임 안에서 제한되고 있음을 비판적으로 바라보고 무속의 해원 중심의 정서 구조나 공동체적 발화 구조 를 회복을 위한 방향성을 제언해보고자 한 것에 의의를 둔다.

This study examines how shamanistic elements have been inherited, transformed, and represented in Korean visual media content produced in the 2020s. While shamanism in East Asia traditionally functioned as a ritual system for mediating between the human and the divine, modern rationalist paradigms, particularly during Korea’s modernization, relegated it to the realm of superstition. In the wake of the COVID-19 pandemic, growing public anxiety and skepticism toward scientific rationalism have led to the renewed invocation of traditional affective systems, such as Korean shamanism, particularly in popular media. However, this resurgence does not signify a return to its original function; rather, shamanism is often reconfigured and aestheticized within the visual and narrative conventions of modern occult genres. This study critically investigates this phenomenon by analyzing five commercially successful Korean films: Sleep, The Cursed: Dead Man’s Prey, Exhuma, The Nun II: Shaman’s Wrath, and The Closet. The analysis is structured across two levels of representation: one wherein Shamanism is evoked but stripped of its agency and another where it is functionally integrated into occult genre conventions. Unlike the Western tradition that often frames shamanism as irrational or exotic, East Asian shamanism—particularly the Korean musok tradition—centers on emotional healing (haewŏn) and the restoration of communal order through the mediatory role of the mudang (shaman). Nevertheless, recent Korean content has tended to emphasize grotesque imagery and mystery, embedding shamanistic motifs within horror-oriented and exorcism-oriented genre structures. This paper argues that such representations frequently operate within the framework of self-orientalism, in which Korean Shamanism is reduced to a cultural signifier devoid of interpretive power. The study aims to reveal how the modern revival of East Asian Shamanism is constrained by genre functionality and global market expectations and proposes the recovery of its emotional and communal narrative structure as a meaningful cultural alternative.

본고에서는 새로이 판독된 충주 고구려비의 내용을 광개토왕비문과 『日本書紀』 등 관련 사료와의 비교, 검토를 통해 살펴보면서 당시 고구려의 동쪽 진출로에 대 해 고찰하였다. 우선 충주 고구려비의 판독을 통해 전면 상단부에서 ‘永樂七年’의 글자가 있음 을 재차 확인할 수 있었으며 이로써 충주 고구려비가 광개토왕대의 비임이 인정될 수 있을 것이다. 따라서 충주 고구려비에 씌어있는 永樂 7년(397년)의 내용은 광개토왕비의 永樂 6년(396년)과 永樂 8년(398년)의 사이에 해당되는 내용으로 『日本書紀』 應神 8年 (397년) ｢百濟記｣ 기록과의 관련성 속에서 파악될 수 있다. 즉, 고구려가 永樂 6년에 백제의 58城과 700村을 공취한 후, 永樂 7년에 충주로 부터 于伐城에 이르렀으며, 永樂 8년에 군대를 帛愼土谷에 보내 동정을 살피고 莫□羅城, 加太羅谷을 획득했던 내용과의 연장선상에서 판단할 수 있게 되었다. 또한 그동안 제대로 해석되지 못했던 『日本書紀』 應神紀의 東韓之地 관련 기사 를 분석하면 爾林城은 고구려군이 신라로 진입하는 동쪽 진출로에 해당되는 곳으 로 『三國史記』 地理志에 고구려의 영현으로 나오는 ‘伊伐支縣’과의 관련성이 부각 된다. 충주 고구려비에 나오는 ‘于伐城’의 경우 고구려가 신라로 진출하기 위한 교두 보의 성격으로서 벌재(伐嶺, 伐峙) 인근이 유력하며, 따라서 于伐城은 고구려의 동쪽 진출로에 위치한 伊伐支縣, 爾林 부근으로 파악된다.

This paper compares the newly written contents of the Chungju-Goguryeo Stele with related historical sources such as the King Gwanggaeto Stele and Ilbonseogi. First, the Chungju-Goguryeo Stele was deciphered, and the phrase “Yeongrak 7 years” was found. This confirmed that the Chungju-Goguryeo Stele was the King Gwanggaeto Stele. Therefore, the content of Yeongrak 7th year (397) written on the Chungju-Goguryeo Stele is between King Gwanggaeto Stele’s Yeongrak 6th year (396) and Yeongrak 8th year (398), which can be understood in relation to Baekje’s records in the Ou-jin 8th year (397) of Ilbonseogi. In other words, Goguryeo took 58 fortresses and 700 villages of Baekje in Yeongrak 6th year, then reached Ubeolseong-Fortress from Chungju in Yeongrak 7th year, and sent troops to Baeksintogok in Yeongrak 8th year to assess the situation and obtain Gataeragok, etc. In addition, if the place name of Irimseong-Fortress, which has not been correctly interpreted, is analyzed through articles related to the land in East-Han of Ilbonseogi, Irimseong-Fortress is the eastern entry route for Goguryeo to enter Silla, and the Ibeolji Prefecture of Samguksagi is highlighted. In the case of Ubeolseong-Fortress seen in the Chungju-Goguryeo Stele, it is likely to be near Beoljae-hill as a bridgehead for Goguryeo to advance to Silla. Therefore, Ubeolseong-Fortress should be understood to be near Irimseong-Fortress, which is centered on Beoljae-hill.

이 비는 종래 4면비로 보았으나 앞면에 제액에 永樂七年 歲在丁酉라는 기년이 발견된 점과 뒷면에 글자가 없고 면이 평탄화 정돈되지 않은 점으로 보아, 앞면이 제1면인 3면비라고 판단된다. 제액을 延嘉7년(539년)으로 읽는 주장도 있으나, 그 와 조합관계에 있는 근거 판독 三이 불가하므로 성립하기 어렵다. 앞면의 머리부 분에 廣開土王의 紀年을 기록한 것은 특별한 형식인데, 이는 이 왕의 권위와 이 해 의 업적을 강조하기 위한 것이다. 高麗太王이 祖王때부터 신라와 형제관계로서 신 라왕, 寐錦의 입조를 요구해왔으나, 신라왕이 터부시하여 오지 않았다. 이 때문에 고구려는 어린 태자[夭太子]와 관리를 보내 5월에 독촉하였다. 이 부분은 광개토왕 비의 前置文과 그를 명분으로 한 후속조처라는 맥락과 닮아 있다. 신라왕은 이에응하여 12월에 跪營 대신에 于伐城에 왔는데, 이는 양국 간 사전 협의에 의해 조정 된 것이었다. 고구려는 관복을 수여하는 官服외교와 고구려왕의 명령서를 하달하 는 下敎외교를 통해, 신라를 고구려 국내 정치 영역으로 끌어들이려 했다. 또 倭의 침략을 방어해준다는 명목으로 고구려 군사령관을 파견하여 신라 영내에서 군사 를 모집하고 군사활동을 함으로써 신라 영토내 남쪽 깊숙히 자신들의 영향력을 강 화했다. 이에 于伐城도 후방 古牟婁城의 군대를 진주시켜 영향을 강화했는데, 이로 써 충주 지역은 이후 國原城으로서 고구려의 남방 신라 경영의 근거지가 되었다.

This monument was traditionally considered a four-sided stele; however, the discovery of the inscription “Yongrak (Yongle) 7” on the front, along with the lack of inscriptions and the uneven surface on the back, indicates that it is a three-sided stele, with the front as its first face. It is also argued that the inscription should be read as “the 7th year of Yeonga (Yanjia) (539ce)”; however, this is not valid because the reading of the associated character “三” is impossible. The inscription of the year of King Gwanggaeto on the front is in a special format intended to emphasize the authority of the king and his achievements in that year. The Great King of Goguryeo had demanded the submission of Meakeum King of Silla as the Brotherhood from the time of the Ancestral King; however, the King of Silla did not comply, considering it a taboo. Consequently, Goguryeo sent the Child Heir to the Throne and officials in May to address the matter. This part is similar to the introductory sentence of the Gwanggaeto Stele and the subsequent actions taken based on it. The King of Silla responded by going to Ubeol Fortress in December, instead of the Vassal Submission Camp. This was arranged through prior consultations between the two countries. Through the diplomatic practice of bestowing attires and issuing royal edicts, Goguryeo sought to draw Silla into its domestic political sphere. Under the pretext of defense against the invasion of Wa (Ancient Japan), Goguryeo dispatched a military commander to recruit soldiers and conduct military activities within Silla’s territory, thereby strengthening its influence deep in the southern part of the territory. Consequently, Ubeol Fortress also stationed troops from the rear garrison of Gomo-ro, further strengthening its influence. This made the Chungju region the foundation for Goguryeo’s southern governance over Silla, which later became the base of Gukwon Fortress.

<운영전>의 애정 갈등은 작품의 일차적이고 표면적인 기본 모티프이며 안평대 군은 삼각관계 혹은 애정 갈등 관계에서 패배하는 인물로 설정되어 있다. <운영 전>에서와 같이 안평대군이 애정 관계에서 패배하는 모티프를 가진 이야기는 동 패락송, 기문총화, 동야휘집, 금계필담, 청야담수 등 5편의 야담집과 명 고전집의 傳 등 총 6편이 존재한다. 본 논문은 안평대군 관련 이야기의 전승 양상 을 살펴봄으로써 <운영전> 등장 인물의 성격과 작품 형성의 동인을 고찰하는 것 을 목적으로 하였다. 동패락송을 비롯한 6편의 이야기는 모두 안평대군과 최생 그리고 평양기생이 주요 등장인물이며 공통적인 서사단락을 가진다. 이 이야기들 의 부가적인 내용이나 지향이 조금씩 다르지만 안평대군과 최생이 기생을 사이에 두고 경쟁 관계에 있었다는 이야기는 여러 경로를 통해 전승되던 이야기였음을 알 수 있다. 그리고 6편의 이야기에서 안평대군과 경쟁 관계로 설정된 최생은 실제 인 물 최흥효와 관련이 있다. 최흥효는 안평대군과 서예사에서 쌍벽을 이루는 인물이 었으며 실제로 안평대군과 관련된 일화가 여러 문헌에 존재한다. 최흥효는 필체에있어 안평대군과 필적할만한 인물이었지만 거듭된 파직과 송설체의 유행으로 영 달하지 못한 인물이었다. 이러한 정황으로 볼 때 최흥효는 설화적 변용을 거치면 서 6편의 이야기에서 서체를 겨루는 한미한 문사 최생으로 나타난 것이다. 최생과 의 경쟁 관계에서 패배하는 안평대군의 모습은 <운영전>에서 운영이 김진사와 사 랑에 빠지는 정황과 이에 대한 안평대군의 행위로 나타나며 안평대군이 가진 복합 적인 성격의 근거가 된다. <운영전>은 전승하는 애정 관계 서사에 기반하고 있으 며 왕족인 안평대군의 사랑과 실패는 호기심의 대상이 되어 <운영전>의 소재로 기능하였다.

The love conflict in “Unyeongjeon” is a primary and superficial motif, and Anpyeong Daegun is characterized as the one who loses a relationship in this conflict. The story of Anpyeong Daegun's defeat in a romantic relationship, as in “Unyeongjeon,” is recorded in five unofficial collections of historical tales including Dongpaeraksong, Kimunchonghwa, Dongyahwijip, Geumgyephildam, and Cheongyadamsu. There are a total of six volumes, including the jeon (傳) of the Myunggojeonjib. This thesis aims to examine the characterizations in “Unyeongjeon” and the drivers of the formation of the work by exploring the aspects of Anpyeong Daegun’s story that were passed down. In all six stories, the main characters are Anpyeong Daegun, Choi Saeng, and Pyongyang Gisaeng, who have a common narrative paragraph. Although the additional content and direction of these stories are slightly different, it can be argued that the story of Anpyeong Daegun was actively passed down through various channels. In the sixth story, Choi Saeng, who is involved in a competitive relationship with Anpyeong Daegun, is related to the historical figure, Choi Heung-hyo. Choi Heung-hyo was responsible for the rivalry between Anpyeong Daegun and the calligrapher, and these anecdotes exist in several documents. Choi Heung-hyo was comparable to Anpyeong Daegun with respect to handwriting, but he was unable to succeed due to repeated layoffs and the trend of song-seol-che. Therefore, Choi Heung-hyo appears as Choi Saeng in the six stories, a poor literary man who competes in typefaces, through a narrative transformation. The image of Anpyeong Daegun defeated in a competitive relationship with Choi Saeng is the basis for his complex character in “Unyeongjeon.” “Unyeongjeon” is based on a love story passed down, and the love and failure of Anpyeong Daegun, and hence the royal family, became a subject of curiosity and therefore of this story as well.

이주는 개인이나 종족, 민족 등의 집단이 원래 살던 지역을 떠나 다른 지역으로 이동하여 정착해 사는 것이다. 새로운 정착지에서 1년 이상 장기적으로 거주해야 이주라고 할 수 있다. 이 논문에서는 이주 이야기라는 관점에서 한국신화의 양상 과 의미를 전반적으로 검토해 보았다. 이에 해당하는 자료의 현황, 이주 서사의 양 상, 이주 서사의 의미에 대하여 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한국신화에는 이주 이야기를 다룬 사례가 많다. 이야기 전체가 이주 이야 기인 것도 있고, 이야기 속의 일부가 이주 이야기인 것도 있다. 세상의 기원을 설 명한 신화 중에서는 <창세가>, <천지왕본풀이>가 있고, 인간의 기원을 설명한 신 화 중에서는 <홍수신화>, <나무도령>이 있다. 그리고 문화의 기원을 설명한 신화 중에서는 <제석본풀이>, <바리공주>, <성조무가>, <이공본풀이>, <삼공본풀이주는 개인이나 종족, 민족 등의 집단이 원래 살던 지역을 떠나 다른 지역으로 이동하여 정착해 사는 것이다. 새로운 정착지에서 1년 이상 장기적으로 거주해야 이주라고 할 수 있다. 이 논문에서는 이주 이야기라는 관점에서 한국신화의 양상 과 의미를 전반적으로 검토해 보았다. 이에 해당하는 자료의 현황, 이주 서사의 양 상, 이주 서사의 의미에 대하여 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한국신화에는 이주 이야기를 다룬 사례가 많다. 이야기 전체가 이주 이야 기인 것도 있고, 이야기 속의 일부가 이주 이야기인 것도 있다. 세상의 기원을 설 명한 신화 중에서는 <창세가>, <천지왕본풀이>가 있고, 인간의 기원을 설명한 신 화 중에서는 <홍수신화>, <나무도령>이 있다. 그리고 문화의 기원을 설명한 신화 중에서는 <제석본풀이>, <바리공주>, <성조무가>, <이공본풀이>, <삼공본풀이>, <세경본풀이>, <궤네깃당본풀이>, <서홍리본향당본풀이>가 있다. 나라의 기원을 설명한 건국 신화 중에서는 <단군신화>, <주몽신화>, <혁거세신화>, <석 탈해신화>, <김알지신화>, <김수로왕신화>, <삼성신화>, <작제건신화>, <연오 랑세오녀> 등이 있다. 둘째, 한국신화에 나타난 이주의 양상은 네 가지 유형으로 나타난다. 그것은 1) 천상과 지상 사이의 이주, 2) 서로 다른 땅과 땅 사이의 이주, 3) 바다 건너 육지로 의 이주, 4) 이승과 저승 사이의 이주이다. 1) 천상과 지상 사이의 이주에서는, 지 상에서 천상으로 이주하는 이야기와 천상에서 지상으로 이주하는 이야기가 있다. 천상에서 지상으로 이주하는 것으로는 환웅, 해모수, 박혁거세, 김수로왕, 대별왕ㆍ 소별왕, 문도령 이야기가 있다. 지상에서 천상으로 이주하는 것으로는 천지왕, 대 별왕, 소별왕, 황우양씨가 이야기의 중간에 그러한 사례를 보여준다. 2) 서로 다른 땅과 땅 사이에서 이주하는 것으로는 당금애기와 세 아들, 감은장아기, 단군, 주몽, 유리, 비류와 온조 등의 이야기가 있다. 3) 바다 건너 육지로 이주하는 이야기로는 남매, 나무 도령, 바리공주, 동해 용왕의 딸(삼승할망본풀이), 백주또와 궤네깃또, 바람운, 석탈해, 허황옥, 세 처녀(삼성신화), 연오랑과 세오녀 이야기가 있다. 4) 이 승과 저승 사이를 오가는 신성으로는 <창세가>와 <천지왕본풀이>에 등장하는 석 가와 미륵, 대별왕과 소별왕 외에도, 원강도령, 원강아미, 할락궁이, 바리공주, 자청 비, 강림도령이 있다. 셋째, 한국신화에 나타난 이주의 의미는 다음과 같다. 1) 토착 세력과 이주 세력 이 경쟁하거나 화합하면서 신화적 질서를 새롭게 만들어가는 이야기이다. 토착 세 력(토착인)과 이주 세력(이주인)이 경쟁하고 화합하면서 새로운 질서를 만들어가 는 이야기는 우리 이주 신화의 일반적인 서사 문법이다. 2) 이주에 일정한 지향성 이 나타난다. 천상보다는 지상이 중시되고, 우리가 살고 있는 해동 조선국 땅이 신 성하고 소중한 공간으로 중시되고, 바다 건너 저쪽보다 이쪽 해동 조선국이 중시 되며, 저승보다 이승을 중시하는 경향을 보인다. 3) 건국신화에서 이주자와 토착자 의 관계 질서는 주로 상하 관계로 나타난다. 이주자가 상위에, 토착자가 하위에 위 치하는 경우가 많다. 4) 이주의 주체로서 인간과 신의 관계가 친근하여 활발하게 이주하고 교섭한다. 신들은 인간을 돕고 보살피는 것을 좋아하고 그런 일을 소중하게 생각한다. 5) 이주 이야기는 공간 이야기와 긴밀하게 연계되어 있다. 차후 우 리 신화의 세계관과 공간관을 정리하여 그 공간지도를 입체적, 종합적으로 구성하 는 작업이 깊이 있게 진행되어야 한다.

From the perspective of the story of migration, I reviewed the aspects and meanings of Korean mythology as a whole. The current status of the data, aspects of the migration narrative, and meaning of the migration narrative are summarized as follows. First, there have been many cases of migration in Korean mythology. In some cases, the entire story is a migration narrative; in others, only part of the story is a migration narrative. Among the myths that explained the origin of the world were <Changsega> and <Cheonji Wangbonpuri>, and among the myths that explained the origin of humans were <Flood Myth> and <Tree Doryeong>. Further, among the myths that explained the origin of the culture were <Jeseokbonpuri>, <Princess Bari>, <Sungjo Muga>, <Igongbonpuri>, <Sekyeongbonpuri>, <Gwenegitdangbonpuri>, and <Seohongri Bonhyangdangpuri>. Among the founding myths that explained the origin of the country were <Dangun Myth>, <Jumong Myth>, <Hyukgeose Myth>, <Seoktalhae Myth>, <Kim Al-ji Myth>, <King Kim Su-ro Myth>, <Samsung Myth>, <Jakjegoen Myth>, and <Yeonorang and Seonyeo>. Second, Korean mythology described four types of migration. It is 1) migration between Heaven and Earth, 2) migration between different lands and lands, 3) migration across the sea to land, and 4) migration between the world and the netherworld. 1) During the migration between Heaven and Earth, there were stories of migration from Earth to Heaven and from Heaven to Earth. Deities that migrated from Heaven to Earth included Hwanwoong, Haemosu, Park-Hyeokgeose, King Kim-Suro, King Cheonji, and Mundoryeong, and those that migrated from Earth to Heaven included King Cheonji, King Daebyeol, King Sobyeol, Hwangwooyang, and Jacheongbi. 2) There were stories of deities migrating between different lands, including Danggeumaegi and her three sons, Gameunjang-agi, Dangun, Jumong, Yuri, Biryu, and Onjo. 3) The deities that migrated across the sea to land were brother and sister, Namu Doryeong, Princess Bari, the daughter of the Dragon King of the East Sea (Samseunghalmangbonpuri), Baekjutto and Gwenegitto, Baramun, Seoktalhae, Heo Hwang-ok, three maidens (Samseong myth), Yeonorang, and Seonyeo. 4) The deities that migrated between this world and the netherworld included Sakyamuni, Maitreya, Daebyeolwang, Sobyeolwang, Wongang Doryeong, Wongangami, Hallakgungi, Princess Bari, Jacheongbi, and Gangrimdoryeong. Third, the meaning of migration in Korean mythology is as follows. 1) This creates a new mythical order in which indigenous and migrant forces compete or unite. The story of indigenous forces (indigenous people) and migrant forces (migrants) competing and harmonizing to create a new order is the general narrative grammar of Korean migration myths. 2) There is a certain orientation toward migration. Earth is more important than Heaven, and Haedong Joseon’s land is more important as a sacred and precious space.Haedong Joseon is more important than the other sides of the sea and tends to value this world over the netherworld. 3) The order of relations between migrants and indigenous people mainly appears as a top-down or equal relationship. 4) As subjects of migration, the relationship between humans and gods is friendly. Therefore, they actively migrate and negotiate. Gods like to help and care for humans and they value such things. Subsequently, the work of organizing the worldview and spatial view of mythology and constructing a spatial map must be conducted in depth.

동아시아 전통문화를 비교연구하는 방법론으로는 기원론과 번역론이 있다. 기 원론은 진정한 기원을 찾을 수 없을 뿐만 아니라 종종 민족주의와 결합하여 각 민 족 혹은 국가 간 갈등의 원인을 제공하기도 한다. 기원론은 서로 다른 문화 간의 ‘상관성(相關性)’을 중시하며, 번역론은 ‘차별성(差別性)’을 중시한다. 문화번역은 하 나의 문화가 다른 지역으로 이동하여 해석의 과정을 거치며 그 지역의 맥락에 맞 게 의미가 재창조되는 행위를 말한다. 문화번역은 문화다양성을 전제로 하는 연구 방법론으로 동아시아 문화가 교류 과정에서 어떠한 ‘흉내 내기’와 ‘차이’가 존재하 였지 살펴보는 것을 목적으로 한다. 한중 두 나라의 조왕신앙은 ‘조왕’이라는 명칭을 공통으로 사용하고 있으나, 구 체적인 내용은 공통점보다 차이점이 많다. 조왕신의 신체, 신격, 제일, 제물, 제의 담당자, 제의과정, 제의 목적, 조왕신에 대한 인식에서 모두 다르다. 일부 분야에서 중국 조왕신앙의 영향을 받은 흔적이 발견되나 총체적으로 볼 때 두 나라의 조왕신앙은 별개의 문화계통에 속한다 할 수 있다. 이와 같은 결과는 한국 조왕신앙이 중국 조왕신앙을 수용하는 과정에 자신들의 문화문법에 따라 재해석하고 거부, 변 형, 수용의 과정을 거쳤기 때문이다. 총체적으로 볼 때 ‘변형’이나 ‘수용’보다는 ‘거 부’의 양상이 두드러진다. 한국 조왕신은 퉁구스계통 민족의 화신 신앙과 유사하며, 자애로운 어머니로 항 상 가족을 돌본다고 인식된다. 그리고 한국의 무속관념에 의하면 집 안은 성스러운 공간으로 부정적인 신으로 인식되는 중국 조왕신은 수용될 수 없었다. 특히, 한 국 조왕신은 다른 가신들과 가족관계를 맺고 있어 더욱 견고한 문화문법 체계를 형성할 수 있었다. 한국의 가신신앙은 일찍이 뚜렷한 자기 정체성을 가지고 있었 으며, 비교적 견고한 문화문법 체계를 갖추고 있었기 때문에 중국 조왕신앙은 쉽게 침투할 수 없었다.

The methodology for comparative studies of traditional East Asian cultures includes the theories of origin and translation. Origin theory not only fails to find the true origin but is also often combined with nationalism, providing a source of conflict between people and countries. Origin theory emphasizes the “relativity” between different cultures, while translation theory emphasizes “difference.” Cultural translation refers to the act of a culture moving to another region, whereby it undergoes an interpretive process and reshapes meaning based on the context of that region. Cultural translation is a research method premised on cultural diversity and aimed at observing the ways in which “imitation” and “difference” exist in the process of cultural exchange in East Asia. The belief in the Kitchen God is shared by both Korea and China, but the specific aspects attributed to the god in these cultures are more distinct than they are shared. The God’s image, God’s character, day of ancestral ritual, sacrificial offering, people in charge of the rituals, processes of the rituals, purposes of the rituals, and the understanding of the Kitchen God are all different. Although traces of influence from the Chinese belief in the Kitchen God have been found in some areas, the beliefs held in the two countries belong to different cultural systems. This is because the Korean belief underwent a process of reinterpretation according to its own cultural grammar during the process of engaging with the Chinese belief in the Kitchen God. It went through a process of rejection, deformation, and acceptance. Overall, the phenomenon of “rejection” is more obvious than “transformation” or “acceptance.” The Korean Kitchen God is considered similar to the Tungusic ethnic group’s belief in the fire god, as a kind mother who always takes care of the family. Moreover, according to Korean shamanic beliefs, the home is a sacred space that cannot accommodate the Chinese Kitchen God, who is considered a negative deity. In particular, the Korean Kitchen God has family ties with other household gods, which has resulted in a more solid belief system. Korean household god beliefs have long had a strong sense of identity, and because they have a relatively solid cultural grammar system, Chinese Kitchen God beliefs have not easily penetrated Korean culture.

이 연구에서는 ‘장희빈 죽음 서사’의 변화 과정을 분석하고, 그것이 내포하는 역 사의식의 변화를 공공역사의 관점에서 고찰하였다. 희빈을 악녀로 보는 입장에서 구성된 ‘장희빈 죽음 서사’의 요소는 ‘죽음에 저항하며 발악’과 ‘세자에게 위해를 가 함’의 두 가지로 파악된다. 역사적 사실과도 다른 이러한 요소의 정착에는 희빈 장 씨를 악녀로 규정하고 정치적 갈등의 책임을 그녀에게 전가하는 크게 작용하였다. 현대에 들어와서는 영상콘텐츠를 중심으로 ‘장희빈 죽음 서사’가 점차 강화되다 가 2010년대에 들어서 새로운 서사가 시도되는 양상을 보인다. 특히 2000년대 초반 까지의 여러 드라마에서는 악녀로서의 ‘장희빈 죽음 서사’를 구성하는 두 요소를 모두 반영한 작품도 있었으며, 하나의 요소가 탈락되더라도 악녀의 이미지는 더욱 강화되는 모습을 보였다. 희빈 장씨의 악녀 이미지는 고착화되었고, 대중은 그러한 악녀 이미지를 적극적으로 향유하였다. 그러나 2010년대 이후의 드라마에서는 희 빈 장씨의 이미지가 크게 변화하였고, 이에 따라 ‘장희빈 죽음 서사’ 또한 변화하여 악녀 서사의 두 요소를 모두 배제하고 새로운 서사를 만들어냈다. 공공역사의 측면에서 ‘장희빈 죽음 서사’의 현대화 과정을 분석하면, 먼저 역사 콘텐츠이 대체서사로서의 성격이 강화된 측면을 주목할 수 있다. 새롭게 제시된 ‘장희빈 죽음 서사’는 이전까지의 악녀 서사를 따르지도 않고, 공식 기록을 따르지 도 않았다. 한편, ‘장희빈 죽음 서사’의 현대적 변화 양상이 ‘책임지우기’의 역사의 식을 그대로 유지하고 있는 측면은 한계로 지적할 수 있다. 역사학계의 조선 후기 정치사 연구 경향과도 배치된 이러한 역사의식은, 공공역사의 장에서 풀어나가야 할 과제를 보여준다.

This study examines the changes in “Jang Hee-bin’s Death Narrative” and its implications for historical consciousness from a public history perspective. The narrative, based on the portrayal of Jang Hee-bin as a malevolent figure, is transformed through two key elements: (1) her defiance against death, and (2) the alleged harm she inflicted upon her biological son, the crown prince. These elements—though historically inaccurate—derive from the perception of Jang Hee-bin as a sinister woman and the attribution of political turmoil to her actions. In the modern era, the reinforcement of “Jang Hee-bin’s Death Narrative” is evident, particularly through visual media. However, during the 2010s, new narratives emerged. Notably, dramas up to the early 2000s depicted Jang Hee-bin as a villainess, retaining the narrative elements, and even when one element was omitted, her villainous image persisted. This portrayal became ingrained in public consciousness, eliciting active reception from the viewers. Contrarily, dramas from the 2010s onward manifest a distinct change in Jang Hee-bin’s depiction, prompting a corresponding change in the narrative. The new portrayal discards the villainess framework, introducing a fresh perspective. From the standpoint of public history, the contemporary changes in “Jang Hee-bin’s Death Narrative” are noteworthy. First, the characteristic of the historical content as an alternative narrative has gained significance. The newly presented “Jang Hee-bin’s Death Narrative” neither follows the previous villainess narrative nor the official record. However, it has a limitation; the contemporary changes in “Jang Hee-bin’s Death Narrative” retain the historical consciousness of “taking responsibility.” This consciousness of history, which is contrary to the tendency of the political history of the late Joseon Dynasty, illustrates the challenges in the field of public history.

사회적 문제를 해결하는 다양한 시도 중에, 인문학적 장이론과 신유물론이 대두 되었다. 신유물론은 유물론적 사유를 넘어서기 위해 발생하였고, 인문학적 장이론 은 노장철학적 사유를 기초로 물리학과 심리학의 장이론을 넘어서 제시되었다. 신 유물론이 “인간 중심의 이분법”에서 벗어나려고 한 것처럼, 인문학적 장이론도 기 존의 “물리학적, 사회과학적 관점에서 조망한 미시적 시각”의 장이론과 차별을 둔 다. 신유물론이 물질과 인간의 관계에서 물질의 역능성에 역점을 두었다면, 인문학 적 장이론은 물질과 인간을 포함하여, 주체와 장의 변화에 역점을 두었다. 신유물 론은 인간 중심주의에 탈피하여, 사물, 자연, 문화, 과학기술 등 비인간 요소가 중 요시되는 물질적 전환을 시도하였다. 그리하여 ‘관계적 물질성, 일원론적 존재론, 비인간 행위성’의 새로운 이론을 추구하였다. 인문학적 장이론은 기존 장이론의 한 계를 고려하여 ‘영향, 관계, 중첩’의 의미를 강조하였다. 본고에서는 인문학적 장이 론과 신유물론의 공통점으로 ‘관계성, 공생, 중첩’에 집중하였다. 이는 지금 이 시대 의 문제를 극복할 대안으로 가치가 크다. 특히 공동체의 존립을 위해서 인문학적 장이론과 신유물론의 ‘관계성’과 ‘중첩’의 이론적 근거가 요청된다. 이를 토대로 인 문학적 장이론과 신유물론의 효용성을 확장하는 연구가 지속될 것이라 기대한다.

Amid various attempts to solve the problems of modern society, humanistic field theory and new materialism have emerged. New materialism arose to overcome materialistic thinking, and humanistic field theory was presented differently from the field theories of physics and psychology, based on Lao-Zhang’s philosophical thinking. Just as new materialism attempts to break away from “human-centered dichotomy,” humanistic field theory also differentiates itself from the existing “microscopic perspective from a physical and social science viewpoint.” While new materialism emphasized the functionality of materials in the relationship between materials and humans, humanistic field theory emphasized changes in subjects and fields, including in materials and humans. New materialism broke away from anthropocentrism and attempted a material transformation that placed importance on non-human elements, such as objects, nature, culture, and science and technology. Thus, a new theory of ‘relational materiality, monistic ontology, and non-human agency’ was pursued. Humanistic field theory emphasized the meaning of ‘influence, relationship, and overlap’ in consideration of the limitations of existing field theory. In this paper, the meaning of ‘relationship, symbiosis, and overlap’ was extracted as the commonality between humanistic field theory and new materialism. This is valuable as an alternative to overcome the problems of this era. In particular, the theoretical basis for the relationship and overlap between humanistic field theory and new materialism is required for the survival of the community. Based on this, we expect that research that advances the utility of humanistic field theory and new materialism will expand.

우리나라에서 도자기 표면에 그림을 그리거나 글씨를 써서 장식하는 기법은 오 래전부터 사용되었다. 유약이 본격적으로 사용되기 전에는 주로 음각기법이 사용 되었다. 가마의 고온에서 견디는 안료를 사용하여 기물의 표면에 장식을 하고 그 위로 유약을 입혀 자기를 제작하는 기법은 고려시대 청자에서 시작되었으며, 조선 시대의 백자에서 확산․다양화된 것으로 이해할 수 있다. 고려시대에 주로 사용된 안료의 종류는 산화철과 산화동을 들 수 있으며, 조선 시대에는 산화철과 산화동 그리고 산화코발트를 들 수 있다. 본 논문은 이 가운데 가장 오래 전부터 가장 널리 사용된 안료 중에서 산화철이 주성분으로 구성된 석간주에 대하여 살펴보고자 한다. 석간주는 산화철이 많이 함 유되어 있어 진한 색을 띠는 붉은 흙으로 주토․자토 등으로 불리기도 한다. 특히, 조선왕조실록이나 승정원일기 등의 기록을 살펴보면 도자기에 그림 을 그리거나 글씨를 쓸 때에 석간주가 사용되었다는 내용이 등장한다. 이 내용에 서는 석간주가 어떻게 생성되고 어느 곳에서 산출되는지 구체적으로 알 수 있는 자료를 찾기는 어렵다. 하지만 조선후기에 도자기를 생산하였던 동해시 “신흥사기점”에서 석간주가 사 용된 사실이 있으므로 이 가마에서 도자기를 생산하던 장인들에 의하여 석간주의 생성과 산출 장소에 대하여 파악할 수 있었다. 이에 본 논문은 석간주가 도자기에 사용되었다는 조선시대 사료들과 동시대에 제작된 도자기의 사례를 살펴보고자 한다. 그리고 동해시 신흥사기점에서 사용하 였던 사례를 통하여 도자기에 가장 오래 사용되었던 석간주가 어떻게 생성․산출 되는지 밝힌 것에 그 의의를 갖는다. 또한 동해에서 산출되는 석간주를 단일 안료로 사용하여 가마에서 실험을 한 결과 조선시대에 제작된 철화백자와 유사한 발색을 하는 특징이 있음을 도출한 것에 의미를 갖는다.

In Korea, the technique of drawing pictures or decorating ceramic surfaces with letters has been used for a long time. Before glaze was widely adopted, intaglio techniques were mainly used. The technique of decorating the surface of an object using pigments that can withstand the high temperatures of the kiln and coating it with a glaze began with celadon in the Goryeo Dynasty and can be understood as spreading and diversifying from white porcelain used in the Joseon Dynasty. The types of pigments mainly used during the Goryeo Dynasty included iron oxide and copper oxide, and those mainly used in the Joseon Dynasty were iron oxide, copper oxide, and cobalt oxide. This study examines Seokganju, which is composed of iron oxide as the main component among the most widely used pigments for the longest time. Seokganju is a red soil that has a dark color because it contains large amounts of iron oxide and is also called juto and jato. Records such as the “Veritable Records of the Joseon Dynasty” and the “Seungjeongwon Diary” suggest that Seokganju was used to draw or write on ceramics. Literature explaining how Seokganju is created and where it is produced is scarce. However, since Seokganju was used in Shinheung Sagijem in the Donghae area, where ceramics were produced in the late Joseon Dynasty, it is possible to identify the location of Seokganju’s creation and production by artisans who produced ceramics in this kiln. Therefore, this study examines examples of ceramics made at the same time as the Joseon Dynasty historical materials in which Seokganju was used. It is meaningful to reveal how Seokganju, which has been used for pottery for the longest time, is created and produced through the case used by Donghae Shinheung Sagijem. In addition, it is meaningful that the experiment in the kiln using Seokganju produced in Donghae as a single pigment resulted in a characteristic that has a color similar to that of white porcelains in underglaze iron produced during the Joseon Dynasty.