Earticle

이 글의 목적은 강원도에 전승하고 있는 구비문학인 당신화(堂神話)가 어떻게 무형문화로서의 가치를 띠는지를 알아보는데 있었다. 연구방법은 춘천 <밭치리> 신화와 강릉 <범일국사>신화를 비교 고찰하였다. 왜 같은 구비문학인 당신화인데 어떤 신화는 세계무형문화유산이 되었고, 어떤 신화는 소멸되었는가라는 물음에 답하는 형식이다. 두 신화 모두 <동명왕>이야기처럼 완벽한 신화였다. 내용은 다르지만 전체적인 신화의 골격은 완벽하게 갖추고 있었다. 신화담과 신화소로 볼 때 어떤 신화도 더 낫거나 못하지 않았다. 그런데 <범일국사>신화는 강릉단오제의 근원신화가 되어 세계무형문화로서의 가치를 인정받았고, <밭치리>신화는 장소가 소멸되어 무형문 화로서 가치를 인정받지 못하였다. 결국 같은 당신화이지만, 그것이 현대적인 공동작의 개념인 매체확장이 이뤄지 면 존속할 수 있고, 매체확장이 미미하면 소멸될 수 있었다. 화롯가에 앉아 옛날 얘기를 하던 시대의 공동작 개념을 4차 산업혁명 시대의 공동작 개념으로 바꿔야 전통문화가 살아남을 수 있었다. 공동작이라는 구비문학의 특질이 이야기의 골격 에 여러 사람들이 이야기를 더하여 하나의 작품으로 굳어지던 형태가 아니라, 이 미 만들어진 이야기를 계승하기 위해서는 여러 매체(媒體)로 전승하는 공동작의 개념으로 바뀌어야 하였다. 이에 축제라는 속성에 맞춰 두 신화의 매체확장을 비교해 본 결과 <밭치리>신 화는 밭치리라는 마을단위로 전승이 되었으나, 춘천시민 모두에게 소중한 자산으 로 인식되는 매체확장을 이루지는 못했다. 반면에 <범일국사>신화는 강릉전체라 는 공간과 시민, 그리고 강릉단오제처럼 세계무형문화유산으로 등재되듯 다양한 매체확장을 이뤄냈다. 이 과정에서 구비문학인 당신화가 무형문화로서 가치를 지니기 위해서는 현대 적 개념의 공동작으로 매체 확장을 해서 그 가치를 인정받아야 한다는 사실을 알 수 있었다.

This studies how the oral literature gets the value of intangible literature comparing the story of "Beomil" at Gangneung and the story of "Batchiri" at Chuncheon. The former became one of the World Intangible Heritages, while the latter perished. These two stories have different contents but perfect structures. Both of them are competent in context and story elements. One of them is recognised for its intangible cultural value but the other isn't. Stories spreaded by media survives making it a collaborated work but perish without media spread. Traditional culture can survive when it changes its focus from the old version of collaborated work into collaboration with diverse media in the 4th industrial era. Comparing these two stories in their festive quality, the story of "Batchiri" has been the story of "Batchiri" itself, while "Beomil" that of Gangneung and has been adopted in Dano festival, a sample of diverse transformation or spread by media. This concludes that any oral literary work should be recognised through media spread for its intangible cultural value.

본고는 허균의 <유재론>과 소설 <홍길동전>의 상관성 문제를 논의하기 위해 작성된 것이다. 제2장에서는 <유재론>의 내용을 세 단락으로 나누고, 각 단락의 내용적 특징을 살피면서 이를 간단한 문장으로 도식화하였다. 먼저, 이 글의 구성 상 특징으로는, 첫째 서론에서 제시한 주제를 총결에서 다시 한 번 강조함으로써 논지를 강화한 점, 둘째, 논의의 범위를 먼저 본론1에서 넓은 성격의 ‘일반적인 인 재등용의 문제’를 다룬 뒤 본론2에서 좁은 성격의 ‘특정한 인재등용의 문제’를 거론 한 점, 셋째 주장의 근거를 제시할 때 중국의 경우를 먼저 제시하여 자신의 견해의 타당성을 보여준 뒤 그렇지 못한 우리의 경우를 제시하는 방식을 사용한 점, 넷째 중국과 조선의 사례를 상호 대비 및 대조하며 제시한 점 등을 추출하였다. 다음, 내용상 특징으로는, 첫째 ‘인재를 잘 등용해야 나라의 운수가 계속 유지된다’는 ‘국 가적 인재관’을 드러내며, 둘째 이 글의 논지 곧 주제가 ‘서얼허통’에 초점을 맞추기보다는 오히려 ‘귀천을 가리지 않는, 폭넓은 인재의 등용과 적재적소의 임무 부 여를 통해 국가의 운수를 유지해야 한다.’는 것에 놓여있음을 지적하였다. 제3장에서는 실록에서 광해군 초기 이전까지의 서얼허통 관련 자료들을 찾고, 이를 <유재론>과 비교하였다. 그 결과 국왕 세조, 관료 김일손 · 조광조 · 이황 그 리고 서얼 김사악 등의 자료를 찾을 수 있으며, 그들의 주장과 그 주장의 전개방식 등이 <유재론>과 유사한 데가 많았다. 가령, 인재를 하늘이 귀천이나 적서를 가리 지 않는다는 것, 서얼금고로 인한 원통함에 나라의 화기를 이루기 어렵다는 것, 서 얼 인재를 등용하지 않으면 하늘의 뜻을 어긴다는 것 등의 내용이 그러하다. 특히 서얼 김사악의 상소에 보이는 주장의 강렬함은 <유재론>에도 확인되며, 퇴계의 발언 내용의 많은 면이 <유재론>과 닮아있어서, 허균이 이들의 주장을 상당히 많 이 참고했을 가능성이 높다고 지적했다. 제4장에서는 작품 주인공의 목소리 · 마음이 작가 허균의 그것을 반영한다고 상 정하여, 그것들을 주인공의 활동영역별로 정리하였다. 그 결과 주인공이 가장 한탄 하는 것은 가정에서는 ‘호부호형의 금지와 가중천대’이고, 사회적으로는 ‘과거급제 후 병조판서나 옥당에 오르지 못하는 것’으로 드러났다. 서얼로서 주인공이 보여준 이러한 한(욕망)은 허균의 <유재론>에는 찾아보기 힘들며, 양자의 내용상 간극이 심하였다. 이러한 주인공의 ‘병판 제수와 문괴무선의 임용’ 요구는 서얼통청이 이 루어진 정조1년(1777) <정유절목> 조치 이후에야 가능한 것으로, 허균 생존 당시 사회적 상황으로 생각하기 힘든 일이라고 했다. 이상의 논의를 통해 볼 때, <유재론>의 주장은 허균만의 독특하고 파격적이며, 시대를 앞섰던 진보적인 주장이 결코 아니며, 또한 <홍길동전> 속의 ‘호부호형, 병 판 제수’ 문제를 <유재론>의 주제에 곧장 연결시켜서도 안 될 것이다. 아울러 이 글의 내용을 면밀하게 살필 때는 그 주제를 확대해석해서 ‘서얼 철폐’ 내지 ‘인간평 등’ 등의 사상까지 지적해서는 안될 것이다.

This paper tries to explore the problem of correlationship between <Yujeron(遺才論)> and <Hongildongjeon(洪吉童傳)> by Heo, Kyun(許 筠). In Chapter 2, I devide <Yujeron> into three paragraphs, and examine content characteristics of each paragraph. And I schematize them in a brief sentence. As a result, we know that this article is well-organized. Firstly, organic features are as follows : 1) After topic is presented in introduction, this topic is re-emphasized in the conclusion. 2) Writer presents the case of China first, and explains the case of Choseon(朝鮮) Dynasty later. 3) Writer deals with the wide scopes of subjects first, and treats the narrow ones later. Next, content features are as follows : 1) Writer claims that Royal court must appoint the offices to the talented for the sake of the state. 2) Them of this article is the wide recruitment of talents, the proper distribution of duties and the continuity of the country’s fortune. In Chapter 3, I search the materials previous King Gwangheagun(光 海君) on the Seo-eol(庶孼)’s allowance of examination in the Sillok(實 錄), and compare those with <Yujeron>. As a result, I find out much materials, and know that contents in materials are similar to <Yujeron>. I think that writer Heo, Kyun refers to those materials on composing <Yujeron>. In Chapter 4, because I think that the main character’s remarks and behavior reflect author’s ones, I arrange the Hong-gildong(洪吉童)’s speakings about a discriminative treatment of Seo-eol in this work. I ascertain that Gildong’s speakings in the family and the state are 1) the dissatisfaction about the prohibition of the calling to his father and elder brothers, 2) a discriminative treatment in family. In addition to those dissatisfactions, he have ambition to be a military general, a Byeong-Jo minister(兵曹判書). By the way, the main character’s those desires are hard to find out in <Yujeron>, and there is a wide gap between the two. I jude that Gildong can complain of a discriminative treatment to father and king since a middle 1700s. And the problem of the appointment of an important position is relevant to the historical conditions such as by measures of many kings from 1823 to 1851. Considering these points, such Gildong’s demands cannot be thought of at the 16th and the beginning of the 17th century. Through the above discussion, arguments in <Yujeron> are not Heo, Kyun’s own, special and progressive thoughts. So especially the problem about the prohibition of the calling to his father and elder brothers and ambition to be a military general in <Hongildongjeon> must not be connected with <Yujeron>.

이 글은 <하생기우전>의 행복한 결말을 여성 원귀의 시각으로 다시 읽음으로 써 <하생기우전>의 행복한 결말이 갖는 소설사적 의미를 새롭게 조망하는 데 목 적이 있다. <하생기우전>의 행복한 결말은 이전 소설들의 비극적인 결말과 대별된다. <하 생기우전>은 무기력한 남성 주인공이 여성 원귀를 만나 변화한다는 점에서 <만복 사저포기>와 유사하지만 각각의 결말은 다르기 때문에 소설사의 맥락에서 주목을 받아 왔다. 두 작품에서 남성 주인공은 애정을 성취하고자 하는 욕망을 품고 있지 만 자신에게 닥친 현실에 아무런 대응도 하지 못한다. 이들이 변화를 겪게 되는 것 은 여성 원귀를 만난 이후이다. 그런 점에서 이 작품들의 차이는 곧 여성 원귀에게 달린 것이라 할 수 있다. <만복사저포기>의 여성 원귀는 윤회하려는 욕망을 갖고 있었지만, 양생은 여성 원귀와 백년해로를 꿈꾸었다. 그러므로 이들의 욕망은 일치할 수 없었다. 이 욕망의 불일치는 곧 양생의 부지소종으로 이어진다. 반면 <하생기우전>에서 여성 원 귀는 다시 살아나고자 하였으며, 하생에게 자신이 다시 살아나도록 도와준다면 백 년해로를 하겠다고 약속한다. 하생은 이 약속을 지켰고 그 결과 여인과 혼인할 수 있었다. 두 남녀의 욕망은 일치했고, 이 일치된 욕망은 행복한 결말을 가져왔다. <하생기우전>의 행복한 결말은 두 남녀의 욕망이 일치했기 때문에 가능했다. 그러나 그 행복한 결말을 이루기 위해서 여인의 아버지와의 갈등을 극복해야만 했 다. 두 남녀는 위기를 극복하기 위해 합심하였으며 그것을 이뤄냈으므로 행복한 결말이 가능하였으며, 이는 후대의 통속서사를 예견하는 것이기도 하다. 또한 애정 의 성취라는 현실적인 문제를 다루고 있으며, 가족의 결성 등 이후 통속소설에 보 이는 다양한 면모가 <하생기우전>에 이미 보인다는 점에서 소설사적으로 중요한 작품임을 확인할 수 있다.

This article aims to re-examine the novelistic meaning of the happy ending of <Hasaengkiwoo-jeon> by rereading the happy ending from the female ghost’s perspective. The happy ending of <Hasaengkiwoo-jeon> drew attention in that it was different from the tragic ending of previous novels. In particular, <Hasaengkiwoo-jeon> is similar to <Manboksajeopoki> in that the lethargic male protagonist changes when he meets a female ghost, but the two wokrs have been mentioned together because they show different ends. In the two works, the male protagonist has a desire to marry, but he has no response in reality. It has changed since they met the female ghost. In this regard, the difference between these works is on female ghosts. The female ghost of <Manboksajeopoki> had a desire to reincarnate, but Yang Saeng wanted to live with the female ghost forever. Therefore, their desires could not be matched. Because of this discrepancy in desires Yang Saeng has disappeared from reality. On the other hand, in <Hasaengkiwoo-jeon>, a female ghost wanted to revive itself. So she promises to marry Ha Saeng if he helps her come back to life. Ha saeng kept this promise and as a result was able to marry a woman who had come back to life. The desires of the two men and women were in accord, and this united desire brought a happy ending. The happy ending of <Hasaengkiwoo-jeon> was possible because the desire of the two men and women was in accord. But in order to achieve that happy ending, they had to overcome their conflict with the woman's father. The couple joined forces to overcome the crisis. They achieved it, so a happy ending was possible. This foretells the popular novels of later generations. It also deals with the realistic issue of attaining affection, and it can be confirmed that the novel is important in that various aspects of popular novels such as the formation of a family have already been shown in <Hasaengkiwoo-jeon>.

조선은 유교를 국시로 한 농업 국가로 “天人感應說”에 입각한 기후 의례를 실시 했다. “天人感應說”에 따라 인간의 행동에 하늘이 반응한다고 믿어왔고 이에 따라 기후 의례의 양식을 정했다. 그 중 기설제와 관련된 기록은 매우 드문 편이다. 본 고는 인조 14년(1636)부터 고종 26년(1889)까지 약 250년간의 기후의례에 관한 자 료를 모아둔 祈雨祭謄錄 내의 기설제 관련 기록과 기설제문을 연구분석하여 조 선조 기설제의 양상을 어느 정도 밝혀내었다. 실시 배경을 살펴보면 조선후기 극 심한 기상이변 속에서 병충해를 예방하여 다음 해의 풍년을 도모함 및 겨울 가뭄 예방, 보리의 寒害예방을 위해 실시하였음을 확인하였다. 제차와 제장 면에서는 기 우제의 양식에서 크게 영향을 받았으나 비유교적인 방식은 버리고 유교의례 방식 으로만 진행되었다. 기우제와는 달리 기설제는 국왕의 친제는 보이지 않는다. 이는 국왕의 친제에도 불구하고 효험이 없었을 경우의 체모의 손상과 후속 조치의 어려움의 이유로 보인다. 祈雪祭文은 모두 4언시로 기록되었으며 기우제문의 작성 원리와 크게 다르지 않음을 보인다.

Joseon was an agricultural country based on Confucianism and held climate ceremonies based on "the theory of sensation between heaven and man". It has been believed that heaven responds to human behavior according to "the theory of sensation between heaven and man " and thus sets the pattern of climate protocol. Among them, records related to the ritual for snow are very rare. The main library studied and analyzed the records and articles related to ritual for snow in the 祈雨祭謄錄(Giuje-dengrok Archive), which collected data on climate rituals for about 250 years from King Injo's 14th year (1636) to King Gojong's 26th year (1889). Looking at the background of the implementation, it was confirmed that it was carried out in the late Joseon period to prevent insect infestation and to promote a good harvest for the following year, prevent winter droughts, and protect crops from being damaged by cold weather. Although the ritual was greatly influenced by the style of rain ritual in terms of ritual step and location, it was only carried out in Confucian rituals, rather than non-Confucian methods. In contrast to the rain ritual, the ritual for snow does not show the king's participation. This seems to be due to the damage to the king's honor and difficulties in follow-up measures if the king's participation did not have any effect. “writings for snow calling ceremony” is recorded as 4word-poetry in total and does not differ much from the principles of writing for rain ceremony.

黃帝에 대한 기존 연구는 신화의 역사화로 보느냐, 역사의 신화화로 보느냐에 따라 두 가지 견해로 나뉜다. 일반적으로 한국과 서양학계는 전자를 지지하고, 중국학계는 후자를 지지한다. 특히, 중국에서는 1990년대 이후 고고유적과 문헌자료 를 결합하여 黃帝가 신석기 시대 실존 인물임을 증명하고자 하였다. 본 연구는 黃帝에 대한 최초의 기록인 『상서』 <여형>을 중심으로, 초기 黃帝는 서주 초기 초나라를 정벌한 서주 왕을 모델로 형성되었음을 밝혔다. 『상서』는 춘 추 말기 초간본이 만들어진 후 소실과 복원을 반복하여 진위 논란이 있다. 그러나 <여형>은 주 왕조의 역사적 사실을 기록한 국가공문서를 기반으로 하였으며, 춘 추전국 교체기에 제작된 어정비 명문의 내용과 비교한 결과 <여형>의 皇帝 기록은 신뢰할 수 있음을 알 수 있다. <여형>에는 黃帝가 아니라 皇帝라고 기록되어 있다. 이는 초기 黃帝가 신화적 존재가 아니라 인간사회를 다스리는 제왕을 의미하였음을 말한다. 주 목왕은 아버 지인 소왕의 원수를 갚기 위해 남정을 기획하고, 군비를 마련하기 위해 속형인 여 형을 선포한다. <여형>은 목왕이 여형을 선포하면서 한 이야기를 기록한 것으로, 선대 왕의 유훈임을 전제로 皇帝가 치우와 묘민을 멸절시킨 역사에 대해 설명한다. 따라서 <여형>의 皇帝는 목왕 이전의 왕으로, “皇帝가 묘민을 정벌하였다”는 이야 기는 서주 초기 성왕과 소왕이 남정을 한 역사적 사실을 기반으로 형성된 것임을 알 수 있다. 전국시대 黃帝 숭배가 강화되면서 ‘皇帝와 치우의 전쟁’은 ‘黃帝와 치우의 전쟁’ 으로 변형되고, 사마천에 의해 黃帝는 모든 제왕의 시조가 되었다. 黃帝는 역사의 신화화, 다시 신화의 역사화 과정을 거쳐 완성되었다. 따라서 黃帝는 역사가 신화 화한 결과이며, 구체적인 역사적 배경은 서주 초기(B.C.11세기∼B.C.10세)다. 이는 중국학계가 주장하는 신석기 시대와는 현격한 차이가 있다.

The existing studies on the Huang Di(黃帝) are classified into two views of historicizing myths and mythicizing history. The academic world of China supports the latter and has tried to prove that the Yellow Emperor was a real person in the neolithic age by combining archaeological sites with bibliographic data since 1990s. This study clarified that the Huang Di of the early days was formed based on the kings who conquered the warring states focusing on <Lu Xing> of The Book of Documents, the first record of Huang Di. The emperor, not Huang Di, were recorded in <Lu Xing> This means that Huang Di of the early days is the king who governs human society, not the mythical existence. King Mu of Zhou(穆王) planned to attack the southern areas by the sword to revenge King Zhao of Zhou (昭王) (his father)'s enemy and declared Prince of Leu upon Punishments, the punishment of redemption, to prepare the expenses. The story which was told by King Mu of Zhou declaring Prince of Leu upon Punishments was recorded in <Lu Xing> which explains the history that the emperor exterminated Chiyou and Miao people as a premise for the previous king's dying instruction. Therefore, the emperor in <Lu Xing> is the king before King Mu of Zhou, his conquest of Miao people was created based on the historical fact that King Cheng of Zhou and King Zhao of Zhou attacked the southern areas by the sword during the early years of the Western Zhou. As emperor worship was strengthened in the Warring States period, 'the war between the emperor and Chiyou' was changed to 'the war between the Huang Di and Chiyou' and the Huang Di becomethe progenitor of all the emperors. The Huang Di was completed through the process to mythicize history and then historicize myths. Therefore, the Huang Di is the result that mythicized history and the concrete historical background is the early years of the Western Zhou (11BC∼10BC). There is a marked difference between this and the Neolithic Age argued by the academic world of China.

본 연구는 공연예술의 근대적 변모 양상을 논의하기 위해 한국과 일본에서 활 동을 병행했던 조선인 연희자에 주목하여 이들의 종적을 살펴보고 연행양상을 탐 색하는 것을 목적으로 한다. 근대 초기 한국과 일본의 신문자료를 수집하여 양국 에 동시에 등장하는 조선인 연희자들의 흔적을 추적하고 이를 바탕으로 그들의 활 동상황 분석을 시도하였다. 당시 일본의 신문기사들을 통해 김원기, 이봉운 등의 이름을 확인할 수 있었는데, 이는 기생 외에도 일본 예능계에 등장하는 조선인 연 희자들의 존재를 말해준다. 김원기, 이봉운에 관한 각종 자료를 수집하였고, 여기 에 그동안 필자가 수집한 모든 자료를 활용해 이 조선인 연희자들의 공연내용, 흥행장소, 함께 공연한 인물이나 단체 등을 고찰하였고, 국내의 자료들과 비교하며 검토하였다. 당시 일본 언론에 등장하는 여러 조선인 연희자들의 존재는 우리의 공연문화가 결코 수동적이고 일방적으로 근대를 맞이한 것만은 아니라는 사실을 일깨워준다. 오히려 매우 적극적이고 전향적인 자세로 외부의 자극에 맞섰으며, 우리의 공연예 술을 알리는 데 많은 노력을 경주했다는 것을 알 수 있다. 아직 그들이 어떤 경로 로 일본에 건너가 공연예술계에 등장하게 되었는지, 어떤 인물들과 관계를 갖고 공연이 이루어졌는지, 구체적인 공연내용은 무엇이었는지 등 확실히 밝혀지지 않 은 부분들이 많다. 본고에서는 당시 상황을 설명해 줄 수 있는 기초자료를 우선 제 공하여 근대 전통공연예술의 또다른 측면을 고찰할 수 있는 작은 토대를 마련하는 데 밑거름이 되기를 바란다.

The biggest feature is that they performed joint performances with multinational dramatists such as Japanese and Chinese. Chinese performance group as Han Feng Shan for Kim Won Ki and Japanese magician groups for Lee Bong Un, the tightrope-player. The exact introduction route they went to Japan is not yet known. At that time, Japanese performers were preferring talented foreign performers for multinational performances, and talented Korean performers who could meet their needs often headed to Japan. The presence of many Korean performers in the Japanese media reminds us that our performance culture is never passive and unilaterally modern. In a very active and forward-looking manner, we faced external stimuli and made a lot of effort to promote our performing arts. These changes in the performing arts of Korea and Japan in the modern times are fully revealed through Korean and Japanese newspaper articles.

최초의 근대적 통신사 연구는 辻善之助의 ｢徳川時代に於ける日韓の関係｣와 藤 田明의 ｢江戸時代に於ける朝鮮使節の来朝に就いて｣이다. 이 연구는 일제의 식민사 관 속에서 이루어졌다. 이들은 과거의 조공사라는 관점을 일정 부분 계승하고 있 지만, 이전과 같이 노골적으로 단정하지는 못하였던 것으로 보인다. 근대의 과학적 ·실증적 분석을 통해 조공사와는 전혀 다른 차원의 통신사 상이 드러났기 때문이 다. 그로 인해 통신사 문제가 한국과 일본만의 문제가 아니라, 근세의 중국 중심의 세계질서 속에서 일본과 조선이 어떤 위치에 있었는가 하는 동아시아 차원의 문제 로 확장될 가능성이 제기되었다. 한편, 松田甲는 당대의 문화통치의 기조 아래 통 신사의 문화 교류를 조명하였는데, 이는 결국 한일 병합의 역사적 근거를 찾기 위 한 작업이기도 했다. 그러나 통신사 기록에 보이는 조선의 문명적 우월성은 일본 의 식민지배의 정당성을 훼손하는 역사적 사실이기도 했기에 松田甲는 이를 적극적으로 해명하거나 때로는 왜곡하는 방향으로 연구를 진행하였던 것으로 보인다.

The first modern researchs of Tongshinsa are Tsuji Zennosuke’s ｢徳 川時代に於ける日韓の関係｣ and Hujita Akira’s ｢江戸時代に於ける朝鮮使節 の来朝に就いて｣. They seem to have inherited some of colonial historical perspective, but have not been as explicit as before. This is because modern scientific and empirical analysis revealed a completely different level of Tongshinsa exchange. As a result, the possibility of the Tongshinsa issue expanding not only to Choson and Japan, but also to East Asian-level issues such as relation of Japan, Choson and China in the premodern Chinese world order. Meanwhile, Matsuda ko examined cultural exchanges of Tongshinsa under the banner of cultural government, which eventually led to the discovery of historical grounds for the colonialism. However, it seems that Matsuda actively or sometimes distorted Choson's civilizational superiority shown in the records of the Tongshinsa exchages. Because civilizational superiority of Choseon could undermine the legitimacy of Japanese colonial rule.

문화재의 가치를 찾아 누리고 나누는 것을 문화재 활용이라고 한다. 정부의 지 원 사업과 지방자치단체의 협력, 민간 참여 등으로 문화재 활용은 점점 활발해지 고 있다. 그런데, 문화재 활용이 문화재가 가진 본질적 가치에 집중되지 못하는 점 이나 소외되는 문화재가 많다는 점 등 한계도 있다. 이 연구는 문화재로서 사지 활용이 갖는 의미를 분석하고, 충북 증평 남하리사 지와 소재 문화재를 사례로 활용 방안을 모색한 것이다. 문화재가 가진 가치와 특 성을 분석한 후 그에 맞춘 실질적 활용 방안으로 교육적 활용을 제안했다. 남하리사지와 소재 문화재는 지역 문화재로서 고도(古都) 등 중심 지역의 것들 과는 다른 그 지역의 문화를 담고 있다. 문화적 다양성을 보여주는 지역적ㆍ시대적 특성이 녹아있는 것이다. 이런 시각에서 남하리사지 삼층석탑과 마애불상군을 다른 지역, 다른 시대의 것들과 비교함으로써 공통점과 특성을 찾고, 이를 통해 지역 문화재로서의 의미와 가치를 인식하게 할 수 있다. 학습자가 주체가 되어 비교 를 통해 지역 문화재로서의 의미와 가치를 찾는 방법으로 교육적 효과를 높일 수 있다는 것이 이 연구의 중심 내용이다.

Finding, enjoying, and sharing the value of cultural heritage is called "utilization of cultural heritage”. The utilization of cultural heritage is becoming more active due to the government's support, cooperation of local governments and private participation. However, there are limitations such as the fact that the use of cultural heritage is not concentrated on the essential values of cultural heritage and that there are many cultural heritages that do not receive attention. The study analyzed the meaning of the use of the temple site as a cultural heritage and sought ways to use the Namha-ri Temple Site in Jeungpyeong, Chungcheongbuk-do Province, and cultural heritages on the site as examples. After analyzing the values and characteristics of the cultural heritage, I proposed educational use as a practical method of utilization accordingly. The Namha-ri Temple Site and the cultural heritages on the site are local cultural heritages, which are different from those of the central region such as the ancient capital. They contain regional and historical characteristics that show cultural diversity. From this perspective, the three-story stone pagoda and the rock cliff Buddha statue of Namha-ri Temple Site can be compared with those of other regions and periods to find common features and characteristics, thereby making the learners aware of their significance and value as local cultural heritages. The main content of this study is that we can enhance the educational effect in a way that learners as subjects find the meaning and value of local cultural heritage through comparison.

특정 국가 또는 민족의 민속문화를 심도 있게 이해하기 위해서는 다른 문화권 의 민속문화와의 비교연구를 통해 두 문화의 유사성과 함께 차이점을 이해하는 작 업은 매우 중요하다. 동아시아 지역에서 몽골은 한국과의 문화적 친연성이 높은 국가로서, 특히 고려시대 원나라와의 밀접한 교류로 인해 인적교류를 포함하여 양 국의 민속과 문화가 쌍방향적으로 전파되기도 하였다. 이처럼 동아시아 지역에서 역사적으로 몽골은 한국과의 비교민속적 접근을 통 해 연구할 수 있는 여러 연구대상이 존재하며, 양 국가의 민속문화에서 나타나는 특정 분야에서의 비교 연구는 비교민속학적인 관점에서 의의가 있다고 할 수 있다. 문화비교론적 관점에서 정주문화권이자 유교문화권인 한국과 달리 유목문화권인 몽골에서의 나이 구분을 통한 시간어휘표현은 전통적으로 영위해 온 유목생활 과 몽골 유목민들이 오랜 시간 축적한 경험에서 비롯하는 요인이 크며, 이는 가축 을 나이 및 성별에 따라 구분했던 몽골인들의 유목민속적 풍습과 밀접한 관련이 있다. 이에, 본 연구에서는 한국과 몽골의 나이 구분에 따른 시간어휘표현을 비교 민 속학이라는 학제적 심화 연구를 통해 각 국가별로 상이한 두 문화가 시간어휘표현 에 어떻게 반영되고 있는지를 재해석하고 유사점과 차이점을 상세히 검토하였다.

In order to understand the folk culture of a specific country or ethnicity in depth, it is very important to understand the differences and the similarity of the two cultures through comparative studies with folk cultures. In the East Asian region, Mongolia is a country with high cultural affinity with Korea somehow. In particular, due to the human exchange between the Yüan Dynasty of Mongol and the Goryeo Dynasty in Korea, folklore and culture of both countries also spread interactively. In this way, there are plenty of research subjects that can be approached by comparative folklore studies between Korea and Mongolia in East Asia. Thus, it can be said that the comparative studies in specific fields in the folk cultures of both countries are meaningful from the perspective of comparative folklore. Therefore, in this study, expressions of the age lexicon according to age classification in Korea and Mongolia are approached through comparative folk studies. And expressions of the age lexicon according to age classification in both countries are compared each other. Finally, through this, it was derived that folk culture factors are reflected in the expression of age lexicon in Korea, which is the sedentary cultural region, and Mongolia, which is the nomadic cultural region in East Asia.