Earticle

이 논문의 목적은 레이건과 고르바초프의 다섯 차례 정상회담 내용을 분석하고, 그 함의를 파악하기 위 해서이다. 이들의 정상회담은 냉전종식에 큰 영향을 주었음에도 기존연구에서 면밀히 다루어지지 않았다. 본 논문은 정상회담의 주요의제를 군사, 인권, 제3세계 문제로 나누어 고찰하였다. 군사부분에 있어서 가 장 중요한 문제는 전략방위구상(SDI)에 대한 입장 차이를 줄이는 것이었고, 결국 이 문제가 해결되고 난후 양측의 회담은 급진전되었다. 인권의제 역시 양측은 만남을 계속할수록 유연한 입장이 되었다. 제 3세계 문제 해결에 있어서는 소련이 미국보다 더 이념논리에서 벗어나는 특징을 보였다. 이들의 정상회담에서 가장 큰 논의사항은 SDI였으며, 이것은 레이건의 강력한 군사계획이 냉전종식의 주요한 원인을 제공하였 음을 말해준다. 그러나 고르바초프의 미국에 대한 전향적인 태도가 없었더라면 회담은 실패로 귀결되었을 것이다. 결국 이러한 다섯 차례의 정상회담을 통해 미소 양국은 신뢰를 쌓았고 이는 냉전종식의 초석이 되 었다.

This article aims to analyze the content of Reagan-Gorbachev’s five summits and to figure out its implications. Past studies had not dealt with the summits carefully despite the significance. This paper considers the main agendas of these summits by dividing them into military, human rights, and third world issues. The most crucial point for the military sector was to narrow the gap on SDI. After the confrontation of the subject was resolved, their negotiations made rapid progress. The human rights agenda has also become more flexible as the two sides continue to meet. The Soviet Union has become less ideological than the United States in solving third world problems. The most crucial issue at the summit was SDI, which indicates Reagan's strong military plan was the main cause of the end of the Cold War. Nevertheless, without Gorbachev's forward-looking attitude towards America, the talks would have failed. This study concludes that these five summits had a significant impact on building trust between the U.S. and the U.S.S.R., and it led to the end of the Cold War.

2020년은 사회주의 종주국 소련의 붕괴로 인하여 냉전 종식이 선언된 지 꼭 30주년이 되는 해이다. 1917년 볼셰비키 혁명으로 러시아가 공산화되었고, 이후 세계의 절반이 사회주의화 되기도 했다. 하지만 사회주의 체제는 생산성의 지속적 하락과 혁신의 부재로 하락의 길로 접어들었고, 결국 최초의 사회주의 국가 수립 73년 만에 역사의 뒤안길로 접어들었다. 이 과정에서 세계평화 활동가로서 문선명 선생의 역할을 기억하는 사람이 적지 않다. 국제정치사적으 로 고르바초프 서기장과 레이건 대통령을 냉전 종식의 1등 공신으로 보는 것은 지극히 당연하다. 하지만 국가정상이 아닌 민간 지도자로서 문선명 선생을 냉전 종식의 공헌자로 거론되는 것은 결코 단순한 일이 아니다. 이 글에서는 민간종교 지도자인 문선명 선생이 왜 냉전 종식의 중요한 공헌자로 기억되는지를 살 펴보기 위하여, 문선명․고르바초프회담의 전개와 그 성과 및 전환기 문선명 선생의 일관된 통일노력의 실 천을 알아보고자 한다.

The year 2020 marks the 30th anniversary of the declaration of the end of the Cold War, the collapse of the Soviet Union, the socialist republics country. The Bolshevik Revolution of 1917 made Russia a communist and later, half of the world became socialists. The socialist system, however, declined due to the continuous decrease in productivity and the absence of innovation, thus, it disappeared into history after 73 years since the first establishment of the socialist state. Based on this, many people remember the role of Sun Myung Moon as the world peace activist. In the history of international relations, it is natural to see General Secretary Mikhail Gorbachev and President Ronald Reagan as the most contributors to the end of the Cold War. It is, however, cautious to mention Sun Myung Moon as a non-governmental leader, who was a contributor to the end of the Cold War as well. The purpose of this article is, thus, to examine the reason why the civilian religious leader Sun Myung Moon is remembered as an important contributor to the end of the Cold War by looking at his achievements, consistent practice of unification efforts, and meetings he had with Mikhail Gorbachev in the transition period.

본 논문은 정치적, 경제적, 문화적 관점의 제국주의를 파악하고, 산업혁명과 제국주의의 침투, 제국주 의 국가 간 식민지 분할과 식민지 쟁탈 전쟁, 그리고 식민국가에 대한 착취와 비평화적 접근에 대해 논하 고 있다. 산업혁명 후 서구 제국주의 열강들은 아메리카, 아프리카, 아시아의 수많은 식민국가들을 대상으로 약 탈무역을 했으며, 피지배민에 대한 강압, 탄압, 착취, 약탈 등 가혹 행위를 일삼았다. 이로 인해 피지배민들 은 암울한 피지배 상태에서 물질적 어려움과 정신적․육체적 고통을 겪었다. 물론 가혹 행위의 정도 차이는 있었지만 피해가기 어려운 불행을 겪을 수밖에 없었다. 그러나 맑스-레닌의 주장대로 자본주의의 최후단계가 제국주의이며, 제국주의 멸망에 따른 사회주의 가 도래되지 않았으며, 오히려 공산사회주의가 최후를 맞이하였다. 그리고 자본주의 발달로 제국주의 전 쟁이 일어난다는 전쟁불가피론도 동력을 잃었다. 그 뒤 종속이론에 이어 신자유주의를 제국주의의 산물로 보는 경향은 잘못되었으며, 4차 산업혁명 시대 네트워크 제국주의와 문화 제국주의에 대한 우려는 시기상 조의 기우에 불과하다. 다원주의적 첨단산업사회에서 다양한 형태의 침투를 통해 민간기업과 다국적기업 이 경제적 이익을 추구해 가지만 제국주의적 주권 침탈과 식민지주의는 재발되지 않을 것이다. 이는 결코 제국주의가 남긴 나쁜 선례를 되풀이 하지 않으려 하기 때문이다.

This paper focuses on identifying imperialism from political, economic and cultural perspectives. And it also discusses the penetration of industrial revolution as well as imperialism, the division of colonies between imperialist countries and the war of colonial occupation, and the exploitation of and non-peaceful approach to colonial states. Since the Industrial Revolution, Western imperialist powers have engaged in predatory trade with numerous colonial states in the Americas, Africa and Asia. They have committed harsh acts such as coercion, oppression, exploitation and looting of the governed. This led to material difficulties, and mental and physical suffering in the dismal state of governance. Of course, there were differences in the degree of harsh behavior, but they had to suffer unhappiness that was difficult to avoid. However, as Marx-Lenin argued, the last stage of capitalism was imperialism, socialism was not brought in due to the destruction of imperialism, and rather communist socialism had come to an end. Moreover, the theory of inviolability that imperialist war breaks out due to capitalist development has also lost its momentum. After that, the tendency to view neoliberalism following the dependency theory as a product of imperialism has since been wrong. It concerns about network and cultural imperialism in the era of the fourth industrial revolution are only premature. In the pluralistic high-tech industrial society, private companies and multinational corporations pursue economic benefits through various forms of penetration. However, imperialist sovereignty invasion and colonialism will not recur. This is because it will never repeat the bad precedent left by imperialism.

본 논문은 정냉경열(政冷經熱)의 한일관계가 정냉경냉(政冷經冷)에 이르게 된 점을 정치적 요인과 경 제적 요인에 초점을 맞추어 분석하고 악화일로로 걷는 양국관계를 개선할 수 방안을 모색한다. 분석 결과, 2019년 일본의 경제보복은 2015년 한일 일본군위안부 합의 파기와 2018년 10월 30일 한국 대법원의 일제 강제징용 피해 배상 판결에 대한 불만이 직접적인 도화선이 되었지만, 그 기저에는 문재인 대통령과 아베 총리 간 과거사에 대한 인식 차이와 상호 불신, 그리고 한일 경제적 위상 변화에 따른 일본의 위기의식 등이 내재되어 있다. 따라서 한일 갈등을 초래한 요인들이 근원적으로 해결되지 않는 한, 또는 암묵적으로 타협하지 않는 한 한일관계는 갈등의 악순환 구조에서 벗어나기 어려울 것으로 보인다.

This article seeks to understand what are the main variable that has led a significant deterioration of their bilateral relations in the broader context of political and economical discourses. More importantly, it seeks to find policy alternatives to recalibrate the current status of “Cold Politics and Cold Economics” to the original status of “Cold Politics and Hot Economics”. Those described their on-going bilateral relations for the past few decades. We find that the variable that has led to Japan’s unilateral economic retaliation in 2019 are the direct result of Korea’s withdrawal of South Korea-Japan comfort women agreement in 2015. And, the ruling of the Korean Supreme Court on October 30, 2018 to make those Japanese companies to compensate that are involved in forced laborers during the Japanese occupation period. Nonetheless, the real underlying factor are the misperception and mutual distrust of the past between President Moon Jae-in and Prime Minister Shizo Abe. Japan's sense of crisis in line with the changing economic status of two countries that are developing in opposite direction. Therefore, unless the main factors causing conflict between Korea and Japan are fundamentally resolved or at least compromised with the tacit approval from the leadership of both countries, the two countries are unlikely to escape from the vicious circle of conflict driven relations.

평화 담론은 인류 보편의 가치로서 이론적 연구와 추상적 논변의 차원으로 간주되어 온 것이 일반적 경 향이었다. 그리고 평화담론의 현실적 추진과 실현의 수준도 주로 국가 차원이나 국제관계의 맥락에서 진 행되어 왔다. 평화 담론의 눈높이를 지자체 수준으로, 평화 실천의 수준을 사회경제적 차원으로 낮춰 추진 하는 새로운 모색이 필요하다. 이런 측면에서 지자체 차원의 평화실천 사업 발굴 및 개발과 함께, 그 효과를 지역경제로 파급시켜나갈 수 있는 평화산업화를 추진할 필요성이 제기된다. 이 글은 학문적 지평이 넓어 진 평화 개념을 활용하여 다양한 방식으로 평화를 실천하고 산업화할 수 있는 경기북부 지자체 차원의 방 안을 모색하는 것이다. 특히 경기북부지역의 평화실천 콘텐츠 및 산업화 요소들을 발굴하여 남북 접경지 역인 경기북부지역의 평화실천 노력과 평화산업 발굴 및 육성을 위한 방안들을 모색하고 있다.

It was a general tendency that peace discourse has been regarded as a dimension of theoretical research and abstract argument as a universal value of mankind. In addition, the level of practical promotion and realization of the peace discourse has been mainly carried out at the national level or in the context of international relations. It is necessary to pursue a new search by lowering the level of peace discourse to the level of local governments and peace practice to the socioeconomic level. In this respect, the needs is raised to promote peace industrialization that can spread its effects to the local economy along with the discovery and development of peace practice projects at the local government level. This article seeks a plan at the level of local governments in northern Gyeonggi Province that can practice and industrialize peace in various ways by utilizing the concept of peace that has broadened academic horizons. In particular, by discovering the elements of peace practice and industrialization in the northern region of Gyeonggi Province, it finds efforts to practice peace in the northern region of Gyeonggi Province, the border between the two Koreas. And the ways to discover and foster peace industries are sought.

우리 사회는 ‘4차 산업혁명’의 시대를 맞이하고 있다. 4차 산업혁명이라는 기술혁신은 우리들의 삶 전반 에 대한 막대한 영향을 끼치고 있으며 앞으로 더 깊고 다양화 될 것이다. 빅데이터, 인공지능, 가상ㆍ증강 현 실 등의 주요 기술을 활용한 에듀테크(EduTech)가 활용하는 시대를 맞이하고 있다. 이에 반해 통일교육은 새로운 시대에 뒤떨어진 채 여전히 강의 방식으로 진행되고 있다. 새로운 기술에 기반 한 통일교육을 어떻 게 수행할 것인가를 고민하지 않을 수 없다. 이 글의 목적은 통일교육의 환경 변화, 즉 4차 산업혁명 시대 도래와 만 18세 선거권 부여라는 환경 변화 에 맞게 통일교육을 재구조화하기 위한 방향을 모색하는 것이다. 초․중․고등학교 학생 대상 통일교육은 민 주시민교육으로 통합하고, 통일교육원에서는 공공부문․대학통일교육․사회통일교육으로 집중하자는 방 안을 제안한다. 4차 산업혁명 기술을 도입하여 ‘주입식’, ‘강의식’ 중심의 통일교육이 아닌 에듀테크를 활용 하는 등 통일교육 방법을 다양화할 것을 제안한다.

Our society is facing an era of the ‘fourth industrial revolution’. The technological innovation of the Fourth Industrial Revolution is having a huge impact on our lives as a whole and will be deeper and more diversified in the future. EduTech, which utilizes major technologies such as big data, artificial intelligence, virtual and augmented reality, is facing an era when it is used. On the other hand, unification education is still lagging behind the new era and still proceeding in a lecture manner. We cannot help but think about how to carry out unification education based on new technologies. The purpose of this article is to find a way to restructure unification education in line with the changing environment of unification education, namely the advent of the Fourth Industrial Revolution and the granting of the right to vote for 18 years old. Unification education for elementary, middle and high school students will be integrated into democratic civic education, while the Unification Education Center proposes to focus on public and university unification education and social unification education. Introducing the fourth industrial revolution technology, the proposal was made to diversify the methods of unification education, including the use of edutecs rather than the unification education centered on ‘introductory’ and ‘lecture’.

이 연구는 해방 75년사에 따른 북한 보훈정책의 변천을 재정립하고 남북 보훈정책의 공백과 상호메신 저(Mutual Messenger)를 추적한다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 한국의 ‘보훈제도’가 북한에서는‘공로 자제도’에 해당한다. 이는 ｢사회보장법(2008)｣ 제정을 통해 통합․공식화된다. 둘째, ｢사회주의헌법(1972)｣ 개정을 전후로 북한에서는 공로의 위계구조, 즉 현금성보상에 비한 물질적․사회적 혜택의 위계구조가 형성 되기 시작한다. 또한 1인지배체제의 완성, 항일투쟁의 정통성 만들기, 김정일 후계승계의 배후에서 순수 독 립유공자정책이 점차 소외되기 시작한다. 셋째, 이때로부터 북한에서는 독립유공자들에 대한 조사나 발굴 에도 무관심해지기 시작했다. 김정은 정권에서는 독립운동의 성격에 대한 개념적 차별화(충성심과 애국심) 도 등장하고 있다. 넷째, 김정일 정권(위기극복)에서는 항일투사들이 국가공로자의 핵심전형이었다면, 김 정은 정권(정면돌파)에서는 6.25전쟁참전자들이 핵심전형으로 소환되고 있다. 다섯째, 북한에는 남한의 국가보훈처(법률)에 해당한 독립기관(법률)이 부재하다. 중앙 혹은 지방기관별, 혹은 국가공로자의 유형에 따라 분산․적용되는 전달체계만 있을 뿐이다. 전체적으로 남북 통합보훈정책의 공백과 접점은 북한지역 독 립유공자에 대한 공동발굴과 협력에 있다.

The article redefines transition of North Korean 'patriots and veterans' policy according to 75-years of liberation, and track the gaps and mutual messengers in inter-Korean patriots and veterans policy. The research results are as follows. First, South Korea's 'Patriots and Veterans System' is equivalent to the 'Person of Merit System' in North Korea. This is integrated and formalized through the establishment of the ｢Social Security Act(2008)｣. Second, Before and after the revision of the ｢Socialist Constitution(1972)｣, a hierarchical structure of merit, i.e., hierarchy of material and social benefits relative to cash rewards, begins to form. In addition, the policy of pure independent patriots gradually began to be alienated from background the completion of the one-person system, creating the legitimacy of the anti-Japanese struggle, and succession of Kim Jong-il. Third, from the moment, they also began to become indifferent to new investigations and excavation of independence patriots. Under the Kim Jong-un regime, conceptual differentiation(loyalty and patriotism) of the independence movement is also appearing. Fourth, if anti-Japanese fighters were key axis of merit under the Kim Jong-il regime, the Kim Jong-un regime call Korean War veterans to key axis of merit. Fifth, In North Korea, there is no independent agency(law) corresponding to the South's Ministry of Patriots and Veterans Affairs(law). Overall, the gap and contact point of the inter-Korean patriots and veterans policy lies in the joint dug and cooperation of independence patriots in North Korea areas.

The construction of an East-West railway across Russian territory has been a matter of interest for the regime that encompasses the era of the enacted Russia and the former Soviet Union. To achieve the goal, Russia and the Soviet Union have steadily pursued the construction of railways across the East and the West for about two centuries, and are planning to extend the policy to the present 21st century. Under this perception, this paper examines the policy of building railways between Russia and the Soviet Union in the 19th and 20th centuries, focusing on 3 cases of the Trans Siberia railroad, Salekhart-Igarka Railways, and the Baikal-Amur Mainline. It analyzes the purpose of the Russian and Soviet railroad policies in terms of their significance. By comparison, some common similarities and differences are presented. Similarities are real use of economic purposes, huge labor mobilization force for construction etc. Railways in Russia played a more faithful role in the secondary purpose of passenger transport and revitalizing the local economy after construction.

There are conflicting views as to whether water scarcity will lead to cooperation or conflict. The central thesis of this paper is that conflict over water scarcity only becomes likely when it causes an existential threat to a population or state. The study identifies a requirement for a new definition of the most severe levels of water scarcity in response to the concept of virtual water. It proposes a new definition for absolute water scarcity based upon the presence of an existential threat to a population. Using the principles identified from a review of the water conflict debate and the new definition, the article examines two Central Asian case studies to gauge the likelihood of conflict. In the case of the Aral Sea, it concludes that regional geopolitics, assisted by International Organizations should be able to find a compromise. In the case of Kazakhstan’s Ili and Irtysh Rivers, it takes the view that water scarcity, demographics and geopolitics are likely to cause China to export their insecurity to other nations.