Earticle

광복 75년이 지났다. 패전국도 아니면서 주권국가로서 한반도에서 주권적 실체를 이루지 못한 채, 분단 73년을 맞는다. 이 같은 역사에서 어떻게 교훈을 얻어, 분단을 극복하고 평화와 번영의 민족공동체를 실현할 것인가? 한반도 분단 상황을 대신 극복해줄 외세는 없는 것 아닌가? 동아시아 남·동중국해에서 미국과 중국, 일본이 갈등하며, 북핵을 둘러싼 한반도 온도도 올라가고 있다. 한반도와 남·북한 통일이 가진 복잡성을 민족주의와 국제주의를 활용한 고도의 정책을 통해 스스로 추진해 야 하는 것이다. 민족주의로 무장한 끈질긴 정치력과 이를 뒷받침해 줄 시민들의 통일의지가 중요한 것이다. 한반도 급변사태 과정에서도 북한주민의 마음을 사로잡을 통일의지, 그 민족적 지평 위에서 통일을 추진할 일관성 있는 추동력이 필요한 것이다. 어떻게 한반도 평화와 번영을 위한 통일, 그 추동력을 찾을 것인가? 답 하기 위해 남·북한의 역사적 연속성과 이념적 동질성의 차원에서 모색해보겠다.

75 years have passed since National Liberation Day of Korea. While Korea is not considered a defeated country, it has been divided into South and North for 73 years without achieving complete sovereignty on the Korean Peninsula. How can we learn from such a history, overcome division, and realize a national community of peace and prosperity? It appears there is no foreign power capable of overcoming the division of the Korean peninsula as well. The United States, China, and Japan are in conflict in East Asia. The temperature on the Korean peninsula surrounding North Korea's nuclear weapons is also rising. The complexity of unification must be addressed by Korea itself through high-level policies utilizing nationalism and internationalism. The persistent political power armed with nationalism and the will of the citizens to support unification are important. Even in the course of sudden changes in the Korean peninsula, a willingness for unification that will capture the hearts of North Koreans and a consistent driving force to promote unification based on the national horizon are necessary. This paper seeks to examine how unification for peace and prosperity on the Korean Peninsula can be found and what its driving forces may be by examining dimensions of historical continuity and ideological homogeneity between the two Koreas.

이 연구는 한국전쟁 후 분단체제에서 발전된 남북한 분단적대성을 평화적으로 전환하기 위한 화해의 실 천적 과제들을 탐구한다. 분쟁 후 재건의 주요 과제인 화해는 정치적 합의로 여겨지는 소극적 차원의 남북관 계를 높은 차원의 관계회복을 강조하는 적극적 평화담론으로 안내한다. 이 연구는 남북화해를 ‘고질화된 남 과 북의 상호불신과 적대관계의 전환과 신뢰를 바탕으로 한 관계변화와 평화적 공존’이라고 정의한 뒤, 분단 적대성의 전환을 위한 사회정치적 과정이 남북화해의 새로운 비전을 제시할 수 있다고 주장한다. 이 과정을 위한 네 가지 실행 요소로서 진실과 정의, 상호인식과 신뢰, 사과와 용서, 공동체 기억을 분석한다. 결론적으 로 필자는 분단이라는 물리적 한계에도 불구하고 사회정치적 과정이 포스트 통일 시대에 있을 최대주의 화 해에 선결조건임을 밝힌다.

This study explores practical tasks of reconciliation to peacefully transform division antagonism developed in the Korean division system. Reconciliations, a critical part of post-conflict reconstruction, guides the negative discourse, describing the Inter-Korea relations with military actions and political compromises to the positive dimension, emphasizing restoration of the relationship. This article defines reconciliation as transformation of intractable mistrust and antagonism between two Koreas and continuing peaceful coexistence based on trust. It then argues that a socio-political process that transforms division antagonism can suggest a new vision for a reconciliation in the Korean Peninsula. Truth and reconciliation, mutual recognition and trust, apology and forgiveness, and collective memory are analyzed for the process. In conclusion, despite the divided situations, these elements show that the socio-political elements are prior tasks for the post-unification era.

이 연구는 김정은 정권에서의 평화번영정책 부활과 남북 간 시각차를 분석한다. 지금까지 북한 통일정책의 핵심담론인 자주통일과 평화통일이 평화번영으로 교차되는 시점은 두 차례 있었다. 김정일 정권에서는 북 핵 6자회담과 경제위기배경에서 남북경제협력을 위한 ‘소극적 평화번영정책’을 내세웠다. 그러나 김정은 정 권에서는 비핵화회담과 국가경제발전의 새로운 길을 모색하는 배경에서 <남북관계대전환>을 목표로 ‘적극 적 평화번영정책’을 추구했다. 이에 따라 2018년 북한 대내외 매체들에서는 자주통일과 평화통일에 대한 언 급이 축소되고 평화번영에 대한 언급비중이 추월한다. 그리고 평화번영과 평화통일이 교차 되는 비중은 한 국의 언론매체들에 비해 훨씬 높은 편이다. 비핵화회담이 결렬된 2019년에도 평화번영에 대한 언급은 오히 려 크게 증가하는 경향을 보인다. 2020년 이후로 번영에 대한 언급이 축소된 가운데 평화는 유지하면서 자 주통일이나 평화통일, ‘조국통일 3대원칙’에 대한 언급도 자제하고 있다. 이는 남북 간 평화번영의 맥을 유지 하면서 한국정부가 적극적으로 나서줄 것을 유인하는 무언의 ‘압박’으로도 해석된다. 현재로 북한 평화번영 정책의 목표는 외세의 간섭이 없는 한반도 안정과 평화정착, 대외관계개선을 통한 남북관계대전환에 있다.

This article analyzes the resurrection of the peace and prosperity policy in the Kim Jong-un regime and difference in perspective of inter-Koreas. Until now, there have been two times when the core discourses of North Korea's unification policy, self-reliant unification and peaceful unification, intersect with peaceful prosperity. The Kim Jong-Il regime has put forward ‘passive peace and prosperity policies’ for inter-Korean economic cooperation in the background of the six-party talks on North Korea's nuclear weapons program and the economic crisis. However, the Kim Jong-Un regime pursued a ‘active peace and prosperity policy’ with the aim of <a great transformation in inter-Korean relations> in the background of denuclearization talks and seeking a new path for national economic development. Accordingly, in 2018, internal and external media outlets in North Korea be reduced their mention to independent reunification and peaceful unification, and the proportion of mention of peaceful prosperity overtakes. And the proportion of the intersection of peaceful prosperity and peaceful reunification is much higher than that of Korean media. Even in 2019, when the denuclearization talks broke down, mentions of peace and prosperity tend to increase significantly. While references to prosperity have been reduced since 2020, while maintaining peace, it has refrained from mentioning self-reliant unification, peaceful unification, and the ‘Three Principles of National Unification’. This can also be interpreted as an unspoken “pressure” that induces the South Korean government to take an active role forward while maintaining the pulse of the inter-Korean peace and prosperity. Currently, the goal of North Korea's peace and prosperity policy is a great transformation in inter-Korean relations by stabilizing and establishing peace on the Korean peninsula without foreign interference , and the improvement of external relation.

통일은 분단 이후 상이한 삶의 양식을 일구어온 낯설은 사람들간의 만남과 새로운 관계맺음, 새로운 삶의 과정이다. 그러나 인간의 문제와 삶, 그리고 관계맺음, 바꾸어 말하면 일상에서의 삶의 이야기와 괴리될 수 없는 것이 평화와 통일임에도 불구하고, 오늘날 자라나는 세대들에게 이러한 것들은 자신과 상관없는 ‘남’의 이야기로 인식되고 있다. 이 글은 이러한 인식을 극복하기 위한 하나의 시도로서 학습자들의 일상 생활 속에 서 자연스럽게 이루어질 수 있는 평화· 통일교육의 내실화를 위해 회복적 생활교육에서 그 가능성을 탐색하 는데 목적이 있다. 이를 위해 이 글은 첫째, 회복적 생활교육의 이론적 배경과 실천 프로그램을 살펴보고, 둘 째, 학교 생활지도의 맥락에서 회복적 정의 구현이라 할 수 있는 회복적 생활교육의 지향가치와 목표, 내용, 방법적 특성을 살펴보며, 셋째, 회복적 생활교육을 활용한 평화·통일교육을 가치론, 방법으로서 서클에 중 점을 두어 그 가능성과 함의를 살펴보았다. 연구 결과 그 가능성 및 함의는 일상 속 평화·통일교육의 지향가 치: 정의와 배려의 조화, 일상 속 관계맺음으로서 통일, 학생주도의 일상의 평화문화 구축, 화해와 용서, 치유 로서 평화와 통일 등의 평화·통일교육에서 외연의 확대로 제시하였다.

Unification is a process of meeting, new relationships, and new life between unfamiliar people who have developed different lifestyles since the division of Korea. However, despite the fact that peace and reunification cannot be separated from human problems and life, and relationships, in other words, life stories in everyday life, these things are perceived as 'others' stories that have nothing to do with them by the growing generation. As an attempt to overcome this perception, this paper aims to explore the possibility of restorative life education for the realization of peace and unification education that can be naturally achieved in the daily life of learners. To this end, this paper examines the theoretical background and practical programs of restorative life education. Second, I looked at the oriented values, goals, contents, and method characteristics of restorative life education, which can be called the implementation of restorative justice in the context of school life guidance. Third, the possibility and implications of education for peace and unification using restorative life education focused on a value theory and method as a method. This study presents possibilities and implications; ① the orientation value of daily peaceful unification education as a harmony of justice and consideration, ② unification as daily relationship formation, ③ student-led establishment of a peace culture in life-world, ④ the expansion of educational denotation, including reconciliation, forgiveness, and healing in peaceful unification education.

본 연구는 현재 활발하게 사회활동을 하고 있는 건강한 노년기 여성들이 원예테라피에 참여하면서 평화 감수성 증진을 경험하는 과정과 그 의미를 탐구하였다. 이를 위해 원예테라피에 참여한 경험이 있는 건강한 60세 이상의 노년기 여성 7명을 선정하여 개별적으로 심층 면담하였다. 이들의 경험을 지오르기의 현상학 적 연구방법을 바탕으로 분석한 결과 22개의 주제 묶음과 8개의 하위범주, 3개의 범주가 도출되었다. 연구 결과 첫째, 참여자들은 원예테라피를 통해 자연스럽게 식물을 매개로 어린 시절이나 행복한 시절을 회상하 였다. 둘째, 참여자들은 원예테라피에 참여한 이후 식물을 집으로 가져가 키우면서 자신감과 자부심이 증가 하였고, 식물을 통해 위로를 느껴 정서적 치유를 지속적으로 경험하였다. 셋째, 참여자들은 살아 있는 식물 이 자라는 과정을 체험하면서 느낀 기쁨과 행복을 주위 사람들에게 나누고 싶어했다. 이러한 과정에서 참여 자들은 행복감 증가, 정서적 치유, 배려와 나눔이라는 평화감수성이 증진되는 자연스러운 경험을 하였다. 이 러한 연구결과는 향후 원예테라피를 통한 평화감수성 교육이 가능하다는 것을 시사한다.

This study explores how healthy ealderly women can experience promoting peace sensitivity by participating in horticulutral therapy. For these research purpose, 7 women aged 60 or older who have participated in horticulutral therapy, were selected for in-depth interview individually. As a result of analyzing their experiences based on Giorgi's phenomenological research methodology, 22 subject groups, 8 subcategories, and 3 categories were derived. The analytical results are as follows: First, the participants recalled their childhood or happy days through plants naturally under horticultural therapy. Second, even after the end of the horticultural therapy, the participants took the plants home used in the therapy and continued to raise them. This helped increasing their self-confidence and self-esteem. Third, participants wanted to share the joy and happiness they felt by growing the plants, as in the therapy, with others. This emotional experience is a natural experience that occurs while caring for plants and this result suggests that the elderly welfare program through horticultural therapy is more requested in the future.

본 연구는 사회연대경제의 국제 정책 흐름을 관찰하고 이것이 알제리에서 어떻게 수용되고 있는지 분석 한다. 다슈와 구종의 분석틀을 활용하여 알제리 사회연대경제에 관한 정책과 담론을 알제리청년고용지원사 업(PAJE) 사례와 학계 및 언론을 통해 공론화된 자료를 중심으로 그 정치성, 경제성, 상징성을 탐색하였다. 분석 결과, 알제리는 정치적으로 권위주의적인 국가가 사회연대경제의 형성과 제도화를 주도하고 있으며, 시민사회는 사회연대경제와 정부의 노동정책의 차이를 인식하지 못하고 있었다. 경제적으로 알제리 사회연 대경제는 청년고용 활성화와 비공식경제의 공식화를 주요 목표로 하고 있으며 상징적으로 카빌리 사회의 전통을 사회연대경제와 접목한 현대화된 공동체를 표상하고 있다. 알제리에서 사회연대경제가 지속해서 발 전하기 위해서는 시민의 자율성 확대, 상류계층의 부패와 밀무역 퇴치, 지속가능발전에 대한 비판적이고 분석적인 토론과 소통이 필요하다.

This study aims to understand how Algeria has been accepting the international policy trend normalizing the social and solidarity economy(SSE). Using the analysis framework of Dacheux et Goujon, we examine the policies and public opinions on the SSE in Algerian press and academic papers focusing on the case of PAJE. We find that the authoritarian government is leading the institutionalization process of the SSE in the country, which results in civil society's failure to recognize the difference between the SSE and the government's labor policy. Economically, Algeria's SSE aims to promote youth employment and to formalize the informal economy. The discourse analysis shows also that the solidarity tradition of the Kabili society represents the future vision of the Algerian modern SSE practices. For the development of the SSE in Algeria, promoting citizens' autonomy, combating corruption and smuggling by the upper classes, and critical discussions on sustainable development are needed.

이 연구의 목적은 1960년 중후반 북한과 쿠바 간 혁명전통 일체화 노력의 배경 , 내용 및 의미를 종합 분석 하는 것이다. 북한과 쿠바는 1937년 6월 4일 보천보 전투와 1953년 7월 26일 몬카다 병영 습격 사건의 역사 적 배경 및 의미를 동일시하였다. 이후 보천보 전투가 몬카다 병영 습격에 혁명적 영향을 미친 것으로 변화, 발전되었다. 북한과 쿠바는 항일무장투쟁 혁명정신과 시에라 마에스트라 혁명정신, 1932년 4월 25일 조선 인민혁명군 창설과 몬카다 병영 습격 사건이 세계와 자국혁명에서 가지는 정통성과 의미를 동일시하였다. 이는 최종적으로 보천보 전투 및 김일성의 항일무장투쟁이 1930-40년대 제국주의의 압박에 시달리던 인민 들의 혁명성 고양에 크게 기여하였다는 논리로 발전하게 되었다. 혁명전통 일체화 노력은 양국 간 인민, 당, 최고지도자간 삼위일체, 즉 ‘완전한 이익의 일체화’를 의미했다.

The purpose of this study is to analyze the background and meaning of efforts to unify revolutionary traditions between the D.P.R.K. and Cuba in mid- to late 1960. North Korea and Cuba equated the historical background and significance of the Battle of Bocheonbo on June 4, 1937 and the July 26, 1953 invasion of Moncada Barracks. It was later defined that the Battle of Bocheonbo had a revolutionary effect on the Moncada barracks. North Korea and Cuba equated the legitimacy of the revolutionary spirit of the anti-Japanese armed struggle with the Sierra Maestra revolutionary spirit, the creation of the Korean People's Revolutionary Army (April 25, 1932) and the attack on the Moncada barracks. This eventually developed into the logic that the Battle of Bochonbo and Kim Il-sung's anti-Japanese armed struggle contributed greatly to the revolutionary rise of the people under pressure from imperialism in the 1930s and 1940s. The efforts to unify the revolutionary tradition meant a trinity between the people, the party and the supreme leaders of the two countries, in other words, "complete integration of national interests.

이 연구는 서부 유라시아 지역에 위치한 아르메니아와 아제르바이잔의 지역 정치와 중간국 외교정책을 조사하고 비교분석한다. 이 연구의 주요 목적은 세 가지를 포함한다. 먼저 이 연구는 본격적인 논의에 앞서 아르메니아와 아제르바이잔을 둘러싼 남카프가스의 지역 정치의 맥락을 소개한다. 다음으로 이 연구는 두 나라의 외교정책에 영향을 미친 주요한 요인들에 대해 살펴보고 그와 같은 요인들이 두 나라 외교정책에 어 떻게 영향을 미쳤는지를 비교분석한다. 이를 위해 주요한 요인들을 ① 국내적 요인들, ② 지역 강국들, 그리 고 ③ 지역 내에서 세력충돌을 벌이는 세계적 강대국들(러시아와 미국-서방)의 세 수준으로 나누어 각기 다 른 수준의 요인들이 어떻게 개별적, 통합적으로 각국의 외교정책에 영향을 미쳤는지를 살펴본다. 마지막으 로, 이 연구를 통해 파악된 분석결과를 토대로 한국의 외교 전략에 대한 함의를 도출한다. 한국이 이들 사례 들과 유사하게 지정학적 단층대에 위치한 중간국으로서의 성격을 갖는다는 점을 감안하면 이와 같은 함의 점 도출은 의미가 있다. 이 연구의 결과는 아르메니아와 아제르바이잔의 외교정책이 ① 국내적 수준의 요인 들과 ② 지역 수준의 요인들, 그리고 ③ 세계적 수준의 요인들이 통합적으로 영향을 미친 결과임을 보여준 다. 이와 같은 결과로 인해 아르메니아는 상대적으로 더 러시아에 의존적인 러시아 편승 또는 친러시아 외교 정책을 선택했다. 반면에 아제르바이잔은 러시아와 미국-서방, 그리고 터키 사이에서 상대적으로 더 균형 잡 힌 외교정책을 선택할 수 있었다.

This study analyzes regional politics and middle power foreign policies of Armenia and Azerbaijan located in the Western Eurasia. The purpose of the study includes the following three. First, it introduces the context of the regional politics in South Kavkaz where Armenia and Azerbaijan are located. Second, it investigates significant factors affecting on the foreign policies of both countries and comparatively analyzes how such factors affect on the foreign policies of both countries. For doing so, such important factors are divided into three different levels of domestic factors, regional powers, and global powers such as Russia and the US-West and then the study examines how these different levels of factors have significant effects on two countries’ foreign policies individually or compositely. Last, implication for the foreign policy strategy of South Korea is drawn from the results of the current study. Such a policy implication is meaningful due to the fact that South Korea shares a similar nature of middle power located in the geopolitical conflict zone with Armenia and Azerbaijan. The results of the study show that the foreign policies of two countries are the outcome of integrative effects of domestic, regional, and global levels of factors. In results, Armenia chose relatively more pro-Russian dependent foreign policy, while Azerbaijan chose relatively more balanced foreign policy between Russia, the US-West, and Turkey.

코로나 팬데믹에 대한 글로벌 보건 거버넌스의 대응은 기대에 미치지 못했다. 보건 분야에서조차 강대국 패권경쟁이 우선시되었고, WHO는 신뢰성을 상실하였으며, 미국의 정책실패로 글로벌 보건 리더십이 발휘 되지 못했다. 하지만 포스트-코로나 시대 글로벌 보건 거버넌스의 기능을 회복하기 위한 국가들의 다자간 협 력이 모색되고 있으며, 백신개발과 보급을 통해 신기술의 중요성이 강조되고 있다. 신흥이슈로서 보건에 대 한 외교무대는 중견국에게 새로운 기회의 창이 될 수 있다. 스웨덴과 브라질의 사례는 중견국의 보건외교의 성공의 조건과 실패의 교훈을 제시한다. 백신의 공급으로 세계는 위기에서 서서히 벗어나겠지만 글로벌 보 건 거버넌스의 문제점을 개선하기 위한 논의는 지금부터 시작이다. 새로운 보건외교에서 중견국 한국이 영 향력을 확대하고 위상을 높이기 위한 전략을 모색해야 한다. 이를 위해서는 먼저 포스트-코로나 시대 전개될 다자간 보건협력 과정에서 한국의 역할을 확대할 수 있도록 글로벌 행위자들을 설득할 수 있는 논리를 개발 해야 한다. 또한 동아시아 보건협력 제도화의 걸림돌로 작용하는 정치적 갈등요인을 우회하기 위해 동아시 아 주민들의 보건관련 공동 관심사를 논의하고 공동의 이익을 창출하는 방안을 마련해야 한다. 끝으로 한국 이 비교우위를 가진 기술적 역량을 보건협력에 결합하여 한국의 보건외교의 브랜드로 발전시키고, 이를 다 른 분야에서의 신흥가치 창출의 기회로 전환할 수 있는 아이템을 발굴해야 한다.

Global Health Governance(GHG)'s response to the COVID-19 pandemic fell short of expectations. As the hegemonic struggle encroached on the field of global health, the WHO lost its credibility, and the global health leadership was not displayed due to the failure of the US policy. However, multilateral cooperation to restore the function of GHG is being sought, and the importance of new technologies is being emphasized through rapid vaccine roll-out. Health diplomacy as an emerging field can be a window of new opportunity for middle-power countries, as Sweden and Brazil have been successful in the field of health diplomacy. The crisis will gradually subside with the supply of vaccines, but efforts to improve the global health governance will begin now. In the health diplomacy, Korea, a middle-power country, should seek strategies to expand its influence and to persuade global actors to expand Korea’s role in the course of multilateral health cooperation. Also, Korea should seek ways to create common health benefits for East Asian people, circumventing conflicting political factors that hinder the institutionalization of health cooperation in this region. Finally, Korea should apply its comparative advantage of technology to global health diplomacy, and discover items that can link it to the creation of new values in other fields.

The government has continuously made various efforts for unification, and one of them was to create a sense of unification among the people. It is because social and cultural unification is important as well as political and economic unification. The unification education policy has undergone several changes as it has been promoted for decades. This research analyzes the changes in the unification education policy in 2001. For this, the policy change model, Kingdon's Multiple Stream Framework(MSF) was applied. As a result of the problem stream, the reorganization of the world order, the foreign exchange crisis, the economic crisis in North Korea, the expansion of inter-Korean exchanges, and the inter-Korean summit led to the recognition that there was a need for change in unification education. The conditions for change were created with the support of the DJP alliance and the president, the spread of positive awareness of North Korea and unification, and demand for changes in unification education. In the policy stream, the issue of emphasizing security in unification education, the problem of limited autonomy of teachers and students as the subject of education, and the difficulty of taking an open position in discussions on unification, and the disparate or negative aspects of the contents of unification education were emphasized. It has been pointed out that there are problems that make it difficult to form consciousness and that there are problems of neglecting private discussions on unification while emphasizing the superiority of government policies. These three streams became possible when a policy opportunity called the “Inter-Korean Summit” arose in June 2000, and the leadership of the policy was the Ministry of Unification.

The India-Pakistan rivalry has endured since 1947 but the nature of the troubled relationship is changing. This paper examines academic discourse, political speeches and media reports, and concludes that the relationship is becoming increasingly asymmetric as India responds better to regional geopolitics and has stronger economic drivers than Pakistan. The paper examines the modern rivalry through regional level analysis. The regional level, where still on-going conflict and chaos in Afghanistan prevails, is providing the opportunity for the rivalry to be played out in proxy and the Sino-Indian narrative is increasingly superseding the traditional India-Pakistan one.