Earticle

본 연구의 목적은 시장경제질서에서 정부의 시장 개입이 어떤 결과를 가져올 것인지를 비판적인 시각에서 이론적으로 검토하는 것이다. 특히 정부실패의 원인과 정부개입이 가져올 폐해와 부작용을 집중적으로 조명하였다. 정부 개입이 야기하는 시장의 왜곡, 질서충돌에 따른 계층 간의 갈등과 자원 낭비, 부정부패와 비리의 개연성, 분배문제의 악화, 그리고 책임소재의 부재 등은 비록 시장이 만족스럽지 못할 경우가 있다 하더라도 정부개입은 최소화해야 함을 말해준다. 정부의 개입은 가능한 모든 소비자가 동일하게 소비할 수 있는 순수한 공공재의 공급에 한정해야 한다. 예를 들어 국방, 치안, 소방, 추상적이고 일반적이며 자명한 법제도의 구비 등이 그것들이다. 이것은 초기 고전적 자유주의자들과 오스트리아 학파를 중심으로 하는 구(舊) 자유주의자들의 생각과 그 괘를 같이한다.

The main purpose of this paper is to illuminate theoretically and in a critical view what the interventionist of the economy and coercive system leads to. This paper tries to show why the big government cannot but fail and what bad effects it makes. The government intervention in a market economy system rests on the concept of the market failure. But this paper argues that on the contrary to what might be believed it cannot be the reason of government intervention and furthermore the concept is lack of clarity and based even on the wrong logics. As soon as government intervenes in a market, conflicts are created, because each person or group may participate in a scramble to be a net gainer rather than a net loser. The conflict appears also on the scene. Every economic order has mechanisms and institutions to allocate scarce resources. However the way of resource allocation is totally different between by the market and by the government. Clashes arise when the rules, each of which has a different mechanism or function in resource allocation, exist in a economy. It results in market distortion or less market coordination, resource waste, deterioration of the distribution problem, and frictions among social classes. Another reason why an intervention coercive system makes more serious problems is in the fact that we cannot charge the government failure and the politicians and officials commit corruptions and illegalities with the high probability in comparison with the institution of market. The results of the study suggest that public services should sharply decline and we should retrospect the economic thoughts of the early classical and the Austrian school economists.

2008년 글로벌 경제위기와 더불어 드러난 현대 거시경제학의 한계는 기존 이론을 보완이나 대안적 경제이론 개발의 필요성을 부각했다. 이러한 움직임은 자연히 경제를 바라보는 시각의 교정을 요구했고, 현재, 새로운 경제학 방법론에 대한 논의로 발전되고 있다. 본 연구는 이러한 문제의식을 배경으로 거시경제학 학파들의 방법론을 비교분석함으로써 대안적 거시경제학의 방법론적 가능성을 타진한다. 이를 위해 먼저 주류 거시경제학 방법론을 살펴보고 그 한계를 살펴본다. 다음으로, 비주류 거시경제학의 방법론을 분석하고 대안적 방법론의 가능성과 한계를 살펴본다. 마지막으로 대안적 거시경제학 방법론을 제시한다.

This paper attempts to reformulate the methodology of economics, specifically macroeconomics. The global financial crisis 2008/2009 has triggered important debate concerning macroeconomic theory and policy. The most important thing that this economic crisis has done for economics is to show that mainstream economics is wrong. The economic crisis is also a crisis of economics. The economists have been unable to offer clear answers about the global crisis. Only few economists predicted the crisis and there was little agreement. There must have been something wrong with the method that economists were using. A problem for macroeconomics is that absent from current debate is an informed discussion of the methodology. But method is important matter and something to be used and discussed. Here is discussed that modern macroeconomic research methodology need to be transformed before real economy could be achieved. This paper begins with an introduction and analyzes two different methodological traditions within macroeconomics. The first is the mainstream economics, which is a neoclassical-inspired line of macroeconomics, utilized general equilibrium models. The second is the heterodox macroeconomics, which is a Keynes-inspired macroeconomics, employes path-dependent causal analyses, where uncertainty and power and social relations are matters. The paper reveals many sematic overviews of the dominant schools of macroeconomics. In this paper argues that mixed-methods ‘triangulation’ can be understood as the alternative methodology of macroeconomics.

최저임금제도는 그동안 저임금 근로자의 소득보장과 삶의 질 개선에 기여해 왔다. 그렇지만 최저임금 인상폭을 둘러싸고 노동계와 경영계가 해마다 대립해왔으며, 비정규직 근로자 및 영세사업장에서 일하는 아르바이트 근로자 가운데 다수가 최저임금조차 지급받지 못하고 있는 현실에 처해 있다. 최저임금 수준은 최저임금 관련 가장 큰 쟁점의 하나이다. 최저임금 수준의 결정에 있어서 그 기준을 구체적으로 명시하여 객관적 지표를 근거로 하는 것이 필요하다. 이에 있어서 전체근로자 임금대비 최저임금 수준의 상대적 기준을 마련하는 것도 필요하며 또한 최저임금의 주요 지급주체인 중소기업의 경영사정과 정부의 사회보장제도도 함께 고려될 필요가 있다. 최저임금의 산입범위에 대한 검토도 필요하다. 현재 고정급화 되어 있는 정기상여금 및 현물급여를 최저임금의 산입범위에 포함시키는 것에 대한 신중한 검토가 필요하다. 통상임금에 포함되는 임금을 최저임금에서 제외시키지 않도록 하는 것에 대한 검토도 필요하다. 현행 최저 임금 결정방식은 업종 특성 및 업종간 차이를 반영하지 못하고 있다. 업종간 상이한 경영여건을 고려하여 사업종류별로 최저임금을 결정할 필요가 있다. 현행 최저임금은 전국 단위의 단일 임금으로 결정되기 때문에 지역적 특성이 제대로 반영되지 못하고 있다. 최저임금의 산정근거가 되고 있는 생계비, 임금수준, 경제사정 등의 지역편차가 적지 않음에 따라 지역별 최저임금의 적용에 대해서도 신중한 검토가 요청된다. 일부 근로자 집단의 고용기회 확대를 위해서 이들에 대한 최저임금 적용비율을 조정하는 것에 대해서도 검토할 필요가 있다. 이상의 사안 대부분은 단기적으로 노사간 이해가 대립되는 것이기 때문에 이에 대한 심층적인 조사․분석에 근거하여 객관적이고 합리적인 안을 도출하고 이에 대한 노사의 이해와 합의를 도출하는 것이 요청된다. 노사의 가운데에서 중립적으로 객관적으로 판단하고 평가하고, 설득하고 추진하는 정부의 적극적인 노력도 요청된다.

The Minimum wage system aims to protect low income employees as intervening of government in the process of wage bargaining between labor and management to determine the minimum level of wage and to force employer to keep this level with law. In this paper we discuss current issues of minimum wage system in Korea and try to find alternatives to solve problems of minimum wage system. Meanwhile, the minimum wage has contributed to improving the quality of life and income security of low-wage workers. But every year labor and employers have confrontations about the increase rate of minimum wage. The big number of non-regular workers and employers in small businesses are facing a reality that they do not get even the minimum wage. The minimum wage level is one of the major issues related to the minimum wage. In the determination of the minimum wage level it is necessary to establish the criteria on the basis of objective indicators. It is also necessary to review the scope of the minimum wage to be counted. A careful review of including periodic bonuses and salaries in the minimum wage is required. The current minimum wage does not reflect the differences among industrial sectors. Taking into account the different management conditions between sectors, it is necessary to determine the minimum wage by business type. The current minimum wage does not reflect the regional characteristics and it is determined as a nationwide single one. It is necessary to consider the regional minimum wage based on cost of living, wage levels, and the economy of the region. In order to increase employment opportunities for some workers groups it is needed to consider the adjustment of the minimum wage rate applies to them.

경제학계에서 애덤 스미스는 오랜 전부터 자유방임주의의 대표적 주창자라는 틀에서 이해되어져 왔으며 그것은 질서자유주의의 주창자인 오이켄의 경우도 예외가 아니다. 본 논문에선 오이켄의 이러한 ‘자유방임주의적 스미스 해석’을 비판적으로 검토한다. 애덤 스미스는 개인 이익의 자유방임을 주장한 것이 아니었다. 그의 저서 <국부론>의 주된 논지는 오히려 특정 계급이 자신들의 이익을 보편이익으로 호도하여 독점을 비호하는 정책들을 관철시켜 공공에 해악을 끼쳐 왔음을 폭로하는 것이었다. 또한 그는 이러한 독점형성의 경향을 우연한 현상이 아니라 시장경제의 기본적 속성들 -계급, 도시와 농촌의 분화, 경제성장-에 기인한 구조적인 문제라는 점을 명백히 인식하고 있었다. 그럼에도 불구하고 그는 <국부론>에서 민간 기업의 독과점 형성을 정부가 방지하는 질서정책의 필요성에 대해서 언급하지 않았다. 그것은 종전의 스미스 해석에서 주장하듯이 국가의 개입이 없어지면 자유경쟁의 질서가 저절로 자리 잡힐 것이라는 ‘자유방임주의적 신념’ 때문은 아니었다. 그는 오히려 국가 개입의 필요성을 -자유방임주의자들은 물론- 질서자유주의자들 보다 폭넓게 인정했다. 국가의 역할에 대한 스미스의 태도를 올바로 이해하려면 <국부론>이 순수 경제이론을 다룬 저술이 아니라 당시 상황에서 그가 보기에 그릇된 정책들의 폐기를 요구한 실천적이고 공격적인 논설이었다는 점에 유의해야 한다. 당시 영국 입법자들이 민간 기업들의 담합행위에 대해선 금지하거나 처벌하는 적절한 조치들을 취해왔기 때문에, 잘못된 정책의 수정을 목표로 집필된 <국부론>에서 이 문제를 다룰 필요가 없었기 때문이었다. 또 국가의 개입에 대해 그가 주저하는 태도를 보인 것도 그가 자유방임주의자라서가 아니라, 해당 국가지도층들의 능력이나 신중성에 대한 의심에서 나온 것이었다.

Since the publication of the Wealth of Nations Adam Smith has been mostly reckoned the proponent of the laissez-faire capitalism and honored or blamed for glorifying the market and individual freedom while disregarding the role of the state in eocnomic affairs. Walter Eucken, the founder of ordoliberalism, also criticizes Adam Smith for ignoring the tendency of individual freedom toward preventing others from participating in market competition by building various entry barriers and underestimating the necessity of the state intervention to protect the order of competition. The purpose of this article is to examine such interpretation of Adam Smith as a prophet of laissez-faire critically and to propose an alternative interpretation of Smith’s position to individual liberty and the role of state intervention in market economy. Contrary to Eucken, who criticized Smith for being blind for the danger of self-interest of individuals for the public interest, this study maintains that the leitmotif of the “Wealth of Nations” by Adam Smith was to expose the harmful social effects of the self-interests of merchants and manufactures who mislead the public opinion by representing their special interest as the public interest and influence the legislators to grant them monopoly. He also regarded the tendency of pursuit of individual freedom toward monopolization not merely as a contingent phenomena, but as rooted in inherent structural properties of market economy such as class conflict, differentiation into town and village, economic growth etc. But for all that, it is also true that his <Wealth of Nations> did not mention of the necessity of state intervention to counteract the inherent tendency of market toward monopolization (Ordnungspolitik). This does not stem from his alleged conviction of laissez-faire, as the conventional ‘Adam Smith-interpretation’ has suggested: on the contrary he acknowledged the need of state intervention for so many fields of economic activities, even more than Ordoliberalism, that he can hardly be dubbed as a proponent of laissez-faire. His attitude toward the role of the state can be better understood if one regards the Wealth of Nations not as a merely theoretical textbook of economics, but as a practical and polemical treatise which demanded the correction or abolition of false policies in his time. That is, Adam Smith found no reason for mentioning of Ordnungspolitik in his Wealth of Nations because the British state in his time had already taken proper measures to counteract the private initiatives to establish monopolies. Furthermore he did not deny the active role of the state as a matter of principle: his position depended rather on the ability/inability and prudence/imprudence of governments in question.

본 연구에서 최저임금 구분적용의 필요성과 타당성을 사업체 업종별, 규모별, 지역별, 근로자 연령별로 최저임금미만율을 중심으로 검토하였다. 그 결과 사업체 업종, 규모, 소재 지역에 따라 경영사정과 수익성에 큰 차이가 있고, 특정 업종, 특정 규모, 특정 지역의 경우 현재의 최저임금 수준을 감당하는 것이 어려운 실정에 처해 있는 것이 확인되었다. 근로자 최저생활 보호라는 최저임금 본연의 목적과 현 최저임금의 높은 수준이 야기하는 문제점을 고려할 때, 이제 사업체와 근로자 사정에 맞게 최저임금을 규모별, 업종별, 지역별, 연령별로 구분 적용하는 것에 대한 진지한 검토가 필요하다. 다수 국가에서는 최저임금이 이미 업종, 지역, 근로자 연령별로 구분 적용되고 있다. 한국의 경우에도 과거에 사업체 업종, 규모, 근로자 연령별로 최저임금을 구분해서 결정한 적이 있다. 현 최저임금법에서도 업종별 구분적용은 허용되고 있다. 이러한 사정에 따라 최저임금 구분적용의 필요성과 타당성이 인정된다고 할 수 있다. 따라서 일단 현재의 법 테두리 안에서 가능한 업종별 구분적용을 실시해서 음식숙박업, 도소매업, 농림수산업 등 사정이 어려운 업종들을 고려하여 이들에 대해서 별도의 최저임금을 설정하고, 나아가 최저임금법을 개정하여 규모, 지역, 근로자 연령별 구분이 가능하도록 제도적 정비를 하는 것을 전향적으로 검토할 필요가 있다.

In this study, the necessity and feasibility of the minimum wage differentiation were examined by focusing on the minimum wage underpayment by business sector, size, region, and age of workers. As a result, it has been confirmed that there is a great difference between the business situation and the profitability according to the business type, size, and region of the business, and it is found that it is very difficult to meet the current minimum wage level in a certain business type, Given the nature of the minimum wage of workers minimum protection and the problems caused by the current minimum wage level, it is now necessary to consider applying the minimum wage according to size, industry, region and age according to the business and workers' circumstances. In relation to this, the minimum wage is applied in many overseas countries by sector, region, and age group. In the case of Korea, too, it was determined by differentiating the minimum wage by industry type, size, and age of workers in the past. The current minimum wage law also permits the application of minimum wage by business sectors. The necessity and validity of the application of the minimum wage differentiation is recognized in accordance with this reason. It is recommended to apply the sectoral classification within the current legal framework. Accordingly, a differentiated minimum wage can be set, e.g. for the food industry, the wholesale and retail industry, and the agriculture, forestry and fishery industry, which are difficult to manage. Furthermore, it is necessary to revise the Minimum Wage Act to review institutional arrangements for business size, region, and age group of workers.

본 논문은 외환위기와 글로벌 금융위기가 우리나라 노동시장에 미친 영향을 노동시장의 대응과 노동시장 질서의 변화라는 관점에서 구명하고자 하였다. 따라서 두 경제위기의 전개과정을 따라 노동시장 특히 고용에 미친 영향을 살핀 후, 외적 충격을 완화하기 위한 경제주체들의 대응은 어떠했는가, 그리고 그 대응의 결과 노동시장의 질서에는 어떠한 변화가 초래되었는가를 분석하였다. 외환위기에 대한 노동시장의 대응은 정리해고제의 시행 및 파견근로제의 도입을 통한 대규모 고용조정과 노동의 유연화였다. 회복 이후에는 고용창출 기반이 약화되고, 청년층 실업은 크게 증가하였다. 그리고 임시․일용직의 확대와 명예퇴직의 상시화 등으로 고용의 질과 안정성도 크게 떨어졌다. 글로벌 금융위기에 대응해서는 대규모 고용조정만이 능사가 아니라는 학습효과에 따라 기업과 정부 등이 일자리 나누기에 적극 나섰다. 그 결과 예상되던 실업대란은 피할 수 있었다. 회복 이후에는 여성, 청년층, 비정규직 등의 고용불안이 보다 심각해졌다. 또한 ‘성장 없는 고용’이 새로운 문제로 등장하였다. 경제위기의 영향은 위기 당시에만 그치지 않고 지속적으로 상흔을 남긴다. 또한 정책적 대응도 임기응변만으로는 사회적 비용이 대단히 클 수 있다. 그러므로 경제위기가 사후적으로 남기게 될 중․장기적인 영향까지 고려해서 실업 및 고용정책을 제도화하는 대응이 필요하다.

This paper investigates the impacts of Korean foreign exchange crisis in 1997 and the global financial crisis in 2008 on Korea’s labor market. So it analyzes the reactions of economic units to mitigate adverse impacts on employment and changes in labor market order in response to the two economic crises. Besides, it provides policy implications to cope with adverse impacts on labor market once an economic crisis is triggered. All economic crises leave scars. In particular, Korean foreign exchange crisis and the global financial crisis which are spreaded from financial sector to real sector have left distinct scars on Korea’s labor market. Although they are different in the process of development and the reactions of economic units, they have something in common to give rise to a new labor market order respectively. The main response of labor market to Korean foreign exchange crisis is enlargement of employment adjustment and labor market flexibility. The enlargement of employment adjustment, that is, increase in the flexibility of labor market is promoted by the enforcement of layoff and the introduction of temporary agent work in the side of labor-management relations, and by the expansion of temporary work and the usual occurrence of contract buyout in the side of labor market order. After the crisis, job creation is lowered. The unemployment rate of the youth is increased. And the quality and the stability of jobs are declined. The crucial response of labor market to the global financial crisis is work sharing which comes from the experiences of Korean foreign exchange crisis. As a result, the concerned problem of great unemployment could be avoided. In addition to work sharing, the less severe impacts on employment during the global financial crisis can be attributed to smaller GDP reduction, better maintenance of domestic demand, less severe credit crunch, and less serious over-employment. After the crisis, job’s stability of women, the youth, and the temporary workers is weakened. And there appears a new problem of ‘growthless jobs’. Economic crises bear continuous scars. In order to mitigate its adverse medium and long term impacts on employment, priority should be given to expansionary macroeconomic policies to keep aggregate domestic demand from collapsing once a feasible economic crisis is triggered. Also it is crucial to maintain sound economic structures such as adequately supervised financial market. In addition, an advanced social safety net such as unemployment insurance for the vulnerable class must be built to protect them from the dead zone. And more intensified infrastructures to enhance job support services have to be constructed both qualitatively and quantitatively.

최저임금법은 1986년 제정 이후 현재까지 11차례 개정되었다. 그동안 최저임금제도에 있어서 많은 문제들이 논의되어 왔고 제도 변화도 일부 있었다. 그렇지만 현재 최저임금법의 주요 내용은 제정 당시와 큰 변화가 없는 상태 그대로 머물러 있다. 최저임금법 제정 30년이 지난 2017년 현재 최저임금과 관련된 한국의 경제적․사회적 여건은 제정 당시인 1986년과는 현격한 차이가 있다. 30년 전의 시대적 상황에서 설계된 최저임금제도는 이제 새로운 여건에 적합하게 개선되어야 할 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 주요국의 최저임금제도 실태를 분석하고 이를 참고로 하여 한국에 대한 시사점을 최저임금 유형과 최저임금 산입범위 중심으로 모색한다. 최저임금제가 저임 근로자의 생계 보호를 위해 만들어진 제도라는 점을 감안하면 우리나라의 경우 지역간 경제력격차가 적지 않은 편이어서 전국 단일최저임금을 적용하기보다 지역별로 근로자가 최소한의 생활을 영위할 수 있는 수준으로 결정하는 것이 제도의 취지에 더 부합된다. 지역별 최저임금제의 실시는 지방자치단체의 역할을 증대시켜 지역간 균형발전에 기여할 수 있으며 향후 통일 이후 남북 간의 임금문제를 해소하는 법적 근거가 될 수 있다. 이와 더불어 개별 업종의 상이한 경영환경을 고려하여 사업종류별로 최저임금을 결정할 필요가 있다. 업종별 최저임금 미만율․영향률, 초단시간근로자 분포, 최저임금법 개정에 따른 부담 등을 종합적으로 고려하여 업종별 최저임금을 결정하는 것에 대하여 전향적으로 검토할 필요가 있다. 최저임금제가 보다 실효성 있게 논의되기 위해서는 최저임금의 산정기준이 되는 임금의 범위가 현실화되어야 한다. 기업에서 이미 고정급화되어 버린 수당, 정기상여금 및 현물급여를 최저임금 산정에 포함시키는 것에 대한 검토가 필요하다. 즉, 현행 통상임금을 기준으로 산정하고 있는 최저임금액에 기타 수당과 이미 고정급화된 고정상여금 월할분 및 현물급여 등을 포함시키는 것에 대해서 긍정적으로 검토할 필요가 있다.

The Minimum Wage Act has been revised 11 times since it was enacted in 1986. In the meantime, many issues have been discussed in the minimum wage system and there have been some institutional changes. However, the main content of the current Minimum Wage Act remains unchanged since the time of enactment. Korea’s economic and social conditions in 2017 related to the minimum wage 2017, which has passed 30 years after the enactment of the Minimum Wage Act, differs markedly from the 1986 when it was enacted. The minimum wage system, which was designed 30 years ago and in a completely different era, now needs to be improved to adapt the current conditions. Therefore, this study analyzes the actual condition of the minimum wage system in major countries and considers the implications for Korea, especially in the aspects of the minimum wage type and the minimum wage system. Considering that the minimum wage system is designed to protect the livelihood of low-paid workers, Korea has a relatively large gap in economic conditions among the regions, so regional minimum wage system is more appropriate for workers. Regional minimum wage system can contribute to balanced regional development by increasing the role of local governments and it can be a legal basis for solving the wage problems between South and North Korea after unification in the future. In addition, it is necessary to determine the minimum wage for type of business considering the different economic situations of each industry. It is necessary to proactively examine the decision to determine the minimum wage by industry taking into consideration the ratio of employee less than minimum wage and influence rate of minimum wage by industry, the ratio of short-time workers, and the increase in burden due to revision of the Minimum Wage Act. In order for the minimum wage system to be discussed more effectively, the range of minimum wages, which is the standard for calculating the minimum wage, must be expanded. Therefore, it is necessary to review the inclusion of allowances, periodic bonuses, and benefits that have already been fixed in enterprises in the calculation of minimum wages. In other words, it is necessary to examine the inclusion of other allowances, fixed monthly bonuses, and allowances in kind in the minimum wage calculated based on current normal wages.

본 논문의 목적은 독일의 통일과정과 통일 후 약 30년 동안의 사회통합과 사회정책간의 관계를 규명하는 데 있다. 45년간 집단적 이데올로기가 개인의 삶을 규정했던 동독의 전체주의체제에서 개인이 결정하고 개인이 책임을 지는 자유민주주의 시장경제로의 변화과정에서 동독의 주민들은 극심한 혼란과 어려움을 겪었다. 통일로 인한 자유의 획득과 민족의 동질성 회복에 앞서는 것은 동독 시절에 겪어보지 못했던 대량 실업의 발생이었다. 실업으로 인한 경제적 어려움과 동서독의 경제적 격차는 동독 주민들의 자존심에 큰 상처를 냈고, 동서독의 사회통합을 어렵게 하는 결정적 작용을 하게 되었다. 또한, 동서독 간의 경제적 격차는 동서독간의 내적 통합을 어렵게 하는 것 뿐만 아니라 외국인 노동자 혹은 최근 급증하고 있는 난민자에 대한 극우적 폭력과 적대적 행위를 발생시키는 원인이 되기도 한다. 따라서 교육 및 문화 영역 등의 내적 통합을 위한 노력과 함께 고용 및 사회정책을 통한 경제적 격차의 해소가 선결과제임을 볼 수 있다. 서독 중심의 사회보장제도 통합과 사회정책은 동독지역의 실업자 대량 발생으로 인한 정치적 논란이나 사회적 불안을 해소하는데 기여하였다. 현재 독일 주민 특히 동독지역의 주민들은 통일과 그 후의 경과에 대해서 만족하는 비율이 높다. 하지만 서독과의 경제 수준의 격차와 문화적 이질감으로 정서적으로는 아직 통합에 이르지 못하고 있다. 동서독의 진정한 사회통합은 동독지역의 미래를 대비한 산업시설의 확충과 기업의 생산성 향상을 통해서 동독지역의 임금이 서독지역과 동등한 수준에 도달할 때 가능할 것으로 전망된다. 독일의 통일과 그 후 약 30년간의 경험에서 분명한 것은, 통일은 분단의 끝이 아니라 내적 통합을 향한 출발이라는 것이다.

The purpose of this paper is to clarify the relationship between German reunification and social integration and social policy for about 30 years after the reunification. In the course of the transition from the totalitarian system of East Germany, in which the collective ideology defined the life of a person for 45 years, to a liberal democratic market economy in which individuals are responsible for their own decisions, the people of East Germany suffered extreme confusion and difficulties. The acquisition of freedom and the restoration of the homogeneity of the nation by reunification was the outbreak of mass unemployment that had not been experienced in East Germany. The economic difficulties caused by unemployment and the economic gap between East and West Germany have undermined the self-esteem of the East German people and have made the integration of East and West Germany an extremely difficult task. In addition, the economic gap between East and West Germany has not only made internal integration between East and West Germany harder, but also caused extreme violence and hostile acts against foreign workers or the recently growing influx of refugees. Therefore, it is necessary for Germany to resolve the economic gap through employment and social policies and need to enhance it efforts for internal integration through education and cultural cohesion. In fact, integration of the social security systems and social policies contributed to resolving political tension and social unrest caused by mass unemployment in East Germany. At present, residents of East Germany are satisfied with the process of reunification and the subsequent outcomes. However, due to the economic disparities and cultural heterogeneity with West Germany, the former East Germany has not been fully integrated emotionally yet. The real social integration of East and West Germany is expected to be possible when wages in East Germany reach the level of West Germany by expanding industrial facilities and improving productivity of enterprises in the East Germany. From the experience of about 30 years post German reunification, it is clear that unification is not the end of division, but a beginning of internal integration process.

1995년 지방자치제 이후 경기문화재단은 최초의 자치단체 문화재단으로 설립되어 다양한 문화예술 지원과 경기도 문화 복지의 확대를 위한 목표로 문화예술을 지원하고 있다. 경기문화재단은 시대적 환경과 요구에 따라 초창기 문학, 미술, 사진, 음악, 연극 그리고 무용의 장르를 구분하여 창작활동에 대한 지원을 하였고 1999년 이후 건축, 출판, 영상 그리고 대중예술 분야에 대한 창작활동 지원을 확대하였다. 이는 보다 많은 지역민들이 예술을 향유하고 문화 복지를 체감할 수 있는 행정적 지원의 시작이라는 의미가 있다. 2000년 이후 대중문화에 대한 수요가 높아지는 사회적 환경의 변화에 따라 대중예술 및 영상 분야에 대한 지원을 확대하여 나갔다. 그리고 경기문화재단은 지원체계를 일반 시민의 문화적 향유기회 확대를 위한 일반지원과 전문예술인들을 위한 집중지원으로 이원화하고 다양한 지원사업을 시행하여 문화행정에 대한 지원에 있어 균형을 유지하고 있다. 이를 통해 경기도 지역 문화예술인들의 창작예술 수준이 높아졌으며, 또한 지역민들은 보다 많은 예술적 향유를 체험할 수 있는 기회가 확대되었다. 이는 경기문화재단의 창작예술에 대한 행정적 지원체계가 시대적, 사회적 상황의 변화를 반영하고 있다는 것을 시사한다.

After local autonomous system in 1995, Gyeonggi Cultural Foundation established the first foundation in Korea has supported activities of cultural art in Gyeonggi-do for extension of culture and welfare. In the beginning, Gyeonggi Cultural Foundation has supported this activities in fields of music, dance, art, drama etc. due to social demands and situations. In addition to this, architecture, publication, picture and image and popular art have been supported expansively since 1999. Before 2000, the foundation had helped specially artists who was active in the local area, Gyeonggi-do for the development of culture. The support system for artists had changed with the times around the around the beginning of Gyeonggi Cultural Foundation. The support system by Gyeonggi Cultural Foundation changed from people, the professionals to people, amateurs after 2000. In other words, this administrative changes has meant that more local people can enjoy their cultural welfare. The new two-tier system, for public support and focused support, has been enforced since 2001 so that the supports of cultural administration can be balanced between local experts in field of arts and people who want to enjoy the arts in Gyeonggi-do. The patronage of culture and the arts also keep on growing as a cultural support as the size of the popular grows larger and the social demand changes. Therefore, the supported fields by Gyeonggi Cultural Foundation had been increased from the traditional genres, for examples, music, dance, etc. to popular music, films, media and so on. The support systems by Gyeonggi Cultural Foundation has developed for various people, for public performances and for many different genres to have cultural benefits at the beginning 2004. For instance, new artists or groups can have chances for the performances by sponsored the foundation. Gyeonggi Cultural Foundation has also chosen excellent artists, works etc. in many fields so that local people could enjoy creative activities of art. The foundation has been changed efficiently over time citizens in Gyeonggi-do can be given opportunities for welfare of culture from point of special conditions socially and culturally with the help of information technology until quite recently.

그동안 법정근로시간이 지속적으로 감소되어 왔음에도 불구하고 우리나라의 실근로시간은 여전히 매우 긴 편이다. 근로시간의 국제비교에서 한국은 세계 최장수준을 나타내고 있다. 이는 기본적으로 근로자와 기업 양측 모두 장시간근로를 선호하는데 그 원인이 있다. 근로자들은 소득증대를 위하여, 기업은 낮은 고용유연성, 높은 간접노동비용, 낮은 노동생산성, 교대제 실시 등의 이유로 장시간근로를 선호해 왔다. 그런데 장시간근로는 많은 문제점을 야기하고 있다. 근로자 건강 및 삶의 질에 부정적 영향을 미치며, 노동생산성 하락 및 창의성 저하를 초래한다. 이와 더불어 장시간 노동체제는 정규직근로자들의 전일제 고용을 기반으로 하고 있기 때문에 이들이 노동시간을 독점하고 있고 이는 다른 사람들의 고용기회를 박탈하고 있는 측면이 있다. 장시간 노동체제는 특히 여성, 장년층, 고령자들의 고용기회를 제한해 왔다. 이에 따라 근로시간 단축이 현재 한국 사회의 주요 현안이 되고 있으며 국회에 여당과 야당에 의해 각각 입법안이 제출되어 있는 상태이다. 근로시간 단축은 다음의 쟁점을 가지고 있다. 첫째, 근로자 소득감소 및 노사관계 불안을 야기할 수 있다. 둘째, 기업의 인건비 상승 및 생산차질을 야기할 수 있다. 셋째, 정부는 근로시간 단축을 통해 일자리 창출을 기대하고 있다. 그렇지만 근로시간 단축이 실제 일자리 창출로 이어지게 될 것인지는 확실하지 않다. 근로시간 단축이 성공적으로 안착하기 위해서는 한 편으로는 근로시간 단축을 통해서 발생할 수 있는 긍정적 효과를 극대화하고 다른 한편으로는 이로 인한 부작용을 최소화할 수 방안의 검토가 필요하다. 이에는 크게 업무관행 및 조직문화 개선과 제도개선 측면에서 검토할 수 있다. 전자에는 근로시간의 효율적 관리, 연차휴가 사용 촉진, 생산성 향상 등이, 후자에는 임금체계 개편, 고용의 유연화, 근로시간의 유연화, 중소기업 지원 등을 들 수 있다.

Meanwhile the statutory working hours in Korea have been reduced continuously. However international comparison of working hours shows that the level of working hours in Korea remains still one of the longest among the OECD countries. This results basically from the fact that the workers and businesses on both sides prefer to work for a long time. Most workers work long hours of their own free will mainly to increase their income. Firms also have preferred long working hours mainly for the reason of low employment flexibility, high indirect labor costs, low labor productivity, and shift work. But longer working hours have caused serious problems in various aspects. It has negative effects on the physical and mental health of workers and the quality of life. Long working hours cause even the low labor productivity and the decline of creativity. In addition, because long working hours system is based on the full-time employment system, full-time workers are tend to monopolize the working hours and to deprive other people who are not included in internal labor market of employment opportunities. Especially women and the elderly are relevant to this group and they have been limited opportunities for employment. The reduction of working hours have the following issues. Firstly, the decrease in income of workers and the unstability labor relations workers can be arised as the result of the reduction of working hours. Secondly, shorter working hours can lead the increase in the labor costs and the reduction of production. Thirdly, the government expects to create jobs through the reduction of working hours. However, it is not definitely certain that shorter working hours will actually lead to job creation. In order to have successful results the reduction of the working hours has some following conditions. Firms have to maximize the positive effects that can be occurred through the reduction of working hours and on the one hand and to minimize the negative effects on the other hand. On this aspect some measurements are needed as the effective management of working hours, the use of annual leave, the increase of productivity, the wage system reform, the increase in the employment flexibility, the increase in the flexibility of working hours, and the support to SMEs.