Earticle

우두선을 비롯한 여러 선가의 선지와 법문은 궁극으로 마음을 잊는 망심 (忘心) 의 자리로 이끌고 있다. 우두선에 보이는 불용심 (不用心) ·부작의 (不作意) ·부사 (不思) ·불행 (不 行) ·무념 (無念) ·무심 (無心) ·절관 (絶觀) ·무사 (無事) ·망심 (忘心) 등 선지와 법문들은 실은 여러 선가의 법문에 거의 공통으로 보이는 것이며, 여타 선가보다 시기적으로 앞선 까닭에 후대에 선법의 지남 (指南) 으로서 소중한 역할을 한 것으로 평가되어야 한다. 우두선을 통해서 여타 선가의 선지들이 원융 회통될 수 있다. 종밀이 우두선을 단순히 공무 (空無) 에 치우친 민절무기종 (泯絶無寄宗) 으로 보는 것은 큰 잘못이다. 반야의 선지를 포함하여 『능가경』을 비롯한 대승경론 전반의 선지가 함께 펼쳐져 있다. 우두선을 비롯한 여러 선가의 선지와 법문들은 모두 법상 (法相) 의 장애를 넘게 함으로써 궁극의 망심 (忘心) 과 신증 (身證) 에 이르도록 이끌고 있다. 모두 다 소중하고, 필요한 법문들이다. 단지 종밀이 自派인 하택종의 특장으로서 자랑삼아 제시한, ‘심체 (心體) 를 ‘지 (知) ’로써 드러내었다는 법문’은 여러 병폐를 낳게 되는 폐단이 있기 때문에 본래 여러 경론에서 심체 (心體) 를 ‘각 (覺) ’으로 드러내어 설한 뜻을 살펴서, 이를 통해 상사각 (相似覺) 을 얻고, 나아가 수분각 (隨分覺) 구경각 (究竟覺) 에로 진전해 가야 할 것이다.

Including niu-tou-chan (牛頭禪) all sorts of chan-family (禪家) ’s chan-zhi (禪旨) ultimately guide to get off one’s mind (wang-xin忘心) . Zong-mi (宗密), (780~841) , taking he-ze-zong (荷澤宗) as himself family, praised it as the highest and publicized the views of nan-dun-bei-jian (南頓北漸說) ·chuan-yi (傳衣) ·zhengbang (正傍) ·yi-ren-fu-zhu ( 一 人付囑) etc. fabricated by the disciple corner of heze (荷澤) by several writings. The chan-zhi (禪旨) of wang (妄) ·zhen (眞) ·kong-wu (空無) that Zong-mi presented as bei-zong (北宗) ·hong-zou-zong (洪州宗) ·niu-tou-zong (牛頭宗) chan-zhi, criticising and some like summary arranging the rest school, handed down as a signboard of each chan-family (禪家) in after ages. However in reality they were so fractional and slanted as can not be true chan-zhi of each chanfamily. And such presenting had regard for raise he-ze zong (荷澤宗) ’s position and lower the other chan-family rather than manifest real and profound each chan-zhi (禪旨) meaning. No making use mind (不用心)· no raising mind (不作意) ·no thinking (不思) ·no ascetic practices (不行) ·realize mind originally no concept (無念) ·realize mind originally no concept (無心) ·no observing practices (絶觀) ·ascetic practices (無事)· think no more of mind (忘心) were principal chan-zhi seen in niu-touchan (牛頭禪) , and they are in reality included commonly in chan-zhi of several chan-family. Because niu-tou-chan was early than the other chan-family, so must be estimated highly as playing an important role of magnet in chan-way. On the ground of niu-tou-chan the other several chan-family’s chan-zhi can be reconciled. Zong-mi (宗密) ’s stand-point that niu-tou-chan was min-jue-wu-ji-zong (泯 絶無寄宗) slanted to kong-wu (空無) was wrong seriously. Including Prajn chan-zhi Lanka-Sutra and the chan-zhi in overall Mahayana Sutra are described together so neatly. Including niu-tou-chan several chan-family’s chan zhi all together lead to ultimate wang-xin (忘心 ; think no more of mind) and shen-zheng (身證 ; body naturally Bodhi). Therefore they ara all together significant and necessary instructions. Merely Zong-mi presented boastfully mind-nature (xin-ti心體) as ‘no-against cognition知 (靈知, 眞知) ’, but the letter ‘zhi (知) ’set a object forth as a premise, therefore causes much evil practice. In almost Sutra presented xin-ti心 (體) as ‘Bodhi (覺) ’. So it needs to observe the meaning in Sutra, and according to that meaning getting similar-Bodhi (xiang-si-jue相似覺) , subsequently should be proceeded to partially-realization-Bodhi (sui-fen-jue隨分覺) and to ultimateBodhi (jiu-jing-jue究竟覺).

본 논문은 북종선의 심성론과 수증론을 논하고 있다. 먼저 심성론은 신수의 저작인 『관 심론』과 신수의 저작으로 인정 되는 『대승무생방편문』을 중심으로 논한다. 신수는 마음의 작용을 염심과 정심의 2종류로 나누고 정심은 진여의 마음이며 염심은 무명의 마음 이라고 하여 염정이심론을 설하고 있다. 그는 자기 마음이 체이고 체의 작용에는 정심과 염심이 있다고 본다. 심체가 청정함을 자각하고 지혜로써 염심을 제거하여 해탈을 얻을 수 있다고 논하고 있다. 다음은 수증론을 논한다. 남종의 하택신회는 북종선법을 온전히 점수라고 비판하고 있으나 남종선 못지않게 돈오적인 부분이 있다는 사실을 『대승 무생방편문』 등 돈황출토의 전적을 의지하여 밝히는데 중점을 두고 있다. 특히 『대승무 생방편문』은 5종의 대승경전을 의지하여 체 [선정] 와 용 [지혜] 이 상즉하고 불이함을 논하여 돈오선법을 설하고 있다.

This paper discusses about the theory of mind-nature (心性論) and the theory of cultivation and realization (修證論) . Firstly, the theory of the mindnature will be discussed, with a focus on the Guanxin lun (觀心論) written by Shenxiu (神秀) and the Dàshèng wúshēng fāngbiàn mén (大乘無生方便門) supposed to be written by Shenxiu. He divided the two function of mind as the defiled mind (染心) and pure mind (淨心) . He teaches us the ‘two minds theory of the pure and defiled mind (染淨二心論) ’ by classifying the pure mind is the mind of Thusness (眞如) while the defiled mind is the mind of ignorance (無 明) . Shenxiu regards one’s mind is as substance (體) and that there are the defiled mind and pure mind in the function of the substance. He teaches us that the practitioners can reach liberation through realizing the pureness of mind substance and eliminating the defiled mind. Secondly, the theory of cultivation and realization will be discussed. Shenxiu focused that Northern School of Chan is not only gradual doctrine but the Northern School also has sudden character of practice, relying on the Dàshèng wúshēng fāngbiàn mén and other texts which were excavated in Dunhuang. Especially, the Dàshèng wúshēng fāngbiàn mén relying on the five kind of Mahayana scriptures explains the sudden method of meditation that substance (禪定 meditative concentration) and function (智慧 wisdom) are non-dual and inter-penetrated.

규봉 종밀 (圭峰宗密, 780~841) 은 하택종의 후예로서, 하택 신회 (荷澤神會, 684~758) 의 사적과 선사상을 자세히 기술하고 있다. 본고는 이와 같은 종밀의 기술이 신회의 실제 사적 및 그가 남긴 문헌에 나타난 선사상과 어느 정도 부합하는 지를 검토하는 데 목적이 있다. 우선 종밀이 묘사한 신회의 생몰연대를 포함한 여러 사적들은 상당 부분 신빙성이 있음을 발견할 수 있었다. 다만 신회가 내세운 법통설 (法統說) 의 경우 신화적 성격이 상당히 강했으므로, 종밀 시대에 정립된 일반적인 법통설의 영향을 수용하여 변화되었음을 알 수 있었다. 선사상에 있어 종밀은 자신의 심성론 (心性論) 의 근본으로 삼는 ‘지 (知) ’의 근원을 신회에게서 찾고 있는데, 지 (知) 에 대한 강조는 신회에게서 발견할 수 있었다. 다만 이 지 (知) 가 곧장 심체 (心體) 로 연결되는 데는 청량 징관 (淸涼澄觀, 738~839) 의 사상적 영향이 개입되어 있음을 확인할 수 있었다. 또한 수증론 (修證論) 에있어서는, 신회가 단지 돈 (頓) ·점 (漸) 이라는 두 가지 개념에 입각하여 북종과 대립했던 반면, 종밀에 이르면 ‘돈·점·오 (悟) ·수 (修) ’라는 보다 확장된 개념에 입각하여 다양한 관점을 보여준 뒤, 최종적으로 돈오점수 (頓悟漸修) 를 주장했음을 알 수 있었다. 이경우에도 역시 징관의 영향이 개입되어 있음을 알 수 있었다.

Guifeng Zongmi (圭峰宗密, 780~841) was a descent from Heze school. He described Heze Shenhui (荷澤神會, 684~758) ’s personal history and his Chan thought in detail. This paper has the purpose to review on how well Zongmi’s descriptions matches Shenhui’s personal history and Chan thought unfolded in his literatures. First of all, I could find out that many of the books, including Shenhui’s birth and death date which Zongmi described, were considerably reliable. However, the lineage of the transmission of the precepts (法統) , which Shenhui insisted, had a strong mystical face. It is likely to think that the lineage was changed as accepting the influence of general lineage established in the time of Zongmi. In Chan thought, Zongmi agreed with Shenhui for the origination of ‘Zhi (知) - awareness’ on which the theory of mind (心性論) was based. The emphasis of Zhi (知) was found from Shenhui. When it comes to the direct connection from Zhi (知) to Essence of mind (心體) , however, the ideological influence of Qingliang Chengguan (淸涼澄觀, 738~839) was intervened. And also, in the theory of cultivation (修證論) , Shenhui was against the Northern school (北宗) , based on two conceptions of Sudden (頓) and Gradual (漸) , but Zongmi showed a variety of points of views, based on a more expended conception, so called 'Sudden, gradual, enlightenment and cultivation’ after then, he insisted ‘Sudden enlightenment and gradual cultivation (頓悟漸修) ’. In this case, the intervention of Chengguan’s influence also transpired.

본고에서는 무상의 정중종에 대한 법계와 그 선사상에 대하여 고찰하였다. 무상은 신라 출신으로 입당구법하여 사천 (四川) 지역의 성도 (成都) 에서 선법을 펼쳐 ‘정중종’을 개창하 였다. 무상의 법계는 관련된 지료로부터 명확하게 동산법문의 ‘홍인→지선계’를 계승하고 있음을 알 수 있으며, 이는 그 선사상을 통하여 확인할 수 있다. 무상은 자주 ‘수계의식 (授戒儀式) ’을 통하여 교화했으며, 종밀의 『원각경대소석의초 (圓覺經 大疏釋義鈔) 』 등에는 이러한 의식에 대하여 비교적 상세히 설명하고 있다. 이러한 수계의 식은 동산법문으로 비롯된 것이라는 추정이 가능하다. 동산법문의 수계의식과 관련된 기록이 전혀 없는 상황에서 이러한 무상의 수계의식과 관련된 기록들로부터 동산법문의 수계의식을 역으로 추정할 수 있는 가능성이 있다고 하겠다. 무상의 핵심적인 선법인 ‘무억 (無憶) ·무념 (無念) ·막망 (莫妄) ’의 삼구는 ‘계·정·혜’ 삼학에 대한 새로운 해석이 라고 할 수 있으며, 이를 모두 ‘염불기 (念不起) ’와 ‘무념 (無念) ’으로 귀결시키는데, 이러한 연원은 바로 홍인의 선법에 있음을 고찰하였다. 종밀 (宗密) 은 무상의 정중종의 선사상을 북종 (北宗) ·보당종 (保唐宗) 과 함께 ‘식망수심종 (息妄 修心宗) ’으로 평가하고 있으며, 특히 보당종에 대해서는 ‘교행에 구애받지 않으면서 멸식함 [敎行不拘而滅識] ’으로 비판하고 있음을 알 수 있다. 이러한 종밀의 평가는 자신의 ‘공적영지 (空寂靈知) ’를 중심으로 하는 ‘법성교학 (法性敎學) ’의 기준에서 나타난 것이라고 하겠다.

The purpose of this paper is to consider the dharma linage of Jìngzhòng Order (淨衆宗) and its Chán thought. Musang (無相) came from Silla dynasty and made a pilgrimage to China in search of the law. He spread Chán (禪) at Chéngdū (成都) in Sìchuān (四川) and founded Jìngzhòng Order (淨衆宗) . We can recognize clearly that the Dharma linage of Musang (無相) succeeded to ‘the linage of Hóngrěn (弘忍) →Zhìshēn (智詵) ’ from the related data and identify the linage from his Chán thought. Musang (無相) had converted frequently through ‘the ordination (授戒儀式) ’ and explained this ordination quite minutely in The great abridged commentary on the Perfect Enlightenment Sūtra (圓覺經大疏釋義鈔) by Zōngmì (宗密) . We can assume that the origin of the ordination was from ‘the linage of Dōngshān Dharma-gate (東山法門) ’. We can presume inversely the ordination of the linage of Dōngshān from the ordination of Musang (無相) under the circumstance without the related data on the ordination of the linage of Dōngshān Dharma-gate. The three phrases of Musang (無相) ’s core teaching on Chán, ‘eliminating memory (無憶) , eliminating thought (無念) , prohibiting delusion (莫妄) can be a new translation on three headings of Buddhism, ‘precept·meditation·wisdom (戒·定·慧) ’. The three phrases of Musang (無相) concluded in ‘no rising thought (念不起) ’ and ‘eliminating thought (無念) ’. I inquired into the origin of Musang (無相) ’s teaching on Chán from Hóngrěn (弘忍) ’s teaching on Chán. Zōngmì estimated Musang (無相) ’s Chán thought of Jìngzhòng Order (淨衆 宗) with Běi Order (北宗) and Bǎotáng Order (保唐宗) as ‘Xīwàngxiūxīn Order (息妄修心宗) ’. Especially he criticized Bǎotáng Order (保唐宗) because ‘it didn’t restrict teaching conduct but did eliminate consciousness [敎行不拘而滅識] ’. The Zōngmì (宗密) ’s estimation was based on the standard of ‘Dharma Nature education (法性敎學) ’ around ‘empty, quiescent, and spiritual knowing (空寂靈 知) ’. From the viewpoint of the development of Chán thought advocating ‘xiàngshàng (向上) ’ constantly, it is natural that the Chán thought of Jìngzhòng Order (淨衆宗) has limit. But the Chán thought transcending him in the future generation could be appeared on account of these process. It is the important meaning of Musang (無相) ’s Jìngzhòng Order (淨衆宗) .

당대 (唐代) 중후반기 선종의 득세를 견인하는데 있어 결정적인 역할을 했던 것은 남종 선의 한 종파인 홍주종의 급속한 확산이었다. 홍주종의 성장과 관련해서는 여러 다양한 연구가 진행되었지만, 대체로 홍주종만이 아니라 그 연구대상이 선종 혹은 남종선 전체를 포괄하는 경우가 대부분이었고, 홍주종이나 홍주종 선승들에 대한 연구의 경우에도 주로 그 교리적 특성에 대해서 초점을 맞추고 있었다. 따라서 이 글에서는 홍주종의 급속한 교세 확장과정에 대한 보다 정확한 이해를 위해서 홍주종을 둘러싼 역사적 배경에 대해서 다각적인 측면에서 분석하고자 한다. 우선 당중반기 이후 홍주종을 포함한 남종선의 발전을 둘러싸고 있었던 사회적 배경에 대해서 살펴보고, 다음으로는 홍주종을 선종의 정통 계보로 올라서는데 크게 공헌하였던 마조선사와 그의 후계자들의 역할들을 살펴본다. 마지막으로는 당대 후반기 홍주종을 둘러싼 종교적 환경의 변화 특히 불교의 대중화의 경향에 대해서 살펴 본다. 이러한 다각적인 분석을 통해서 당대 (唐代) 후반기 홍주종이 선종을 비롯해서 중국 불교의 대표적인 종단으로 성장하게 되는 과정에 대한 보다 선명한 이해가 가능하게 되기를 기대하는 바이다.

During the Tang period, it became obvious that the Chan Buddhism (禪宗) overwhelmed the other Buddhist orders in China. After the schism between the Northern Sects of the Chan Buddhism (北宗禪) and the Southern Sects of the Chan Buddhism (南宗禪) broke out, the Hongzhou school (洪州宗) played the most significant role in leading the predominance of the Southern Sects over the Northern lineages. Since Mazu Daoyi (馬祖道一) , an influential abbot of the Southern Sects and the first patriarch of the Hongzhou School, employed novel and unconventional teaching methods, he could found an influential monastery in Southern Jiangxi province and gather scores of disciples. In particular, the writings of Guifeng Zongmi (圭峰宗密) , fifth patriarch of the Huayan school (華嚴宗) as well as a patriarch of the Heze lineage (荷澤宗) of Southern Chan, tell us the details of the rapid rise of the Hongzhou lineage. Zongmi gave polemic criticism on the Daoyi’s teachings that denied ascetic practices of Buddhism but emphasized the Subitism, a sudden enlightment. On the contrary to his desire, Daoyi’s unconventional and preposterous lessons were of strong appeals to the contemporarily rising intellectuals and the general public. Although the previous researches on the Hongzhou school provided insightful analyses and various interpretations of its doctrines, they lacks comprehensive and multi-dimensional perspectives on the background of its rapid and widespread extension. This article, first of all, deals with the socio-economic background on the rise of the Hongzhou school during the Mid-Tang period. Secondly, it reveals the significant roles of Mazu Doyi’s disciples who placed their master in the traditional lineage of the Chan Buddhism. Lastly, this study sheds light on the transition of the religious environment around the emergence of the Hongzhou school. In addition, it pays particular attention to the vernacularization of Chinese Buddhism as the overall trend. Throughout these multi-dimensional analyses, I hope that this study will show a solid understanding of the multi-causal process of the Hongzhou school’s predominance over the other Chinese Buddhist lineages.

당나라시대 선종의 확산은 당시 불교 학승들의 주목을 끌기에 충분했다. 그 인물로 우리는 청량 징관 (淸凉澄觀) 을 꼽을 수 있다. 그는 당시 선종의 학설을 경전 해석의 전통 속에서 총체적으로 평가했는데, 이런 그의 작업은 그의 제자 규봉 종밀 (圭峰宗密) 에게도 이어진다. 필자는 이 점에 주목하면서 종밀 당시에 유통되던 선종의 문헌자료 와, 그 자료에 대한 종밀의 이해와, 이 두 사이의 일치여부를 문헌적으로 비교하여 학계에 보고한 바 있다. 그것도 비판적으로 말이다. 본 논문에서는 그 보고를 바탕으 로, 필자는 당시의 선종 학설을 평가하는 종밀의 ‘철학적 입장’을 분석했다. 그 결과, 종밀이 인간의 내면에 선험적으로 구성된 도덕성의 실재를 전제하고 있음을 확인했 다. 이런 전제를 확인한 필자는 종밀이 주장하는 선험적 도덕성의 실재를 ‘변증의 방법 (demonstrating method) ’으로 논증을 시도했다. 그 과정에서 필자는 교리 체계를 공유하는 상대와 공유하지 않는 상대로 두 경우로 나누었다. 공유하는 상대에 대해서는 『대승기신론』의 교리를 근거로 논증했고, 공유하지 않는 상대에 대해서는 ‘경험적 효과성(empircal-effectiveness) ’ 개념을 도입하여 논증했다.

The expansion of the Zen sect of Buddhism during the Tang Dynasty drew much attention from many Buddhist scholars of the time. For example, Qingliang Chengguan (淸凉澄觀; 738∼839) appraised the theories of the Zen sect in the analytic tradition of scripture interpretation, and his research was carried on by his disciple Guifeng Zongmi (圭峰宗密; 780∼841) . Already some time ago, I published an analysis that compares the texts of the Zen sect from Zomgmi’s time and Zongmi’s own understanding of these materials, to critically assess how close Zongmi’s interpretations are to those texts. Based on this report, in this essay, I analysed Zongmi’s “philosophical stance” that evaluates Zen sect thought of the time. Ultimately, Zongmi presumes an innate morality, existing a priori in human nature. Having identified this premise, I made an argument for the existence of the transcendental morality asserted by Zomgmi through the ‘demonstrating method.’ In this process, I provided arguments both for those adhere to the doctrinal system and those who don’t. For the former, my demonstration is based on the doctrine of The Awakening of The Faith in the Mahayana (大乘 起信論) , and for the latter, the theory of “empirical-effectiveness.”

어떤 ‘설명’도 하지 않고 프랑스어를 완벽하게 배우도록 한 자코토의 실험이 누구나 알려는 의지를 갖는다면 새로운 것을 배울 수 있다는 지능의 동일성에 근거하여 학생들에게 알려는 의지를 불러일으키고 빠져나갈 수 없는 고리를 강제하여 스스로 앎을 얻도록한 것처럼, 간화수행의 스승은 제자의 질문에 답해주지 않고 화두결택으로 알려는 의지를 격발시킨 뒤 의심을 화두에 ‘붙들어 매기’하여 스스로 깨닫도록 한다. 두 경우 모두 스승의 앎보다 스승의 깨우치려는 의지가 절대적인 역할을 한다. 인간은 불완전하거나 미성숙한 존재가 아니라 공통의 지성과 의지를 가지고 있다고 본랑시에르의 주장은 원래 구원되어 있다는 선불교의 정신과 일치한다. 해방된 자가 할 수있는 일은 해방하는 일이듯, 제자를 깨우치기 위해 선사는 스스로 해방된 자, 깨달은 자가 되어야 한다. 그것은 ‘모든 것은 모든 것 속에 있다’는 공통성에 근거하여 자율적이면 서도 공동체적인 가치와 연결된다. 스승의 부재와 그 가르침에 대한 평가가 제대로 이루어지지 않는 오늘날, 랑시에르의 『무지한 스승』으로부터 명안종사는 그의 깨달음보다 그가 해방시키는 자라는 사실이 더 중요함을 통찰할 수 있다.

Studies on Zen Buddhism to date have emphasized the voluntary practice of the disciple so did not pay as much attention on the role of the master. In this article, I tried to bring up and evaluate the educational and philosophical meaning of a teacher through the perspective of Jacotot’s “universal teaching” which is highlighted in Jacques Rancière’s The Ignorant Master. The experiment in which Jacotot was able to teach French perfectly to the students without “explaining” the grammar is similar to a Zen Master leading their disciple into enlightenment without giving answer with explanation. “The Universal Teaching” is based on the premise that anybody who has the will to learn can learn new things. Teachers do not explain but rather arouse within students the will to know and force an inextricable loop that eventually liberates the students. Like so, the Masters of Zen at first destroy the false belief that the students have of themselves that they know of something, and consequently spark the desire to know within them. Through “bind-up”, the practitioner is not allowed for a moment to let go of the will to know and all their focus is to be directed towards the hwadu. In such process, the master’s intent to enlighten their students plays an absolutely vital role. What Rancière claimed of the universal teaching as being a method of equality, of liberation is evident also in the teachings of the master in Zen. What a liberated person can do is to liberate. To liberate a disciple, one must first be liberated, enlightened. “Explanation” ironically will perpetuate the separation between master and disciple, the division between knowledge and ignorance. Because an universal teaching that precludes “explanation” is based on the universality that “everything is in everything”, it is linked to values that are autonomous, individual yet communal. Rancière’s claim that humans are neither imperfect nor immature fundamentally resonates with the spirit of Zen Buddhism. Today because we witness too much an absence of the master, their teachings, and appreciation of them, the significance of a master with a “clear view” lies more in the fact that they are the liberators, not in the fact that they have been liberated. This, I believe, is the most important message that Zen Buddhism is able to receive from The Ignorant Master of Rancière.

현대의 우리들은 인간을 포함한 일체 존재를 서로 각각으로 분리된 개별적 존재라고 여기며, 각각의 개별자들의 상호관계는 오직 외적인 물리적 인과관계뿐이라고 간주 한다. 따라서 인간의 마음 또한 외적인 물리적 대상세계로부터 자극받아 일어나는 반연심 (攀緣心) 일 뿐이라고 여기며, 그러한 제6의식이 우리 마음활동의 전부라고 생각한 다. 이에 반해 불교는 제6의식보다 더 근원적인 마음을 ‘자성청정심’이나 ‘진여심’ 또는 ‘일심’이나 ‘한마음’으로 논해왔다. 본고에서는 한마음이 과연 어떤 마음인지를 한마음선원 대행스님의 『한마음요전』을 중심으로 살펴보기로 한다. 『한마음요전』은 제 6의식 내지 현재의식보다 더 깊은 심층에서 너와 나의 개체성을 뛰어 넘는 하나의 마음인 ‘한마음’을 발견하며 그것이 바로 우리 모두의 ‘참나’이고 우리 각자를 자신으로 살아가게 하는 ‘주인공’이라고 논한다. 심층에서 발견되는 전체로서의 한마음이 세계와 맺는 관계는 제6의식의 외적 관계와는 다르며, 시공간의 제한성을 넘어선 자유로운 심성소통이다. 본고에서는 『한마음요전』이 제시하는 한마음이 무엇인지, 그 한마 음과 세계는 어떤 관계에 있는지, 나아가 그 한마음을 깨닫고 그 한마음을 실현하는 길은 무엇인지를 밝혀보기로 한다.

In contemporary age, we think that all beings including humans have detached individual existence separated from each other, and that the relationship of individuals is only the physical correlation of causality. So we conclude that the human mind is perception-mind rising from the physical stimulus in the world, and conclude that the consciousness (the 6 th knowing) is the only activities of the human mind. But Buddhism has come to discuss the deeper mind than consciousness, and call it ‘puremind’, ‘true-mind’ or ‘One-mind’. In this paper I will discuss what the One-mind is on the ground of the text One-mind-Book by Seon Master Daehaeng. She explained that the mind which is deeper than consciouness is not an individually detached soul, but One-mind in connection and resonance with each other in deep dimension. This deep-mind is the true mind of all living beings, she calls it ‘Juingong’, which lead the life. I will explore what One-mind means, which relationship the Ond-mind has to the world, and how we let our Onemind come true in this world.