Earticle

李斗璜은 1882년 무과 급제 후 하급 장교로서 활동하였으며, 1889년에는 지방관으로 임명을 받아 활동하였으며, 1890년 壯衛營 대관으로 임명받는다. 이두황은 1894년 장위영의 대관으로 제1차 東學農民革命 진압에 참여하였다. 그리고 淸日戰爭에 참전하게 된다. 이두황은 일본군이 그들보다 전력이 더 강하다고 평가를 받는 청군과의 전투에서 계속 승리하는 모습을 보면서 일본군에 대해 강렬한 인상을 받았던 것으로 보인다. 이러한 경험은 제2차 동학농민혁명을 진압하는 과정에서 그가 일본군의 지시를 잘 따르게 하는 원인이 되었을 것이다. 제2차 동학농민혁명 진압에 참여한 이두황은 먼저 정보수집과 병력 증강 등 사전 준비를 한 후 부대를 이끌고 출발한다. 이두황은 먼저 안성군수 成夏泳, 충청병사 李長會와 함께 동학 교단의 중심지인 報恩 帳內理의 동학농민군을 진압할 계획을 논의하였다. 14일 보은에 도착한 이두황은 동학교단의 본부인 보은 장내리를 철저하게 파괴하였다. 이러한 보은 장내리의 파괴는 큰 의미를 가지고 있다. 장내리는 동학의 본부로 상징성을 가지고 있다. 장내리의 파괴는 동학의 본부가 파괴된 것이다. 따라서 보은 장내리의 파괴는 동학교도들에게 본부가 파괴되었다는 상실감을 주었고, 특히 북접 동학농민군들에게는 전투 후에 돌아갈 수 있는 근거지가 없어진 것이다. 이러한 이유로 이두황의 보은 장내리 파괴는 2차 동학농민혁명의 본격적인 진압을 알리는 신호였다. 보은 장내를 파괴한 후 이두황은 목천, 서산, 공주 유구 등 여러 지역에서 동학농민군과 전투를 벌여 승리하지만, 공주 우금치 전투에는 참여하지 않는다. 그것은 이두황이 전투를 피한 것이 아니라, 양호도순무영의 명령을 충실히 이행한 결과이다. 이두황은 일본군과 함께 전라도 여러 지역을 순회하면서 동학농민군들을 체포하는데, 12월 30일 체포한 동학농민군 94명 중 73명을 일본군 진지 앞에서 사살한다. 그리고 서울로 복귀하는 중에 최후까지 저항하던 대둔산의 동학농민군을 진압한다.

Lee, Doohwang(李斗璜) was commissioned junior officer in 1882, a local public service officer in 1889, and senior officer in 1890 of Jangwiyeong(壯衛營). Lee, Doohwang had participated for the suppression of the 1st DONGHAK Peasant Revolution(東學農民革命) as a senior officer of Jangwiyeong in 1894, and even for First Sino-Japanese War(淸日戰爭) after then. It seemed that Lee, Doohwang was deeply impressed from victories of Japanese force during the battle between the force of Chung dynasty and them, those had been regarded they were much more stronger then Japanese force themselves. This experience would have led him to showing more cooperative attitude with Japanese force during the suppression to 2nd DONGHAK Peasant Revolution. As Lee, Doohwang cooperated 2nd DONGHAK Peasant Revolution, his first action before moving was gathering information, increasing his force. It was his suggestion to attack and suppress the DONGHAK stationed in Boeun Jangnaeri(報恩 帳內理), regarded as a heart of Donghak force, with Seong, Hayoung(成夏泳), the governor of Anseong, and Lee, Janghoe(李長會), the millitary officier of ChungCheong(忠淸兵使). The pull down of Jangnaeri was had a great meaning for everyone, since it was the command center of DONGHAK. The collapse of Jangnaeri, the central place for Donghak, had given them tremendous frustration, especially to the North DONGHAK force those had lost the base to return. And for Lee, Doohwang, it was the beginning of the suppression of 2nd DONGHAK Peasant Revolution. The force of Lee, Doohwang had suppressed Donghak force in Mokcheon, Seosan, Gongju and Yugu and won the battles, yet not engaged in the war of Ugeumchi(牛金峙). It was the result of performing Yanghodosunmuyeong(兩湖都巡撫營)’s order, not avoiding the battle by his own intention. The Japanese force and his troops had scouted around whole area of Jeollado(全羅道) and arrested many of DONGHAK force, those were captured and being executed by firing squad in December 30th, 73 out of 94, near the base camp of Japanese force. The suppression to DONGHAK force in Daedun Mountain, on the middle of the way to Seoul, the last DONGHAK force the warfare was happened after the execution.

1894년 농민전쟁에 대한 연구는 1920년대부터 지속적으로 이루어져왔다. 크게 보아 일제강점기, 1945년 해방이후 1970년대 전후, 그리고 1980년대 이후로 3시기로 나누어볼 수 있다. 1893년 3월부터 한달 동안 지속되었던 보은집회에 대한 최초의 연구서는 김상기의 ‘동학과 동학란’ 이었다. 이 글은 동학이 출현한 사회 종교 배경에서 시작하여 동학 개념, 교조신원운동, 동학농민전쟁의 시말에 대하여 이후 동학연구의 기본틀을 제공해 주었다. 이어 김의환은 하층지도부로서 남접(南接)의 대두를 주목하였다. 1980~90년대 연구에서는 교조신원운동의 흐름 속에서 교단측 지도자와 농민전쟁의 지도자들이 나누어진다는 점을 주목하였다. 조경달과 정창렬의 금구집회 연구에서는 교단 이외에 변혁지향 세력의 대두를 강조하였다. 현재 연구에서는 보은 집회의 주도층과 지향점을 둘러싸고 동학 교단 주도층과 남접 주도층으로 나뉘어진다는 견해와 그렇지 않다는 견해로 갈라져 있다. 그렇지만 변혁지향세력인 ‘남접’에 대한 논의는 아직 개연성으로 추론한 결과이지 충분한 설명논리가 제시되지는 못했다. 1893년 보은집회의 기치와 지향점에 대해서는 주로 교조신원과 척왜양, 보국안민 등이 제기되었다. 척왜양을 통해 운동의 외연을 확대 강화할 수는 없으며, 당시 민중의 열악한 처지로 말미암아 보국안민이 제기될 수밖에 없었다. 종교적인 차원의 구호에서 현실 정치 개혁의 대상으로 전환되었다. 앞으로 보은 집회 연구의 전망과 과제에 대해서는 첫째, 보은집회가 갖는 민회로서의 성격과 전국적인 연대의 공간으로 자리잡았다는 점에 착안하여 보은의 ‘장소성’에 주목해야 한다. 둘째, 보은집회를 거쳐 운동 전략의 수정과 전환이 이루어졌으므로 보은집회가 가진 민중운동의 계기성에 주목해야 한다. 다시 말하자면, 보은 장내리에서 민중 집회가 없었다면, 1894년 농민전쟁이 일어나지 않았다는 역사적 관점을 제기할 필요가 있다.

Research on the peasants war in 1894 have been made continuously from the 1920s. Periods of these study can be divided into three periods of Japanese occupation, 1945~1970s, and after 1980s. The first monograph about Boeun rally that lasted one month in March 1893 was in Kim Sang-gi's 'Donghak and Donghak Rebel'. This article was to provide a framework of the study about the Donghak Movement's background in the society and Donghak concepts. Not only the vindication for their founder's grievances but also the whole story of the peasants war was to a framework of this. Kim Oui-hwan noted the rise of Namjeop (南接) as leaders of the lower classes. In the 1980s and 1990s research has noted that the movement leaders divided between church leaders and leaders of peasants' war during the movement of the redressing of their founder's grievances. Jo Kyung-dal and Jeong Chang-ryeol's studies on the Geumgu rally emphasized the rise of reform-oriented forces except for the church leaders. In the present study the opinions is divided the affirmation or the opposite with Namjeop leading authority and concepts in Boeun rally. Therefore this definition is a probable reasoning, it isn't still a full explanation about the forces of reform-oriented 'Namjeop'. The banner and notion for Boeun rally in 1893 mainly was in the vindication for their founder's grievances and the political slogan of "Anti-Japan, Anti-West" and "Boguk-Anmin(輔國安民)". The expanding breadth of the movement through "Anti-Japan, Anti-West" can not enforce. Through time to the condition of poor people the political slogan of "Boguk-Anmin" had to be raised. Religious slogans were converted to the subject of political reform. On future prospects and challenges of Boeun rally, a civic gathering and national solidarity as a national area should be noted first by the 'Place' of Boeun. Secondly, after Boeun rally switches between exercise and change of strategy meetings, Boeun Rally should be noted as a turning point of popular movements. In other words, there is a need to raise on a historical perspective that the Peasants' War of 1894 did not happen without Boeun Jangnae-ri rally.

1840년 영국은 아편전쟁을 일으켜 중국을 침략하고 불평등한 남경조약을 체결했다. 이후 열강의 반식민상태로 전락한 청 왕조는 전쟁 부담금 등을 백성에게 전가시켜 사회혼란을 야기했다. 이런 상황에서 1850부터 1864년까지 태평천국의 봉기가 발생했다. 이 기간 중국은 제2차 아편전쟁(1858~1860)을 겪었다. 이 전쟁은 조선에도 큰 영향을 주게 된다. 동학의 창립자 崔濟愚는 전통 이념을 초월하여 輔國安民의 道를 찾아내야 한다고 주장하고 東學을 창립하였다. 태평천국과 동학은 모두 19세기 후반에 발생했으며, 공통의 정치배경 및 사회경제 환경을 갖고 있다. 이들은 각자의 이상과 목표를 제시하고, 정치 사회경제에 관한 제도와 정책을 선포하여 농민운동을 전개했다. 홍수전의 미래 이상사회 구상은 두 가지 사상에서 출발한다. 그 하나는 유학의 민본과 대동사상이다. 다른 하나는 원시 기독교의 平均·평등이념과 공산제도이다. 태평천국이 구상한 미래의 이상사회 목표는 “天下一家, 共享太平”의 지상천국 건설이었다. 동학은 30여 년 동안 이상사회 설계에 치중하면서 종교와 의식형태 및 도덕규범을 변화시켜 평등을 실현하고자 했다. 동학은 교화를 통해 이상사회 목표를 제시하고자 했을 뿐 새 왕조를 창건할 뜻은 없었다. 태평천국과 동학은 모두 현실사회의 불평등과 不義를 강력하게 비판했으며, 당시 사회에 만연한 종교와 의식형태를 부정했다. 최제우가 창시한 ‘人乃天’ 의 명제는 새로운 해석으로 볼 수 있다. ‘인내천’ 사상은 ‘天’과 ‘人’의 一體를 주장하여 ‘人’의 지위를 ‘天’의 숭고한 위치로 끌어올려 천인합일을 천인평등으로 변화시켰다. 때문에 동학은 天命觀과 宿命論을 부정했다. 그것이 평등사상을 구축하고 이상사회를 건설하고자 하는 기본 논리가 되었다. ‘人乃天’의 명제는 홍수전이 고취한 “總之貧富天排定” “富貴在天生死命” 비교할 때 훨씬 진보적이고 평등적이며 인문정신을 드러내고 있다. 동학이 구상한 미래 이상사회의 목표는 태평천국과 일정한 차이를 보인다. 동학은 사람의 사회적 지위를 높이고 사람 사이의 평등관계를 강조했다. 그러나 태평천국은 등급제도와 세습제도를 유지하면서 이상사회를 건설하고자 했으며, 경제와 민생의 평균을 더 강조했다. 태평천국은 세상 사람들은 上帝의 자녀이며 上帝 앞에서 사람마다 평등하다는 것으로서 이것은 즉 종교적 평등이며, 사회적·정치적 평등은 아니다. 동학의 평등관은 더욱 더 근대적 의의를 갖고 있다. 近期 목표를 보면, 홍수전은 ‘反满興漢’을 실현하기 위해서 먼저 배상제교를 추진하는 것이고, 동학은 비폭력의 ‘宗敎濟世’의 평화적 방법을 견지하며, 근기 목표는 ‘輔國安民’이다. 동학의 근기 목표와 미래의 이상 목표는 지속적인 연관성을 갖는다. ‘輔國安民’은 체제 내 변혁을 추구하며 그 목표는 동학 교의와 의식형태로 민중을 교화하는 것이다. 동학은 봉기 이후 여러 차례 구체적인 개혁 방안을 제시하여 조정과 관청, 사회와 민중 사이에 긴장 관계를 조정하려고 했다. 동학은 조선 정부에 점차 폐정을 개혁하고 특권을 제거하여 불평등한 사회 구조를 변화시켜 민심을 안정시키고 국력을 강화하고자 했다. 태평천국의 근기 목표는 새로운 왕조를 창립하는 것이었다. 법리적 측면에서 보면, 태평천국은 중앙집권의 왕조체제를 실시했다. 홍수전은 하나님의 次子로서 천하를 통치하는 최고의 통치권자였다. 天朝는 역대 왕조의 중앙 집권체제와 군주 전제체제를 그대로 답습한, 즉 참신한 제도라고 볼 수 없다. 태평천국의 지방 통치는 省·郡·縣 3급제로 하여 천왕이 그 장관을 임명하는 軍政合一의 정치이다. 全州和議 이후 관할구역의 자치권을 승인하자 동학은 곧 조선의 제도를 따르기로 했다. 관할구역의 통치는 二元化 특징을 보이는데 첫째, 관할구역은 동학과 지방관에 의해 共治되며, 둘째, 기층의 통치는 동학의 自治에 두고 있다. 제도면에서 보면, 조정에서는 金鶴鎭을 東學 관할 구역의 감사로 임명하고, 金星圭는 從事官이 되어 조정과 동학이 공동으로 통치했다. 기층 행정기구의 面과 里의 執綱所는 동학이 自治하며, “執綱은 지방 농민이 선발하며 지방관청과 협력하여 질서를 회복한다.” 執綱의 民選은 당시의 신분제도를 뛰어넘는 것으로 볼 수 있다. 태평천국의 제도와 비교해 보면 동학은 체제, 계층, 규모, 범위, 등에서 커다란 한계성을 보여 준다. 협약을 맺은 이후 동학은 농민 무장을 바로 해산하고 조정과 협력하여 통치질서를 회복하며 관할 구역을 함께 관리한다. 하지만 조정과 동학은 서로의 믿음이 부족했다. 관할구역의 共治와 기층의 자치는 단지 조정이 제출한 잠정적 타협안과 양보에 의한 것이었다. 때문에 동학의 관할구역 정책은 불확실하고 지속성을 견지하지 못했다. 홍수전의 天王制 구상은 태평천국 전기 楊秀清과 蕭朝贵의 도전을 받았다. 양수청과 소조귀는 각각 天父와 天兄을 대신하여 최고의 神權을 장악했다. 양수청이 홍수전을 압박하여 洪과 楊의 二元體制의 권력구도가 형성되었다. 권력의 경계가 분명하지 않았기 때문에 양수청은 부단히 권력을 확장하고 天王과 諸王의 권한을 침해하여 정치가 불안정해져 갔다. 이로 인해 권력투쟁이 심화되어 天京事變이 발생했다. 양수청, 韋昌輝, 秦日綱 등이 잇따라 죽임을 당했고 石達開가 도망한 후 홍수전이 대권을 장악했다. 洪과 楊의 共治에서부터 태평천국 권력은 문제점을 갖고 있었다. 천경사변 이후 諸王과 내부의 모순이 심화되어 결국 천국의 멸망을 초래했다. 동학은 태평천국이 왕조를 건립하고 권력을 창출한 것과 다르다. 동학은 ‘辅国安民’을 추구하여 평화적으로 傳敎하여 敎勢를 확장하고 조정과 협력을 추구했다. 동학은 백성을 보호하고 敎主의 伸寃運動을 통해 조정으로부터 합법적인 지위를 획득하고자 했다. 동학과 태평천국은 모두 관군과 외세에 의해 진압 당하지만 내부 분열이 주요 실패 요인이라고 볼 수 있다. 동학과 태평천국의 이상과 제도 실천에 대해 비교해 보면, 兩者는 처음 제시한 목표를 실현하지 못했다. 태평천국의 이상적인 제도인 《천조전무제도》중에 규정한 평균주의 제도와 정책은 실행되지 못했다. 태평천국이 추진한 제도는 현실의 정치에서 제대로 작동하지 못했고 심지어 일부는 반대 현상으로 나타나기도 했다. 동학이 구현하고자 한 평등사회는 잠시 보국안민의 실천에 머무르다가 마침내 국내외 적들에 의해 진압되었다. 홍수전과 최제우, 全琫準 등은 모두 기층 출신으로 전통적 봉건사회에서 성장하여 기본적으로 유학교육을 받은 사람들이다. 이후 새 종교를 창립했는데 그 세계관을 보면 唯心論의 범주에 속한다. 태평천국과 동학의 지도자들은 모두 이원론적 오류에 빠졌다. 그들의 이상사회 구상은 현실사회의 위기를 관찰하고 思考하는 것에서 출발했으나 종교적 세계관이 주도하고 있다. 인식론의 편차와 오류는 동학과 태평천국이 제시한 이상과 제도, 실천 사이에 괴리가 생긴 주요 원인이다홍수전은 유학 교육을 받은 인물로 그가 설계한 이상 사회의 모델과 구상은 중국 전통의 왕조체제의 기본 특징을 반영하고 있다. 우선 목표가 왕조체제의 수립이었다. 태평천국 조정의 명칭을 神朝, 天朝, 天國으로 했지만, 이는 근대적인 정치체제는 아니었다. 태평천국은 처음부터 멸망할 때까지 전쟁 환경에 있었다. 영토가 넓지 않았고, 관할지역 역시 청군의 침범을 당하여 안정되지 않았다. 때문에 평균주의 제도를 시행할 정치환경과 경제기초가 부족했다. 동학 역시 내란과 외환의 환경에 처해 있었다. 조정과 외국 침략세력은 동학의 가장 큰 위협세력이었다. 동학이 제시한 평등사회와 보국안민 정책에 대한 인식 역시 동학 내에서 차이점을 보였다. 홍수전은 上帝의 아들인 자신이 상제의 명을 받아 세상을 다스린다고 했다. 홍수전은 天王의 자리에 올랐고, 그를 따르는 세력은 諸王의 자리를 차지하여 권력집단을 형성했다. 민중을 위한 제도와 정책은 空文으로 남아 시행되지 못했다. 동학은 오랫동안 비밀리에 활동했고, 起義 이후 관할 구역에 自治한 시간이 수개월 밖에 되지 않았기 때문에 계층분화는 나타나지 않았다. 기본적으로 동학교도 내의 평등을 유지했으나 일부 귀족집단과 儒生들이 포함되어 있었기 때문에 분열 양상이 출현했다. 이러한 측면은 이상과 목표, 이상과 실천 사이에 차이가 나타난 요인이다.

In 1840, the British invaded the Qing dynasty and made them to sign the unequal Treaty of Nanjing. After the contract the Qing dynasty was under the anti-colonial powers. Corrupted Qing dynasty was in poor financial statue and impoverishment imposed on the public. These situations caused the Taiping rebellion's uprising which had occurred in 1850 - 1864. During this period, the Qing dynasty underwent second opium war(1858-1860) which influenced to Jo-seon dynasty as well. The founder of Donghak, Choi Je-woo claimed to have new paradigm for saving the nation and taking care of the public and finally founded Donghak. The Taiping Heavenly Kingdom and the Donghak developed in the latter half of the 19th century and had common political backgrounds and socio-economic environment. At that time, China and Korea were based on agricultural society. Colonial powers invaded and the subsequently brought socio-economic deterioration and the people were destitute. At this point, Hong xiu and Choi jeo-oo founded the new religious and political system and the farmers were rallying. These are their suggestions about ideals and goals and they declared innovative policies. There are similarities and differences. The Donghak peasant revolution strongly criticizes Christianity. They suggested the future social objectives through indoctrination with Religion and morals and did not political mean to overthrown Chosun dynasty. They were in the form of an undercover religious and ideology activity for a long time with nonviolence peaceful method. Pursuing in-systems transformation, they accepted joint governance gradually carried out reform. By removing the privilege, they tried to change unequal social structures and strengthen national power. The jurisdiction policy, however, had uncertainty and did not persistence. Include systemic components, they had several limitations. 'In-nae cheon(人乃天)' emphasis on improve the humanities and highlight equal relationships between people. To abolish the nobility, they contended to socio-economic class according to the birth. Allowing the widow's remarriage showed their view on the gender equality. The Taiping Heavenly Kingdom got some of Western Christian ideas and combined it with traditional thought. They opposed against the Qing Government as name of religion and did mission publicly. They choose armed uprising and pursed military totlitarian regime to fell over the Manchu people. They built communistic society while maintaining monarchy system and the hereditary system. Their equality is on religious equality not on social and political status. The Taiping Heavenly Kingdom permits women to work as civil servants and abolishes purchasing marriage. On the other hand, they praised men superiority morality and banned the widow's remarriage. Women in the position for the improvement could not be clearly seen. The Donghak peasant revolution and the Taiping Heavenly Kingdom has suppressed by the union of the royal force and the foreign powers. The Donghak and the Taiping Heavenly Kingdom's ideals which were initially proposed both did not realize. Their ideal and reality that gives solutions between the social contradictions were from the religious worldview. They had both turned out to fail because of internal conflicts and dualism fallacy of leaders.

태평천국벽화는 태평천국 봉기 이후 정치제도가 설립되면서 출현한 일종의 예술형식이다. 이러한 예술형식은 태평천국이 ‘判尊卑’의 등급제를 사용한 상징물이며, 또한 수많은 官府의 화려하고 장엄한 장식물로 되었기 때문에 선명한 시대특징과 대중적 예술경향을 담고 있다. 중국 벽화예술은 그 역사가 유구하다. 기원전 7세기 주왕조 시대에 기록이 보인다. 진·한 이후 벽화는 더욱 발전하며, 그 내용은 諸王, 孔子先賢 및 역대 공신 등을 다루고 있다. 남북조 수당시대에 이르러 중국 벽화는 전성기였다. 唐代부터 출현한 산수화 및 화조화는 벽화 내용을 더욱 다양하게 발전시켰다. 宋代 이후 여러 원인으로 쇠퇴해간 벽화는 원·명·청 이후 더욱 쇠퇴해서 궁전 園池의 대들보 등의 채색을 제외하고 寺廟, 道觀, 祠堂, 社壇 會館 등 하층 백성들이 다니는 공공장소의 건축에만 존재했다. 태평천국은 광서성 산간지역에서 일어나 그 핵심 인물들이 대부분 사회 하층민으로서 벽화를 자주 접할 수 있었다. 때문에 태평천국 정권이 수립된 후, 벽화예술 역시 중시되어 府, 第, 衙, 館을 장식하는 상징물이 되었다. 태평천국의 벽화는 1851년 9월부터 시작하여 1852년 4월 광서성 永安을 점거한 기간에 이미 출현했다. 1853년 3월, 태평군은 남경을 점거하고 天京으로 이름을 바꾼 후 수도로 삼았다. 이때부터 벽화는 天京城 내 각 王府와 官衙의 장식물의 중요한 수단으로 “창문부터 담장까지 벽화가 아닌 것이 없었다.” 태평천국은 전문적으로 벽화 업무를 전담하는 기관 ‘綉錦衙’를 설립하여 ‘典綉錦’으로 하여금 그 업무를 담당하도록 했다. ‘典綉錦’에서는 각 지역에서 널리 畵工을 모집하여 天京에에서 벽화를 그리도록 했다. 태평천국 후기 벽화예술은 天京 뿐만 아니라 태평천국의 세력이 미치는 곳, 즉 皖, 蘇, 浙 등 여러 省으로 확산되었다. 태평천국의 10여 년 동안 정부 주도하에 벽화가 성행하여 위에서부터 하층사회까지 영향을 주었고 이후 강남 각 지역으로 전파되었다. 태평천국은 벽화예술 작품을 많이 남겼으나 태평천국이 실패한 이후, 벽화예술 작품 역시 다른 문헌자료 및 문물처럼 청정부에 의해 무차별적으로 파괴되어 대부분의 유물은 남아 있지 않다. 때문에 당시 일부 기록을 통해 태평천국의 벽화에 대해 알고 있었을 뿐이었다. 1952년 1월, 남경시 堂子街 태평천국의 한 王府의 18벽 벽화가 발견되어 비로소 태평천국 벽화가 알려지기 시작했다. 이후 여러 省에서 태평천국 벽화가 발견되었다. 문헌기록과 현재 전해오는 벽화를 통해 볼 때 태평천국 시기 벽화의 주제는 5종류로 구분할 수 있다. 첫째, 山水花鳥와 상서로운 物을 상징하는 내용을 다룬 것이다. 이 주제는 태평천국 벽화에서 중심을 차지한다. 그 특징은 중국전통의 벽화예술의 풍격을 계승하면서 또한 민간회화의 喜慶을 반영하고 있다. <그림1> 雲帶環山圖, <그림2> 江天亭立圖, <그림3> 鸳鸯荷花圖, <그림4> 鹿鹤同春图 등이다. 그 가운데 특히 그림3은 태평천국 벽화 중에서도 귀중한 자료에 속한다. 둘째, 각종 동물과 맹수류를 주제로 한 것이다. 중국에서는 예로부터 禽獸類는 전투성과 용맹을 상징했다. 태평천국은 봉기 이후 항상 치열한 전투상황에 있었다. 이러한 주제는 대부분 태평천국의 각 府, 第, 衙, 官의 문과 벽에 그려서 농민정권의 권위와 존엄성을 상징했다. 이런 벽화들은 太平軍의 용맹성과 전투정신을 반영한다. <그림5> 金龍屏門圖附摹本, <그림6> 龍鯉躍龍門屏門圖, <그림7> 山涧虎豹圖 등이다셋째, 노동생활을 묘사한 것이다. 이 주제는 태평천국 후기에 속한다. 그 수량은 많지 않지만 현실적인 작품에 속한다. 태평천국의 관할 구역에 속한 민중들이 안정된 생활을 하며 즐겁게 일하는 장면을 묘사한 것으로써 “有田同耕, 有飯同食, 有衣同穿, 有錢同使, 無處不均勻 無人不飽暖” 이상사회의 실현을 희망하고 있다. <그림8> 樵夫挑刺圖, <그림9> 冬季捕魚圖附局部 등이다. 넷째, 군사투쟁의 승리를 재현한 것이다. 이 주제 역시 태평천국 후기에 해당하며 수량 역시 매우 적다. 남경시 堂子街의 江防望楼圖, 金華侍王府의 <그림10> 軍營望楼圖, 남경시 黄泥崗의 太平軍作戰圖, 안휘성 績溪의 <그림11> 太平軍攻城圖 등이 가장 대표적인 작품이다. 벽화는 당시 군사투쟁에 대한 생생한 역사를 반영한다. 전투 분위기가 강하고 민중에 대한 교육홍보 효과와 군대의 사기를 진작시키는데 유익한 주제이다. 다섯째, 민간전설과 歷史故事를 반영한 것이다. 이러한 주제의 벽화는 주로 태평천국 후기의 절강성 金華, 嘉興 일대에서 발견되었다. 예를 들면, 八仙故事圖를 형상화한 것이나 三國시대 영웅의 고사를 표현한 것이 대표적이다. 이러한 내용은 태평천국 벽화 주제가 어느 정도 종교적 속박을 벗어나서 전통으로 회귀하였으며, 또 현지의 문화와 융합하여 사람들로 하여금 생활의 소박한 멋과 예술적 매력을 느낄 수 있도록 한다. 이 주제는 태평천국 후기에 이르러 벽화 창작의 다양성을 반영한다. <그림12> 八仙赴會圖附二局部, <그림13> 西游記故事圖, <그림14> 三顧草廬圖 등이다. 태평천국 벽화의 주요 특징은 일반적으로 네 가지로 구분할 수 있다. 첫째, 광범위한 통속성을 갖추고 있고 군중에 기초하고 있다는 점이다. 둘째, 인물을 그리지 않은 것이 태평천국 벽화의 특징이다. 태평천국은 종교에서 출발했기 때문에 우상 숭배를 반대하여 “인물을 그리는 것을 기준으로 하지 않았다”고 한다. 때문에 태평천국 벽화 대부분은 인물을 그리지 않았을 뿐만 아니라 심지어는 당연히 인물이 등장해야 하는 상황에서도 생략되어 있다. 셋째, 농후한 봉건 等級制 경향을 담고 있다. 태평천국 벽화는 태평천국 정치제도의 건립과 함께 나타났기 때문에 그 시대의 고유한 관념과 경향을 벗어날 수 없다. 넷째, 전문 화가와 민간 화공이 공통으로 협력하여 벽화예술을 창작한 점이다. 태평천국은 ‘綉錦衙’를 두어 회화업무를 전담하도록 했으며, 또 회화를 이해하는 관원을 파견하여 ‘典綉錦’의 직책을 맡도록 하여 전문 화가와 민간의 화공을 모집하여 대규모의 벽화를 완성하도록 했다. 태평천국 벽화는 19세기 중엽 농민혁명시대에 남긴 예술 작품으로써 중국회화사에 중요한 지위를 차지한다. 또 전통의 중국벽화 및 회화의 예술 풍격을 계승했을 뿐만 아니라 치열한 특징을 담고 있다.

The Taiping Heavenly Kingdom murals came out after the Taiping Heavenly Kingdom for celebrating the new political system of China. The Taiping Heavenly Kingdom murals decorating government offices as the symbol of expression of the rating system, ‘Pan-Jon Bi(判尊卑)’. The Taiping Heavenly Kingdom murals reflect age features and the public arts in the 1850’s as well. 1. The history of the murals of China The murals were prevalent in China since Joo-dynasty in AD 7 until Song-dynasty. After Won-dynasty, murals were painted mainly in the building where the low-socioeconomic class visits. The leaders of the taiping movement were the people of the lower classes and they were familiar with it. In this regard, they valued the mural arts as decorating the office buildings. 2. The start of the Taiping Heavenly Kingdom murals On April, 1852, the Taiping Heavenly Kingdom murals begin with occupying Young-an in Kwang-seo. In March, 1853, Taiping Heavenly Kingdom made Cheon-kyoung as the capital. The mural arts used as the means of the decorating the official buildings from then. The Taiping established ‘Su-kum-a(綉錦衙)’, the department of the national mural arts, made ‘Jeon-su-kum(典綉錦)’, the chief officer of it. During the Taiping-dynasty, the murals were the vogue for the government leading art. 3. The discovering the Taiping Heavenly Kingdom murals The Taiping Heavenly Kingdom turned out of a fail, Chung-dynasty destroyed the murals indiscriminately with other documents related with the Taiping Heavenly Kingdoms. For this reason, public didn’t know about the Taiping Heavenly Kingdom murals for a long time. On January, 1952, Eighteen murals revealed at Nam-kyoung and came out into the open. 4. The theme of the Taiping Heavenly Kingdom murals First, it covered landscape, flowers and birds. This subject is the main theme of the Taiping Heavenly Kingdom murals. It is the transmission of the traditional murals and reflects the public arts of China. Second theme is the animals especially beast of prey. By tradition, the brutes symbols of physical strength and intrepidity in China. After uprising, the Taiping Heavenly Kingdom were being in the battles and they reflected their situation on the murals. Third subject is the description of the life of labor. This appeared in the latter part of the Taiping. It was the hope of the realization of the ideal society which pursued by the Taipings. Fourth theme is the reproduction of the victory of the combats. It is a boost the morale of the troops. Last theme is the folklore and the history of China. This reflects the diversity of creativity of the murals in the late Taiping-dynasty.

120년 전 보은 장내리에서 전개된 동학교도들의 대규모 민회였던 ‘장내리 동학집회’는 그 기치로 척왜양창의와 보국안민을 높이 들고 일어선 반제국주의 운동의 효시였다. 이 운동은 19세기에 거칠 것 없이 들이닥친 외세의 위협으로부터 나라를 안전을 도모하는 보국과 안민을 이루는 방법으로 척양척왜를 외친 동학도들의 구국운동이었던 것이다. 당시 보은에만 약 3만명에 이르는 동학도들이 모여 평화적인 시위운동을 전개했었다. 그러나 그동안 보은 장내리의 동학집회는 동학교단 내에서는 동학농민혁명에 가려져서 크게 주목받지 못해 온 것이 사실이다. 그러나 그 운동의 목적이 명확히 반외세, 반침략을 위한 척왜양창의였기에 그 의의는 결코 가볍지 않다고 할 수 있다. 본 글은 보은 장내리 동학집회를 밝히고 있는 동학교단 측의 자료를 검토하는 것을 목적으로 하고 있다. 이를 위해 장내리집회를 세 단계로 구분해 검토했다. 첫째는 장내리로 모이는 과정에 대한 검토이고 두 번째는 이른바 동학조직의 근간인 접포제의 확립과 척왜양창의운동의 전개과정에 대한 검토 그리고 끝으로 정부군과의 타협과정과 해산과정을 검토이다. 동학교단 측의 자료는 일반적으로 알려진 자료는 포함시키되 가급적 일제시대에 교단 차원에서 사용한 강습용 교재와 월보 등에 실린 글들을 주로 분석대상으로 정하고 그 시기는 일제시대에 나온 것으로 국한했다. 분석대상으로 삼은 글들은 『해월선생문집』, 『본교역사], 『시천교종역사], 『동학도종역사』, 『천도교서』, 『텬도교사』, 『천도교창건사』, 『동학사』, 『천도교회사초고], 『교회사』 등이다. 그러나 분석대상으로 삼은 10종의 보은 장내리 동학집회에 관한 동학교단측의 기록은 매우 축약되어 있다. 그 이유는 일제시대라는 시공간적 한계성뿐 아니라 이듬해 전개된 동학농민혁명의 영향 때문으로 추정된다. 즉, 장내리 동학집회가 열린 다음 해인 1894년의 동학농민혁명이 전국에 걸쳐 전 동학교도들이 대부분 참여했고 그에 따른 희생 역시 거대했기에 상대적으로 보은 장내리 동학집회는 축소되었다고도 보여진다. 그렇다고 해서 장내리 집회에 대한 평가마저 축소된 것은 아니다. 장내리 집회는 이듬해 동학농민혁명으로 가는 징검다리였다. 그것은 이념적으로 보국안민 척왜양창의의 기치를 들은 최초의 민회적 성격의 운동이었기에 더욱 그렇다고 평가된다. 특히 장내리 집회를 계기로 비로소 조직의 체계화를 이룬 동학교단은 이후 발전의 길로 들어섰다. 그리고 해월 최시형의 권위는 추호도 흔들리지 않았음이 확인된다. 확실히 보은 장내리 동학집회는 당시 동학교도들의 성숙한 의식과 올바른 대외의식이 한껏 들어난 대회였음이 교단측의 자료에서 확인되고 있다. 그러나 연이은 정부의 탄압과 수탈로 인해 동학농민혁명의 전주곡이나 다름없는 농민봉기의 준비대회와 같은 성격을 나타낸 집회였다고 볼 수 있다.

'Jangnaeri Donghak Assembly' was the first event of anti-imperialism movement in our history and of the security of the people and come over the foreign invasion force. That was the national movement for the nation and the people. That was the peaceful movement of thirty thousand people assembled in event. And It was could not noticed by the Donghak Order. It was very important in national movement of the people in Donghak believers. The end of this study is the review on the record of 'Jangnaeri Donghak Assembly' in Donghak Order data system. It was made up three stages of movement. The first was the process of people gathering. And the second was the study of the development of the establishment of Jeoppoche of which main organization. The third stage was the study of the conciliation of the government army force and the process of dispersing participants. This study was used the resources of the Donghak Order various textbooks and monthly magazines in Japanese rule age. The reference resources of this studies as following: Haewolseonsangmunjip, Bonkyoyeoksa, Sicheonkyojongyeoksa, Donghakdojongyeoksa, Chundokyoseo, Chundokyosa, Chundokyochangkunsa, Donghaksa, Chundokyoheosachogo, Kyoheosa, etc.. The record of Donghak Order resources was very brief and ws limited in the Japanese rule age and the impact of the next Donghak Revolution in 1894. The Revolution was great event. That was the historical event in Chosun society. The Jangnaeri Donghak assembly was the base stone. The cause of the assembly and the meaning in Donghak history. And the organization of Donghak was made up. The leadership of Choesihyung and authority was kept by the believers. It was noticed in the study of the resources in Chundokyo Order of the gathering and assembly in mature and sane believers and the security consciousness in the age. The meaning the 'Jangnaeri Donghak Assembly' could not forget and have to remembered in the context of the Donghak Revolution and anti-government movement of corruption and incapability offices. It was not large movement, but the meaning of the 'Jangnaeri Donghak Assembly' have historical reviews.

1893년 보은 장내리의 동학집회를 전해주는 사료가 취어이다. 그러나 취어는 장내리집회뿐 아니라 1893년에 작성된 7편의 자료와 1편의 1894년 기록, 그리고 5편의 1896년 기록도 포함되어 있다. 편집자는 익명이지만 격동기의 주요 사료를 선별해서 수록해 놓은 것이다. 취어에 실린 자료들은 혼란한 시국에 대한 우려를 보여주는 상소문과 보고서들이 대부분이다. 이런 자료 중에서 보은 장내리 관련 내용은 전체의 30% 분량으로서 가장 많은 부분을 차지하고 있고, 다른 자료에서 볼 수 없는 유일본이기 때문에 가치가 있다. 장내리집회와 관련한 자료에는, 다음과 같이, 귀중한 9개의 원문사료가 전재되어 있다. 3월 11일 「報恩官衙 通告」, 3월 16일의 「東學人令」, 3월 23일 「東學人榜」, 3월 23일 「兩湖都御史 魚允中 曉諭文」, 3월 26일의 「飭諭文」 「狀啓草」 「二月伏閤時 使司謁口傳」 「綸音」 「宣撫使再次狀啓 魚允中兼帶」. 장내리 집회장소에서 매일 일어난 사건들은, 목격자가 직접 본 사실을 보고한 문서이기 때문에, 생생하게 표현되어 있다. 동학도들의 집결 모습과 돌성 축조, 대접주 명단과 선유사 겸 선무사 어윤중의 활동 등이 매우 자세하다. 그러나 이 자료는 관찰보고서이기 때문에 집회의 전모를 파악하는데 여러 한계가 있다. 동학의 지도부에서 내린 주요 결정과정과 배경에 관해서는 소개하지 못하고 있는 것이다. 어윤중도 척족민씨를 축출하라는 동학도들의 주장을 장계에 밝혀놓지 못하였다. 척족 민씨들의 학정과 수탈은 1893년 동학도들이 집단행동을 일으킨 주요 원인이었다. 이 때문에 『취어』는 사료가치가 높지만 동시에 사료비판이 필요한 대상이 되기도 한다.

‘Chiyeo(聚語)’ is the only material for the assembly of the Donghak(東學) at the Jangnaeri(帳內里) in the 1893 which was one of the largest scale assemblies of the Donghak(東學). The editor of Chiyeo, undiscovered, gathered 14 historical records that shows to us about the political situation during 1893-1896 including the Jangnaeri(帳內里) in the 1893. The witness’s reports were too precise to be of real value especially in the descriptions of the followings: the activities of Donghakdo(東學徒), the construction process and method of the fortress, the lists of Dajeobjoo(大接主)and the speech which was delivered by Eo yunjung(魚允中), a top rank government official. The limitation of ‘Chiyeo’ is that did not revealed the whole story of the assem-blies conference process within the religious body of Donghak in the Jangnaeri(帳內里).

충북지역은 1880년대에 동학이 전국적으로 확산되는 진원지였을 뿐 아니라, 그 결과 1893년 3월에 동학교단이 위치한 보은 장내리에서 대대적인 집회가 열렸다. 1894년 7월부터 이미 일본군과 동학농민군 사이에 충돌이 있었고 9월 이후로는 재기포한 동학농민군과 진압군 사이에 치열한 전투가 곳곳에서 벌어졌다. 그 때문에 충북지역은 동학과 동학농민혁명과 관련된 크고 작은 유적지가 다른 지역에 비해 많은 편이다. 충북지역 동학농민혁명이 주요 유적지는 보은 장내리 동학취회 및 대도소터와 북실 전적지를 비롯해 모두 15곳이다. 이들 유적지는 대부분 제대로 보존되지 않아 훼손상태가 심각한 수준이다. 그 이유는 동학농민혁명에 대한 무관심과 동학농민혁명이 가지고 있는 지역 및 활용 가치를 인식하지 못하기 때문이다. 동학농민혁명은 자주 민주 평등 평화 상생 인권이라는 근대 가치를 지니고 있을 뿐 아니라, 현재에도 지속 가능한 근대 담론이 아닐 수 없다. 그런 만큼 동학농민혁명 유적지는 어떤 형태로든 보존되고 활용되어 근대 가치와 담론을 기억하고 기념하며 현재화할 수 있는 유산으로 재구조화되어야 한다. 그를 위해서는 유적지에 대한 기억과 기념공간이 확장되어야 한다. 즉, 지역 안팎의 주민들이 유적지에 접근할 수 있는 동기 부여와 기회 확대를 꾀할 매개물과 역사적인 추체험 공간이 필요하다. 그것은 접근이 용이하도록 도로 이정표와 안내판 설치, 홈페이지 홍보브로셔 제작, 교육프로그램과 교구 개발 등이 뒤따라야 한다. 더 나아가 유적지에 일정한 기념시설을 건립할 필요성이 있다. 그런 의미에서 2007년에 충청북도에서 수립한 『충청북도 동학농민혁명 기념사업 기본계획』이 실제 발전적으로 추진되어야 한다. 특히 충북지역 동학농민혁명의 중심지였던 보은이 그 역할을 주도해야 한다. 아울러 충북지역 최대 최고의 유적지라 할 수 있는 장내리에 동학광장이 조성되고 북실에 추모공간을 건립할 필요성이 있다.

Chungbuk was at the epicenter escalating Donghak over the country in 1880 so that there are many historic sites related to Donghak and Donghak Peasant Reveolution. According to a survey in 2006, 32 sites were examined. Among them, 21 sites are related to the Donghak Peasant Reveolution. After 2006, 15 sites has been additionally researched. There are Jangnaeri rally site, Daedoso site, Kim Socheon Residence, and Buksil battlefield(massive graveyard), etc. Owing to negligent perservation, the damage of these sites is quite serious. Jangnaeri and Buksil sites which were proven its value by a comprehensive investigation in 1993 are the same status quo. Likewise, the negligence of conservation and management of Donghak Peasant Reveolution historic sites means the expression of unconcern for Donghak Peasant Reveolution and not being recog-nized its value for use. Donghak Peasant Reveolution not only has a modern value of self-reliance, democracy, equality, peace, coexistence, and human rights, but also is still a sustainable discourse. For these reasons, Donghak Peasant Reveolution historic sites need to be conserved and reconstructed in ways to remember and present modern values. To achieve these, it is necessary to designate Jangnaeri as a cultural asset. Beside that, Buksil(북실) battlefield, Chungju(충주) Gaheong(가흥) Japanese Army monument, Cheongju(청주) Mochung Sa(모충사), and Cheongsan Moonbawigol(청산 문바위골) rebellion site need to be designated as a chungcheongbukdo monument and make them national-designated cultural sites through an annual research and inquiry. Also, awareness towards Donghak Peasant Reveolution ought to be changed. The rediscovery of the regional values on Donghak Peasant Reveolution is a basis to inspire a civic pride and create a deep-rooted local culture. Furthermore, it can contribute to the activation of regional tourism industry by using a prototype of cultural contents. In this perspective, 'a Master Plan for a Chungcheongbukdo Donghak Peasant Reveolution commemorative projects' should be carried out progressively. Specially Boeun, a center of Donghak Peasant Reveolution in Chungbuk, need to play a leading role. And it needs to be constructed Donghak square in Jangnaeri and memorial factility in buksil. In that case, Boeun will be emerged as a Donghak shrine by interconnecting Jangnaeri and Buksil with movements and programs.

이 논문은 신플라톤주의 철학과 해월의 사상에서 드러나는 초월성의 개념이 어떻게 내재성의 원리로 변화하는지를 살펴본다. 또한 두 사상에서 나타나는 내재성의 원리가 지니는 의미를 탐색한다. 그리고 내재성의 원리가 인간 정신의 자기인식 혹은 자각과 어떻게 연결되는지를 살펴본다. 신플라톤주의 철학에서는 초월성의 원리가 내재성의 원리로 대체되어 설명된다. 초월성은 인간 정신에 내재되어 있다. 인간 정신에 내재하는 초월성은 인간에게 파악 불가한 세계가 아니다. 초월성은 인간 이성에게는 초월적이지 않다. 단지 인간 내면에 있지만 정신에 의해 아직 파악되지도 이해되지도 않은 것이다. 초월성이 내재성으로 변화하는 경향은 동학사상의 신관에서도 잘 드러난다. 특히 해월의 신관은 내재적인 특징을 갖는다. 동학사상에서 나타나는 초월성에서 내재성으로의 변화는 신을 체험하고 이해하는 자연스러운 과정에서 볼 수 있다. 인간이 내면에 있는 초월성을 이해하고 파악한다는 것이다.

Dieser Artikel wird untersucht, dass wie sich der Begriff der Transzendenz in die Immanenz in der Philosophie des Neoplatonusmus und im Denken Haewols veraendert. Und es fragt nach der Bedutung, was das Prinzip der Immanenz im beiden Denken ist, wie sich das Prinzip der Immanenz auf die Selbsterkenntnis des menschlichen Denkens bezieht. Im Neoplatonismus wird geklaert, dass das Prinzip der Transzendenz durch das Prinzip der Immanenz aufgeklaert wird. Die Transzendenz wohnt im Denken des Menschen inne. Die im menschlichen Denken innewohnte Immanenz ist keine auffassende Welt durch den Menschen. Die Transzendenz ist nicht transzendent fuer die Vernunft des Menschen. Sie ist nur durch das Denken des Menschen noch nicht begriffen und versteht worden. Die Neigung der Veraenderung der Transzendenz zu die Immanenz kann auch im Aspekt Gottes des Gedankens Donghak gesehen werden. Der Aspekt Gottes Haewols besitzt insbesondere den Charakter der Immanenz. Die Veraenderung der Transzendenz in die Immanenz im Gedanken Donghak kann im natuerlichen Prozess, das Denken des Menschen den Gott zu erleben und zu befassen, gesehen werden. Der Mensch kann die in seinem Innen existierte Transzendenz verstehen und begreifen.

본 연구의 목적은, Drang의 관점에서 지기 존재론의 세계 이해 모델은 어떤 형태로 구체화될 수 있는 지의 고찰에 있다. 이를 위한 본 연구의 핵심 내용은, 첫째, Drang과 지기 존재론의 본질적 접점이 갖는 의미가 무엇인지를 살피고, 둘째, 그에 따라 모든 개별 존재자들이 상호 호혜적 파트너로 간주될 수 있는 존재론적 근거가 무엇인지를 밝히는 데에 있다. Drang과 지기 존재론의 본질적 접점은 정신의 특별함을 믿는 인간중심주의를 경계하고, 인간의 과도한 Drang을 (힘없는) 정신을 통해 제어한다는 존재 자각에 있다. 양자의 존재론으로부터 도출되는 논리적 주제는 더 이상 신학이나 인간학이 아니라, 존재자 전체의 총체적 삶을 상호 호혜적 관점에서 아우를 수 있는 생태·환경학일 것이다. 인간의 정신은 인간중심주의의 근거로 작동한다기보다는, 오히려 존재 자각을 통해 인간이 만물존중사상에 도달할 수 있도록 도움을 주는 도구로 이해하는 것이 더욱 적절하다. Drang의 관점에서 바라본 지기 존재론은 모든 만물이 자신에게 고유한 삶의 방식을 영위할 수 있는 자유와 평등의 본성적 권리를 제공한다.

Das Ziel des vorliegenden Aufsatzes ist es, aus der Perspektive des Drangs zu betrachten, in welcher Weise in der Giki-Ontologie das Modell des Weltverständnisses konkretisiert werden kann. Dazu werden in diesem Aufsatz inhaltlich zwei Punkte erörtert. Zum Ersten werden die essentiellen Schnittpunkte zwischen Drang und der Giki-Ontologie gesucht und deren Bedeutung diskutiert, zum Zweiten wird dann dementsprechend die gegenseitige Wechselwirkung der einzelnen Entitäten als “Partner” betrachtet und die möglichen, ontologischen Gründe dafür aufgedeckt. Die essentiellen Schnittpunkte von Drang und Giki-Ontologie sind in der Selbsterkenntnis zu finden, daβ der menschliche, übermäßige Drang zu einer den (kraftlosen) Geist kontrollierenden Existenz wird, begrenzt jedoch durch den Anthropozentrismus, der an die Besonderheiten des Geistes glaubt. So ist die Deduktion zweier logischer Themen möglich, die weiter nicht theologisch oder anthropologisch sind, sondern die als aus einer Perspektive der gegenseitigen Reziprozität als zusammengeführter Zustand in allem existierenden Leben eine Sache der Umweltwissenschaft sind. Mehr noch als zu sagen, daβ der Geist des Menschen als Fundament des Anthropozentrismus wirkt, ist es treffender, diesen als Werkzeug zu verstehen, der dem Menschen hilft eine respektvolle Auffassung vor aller Schöpfung zu erreichen. Aus der Perspektive des Drangs heraus betrachtet wird umso deutlicher, daβ die Giki-Ontologie allen Lebewesen ein natürliches Recht einräumt, ihre eigene Lebensweise in Freiheit und Frieden auszuleben.

이 글은 동학의 생명사상을 윤리학적으로 해석하면서 생명윤리의 정립 가능성을 모색하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 헤겔의 “인륜성”을 논리의 틀로 삼았다. 모심의 철학을 기반으로 하는 동학사상은 정성과 공경 그리고 믿음의 도덕규범과 경천과 경인 그리고 경물의 삼경의 실천방법을 통해 구체적인 사회 현실에 구현된다. 동학의 생명사상은 지구촌의 환경문제에 관한 다양한 환경 담론에 대한 철학적 기반을 제공할 뿐만 아니라 사회갈등과 범죄로 야기된 우리 사회의 사회안전망을 구축하는데 윤리적인 규범과 방법을 제공할 수 있다는 점에서 무엇보다 의의가 깊다. 그러나 동학의 생명사상이 윤리학적으로 정립되기 위해서는 그 논리와 방법이 보편화되고 객관화될 필요가 있다. 이 글에서는 종교적인 차원을 넘어서서 철학적이며 논리적인 차원에서 동학 생명사상의 윤리학적 기초를 세워보고자 한다. 제2장에서는 동학 생명사상의 기초가 되는 “모심”의 개념을 생명존재론의 시각에서 해명하며, 제3장에서는 해월신사법설을 중심으로 동학 생명사상의 핵심내용이 무엇인지를 성경신, 삼경, 이천식천 등을 통해 규명하고, 제4장에서는 헤겔의 인륜성 논의에 근거하여 동학의 생명사상을 생명윤리학적으로 정립하기 위한 논리와 요건이 무엇인지를 제시한다.

In this paper I present some meaning about the Donghak's Life-Thought from the aspects of the possibility of the ethics of life. For this end I use the instrument of Hegel's Sittlichkeit(人倫性). The Dongka's Life-Thought is based on the Sichunju(侍天主 serving god within me), is realized in society and history through Sincerity, Respect and Belief(誠敬信), Three Worship(三敬), Serve God with God(以天食天) etc. It serves as the ethical norm and method of the construction of our society safty network in disorder and criminal and serves as the philosophical basis of environmental discourse. But I present some arguments the need of universal and objective logic and method to posit ethically the Donghak's Life-Thought. Especially I will establish the ethical basis of Donghak's Life-Thought in the philosophical and ontological aspects of it and through Hegel's Sittlichkeit. I want to stress that element of the ethics of life is ontology, method(Not being so, and yet being so) and practical norms, and it is possible through the profound study about it.

이 논문에서 연구자는 신동엽 시인의 대표작인 <금강>을 동학과의 관련을 중심으로 살폈다. 1967년 발표된 <금강>의 주된 소재는 1894년 동학혁명이다. 역사적인 인물인 수운과 해월, 그리고 전봉준이 등장하고, 동학혁명의 역사적 사실이 작품의 중심을 이룬다. 동학 경전에 담긴 동학사상이 작품의 곳곳에 드러나기도 한다. 그런 한편 허구적 인물 하늬와 임진아가 등장하고, 이들이 실존 인물들과 교류하고, 1960년대 현실은 1894년 동학혁명 당시와 병치되기도 한다. 이런 효과는 서사적 구조 혹은 시적 장치를 통해서 형상화된다. 이 연구는 동학 혁명을 주된 내용으로 하는 <금강>의 서사 구조, 그리고 작품 전반에서 드러나는 작가의식을 밝히는 과정이자 그 결과물이다. <금강>은 동학 관련 인물의 영웅성과 동학사상의 핵심을 담고 있다는 점에서 동학혁명을 근간으로 한다. <금강>은 역사적 인물과 실존 인물의 공존을 통해서 당대 현실과 미래의 과제를 함께 형상화하는 서사구조를 보이고 있다. 그리고 이 작품에는 지배층에 대한 저항 담론과 미래에 대한 희망이 드러나는 신동엽의 의식이 투영되어 있다. 이는 회귀성과 현세성을 특징으로 하는 동학적 이상국가의 정신과 상통하는 것이다.

In this paper, the researchers explored Shin Dongyeop poet's masterpiece <Geum-gang(river)> centered on the relationship between Donghak. Published in 1967, the main material of poem <Geum-gang(river)> is 1894 Donghak Revolution. Historical figures of Suwoon, Haeweol, and Jeon Bongjoon appeared, and historical facts of Donghak revolution constitute the heart of this work. Meanwhile fictional characters such as Hanui and Im Jinah appeared, and they interact with real persons, and reality of the 1960s are juxtaposed with the 1894 Donghak Revolution, occasionally. This effect are shaping through the narrative structure or poetic devices. This study is not only a process but also a result that was expored the related content and Spirit of Donghak, narrative structure of <Geum-gang(river)>, and writier consciousness revealed throughout the whole work. <Geum-gang(river)> is based on Donghak Revolution in the sense that contains heroic personality of figures associated Donghak and core of Donghak Spirit. The narrative structure of <Geum-gang(river)>, through the co-existence of the historical character and real persons, on the basis of the Donghak Revolution, is shaping both contemporary realities and challenges of the future. And, in this work, Shin Dongyeop's consciousness is reflected that reveals the resistance to the ruling class discourse and hope for the future. This communicates with the spirit of Donghak's ideal country that makes great features of reentry and temporal characteristics, could be found.

이 논문의 목표는 수리논리적인 분석 틀에 의해 불연기연을 해석한 기존의 연구를 검토하려고 한다. 1절에서는 그 준비로 동학의 경전에서 등장하는 불연기연의의미를 살펴본다. 2절에서는 불연기연에서 수리논리적 또는 형식적 역설을 발견하고 그것을 해소하려는 기존 연구들을 검토한다. 불연기연은 겉으로 보기에 역설이라는 이운형의 연구, 사물의 기초 단계에서 역설이라는 김상일의 연구, 그리고 형식논리적 관점에서 역설이 분명하다는 양우석, 조극훈의 연구가 그 검토 대상이다. 3절에서는 집합론 또는 형식 논리학에서 수리논리적 역설이 어떤 구조로 이루어져있는지 살펴본다. 여러 가지 역설 중에서 기존 연구가 염두에 두는 역설은 수리논리적 역설이고, 그 역설은 모순되는 두 문장을 전제로 갖는 것이 중요함을 주장한다. 그리고 마지막으로 4절에서 기존의 연구와 달리 불연기연에는 수리논리적인 의미에서 역설은 발생하지 않음을 주장한다. 불연기연은 겉으로 볼 때나 사물의 기초 단계에서나 형식 논리적 관점에서 모순되는 두 문장을 전제로 갖는 것은 아니기 때문이다.

The purpose of this paper is to investigate former mathematico-logical studies on ‘Not Being So, and Yet Being So’(불연기연). First of all, we examine the meanings of ‘Not Being So, and Yet Being So’ in the scriptures of Donghak. We scrutinize former studies to discover mathematico-logical or formal paradoxes in ‘Not Being So, and Yet Being So’ and try to dissolve them in section 2. And then the structure of mathematico-logical paradoxes are analyzed in section 3. Among some paradoxes discussed in philosophy, it is the mathematico-logical paradoxes that former studies had interests in in analyzing ‘Not Being So, and Yet Being So’. Finally we conclude that ‘Not Being So, and Yet Being So’ does not generate paradoxes in any mathematico-logical senses. That doesn’t have as premises any contradictory two propositions that proper paradox must have.

본고는 동학운동이 진행되었던 당시 한반도에 살았거나 다른 일로 인해 한반도와 관계있었던 서양인의 자료를 바탕으로, 그들이 바라본 동학운동에 대한 연구이다. 서양인은 동학의 본질과 성격에 대해 어떻게 파악하였는지라는 문제의식으로, 오늘의 동학운동 명칭 이슈에 새로운 시야를 열릴 수 있는 기대로 진행되었다. 서양인의 5개 그룹은, 기자, 선교사, 학자, 외교관, 여행가로 나누어 분석해 보았다. 서양인이 커다란 움직임의 시대에 대해 잘 알아 볼 수 있는 자료를 많이 남겼음에도 불구하고 이 자료는 그동안 관심을 받지 못했다. 이러한 자료를 분석하는 과정에서 흥미로운 일화와 왜곡되지 않은 동학에 관한 언급을 찾아낼 수 있었다. 당시 선교사들은 동학에 대해 종교로써 관심이 있었다. 또 여행가로서 이사벨라 버드 비숍과 몇 명의 서양인들은 동학에 대한 소문에 의존하는 것이 아니라 스스로 해석을 하면서 동학에 대한 새로운 생각을 펼칠 수 있게 되었다.

In Korean Historiography, the Donghak Movement remains in the center of scholarly attention, and also non-korean scholars of East Asian History have become aware of pending issues in research about Donghak. One remaining central issue is the very basic issue of how to name the movement. Was it only a rather premodern uprising, or a full-fledged peasant movement? A peasant war? Even a revolution? The question about the name is intrinsically linked to a definition of the movement’s character. What started as Jeon Bong-juns attack on the magistrate in Gobu in early January 1894 is now widely considered as the main trigger that lead to the outbreak of the First Sino-Japanese War of 1894-1895. At that time, many foreigners lived and worked in Korea, and thus first-handedly witnessed the “Donghaks“ and their movement. There is a rich body of material available by the European-American foreign “Westerner” community that lived in Korea at the time of the Donghak movement or shortly thereafter. Some of the foreigners wrote about their experiences in memoirs, letters or diaries, others published works about Korea that followed a certain scholarly standard. One the one hand, especially the missionaries in Korea, be it the Anglicans, the French Catholics, or the American Presbyterians, had a special interest in the religious character of the Donghaks. Others, be it reporters or travelers, also made up their opinion about recent events. Even though the historical source material is sparse, the foreign ministers to Seoul and their staff also had their opinions and concerns about the movement. In this paper, I used the aforementioned material to find a differentiated and encompassing Western View of the Donghak movement. As a result, it can be shown that the foreigner’s accounts share several fixed images about the “Donghaks”. Foremost, most Westerners wondered how people can be as folly to believe to be invulnerable against bullets. Still, there are ruptures in the overall picture as well – some tended to interpret the Donghaks as marauders, fanatics and rebels, while others where quite early able to see the reformist character of the movement.