Earticle

이글은 1920년대 천도교의 대표적 문화운동가인 박달성의 사회ㆍ종교관과 문화운동에 대하여 살펴본 글이다. 이 글에서 필자는 먼저 박달성이 동학에 입교한 배경과 입교 후의 교리의 학습 과정과 학습 내용에 대하여 검토하였다. 이어 박달성의 사회관과 종교관, 그리고 그의 천도교에 대한 인식을 고찰하였다. 마지막으로는 박달성이 천도교 청년단체의 주역으로 전개한 문화운동에 대하여 검토하였다. 1895년 평북 태천의 궁벽한 시골, 그리 넉넉하지 않은 농부의 아들로 태어난 박달성은 1902년 아버지의 인도로 동학에 입교하였다. 1905년 동학이 천도교로 명칭을 바꾼 후, 교제와 교리와 교인의 근대화를 추진하자, 그는 그 혜택을 입었다. 그는 천도교의 교리강습소와 보성고등보통학교에서 근대적인 교리와 지식을 수용하면서 서구의 문명개화론과 사회진화론, 개인주의, 자유주의 사상 등을 수용하였다. 3․1운동 후, 개조의 물결 속에서, 그도 당시를 평등하고 자유롭고 합리적인 사회를 만들기 위한 개조의 시대라고 이해하였다. 그리고 그는 이상적인 사회를 건설하기 위한 동력을 실력․강력과 자기․자아, 즉 자력(自力)이라고 생각하였다. 그리고 그는 앞으로의 사회는 종교의 중요성이 부각될 것이고, 그 종교는 후천개벽과 인내천을 종지(宗旨)로 하는 천도교일 것이라고 판단하였다. 인간에 대한 교화로써 종교적인 이상사회를 만들기를 희망하였던 그는 이상적인 사회의 건설에 있어 정치체제나 사회구조의 변혁을 통하기보다 정신개조, 즉 문화의 변화를 통한 방법을 중시하였다. 먼저 그는 1920년부터 1923년까지 천도교청년회의 회원으로 기고, 순회강연 등을 통하여 자주․자력의 정신을 갖춘 신인간을 형성하고, 이를 토대로 농촌문제, 교육문제, 의식주문제 등의 사회문제를 해결하라는 문화운동론을 전파하였다. 다음으로 그는 1923년 9월부터는 천도교청년당의 간부로 청년부과 농민부 등에서 자립적이고․자력적인 새로운 청년과 농민 등을 육성하는 부문운동을 전개하였다.

This thesis is a paper of a believer of Cheondogyo, Park Dal-sung's views of society and religion, and his cultural movements in 1920s. In this paper, first, I reviewed the reason of his entering a faith and his education of Cheondogyo doctrines. In the second place, I examined his views of society and religion and his thoughts of Cheondogyo. Finally, I considered the cultural movements that he did as a member of Young Men Cheondogyo Association and Young Men Cheondogyo Party. Park Dal-sung was born as a son of a moderate farmer on Taechon, Pyeong-an-buk-do, in 1895. He entered the Donghak under the guidance of his father. After Donghak's change to Cheondogyo, when Cheondogyo pushed ahead with modernization, he benefited from that. Having studied at the church doctrine school and Bosung high school, he had gained civilization theory, social darwinism, individualism, and liberalism. After 3ㆍ1 Movement in 1919, he came to Seoul. And he spreaded cultural movement theory as one of reformation thoughts, in accordance with the movement theory of Young Men Cheondogyo Association. He believed that ideal society would be erected by ability and force. And he thought that the foundation of making ideal society was ego or self. By the way, he thought that religion was very important for education of human being. Especially, he was convinced that Cheondogyo was very unsuitable in that it had emphasized human being and gaebyuk, a reformation. Park Dal-sung, who wanted to make ideal society by virtue of education of human being, advocated culturism and spiritualism from 1920 to 1923. He wrote many articles to support them in Gaebyuk and Cheondogyohoeweolbo. Also he did public lectures to support cultural movement theory traveling through out Korea. Since 1923, he developed cultural movements emphasizing on education of self-reliant and self-supporting human being. Especially, he threw his effort into made his effort on education of young men, women, peasants.

야뢰 이돈화(1884-?)는 천도교가 동학에서 근대적 종교로 새롭게 변신하는 시기에 최고 이론가이자 정치사상가였다. 이돈화는 동학시대에서 천도교로 넘어가는 중요한 시기에 교단의 수많은 교리서와 이론서를 저술해 나갔다. 그의 저술을 통해 천도교는 교리를 근대화시켰고 인내천의 종지화를 이룸으로서 근대적 종교의 중심체계를 갖추고 나아가 이를 바탕으로 천도교를 제도화시키는데 기여했다. 이론과 제도를 가지게 된 천도교가 기존의 운동단체적 성격의 동학시대를 마감하고 본격적인 종교단체로 발전하는 계기가 된 것이다. 이돈화의 사상에서 주목해야 할 점은 그가 누구보다도 민족자주사상에 입각한 저술을 남겼다는 점이다. 그는 종교에서 출발했지만 사회변혁에 참여하는 단계를 상정하고 있었다. 그의 인내천주의가 민족운동으로 확대되고 나아가 청우당의 정치이념으로 확정되는 과정이 이를 증명한다고 할 수 있다. 이돈화는 분명 종교이론가였지만 동학 천도교의 전통인 교정쌍전론에 가장 충실한 정치이론가이기도 했다. 인내천주의의 완성을 통해 천도교의 이론화에 어느 정도 성과를 낸 이돈화는 본격적으로 천도교의 정치이념에 주목했다. 그는 보국안민의 계책은 이미 수운 최제우에 의해 제시되었다고 보았다. 즉, 첫째, 신인간 창조를 통한 인간개조이고 이를 통해 근대적 난제를 해결하자는 것이다. 그것이 일제시대에는 국권회복의 민족해방운동이었다면 해방 후에는 주권회복의 민족해방운동으로 이어져야 한다는 의미를 담고 있다. 둘째는 그러한 운동의 바탕에는 민족혼이 담겨있어야 하므로 조선혼을 추구한다고 주장한다. 이것은 민족의 혼을 파악해 실천하는 자주적이고 주체적인 민족개벽운동이라는 것이다. 마지막 계책은 동귀일체운동이다. 이것이 동학사상을 세계적 정치사상으로 발전시킬 수 있는 근원이다. 즉, 조선인의 통일과 아울러 전 인류의 해방과 통일을 지향하는 사상적 지향을 강조한다. 여기에는 자유와 평등의 이념도, 자유주의와 사회주의사상도 모두 동귀일체되어 하나의 원대한 사상을 추구하자는 사상적 통일의 달성을 통해 사회개조를 이룩하는 것이 청우당 운동의 최종점이라는 것이다. 이처럼 이돈화는 청우당의 정치이념에서도 자신의 3대 개벽에 입각한 논지를 잃지 않고 있다. 오히려 3대 개벽론은 더욱 정치이론화 되어 정신개벽은 신인간의 원천으로, 민족개벽은 조선혼을 담아 자주적 통일국가를 세워야 한다는 강한 민족주의 의식으로 구체화 시켰으며, 나아가 사회개벽은 동귀일체의 세상을 지향해야 한다는 세계일가주의적 이상론을 담고 있다. 즉, 이돈화가 제시하는 청우당이 실천해야 할 보국안민의 계책은 단계론적 접근으로 보국은 정신개벽을 이룬 신인간들이 활동하여 완전한 자주독립을 이루는 단계라면 안민의 단계는 그러한 자주독립국가의 항구적 지속을 위한 방책으로 국민들의 안전과 행복을 제시해야 한다는 것이다.

In transforming era from Dong Hak to Chondogyo of modern religion, Yaroy, Lee Don Hwa was a thinker and theorist. He published books on Chondogyo theoretical affairs and creeds. He developed the doctrines of Chondogyo and the main teaching of Chondogyo was established by "Man is the Heaven" thought. He contributed the institutionalize the activities and beliefs in her believers. It was the moment to begin religious activities from Dong Hak. The noted point of Lee Don-Hwa"s thought was his interests on national identities and the conception of social renovations. His ideas on "Man is the Heaven" was implications on the stage of social movements and founding the established the political association, Chondogye Chongwoodang. He integrated the political activities and religious movements. He emphasized the one activities of religion and politics. The contribution for the national development and social securities in people' life was his ideas and noted the issues of the problems in beginning of Suun Choi Je-u. First, Creating "New Man" was his conception of innovation and awakening. In the age of Japanese rule of Korea, it was restoration of national abilities. And after the liberation from Japanese rule, it was renovation for our social affairs. Second, The soul in national character and identities based in our personalities. The incarnation was the main interests in his theories. The movements in that age had to get the spirit of national identities. Third, "The returning from many ways to the oneness" was the foundations of all innovation movements and activities. From liberation to social integration it was main belief system and it must expanded to the general application peoples in the world. Liberty and equality was searched and socialism and liberalism was implicated. The consensus of social movements was the truth of oneness. The belief system of Chondogye Chongwoodang was towards to the truth of from many to oneness. In conclusion, Lee Don-Hwa emphasized the three main innovation plan for the new world, New Heaven. He sought the utopian society from integrating political attitudes. To contribute our national soul is the contribution to the world peace and international cooperations. The establish of independent nation was the foundation for the world peace and developments. One world, but many national identities. the national identities is factors in our world affairs. It is the main belief system in Lee Don-Hwa and the message.

이 논문에서는 수운 최제우의 ｢용담유사｣에 중국 인물이 어떻게 차용되고 있는지 신화적 인물, 정치ㆍ사상적 인물, 통치자 인물, 난도난법 사회의 반증 인물, 초인적 분신 인물 등 다섯 유형으로 나누어 살펴보았다. 첫째, 신화적 인물로 ‘삼황오제’와 ‘요순’, ‘기자’가 등장하고 있다. ‘삼황오제’는 <권학가>(1862)에, ‘요순’은 <안심가>(1860)와 <몽중노소문답가>(1861), <권학가>(1862)와 <교훈가>(1860), <도덕가>(1862)에, ‘기자’는 <용담가>(1860)에서 다양한 의미로 쓰이고 있다. 둘째, 정치․사상적 인물로 ‘공자’와 그의 ‘삼천 제자’와 ‘72인 제자’, ‘맹자’가 등장하고 있다. 이들 인물이 <안심가>(1860)와 <도수사>(1861), <몽중노소문답가>(1861)와 <도덕가>(1862)를 통해 다양하게 보여주고 있다. 셋째, 통치자 인물로 ‘진시황’과 ‘한무제’를 <안심가>(1860)에서 보여주고 있다. 넷째, 난도난법 사회의 반증 인물로, ‘걸’, ‘도척’과 ‘환퇴’, ‘전자방’과 ‘단간목’이 등장하고 있다. ‘걸’은 <교훈가>(1860)에, ‘도척과 환퇴’는 <도덕가>(1862)에, ‘전자방과 단간목’은 <도수사>(1861)에서 다양한 의미로 보여주고 있다. 다섯째, 초인적 분신 인물로 ‘두목지’와 ‘사광’, ‘편작’을 드러내고 있다. ‘두목지’와 ‘사광’은 <몽중노소문답가>(1861)에, ‘편작’은 <안심가>(1860)에서 보여주고 있다.

This paper is intended to study famous Chinese within the ｢Yongdamyusa｣. There are five kinds of being quoted famous Chinese in the book. Those people were wonderful or the worst special people in old China. Firstly, there are mythical characters Samhwang Ojae, Yosun, Gija in ｢Yongdamyusa｣. The writer Su-un represented over an ideal political society and Utopia. He asked people to live like them and to make the beginning of the new Utopia in ｢Kwonhakga｣ as Samhwang Ojae, ｢Ansimga｣, ｢Mongjungnosomundapga｣, ｢Kwonhakga｣, ｢Kyohunga｣ and ｢Dodeokga｣ as Yosun and ｢Yongdamga｣ as Gija etc. Secondly, there are some political and thoughtful characters as Confucius and 72 pupils, Maengja in ｢Ansimga｣, ｢Dosusa｣, ｢Mongjungnosomundapga｣ and ｢Dodeokga｣. Confucius with 72 pupils and Maengja were described the ideal Saints into those articles. Also Su-un showed metaphors of political and ideal characters as making Utopia. Thirdly, there are the rulers Jinsihwang and Hanmujae in ｢Ansimga｣. Though they were the rulers, it was very sorry they couldn't get immortal medicine. Su-un was proud of "The elixir of life" which is this "Do(Way)" has it at last. Fourthly, there are Geol in ｢Kyohunga｣, Docheok and Hwantwoe in ｢Dodeokga｣ and Jeojabang, Danganmok in ｢Dosusa｣ as some model of antisocial characters. Su-un stressed to live right away even if corrupted societies are there. He asked people to be the great. Finally, there are Dumokji, Sagwang in ｢Mongjungnosomundapga｣ and Pyeonjak in ｢Ansimga｣ as supermen. These are remarkable people as the wisdom, the wealth and the noted doctor. Through these characters Su-un wanted to show true believers. In conclusion, the writer Su-un expressed various characters of people of old China in his work. There are mythical, political and thoughtful characters, the rulers, bad men and the wise. He emphasized how to make the ideal society beyond a whole new Utopia through "Donghak".

일본군, 조선 중앙군 및 지방군, 민보군 등에 의해 이루어진 동학농민군 탄압에 관한 연구는 많은 성과가 축적되어 왔으며 동학농민군의 주요인물 들에 관한 연구도 많은 부분 진행되어 왔다. 그러나 동학농민군 탄압부대를 지휘, 통솔한 주요인물에 대한 연구는 이루어지지 않은 것이 현상이다. 본고는 탄압 측의 주요인물을 선정하여 동학농민전쟁을 중심으로 그들의 전후 행적을 간단하게나마 조사하여 동학농민군을 탄압한 측의 인물연구에 그 목적을 두었다. 동학농민군을 탄압하였던 중심인물 가운데 일본군 측 인물로는 특히 “동학당 정토대(征討隊)”대장으로 조선에 파견되었던 독립후비보병 제19대대 대장 미나미 코시로(南小四郎)에 대해 살펴보았다. 그는 병참총감 가와카미 소로쿠(川上操六)의 “향후 동학당은 모두 죽이라”는 살광(殺光) 명령을 충실하게 실행한 인물이다. 조선 측 인물로는 중앙군 가운데 장위영병관으로 직접 농민군 탄압에 참여하였던 이두황, 1894년 9월에 군부대신이 되어 조선군의 총 지휘관 역할을 하였던 조희연, 그리고 전라도 관찰사로 파견되어 지방관으로 동학농민군 탄압을 지휘하였던 이도재를 그 대상으로 삼아, 동학농민전쟁을 전후한 그들의 행적을 살펴보았다.

Much result was accumulated for the study on the Donghak farmer forces(동학농민군) oppression by the Japanese military, Korea Central Command and the local military, Minbogun(민보군). And there are many studies about central figure of the Donghak farmer forces. However, the study on central figure in command of the military unit which oppressed the Donghak farmer forces is not almos it. Therefore, I choose four people in the central figures of the side that oppressed the Donghak farmer forces. And investigated their activity mainly on the Donghak farmer war. It is the purpose to research on the prosopography of the side that oppressed the Donghak farmer forces. Among central figures of the Japan side, in particular,　I focused　on　the activity about Kosiro Minami(南小西郞) who was the 19th battalion commander. He was the person who performed ‘the homicide light order(殺光命令)’ for the Donghak farmer forces of commissary general Soroku Kawakami(川上操六) in enhancement. For a person of the Korea side, Doohwang Lee(李斗璜), he participated in the oppression of the Dong hak farmer forces in captain of Jangwieyongbyung(長衛営兵官), Heeyeon Jo(趙羲淵), he became military authorities minister in September, 1894, and commanded all Korea forces, and Dojae Lee(李道宰), who was dispatched as of Jeollado Gwanchalsa(全羅道 觀察使), and commanded the oppression of the Donghak farmer forces as local government officials.

1905년 11월 ‘을사늑약’ 전후로 私費留學生의 증가와 함께 종교단체 등에서 일정한 목적으로 파견하는 ‘貸費유학생’들도 꾸준하게 이어졌다. 특히 동학교단은 일본에 체재 중이던 의암 손병희의 주도로 일본에 유학생을 파견하였다. 또 동학교단의 민회조직인 진보회와 친일단체 일진회가 (합동)일진회로 합쳐진 후에도 다수의 유학생이 파견되었다. ‘단지동맹’은 동학교단과 (합동)일진회가 파견했던 유학생 중 1907년 1월 당시까지 남아있던 32명 중 21명이 손가락을 잘라 혈서로 항의한 사건이다. 두 단체의 결합으로 조직된 (합동)일진회는, 1906년 9월에 동학의 후신인 천도교와 일진회로 다시 분립했다. 이 과정에서 재정적인 문제와 책임 소재를 둘러싸고 같은 해 3월(또는 7월)부터 12월까지 일본 유학생들에게 지급해야 할 학비와 생활비를 중단함으로써 생활고를 견디다 못한 21명의 유학생들이 ‘단지동맹’을 결행한 것이다. ‘단지동맹’의 충격적인 소식이 국내는 물론 일본을 비롯한 해외의 동포들에게 알려지면서 이들을 돕기 위한 모금이 이어졌고, 한국정부의 유학생 관리․처우 등에 대한 대책도 요구되었다. 이와 함께 ‘단지동맹’에 참여한 유학생들의 감독 주체를 둘러싸고 관심이 집중되었다. 동학․천도교단과 통칭 ‘일진회’가 주장하는 입장은 서로 상반되기 때문에 책임소재를 명확하게 밝힐 수 없는 한계가 있었다. 천도교단 측의 책임도 없는것은 아니었지만, 당시 일반적인 반향은 주로 ‘일진회’가 친일행적의 前歷이 빌미로 작용하면서 비판의 대상이 되었다. 이 글에서는 동학교단과 (합동)일진회가 일본에 유학생을 파견하는 과정과 규모를 살펴보았지만, 두 단체가 남겨 놓은 기록으로는 실체를 규명하는 데 많은 한계가 있었다. 현재까지 명단으로 확인되는 유학생의 규모는 각각 28명과 24명, 총 52명이라는 것과, 사회적으로 관심을 일으켰던 ‘단지동맹’에 참여한 21명의 행적, 그리고 사회적인 반향이 어떠했는지 등을 정리할 수 있었다. 그렇지만 동학교단과 (합동)일진회 시기에 파견된 유학생들의 정확한 명단 확인과, 두 단체에서 유학생을 파견한 정확한 시기 등에 대해서는 앞으로 연구되어야 할 과제이다. 또 ‘단지동맹’이 결행된 후 한국 정부와 감독 관청인 學部가 유학생 전반에 대해 제도적인 정비를 한 것은 사실이지만, ‘단지동맹’에 참여한 학생들을 어떻게 조처했는지, 그리고 이 학생들이 이후 일본에서 어떤 과정을 거쳤는지 등도 풀어야 할 숙제로 남게 되었다.

Around the Protectorate Treaty between Korea and Japan on Nov. 1905, the students were steadily sent abroad by the religion organization with the increase of the students studying abroad in their own money. Especially Donghak sent the students to Japan by Eui Am Sonbyonghui who stayed there. Also many students were dispatched abroad after the organization of (united)Ilchinhoe between the Chinbohoe which was the people's organization of Donghak and pro-Japanese Ilchinhoe. ‘Danji Strike’ was that 21 ones among 32 students who stayed on Jan of 1907 protested in the letter written in their blood by cutting their little finger. They were sent by both the Donghak and the (united)Ilchinhoe. On Sep. of 1906 the (united)Ilchinhoe was divided into Chondokyo and Ilchinhoe. In the process from March(or July) to Dec., both organization had stopped the school expenses and living expenses for students. The students who suffered from the grim realities of life carried out ‘Danji Strike’. As this incident became known to the Korean residents abroad including Japan as well as to Korea, the supervisory agent to these students who participated in ‘Danji Strike’ was the center of attention. Also it led to the fund-raising for them and the measures by the Korean government were asked. There is a limit to clarify who was responsible for the incident because the position of the Donghak was contrary to that of Ilchinhoe. Chondokyo was to blame to some extent. But the public criticized the Ilchinhoe on account of its pro-Japanese activities. In this thesis, I reviewed the dispatch process and scale of the students studying in Japan by the Donghak and the (united)Ilchinhoe. But it was much limited to examine the realities by the document of two organizations. Until now I identified total number 52 students studying in Japan by the name list(28 and 24 by each organization) and 21 students' activities after they participated in 'Danji Strike' which caused the social concern. However, there are some remaining subjects such as how the measures to that incident were executed after 'Danji Strike' and how 21 students finished their studying under what condition etc..

이 글은 동학의 성경신에 나타난 공공세계를 고찰한 글이다. 수운은 자신의 동학이 성경신 세 글자에 있다고 말하는 데, 성경신은 공공세계를 이룬다. 공공세계는 자타(自他)가 더불어 향유하는 공공가치를 추구하면서 영성공동체를 지향한다. 따라서 동학의 성경신은 정성, 공경, 믿음을 공공으로 함양하여 동학 공동체의 공적 차원과 사적 차원을 이어주고 매개하고 살린다. 이처럼 동학의 성경신은 한울님을 정성으로 섬기면서 바른 기운을 이어가는 수운선생의 ‘수심정기’, 천지인 사이를 공경으로 이어주고 살리는 해월선생의 ‘삼경’과, 무체(無體))의 법을 극진히 닦아 인천상통(人天相通)의 새 길을 제시한 의암선생의 ‘인내천’에 대한 믿음으로 나타난다. 공공세계의 온전한 실현을 위해서 성령출세와 상관 연동하는 가운데 ‘동귀일체(同歸一體)’를 강조한다. 이는 돌아가신 선령, 살아있는 생명, 태어날 미래의 존재까지 함께 아우른다. 따라서 수심정기ㆍ삼경ㆍ인내천으로 나타난 동학의 성경신은 보국안민ㆍ광제창생ㆍ성령출세의 공공세계로 이어져서 동학으로서 ‘동귀일체’를 지향하면서 정성, 공경, 믿음의 성경신은 ‘한’으로 귀착하여 삼일정신을 향유한다. 이는 곧 하늘․ 땅․ 인간의 세 실재의 각각을 존중하면서도 어느 하나를 흡수하거나 폐기하는 합체(合體)가 아니라, 상호회통(相互會通)하면서 생명을 공공으로 이어주고 살리면서 삼일 공공세계를 여실하게 보여주는 특징을 드러낸다.

The purpose of this article is to analyse sincerity, respect and belief in the context of Eastern Learning towards the public common world through private autonomy and the public commonness. Eastern Learning has given us a new understanding of the public common world in the between the private dimension and the public dimension. Spells which Su-wun received from the God in the 1860’s mystical experience mean guarding mind correcting vitality as follows. They are important bases in the cultivation of public common character in the Eastern Learning's public common world. The hopes of Su-wun were projected on the spell and magic figure as sincerity in the context of keeping with God. In reality, the spell and the talisman mean the public trans-versal mediation which Su wun obtained in the mystical experience. The public common world in Eastern Learning appears through the consideration of Eastern Learning’s thought and movement as follows. First， Public world of Eastern Learning through mediation of sincerity is going to pull down wall in spirit between the private affairs and public welfare. Public common world becomes groundwork between public common personality and God's sincere world through guarding mind correcting vitality. Second， Public common world of Eastern Learning through mediation of respect has been built in woman respect thought and child respect thought. Woman respect thought take away accessories or that neglect and there is the conviviality thought of woman respect in terms of treated by public common personality. Modern conviviality of child respect thought can assume a new opportunity that old persons can think child as important as public common personality. Third， Public common world of Eastern Learning through mediation of belief could keep nature spirit’s outcoming in mind justly by belief system in the public common personality. It is possible to attain public common world by way of keeping belief in the returning harmoniously as unity and new epoch coming through public transversal mediation of nature-spirit’s appearance.

한국 천도교의 계몽운동과 중국 신문화운동은 배경적 측면에서 19세기 중반 이후 진행된 일본 및 서구열강의 침투와 이에 대한 정부차원의 대응능력 부족, 대내외적 위기상황에 대한 제 세력들의 대응방식의 한계 노출, 그 원인으로서 전통적인 유학적 질서관의 견고함이라는 공통점을 지니고 있었다. 이러한 문제점들에 대한 인식의 변화가 양국에서의 대중계몽의 필요성과 실천적 방안을 마련하게 하는 보편적인 계기가 되었다고 할 수 있다. 다른 한편 한국은 민족모순의 결여, 장기간에 걸친 왕조체제의 유지에 따른 정치적 대안 부재, 그리고 천도교 대중운동이 지닌 종교성과 역사성이라는 배경적 특수성을 지니고 있었다. 그리고 중국은 대내적 민족모순의 존재와 그것의 극복과정에 나타난 대중적 동력확보의 가능성이라는 특성을 보여주었다. 중국에서의 민족모순의 해결은 과거와의 완전한 단절을 의미하는 것으로서 천도교와 같은 연속성은 갖지 못한 것이다. 천도교의 계몽운동과 중국의 신문화운동은 유교비판론과 근대적 대중계몽운동의 실천론이라는 측면에서 내용적 보편성을 지니고 있었다. 천도교 계몽운동의 경우 인내천사상을 종지로 하는 종교적 대중운동의 성격을 동시에 내포하고 있었으나, 대중적 자각능력 향상을 통한 독립과 국가발전의 성취라는 점에서는 중국의 신문화운동과 동일한 목표를 지니고 있었던 것이 사실이다. 그러한 목적을 달성하기 위해 전통적 가치관과 생활방식에서 벗어나 새로운 시대를열기 위한 다양한 실천적 계몽활동이 양국에서 공통적으로 전개되었던 것이다. 전개과정에 있어서는 한국의 3‧1운동과 중국의 5‧4운동이 각기 양국 대중계몽운동 활성화에 중요한 계기로 작용했다는 공통점이 있다. 그러나 국가적 독립성을 끝까지 유지했던 중국과는 달리 한국의 경우 1905년의 외교권 박탈과 1910년의 한일강제병합을 경험했다. 이러한 환경적 요소에 의해 대중운동의 방향이 독립에 초점이 맞추어지는 경향이 있었고, 특히 천도교의 대중계몽운동이 역사의식과 민족의식의 발전에도 많은 부분을 할애하게 되었던 것이라 할 수 있다.

Chondogyo’s enlightenment movement in Korea and Chinese New Culture Movement have some similar backgrounds: (1) penetration of Western powers and Japan since the mid-19th century, (2) governments’ inability to respond to such internal and external crisis, (3) the limits of the capacity of response of domestic forces, and (4) strong Confucian tradition. Changes in awareness of these issues caused the need of public awareness and practical activities. On the other hand, Korea had some specific backgrounds such as lack of ethnic conflict, the absence of political alternatives according to long-term maintenance of the dynasty system, and Chondogyo’s unique religious and historical characteristics. China had ethnic conflict, and it caused massive popular power. Chondogyo’s enlightenment movement in Korea and Chinese New Culture Movement have some similar contents in terms of strong critique to Confucianism and modern practical method for mass enlightenment. It was because they had the same goal of achievement of national independence and development through improvement of the people’s self-awareness. At the same time, they have common significant step such as 3‧1 Movement of Korea and 5‧4 Movement of China. The two movements acted as stimuli for activation of mass enlightenment movement in both countries. However, unlike the case of China, Korea experienced Japan’s colony in 1910. It was the fact that the nature of Korean mass movement tended to be focused on independence rather than enlightenment since 1910. And Chondogyo’s enlightenment movement emphasized the development of historical consciousness and national consciousness in 1920s.

모두들알고있듯이, 한국實學은18세기전후약200년사이의새로운학풍 을말하는데 이는 다산 정약용(1762-1863)을 집대성자로 한儒學사상이다. 한 국實學의형성과발전은중국實學의영향과서방선진과학기술문화의영향을 떠나서말할수없다. 그러나한국의東學사상은中西사상을비판하며접수하 였을뿐만아니라한국의本土사상문화와결합하여중국과서방의학문과부 동한“東學"을창립하였다. “天主"를주체개념으로하는東學사상은韓민족이 근대의문에들어섰을즈음에나타났으며한국현대문명의진전에지극히중요 한작용과영향을일으켰다. 그리하여한국實學은성리학을비판하는것을전 제로한다면한국의“東學"은한국實學의“연속" 혹은“교체"의산물이라고할 수있다. 대부분의한국학자들은東學은儒學과구별되며西學과도구별되여 東學은“儒士"와“西學"의배제와박해를받아儒學과西學을반대하면서창 조한 학문이라고 인식한다. 즉 東學은 儒學과 西學및 그전의 기타 학문、學 派、종교와구별되는“새로운학문"이다. 하지만어느사상의기원이든모두당 시의 시대적 배경을 벗어날수 없으며 역사의 전통과 갈라놓을 수 없다. 비록 “대립"적인사상일지라도서로의관점과사상이함축되여있을것이다. 儒學 이 발전과정 중 佛、道등 이 기타 사상을 흡수한 것처럼 중국불교도 本土化 과정에서儒學을비롯한중국의전통문화를용납하였다. 한국의東學사상은비 록朝鮮朝儒學과西學을비판하는것을전제로하는사상이지만이사상중에서는 앞서 말한 규 칙을 어기지 않았고 東學의 사상 중 여러 면에서 儒學의 사상과 西學이 반영되였다. 만약 “東學"이 實學성 경향이 있다면 이런 경향의 사상을 제일 잘 대표할 수있는것이바로東學의“後天開闢"사상이다. 東學이주장하는“後天"은이 세계의다른한가지輪廻를일컫는데이는현대서방이추구하는다른하나의 세계와다르다. 그리고輪廻의세계도절대적으로같을수없고혹같은세계라 고 하면 水雲도 “開闢"이란 두 글자를 사용하지 않을 것이다. 개척의 중요한 의의 중의 하나는 “혁명", 즉 “창신"이며 한마디로 “新"이다. 東學의 창시인인 최제우의 중심사상은 “侍天主"로 개괄할 수 있다. 그는 “侍"를 “侍者” 내부에 神靈이 있고 외부에氣化가있다"로 해석하였다. 학자는 이에 대해 “天主는 내외두방면의부동한표현이있다. 즉나의마음안에는神靈으로나타나고 나의마음밖에는氣化로자신의역량을표시한다. 만약사람이이러한시종불 변의진리를깨달았다면그는이미侍天主이다"라고인정하였다. 저는이런해 석이전면적이지못하다고생각된다. 왜냐면“侍"의각도로부터볼때, 주체는 我여야지 “天主"가 아니다. 이러한 逻辑는 東學本来의 사유방식에도 부합된 다. 즉 승인의 여부를 떠나서 "天主"는 시종 존재물이고 “愚夫愚民"하여 알지 못하고실현할수없는“侍"일뿐이기때문이다. 그리고“天主"를감지하기위 하여끊임없는“心性修養"과“實踐功夫"가필요된다. 당신이天主의존재와 天主의위력을느꼈을때당신은비로소“侍" 天主이다. 일부학자들은天主는 "神靈"과"氣化"의두가지형식으로현신한다고하는데저는중요한것은“神 靈"의 형식으로 나타나고, 神靈을 통하여 氣化하는 것이라고 생각한다. 다시 말하면神靈이本이고氣化가用이며이를통하여우주를갱신한다. 중요한것 은神靈과氣化는두가지물질이아니고, 이것天主의부동한표현방식과사 람들이 天主에 대한 부동한 이해방식이며 이에 따라 天主의 내재성과 사람의 초월성을 설명한다. 東學이 제출한 이러한 “侍天主"사상의 근본 목적은 “侍天 主"자체에 있는 것이 아니라 氣化를 통하여 이 세계를 개조하려는 것에 있다. 왜냐하면이세계는평등과자유가존재하지않고많은백성들의터전이없는 하나의매우암흑한사회이기때문이다. 한국의“3.1"독립운동은한국근대화의 “시작"인데 그중천도교제3대 교주의암손병희는이번운동의지도자의한 사람이며또한한국민주화운동의주요대표인물이기도하다. 의암손병희의 사상은 한국 근대화 사상과 운동에 직접적인 영향을 주었으며 특히 손병희는 그의“三戰輪" 등의사상을통하여당시의한국정부에정치개혁의요구를제출 하였다.

As we all know, South Korea’s real learning is the 18th century about 200 years before the new style of study, which is to Dasan Jeong Yakyong (1762-1863) for the master of Confucianism. The formation and development of real learning in South Korea, of course, inseparable fro m the impact of Chinese and Western cultural influences of advanced technology. However, South Korea’s thought of orient is not only critica l thinking to accept the thought of Chinese and Western, but also combi ned South Korea’s indigenous ideology and culture. It is created differe nt knowledge from china and West-----"Donghak Thought" . The tho ught of orient, which is to "God" as the main concept, is produced in South Korea into the modern nation when the threshold and the process of modern civilization in South Korea played a crucial role and influenc e. Thus, if real learning premises critical Korean Confucianism, so, Sout h Korea’s "Donghak Thought" is to learn Korean real learning’s produc tion of "continuation" or "alternative". Most scholars of South Korea bel ieved that thought of orient is different from Confucianism, but also different from the Western, and thought of orient is by the "Confucian" and "Western learning" exclusion and persecution against the creation of kn owledge of Confucianism and Western learning. In other words, though t of orient the "new knowledge" that is different from Confucianism and Western, and the other before learning, school and religion. Then any source of ideas can not be divorced from the historical background at that time, the same can not be cut off historical heritage, even the "opp osition" mentality, the same hidden culvert with each other's views and ideas. No less than Confucianism in the development process as absorb ed Buddhism, Taoism and other ideas, Buddhism in China is also integr ated into the process of localization, including like traditional Chinese culture. Although South Korea’sthought of orient is the idea of Confucia nism and Western learning criticism of the premise, in this thought doe s not violate the law as I have said before. In the thought of orient, it is appeared around the Confucianism and Western learning’s shadow. If "Donghak Thought" has sense of real learning, this tendency can best represent the idea is the thoughtof orient’s "opened the day after tomorrow," thinking. The thought of orient advocated"acquired" means the world to another cycle, but not as the modern Western world to pur sue another. Moreover, even reincarnation of the world, and can not be absolutely the same, or is the same world, or, Metacarpus can not use the "open" word. One of the important means to open up a "revolution" is, that "innovation", a word that is "new". Choi Je woo, founder of the central idea in thought of orient can be summarized as "serve God". He resolved "serve" as "Waiter there gods, outside the gasification". Schola rs tend to believe that "God has a different internal and external side of the performance: In my heart, it is to the gods to show up; out ofmy heart, but gasification to represent it in its own strength. If anyone has the same consciousness of this truth, he is to serve God". This logic is consistent with the original way of thinking the thought of orient: That is, whether acknowledged or not, "God" is always of existence, on ly "deceive" unknown and can not achieve its "serve". And in order to perceive "God", it is need to constantly "self-cultivation" and "practice ability". When you sense God's presence and know the power of God, you will be able to "serve" God. Some scholars believe that God is the "gods" and "gasification" appeared in two forms, which I consider impo rtant is the "gods" in the form, and by the gods to achieve its gasificati on. In other words, God-centered are, for the use of gasification as a way to update the universe. Importantly, the gods and gasification are not two things. They are the different manifestations of God and the different understanding of God’s ways in people. So it is an example of God’s immanence and transcendence. The thought of orient bring up this "Serve God" thinking, the fundamental purpose is not to "serve Go d" itself, but rather to transform the world through the gasification. Bec ause a world without equality and freedom what is not the majority of the people of the place, is a very dark society. South Korea's "3, 1" is the Korean independence movement, which is the modernization of the "Start". Meanwhile the third generation of Ch'ondogyo’s Uiam Son Bye ong-hee is one of the leadersin this movement, and also the one of Sout h Korea’s democratization movement’s main representative. Uiam Son Byeong-hee’s idea directly impact on the South Korea’s modern thinkin g and movements, in particular, Son Byeong-hee through his "three wa rs" theory and other ideas, to South Korea’s government demanded for political reform.

이 글은 현대 뇌과학의 종교체험에 대한 연구 현황을 정리한 후, 그 관점을 가지고 홍수전과 최수운의 종교체험을 비교 고찰하는 것을 주목적으로 한다. 홍수전과 최수운 모두 19세기 말 중국과 한국에서 새로운 종교운동을 일으킨 지도자들이다. 그리고 이들의 종교운동에서 그들의 신비체험이 차지하는 비중은 지대하다. 1837년 홍수전의 종교체험은 태평천국 설립을 위한 토대가 되었고, 1860년에 있었던 수운의 종교체험 역시 동학 설립의 결정적 계기가 되었기 때문이다. 하지만 이들의 향후 전개상황은 차이가 있다. 홍수전의 경우 갈수록 정치권력 장악을 위한 목적으로 그의 종교체험과 환상을 이용한 반면, 최수운과 동학은 구도적, 즉 종교적 깨달음과 수행을 위한 본래의 목적을 쉽게 놓치지 않았다. 이런 점에서 홍수전에 비해 최수운은 보다 더 참된 RSME 유지에 충실했었다고 볼 수 있다. 이 결과로 태평천국은 홍수전의 사망과 더불어 역사 속에 흔적도 없이 사라졌지만, 수운과 동학은 1894년 동학운동이 진압당한 이후에도 살아남아 지금까지 이어지고 있다.

The aim of this article is to study the religious experiences of Hung and Choe in the viewpoint of brain-science. After the late 20th century the brain-science is developing fully with technical help (for example f.M.R.I. and PET-CT). With this modern medical equipments the brain-scientists will research the RSME(Religious, Spiritual, and/or Mystical Experiences) quantitatively. The materialistic researchers will interpret the RSME as the product of human brain. On the other hand the non-materialistic scholars don't agree with their opinion. They believe in a characteristic essence of RSME, that is just not a product of human brain. Hung and Choe founded the new religious movement respectively in China and Korea. For that each religious experience played the great role. But after the foundation of organizations were the process of each movement different, specially in the viewpoint of RSME. Hung and the Taiping used it mostly as the tools for the grip of power, whereas the great goal of Choe and the Donghak is to get true RSME. As a result of this difference the Taiping was destroyed thoroughly after the suicide of Hung. On the other hand the Donghak could survive after the execution of Choe, because they relatively concentrated more to get the true RSME.

본 연구의 목적은, 최제우, 혹은 동학이 제안하는 ‘새로운 인간’은 오늘날의 우리 사회에서 어떻게 해석되고 수용될 수 있는지의 고찰에 있다. 이에 따른 본 연구의 핵심 내용은, 첫째, 니체(F. Nietzsche)의 초인 관점에서 동학의 신인은 어떻게 조명될 수 있는 가를 살피고, 둘째, 이를 통해 도출할 수 있는 신인의 현대적 의미는 무엇일 수 있는지에 대해서이다. 초인의 관점에서 바라본 신인은 다음의 세 가지 원리적 특성에 기반을 두고 출현하는 현대 사회의 리더이다. 첫째, 신인은 지상의 나라를 존재론적 기반으로 갖는 존재이다. 둘째, 신인은 자신의 의지로 삶을 살아가는 주체적 존재이다. 그리고, 셋째, 신인은 더 나은 사회를 추동해가는 창조적 존재이다. 이를 바탕으로 신인의 리더십이 발현되는 구체적 양상은 다음의 다섯 가지 측면에서이다. 첫째, 신인은 상생의 리더십을 발휘하는 리더이다. 둘째, 신인은 비판적 마인드를 가진 리더이다. 셋째, 신인은 사회적 책임을 다하는 리더이다. 넷째, 신인은 변화를 주도해가는 리더이다. 마지막으로, 다섯째, 신인은 비전을 제시하는 리더이다.

Das Ziel dieser Untersuchung läßt sich herausfinden, wie Shin-In heute im Sinne von Je-Woo Choi, bzw. von Donghak verstanden werden kann. Dazu, erstens, soll erklärt werden, was Shin-In hinsichtlich des Nietzscheschen Übermenschen bedeutet. Und, zweitens, es soll dadurch festgestellt werden, was in unserer heutigen Gesellschaft Shin-In die Sonderstellung verleiht. Shin-In wird als der Leader in der Gegenwart verstanden, welcher mit den folgenden drei prinzipiellen Charakteristiken erscheint. Erstens, Shin-In versteht sich selber mit vollem Bewußtsein als derjenige, wer zu unserem Erdreich gehört. Zweitens, Shin-In ist ein überzeugtes Wesen davon, daß er sein eigenes Leben lebt. Und, drittens, Shin-In ist ein kreatives Wesen, wobei er stets die Gesellschaft zu verbesseren versucht. Nun ist Shin-In in konkretem Sinne ein würdiger Leader, und zwar ist dazu fähig: erstens, das Win-Win Leadership zu führen; zweitens, den kritischen Geist zu haben; drittens, für unsere Gesellschaft die Verantwortung zu tragen; viertens, das kommende Zeitalter aktiv vorzubereiten; und schließlich, fünftens, die Vision zu zeigen.

이 논문은 金鼎卨(1897-1966. 호는 凡父)(이하 범부)의 ‘東方學’ 형성과정에 대하여, 특히 건국대학교의 東方學硏究所長에 취임(1958, 62세)한 뒤 행하는｢東方學講座｣에서 동방학 개념을 자각적으로 천명하기 이전 시기(1915-1957)에 한정하여 논의하는 것이다. 이를 통해, ① 범부 사상을 연대기적으로 추적하면서 보다 입체적으로 조망할 수 있고, 또한 ②이 시기(1915-1957)에 그가 조선, 동양, 동방이란 개념을 비록 혼용하고는 있지만 이후 확립할 ‘東方學’의 이론적 기초를 다지는 매우 중요한 기간임을 밝혀낼 수 있을 것이다. 범부의 동방・동방학이란 관점의 자각적 확립은, 그의｢연보｣등에서 잘 알려진 대로, 1958년(62세) 建國大學校에서 ｢정치철학강좌｣를 담당하고 이와 동시에 같은 대학에 부설된󰡔東方思想硏究所󰡕소장으로 취임하여｢易學｣・｢陰陽論｣・｢五行思想｣등의｢東方學講座｣를 시작한 시기부터이다. 이때에 ‘卽觀(卽事觀)的’・‘陰陽論的’ 관점 등의 독창적인 ‘東方學 方法論’을 제창한다. 범부는 자신의 학문을 어느 시점부터 (‘東洋學’이 아니라) ‘東方學’이라 명명하고 자각적으로 그 개념을 사용하고, 아울러 그가 구상한 ‘동방학’ 연구의 ‘방법론’을 제시하고자 하였다. 따라서 이 논문에서는 범부가 의도했던 ‘동방학’의 방법론과 그 내용에 대해서 살펴볼 것이다. 범부는 의식적, 자각적으로, 일제강점기가 아닌 해방 이후 건국기에, 동방학의 확립을 지향하여 일반명사였던 동방, 동방학을 고유명사로 변모시켰던 것이다. 이렇게 그에게서 ‘동양・동양학에서 동방・동방학으로’는 단순한 용어나 레토릭의 변화를 넘어서서 범부의 학술상에서 매우 중요한｢표현법의 변모｣로 지적될 수 있다. 이 변모 속에는 지리적・문화적・민속적・정치적인 의미 정체성(아이덴티티) 즉 ‘경계’의 확립이 엿보인다. ‘동방’이란 경계는 개개인의 신체처럼 민족, 국가라는 ‘하나의(=한)’ 지리적・문화적・정치적・종교적인 신체적 동질성을 ‘넋과 얼(靈魂)・핏줄・핏줄기(血脈)’ 확인을 통해 얻어낸 이른바 ‘한 겨레’ 조선의 ‘고유 장소’인 것이다. 따라서 범부의 ‘동방’・‘동방학’ 논의는 안으로는 ‘건국-민족’, 밖으로는 ‘세계-인류’라는 두 마리 토끼를 잡으려는 전략을 갖는다. 이처럼 이중의 목표를 갖는 범부의 동방, 동방학 논의는, 민족 공동체의 ‘단합・융화’라는 목표를 위해서 문화인류학적인 경계설정의 기초가 되는 ‘언어의 동질성’에 근거한다. 범부에 의해 새롭게 의식적, 자각적으로 구축되는 ‘東方學’이란 범부가 우리의 전통을 새롭게 ‘闡明’함으로써 생겨난 것이며 동방학의 하부 개념인 신라정신, 풍류도, 화랑 등이 결국은 해방 이후 한국의 건국의 논리, 이념 구축과 맞물려 있다. 그런데, 종래의 진행되어 온 여러 연구들에서는 이런 점들이 선명하고도 충분하게 제시되지 않았다. 따라서 이 논문에서는 범부의 학문 과정에서 보이는 동방・동방학이란 관점으로의 자각적 轉化에 초점을 맞추고 그 과정을 추적하면서 동방학 개념을 자각적으로 천명하기 이전 시기(1915-1957)에 한정하여 논의하였다.

This paper discuss the establishment of the Oriental Studies(Dongbanghak) of Bombu Kim Jeongseol(1897-1966. penname Bombu)(hereinafter beombu), focused on the previous period of his the Oriental Studies(Dongbanghak) Lectures, began at Institute of Oriental Studies(Dongbanghakyeonguso) of Konkuk University in 1958. Before that, from 1915, he went to Japan for studying, to 1957, the previous period of his the Oriental Studies Lectures at Konkuk University, is very important times for the process of building his own thoughts, especially in view of the Oriental Studies. In this paper, for the study period is limited from 1915 to 1957, because of the limitations of time and the number of paper. And so the next study period that will be discussed in the following paper is from 1958 to 1966, that is, 1958 is the year that Dongbanghak of Bombu is established, 1966 is the year that he is dead. Bombu, before 1958, in his workes uses three types terms, first, Joseon and Joseon culture is related to the Joseon studies(Joseonhak), second, East and Eastern culture is related to the Eastern studies(Dongyanghak), third, Orient and Oriental culture is related to the Oriantal suudies(Dongbanghak). During this period, he have used a mixture of these three terms. It seems to show characteristic of syncretism in his terms. But since 1958, he becomes to use the terms, i.e. Orient, Oriental culture and Oriantal suudies, ano so he almost not used the term East, East culture and Eastern studies, but if he use these, clearly distinguish and strictly separates two. In addition, prior to 1958, he thought the characteristics of culture is Hwarang who is the young boys group(in first girls), physically healthy and beautiful, sons of the nobility in Shlla. They find and play the beautiful mountains and rivers, military training and were practicing singing and dancing. Furthermore they are a shaman involved in the national memorial events. Thus, in Hwarang there are three aspects, that is, the military, the religious, the artistic. They has the spirit of elegance, so called, Pungryu and Pungryujeongsin. He based on the tradition of Hwarang and Pungryu become to build a national ethics(Gukminyunri). As a result, since his Hwarang, Pungryu and Pungryujeongsin, and Gukminyunri will converge on the Eastern studies. Thus, we realize, Bombu's Eastern studies is established through a step-by-step in his life.