Earticle

이 연구는 수운의 종교체험과 아우구스티누스의 종교체험이 갖는 특징에 대하여 논의한다. 두 사상가의 종교체험은 곧 참된 인식에 대한 논의이다. 즉 자기성찰을 통해 자기 자신에 내재하는 절대자를 인식하는 과정에 대한 논의이다. 수운의 종교체험은 인간이 절대자와 완전히 합일되는 신비의 체험이다. 이러한 종교체험은 자기성찰의 과정을 통해 가능하다. 이는 나와 절대자가 서로 다르지 않고, 근원적으로 동일 존재임을 깨닫는 것이다. 수운은 이러한 신비의 깨달음을 ‘내 마음이 곧 네 마음’이라는 오심즉여심(吾心卽汝心)으로 표현한다. 아우구스티누스의 종교체험도 수운과 마찬가지로 자신의 내면에 존재하는 절대자, 즉 신을 찾는 것이다. 이는 자기성찰로서의 신(神)체험에 대한 논의이다. 하지만 인간과 신과의 완전한 합일, 즉 존재론적 동일성에 대한 논의는 아니다. 인간이 신의 모상(imago dei)으로서 신에 가장 유사한 존재임을 스스로 깨닫는 것이다. 따라서 아우구스티누스의 종교체험에서는 신과의 근원적인 동일성이 주장되지 않는다. 이 외에도 이 연구에서는 수운의 종교체험과 아우구스티누스의 종교체험이 단순히 신비적인 체험이 아님을 논의한다. 이는 두 사상가의 종교체험이 수동적이 아니라 능동적이며 자발적임을 의미한다.

This study discusses the features of the religious experience of Suun and Augustine. Religious experience of the two thinkers is a discussion of the true cognition. That is the process of cognizing the Absolute that is inherent in him through self-reflection. Suun’s religious experience is the experience of mystery that human is completely united with the Absolute. The religious experience is available through a process of self-reflection. This is not different from each other, the Absolute and me, to realize that the same fundamental existence. Suun expresses this realization that is called ‘my mind is your mind soon’(Oh-sim-jeok-yeo-sim). Augustine is also seeking religious experience of God that is present in him. This is a discussion on God experience as a self-reflection. However, this is not a discussion of the ontological identity. Man himself will realize that God’s Form(imago dei). Therefore, the Augustinian religious experience does not claim that fundamental equality with God. In addition, this study ranged that the religious experience in Suun and Augustine is not simply a mystical experience. This means that the religious experience of the two thinkers is not passiv but active and voluntary.

인성이란 인격, 성품, 인품, 성격, 기질, 품성 등과 같이 사람으로서 갖추어야 할 인간적인 품격을 의미하는 것으로, 인간성 상실과 같은 사회문제로 인해 인성개념에 대한 관심과 연구가 활발하게 진행되고 있다. 국내에서도 인성교육의 이론 정립과 실천 프로그램 개발 노력에 의해 많은 연구 성과와 프로그램이 축적되었다. 이론적인 연구 축적과 함께 교육 현장에서도 다양한 프로그램이 운영되고 있으며 효과도 거두고 있다. 그럼에도 불구하고 인성개념에 대한 이해와 규정이 주로 심리학적인 측면이나 도덕적인 측면에 머물러 있어 인간을 좀더 깊이 있고 총체적으로 이해하려는 철학적인 접근이 필요해 보인다. 본 연구에서는 헤겔의 인륜성의 관점에서 동학 인성론의 기본 내용을 규명하고 현대 인성교육과 인성담론에서 동학의 인성론이 기여할 수 있는 역할과 의미가 무엇인지 밝히고자 한다. 이는 한국의 인성교육 연구의 범위와 방향이 교육학이나 심리학 그리고 도덕윤리학의 차원에서 존재론과 인식론과 같은 철학적인 차원으로 심화되어야 함을 시사한다. 이러한 연구 목적을 수행하기 위한 논의 순서는 다음과 같다. 먼저, 제2장에서는 인성교육의 기본 개념과 현재적 상황과 문제점을 밝히고 동학의 시천주를 중심으로 모심의 철학이 인성교육과 어떤 관련성이 있는지를 논의한다. 제3장에서는 동학의 인성론의 기본 내용을 동학 경전을 전거로 제시한다. 성경신, 삼경사상, 사인여천, 천지부모, 불택선악 등을 제시하고, 그와 관련된 구체적인 인성규범을 제시한다. 제4장에서는 헤겔의 인륜성의 관점에서 동학 인성론의 현재적 의미를 제시한다.

The concept of Human Nature is meant to humanistic dignity as human being such as Personality, Disposition, Character, Nature, Natural Gift, Temperament etc. and today the study and interest of it is going on and interesting. The results of study and program of it in domestic have been also much accumulated by trying to develop program and formulate theory of it. Therefore The Human Nature program was engaged in educational fields and resulted in satisfaction. For all that, it needs to philosophical approach for understanding human being more deeply and wholly, because nowadays understanding and definition of human nature are mainly restricted to psychological and moral aspects. In this article, I will try to examine basic contents of the theory of human nature in Donghak from the aspects of Hegel’s Sittlichkeit and what does it serve to modern human nature education and discourses. By doing so, the extent and direction of the korean human nature education will be elevated from pedagogical, psychological and moral-ethical dimension to philosophical dimension ie. ontology and epistemology. This argument was proceeded as follows. In section 2, I examined the basic concept, current situation and problems of human nature education, and discussed what does philosophy of ‘Si(侍)’ focusing on ‘Sichunju(侍天主)’ relate human nature education. In section 3, I suggested the basic contents of human nature theory in Donghak from Donghak Canon, in particular, Seong-Gyeong-Sin(誠敬信), Samgyeongsasang(三敬思想), Sa In Yea Cheon(事人如天), Cheonjibumo(天地父母), Bultaeksunak(不擇善惡), Susimcheonggi(守心正氣), and its related norms. In section 4, I discussed the current meaning of human nature theory in Donghak from the viewpoint of hegel’s Sittlickeit.

현대사회의 특징을 여러 가지 눈높이로 규정할 수 있다. 그런데 많은 사람들은 그러한 규정 중에서 긍정적인 관점보다는 부정적인 측면을 더 많이 지적한다. 이러한 부정적 측면의 지적은 궁극적으로 서구 모더니티(modernity) 전개의 문제로 거슬러 올라 갈 수 있다. 그리고 그것은 서구 모더니티(modernity)의 이념적 차원인 자유와 평등 그리고 박애의 세 가지 개념으로 소급시켜 살펴 볼 수 있다. 본 연구에서는 근대 이래 아직 그 개념들은 ‘유효한 이념이다’라는 사실을 전제한다. 그러나 그 중에서 박애의 개념은 서구 시민사회와 사회주의 국가 모두 안에서 자유와 평등의 이념처럼 평가되지 못하였다. 본 연구에서는 이러한 문제의식으로부터 먼저 현대사회의 이념의 축을 이루는 자유와 평등 개념에 비해 소외된 박애 개념에 대한 새로운 조명을 시도하려고 한다. 그러한 시도는 박애 개념에 대한 개념사적 고찰을 시도하면서 동학 · 천도교 안에서 박애 개념에 상응하는 개념과의 비교 작업으로 이루어진다. 특히 동학 · 천도교 안에서 사인여천(事人如天) 개념과 그 부수적 개념들은 박애 개념과의 비교 작업 안에서 중요한 준거로 사용된다. 더불어 본 연구는 그러한 결과를 바탕으로 현대사회 위기의 중심부에 서있는 서구 모더니티의 문제를 자유와 평등 문제로 환원시키면서 그 해법을 ‘재구성된 박애의 개념’으로 제시하려고 한다.

The features of our modern society can be defined in various dimensions. However, most of people point out more the negative aspect than the positive aspect among those definitions. The indication of these negative aspects can be traced back to the problem of the development of occidental modenity. And it can be gone back to the notions of liberty, equality, and fraternity which are the ideal level of occidental modenity. It is presupposed that these conceptions still stand even now. Nevertheless, the concept of fraternity is under-appreciated compared to the concepts of liberty and equality both in western civil society and social states. Thus, this essay starts from this issue and in this essay I will try to revaluate the concept of fraternity. This trial will be done through the comparative work between the concept of fraternity and the corresponding concept in Donghak · Chondogyo inquiring the history of the concept of fraternity Especially this comparative work will be based very much upon the concept of Sa In Yeo Chen(事人如天) and the other concepts in Donghak · Chondogyo. And furthermore grounded on that result, this essay will be presented the reconstructed concept of fraternity as the solution reducing the problem of occidental modernity which is centering at critical modern society to the problems of liberty and equality.

본 연구는, ‘만약 리더 혼자 모든 일을 할 수 없는 것이 사실이라면, 한 조직의 성패를 좌우해온, 혹은 좌우하는 핵심 동력은 과연 무엇일까?’ 라는 문제의식에서 출발한다. 이를 통해 동학 공동체의 ‘리더-팔로워’ 간에 설정될 수 있는 효과적인 관계성은 과연 무엇일 수 있는지를 논의해보려 한다. 켈리의 실증 연구로부터 도출된 네 가지 비 모범형 팔로워 유형 중 동학 공동체에 유의미한 것은 소외형과 순응형 팔로워 유형이다. 전자는 동학 공동체 전체에 대한 공동 목적의 필요성을 환기시키기 때문이며, 후자는 오늘날의 달라진 패러다임에 걸맞은 동학 공동체의 변화를 요구하기 때문이다. 오늘날 동학 공동체의 팔로워들에게 요구되는 것은 리더와 팔로워의 경계를 자유로이 넘나드는 모범형 팔로워십, 즉 공동체 구성원들 간 상생의 삶을 촉진하는 파트너십이다. 다만, 이를 구현해 낼 수 있는 동학적 인간은 아직 이론적 수준에 머물러 있을 뿐이고, 이를 현실화 시키는 관건은 오직 동학 공동체 구성원 각자의 의지에 달려 있다.

Der vorliegende Aufsatz befasst sich mit folgender Frage: Sollte es eine Tatsache sein, dass ein einzelner Leader wirklich nicht sämtliche Arbeit allein verrichten kann, was ist dann die zentrale Triebkraft die den Erfolg oder Niedergang einer Organisation hervorruft und bestimmt? Ausgehend von dieser Fragestellung soll auch darauf eingegangen werden, wie ein effektives Verhältnis zwischen Leader und Follower in der Donghak-Gemeinschaft aussehen könnte. Durch Robert E. Kelleys positivistische Forschung können vier Arten von nicht-idealen Follower-Typen differenziert werden. Darunter sind für die Donghak-Gemeinschaft der Entfremdungstypus und der Adaptionstypus am bedeutungsvollsten. Der Entfremdungstypus ist deshalb interessant, weil er über die Notwendigkeit der Ziele der Gesamtheit der Donghak-Gemeinschaft evoziert. Zusätzlich ist der Adaptionstyp ist von Interesse, weil er eine Veränderung innerhalb der Donghak-Gemeinschaft fordert, die zum Paradigmenwechsel der heutigen Zeit passt. Was heute von den Followern der Donghak-Gemeinschaft eingefordert wird, ist dass die Grenze zwischen Follower und Leader soweit verschwimmen soll als das ein freiheitliches über- und zurückschreiten ermöglicht werden kann. Einen solchen Idealtypus von Followership ist folglich ein Partnership, der das Zusammenleben der einzelnen Mitglieder der Gemeinschaft fördert. Aber, um einen solchen zu realisieren, dafür ist das Konzept des “Donghaklichen Menschen” noch zu sehr in der Theorie verhaftet. Die Realiserung hängt letztlich einzig von den Mitgliedern der Donghak Gemeinschaft selbst ab.

동학사상은 한국 근대사상에 있어서 중요한 위치를 차지하고 있고, 그 핵심이념은 시천주 사상이라고 할 수 있다. 또한 동학의 시천주 사상은 동학 21자 주문에 그 사상이 압축되어 전달되고 있다. 그러나 동학사상은 천주에 대한 포괄적이며, 통합 종교적인 요소를 가지고 있다고 하지 않을 수 없으므로 각각의 종교에 나타난 신과 천주에 대한 관념을 구체적으로 살펴본 후 각각의 종교에서 가지고 있는 신과 천주에 대한 한계점을 최수운의 동학에서는 어떻게 주체적으로 종합하고 있는지 평가하여야 시천주 사상의 본래적 의미가 보다 구체적으로 드러나리라 본다. 또한 최수운은 기존의 사상체계가 도덕적 형식화 내지는 외면화한 현실에서 이를 극복하고 인간의 내면화에 성공하기 위한 덕목으로서 「수심정기」를 강조하여 인간 내면에 자각적으로 실천할 수 있는 길을 마련하고 있고, 사상과 이념이 개인적 주체화가 이뤄져 지행합일의 실천적 수행이 가능하도록 하고 있다. 이러한 실천은 다름 아닌 동학주문에서 찾을 수 있기에 동학이 본래의 살아있는 사상으로써의 위치를 확보하는데 결정적 역할을 한다고 할 수 있다. 따라서 먼저 동학의 시천주 사상에 대하여 고찰한 연후에 동학주문 21자의 의미를 보다 유기적으로 고찰함으로써 동학사상의 특징과 동학주문의 독특한 의미를 밝히는데 주력하고자 한다. 제1장에서는 동학사상의 근간을 이루고 있는 시천주 사상의 통합 종교적 요소를 살펴보고 그 실천수행의 방법으로 제시된 동학주문 21자를 살펴봄으로서 본 연구의 목적이 있고 그 연구방법과 목적을 밝히고 있다. 제2장에서는 동학사상의 창도자인 최수운의 사상을 중심으로 시천주 사상의 핵심적 내용을 우주관, 신관, 천주관으로 나누어 논하고 천주관은 보다 구체적으로 유교, 도가, 서학 및 동학의 한울님과의 사상적 비교를 통하여 동학의 독자적 사상을 파악하고 있다. 제3장에서는 정(精) - 기(氣) - 신(神)이 주문과 맺는 관계성 및 주문의 주요한 특징으로서 반복성과 목적성이 가지는 의미 및 인간의 적극적 행위로서의 주문이 가지는 창조성에 대하여 고찰하고 있다. 제4장에서는 신인합일과 주문수행을 통한 인간정신의 상호 관련성 및 시천주 주문의 구체적 의미 및 주문수행과 도성덕립의 문제를 서술하고 있다. 제5장에서는 동학사상과 주문수행을 통해 현대인이 처한 정신적, 육체적, 사회적 문제에 대한 해결책 및 동학의 현재적 가치에 대하여 기술하고 있다.

The Donghak Thought is positioned so important in recent-modern thoughts of Korea that its core philosophy could be said to be Sicheonju Thought (meaning serving the Heavenly God in my mind). The Donghak Sicheonju Thought is succinctly mentioned in the 21-letter Donghak mantra. However, given that Donghak Thought involves the comprehensive and integrated religious elements of Heavenly God, the ideologies of various religions' God and Heavenly God should be specifically examined, and it should be evaluated how such religious limitations of God and Heavenly God were viewed and evaluated in Choi Su-un's Donghak in order to further specifically define the original meaning of Sicheonju Thought. In addition, Choi Su-un emphasizes that, in this reality where the system of existing thoughts is just perfunctorily operated and averted, to overcome such reality, a virtue of keeping mind and set right spirit should be fostered so a way should be prepared inside the human mind to awaken one to the truth, and thoughts and ideologies should be individualistically established, thus making it possible to practice what one knows. Such practice can be found in Donghak’s mantra, thus playing a crucial role in allowing Donghak to secure its position as a vital thought. Thus, this study examines the Sicheonju Thought of Donghak, and further examines the meaning of the 21 letters of Donghak mantra, so as to identify the characteristics of Donghak Thought and the particular meaning of Donghak mantra. Chapter 1 examines the integrated religious elements of Sicheonju Thought, which is the foundation of Donghak Thought, and further studies the 21 letters of Donghak mantra, proposed as the thought meditation method, in a bid to define the research methodology and purpose. Chapter 2 examines the thoughts of Donghak Thought founder Choi Su-un, and discusses the key contents of Sicheonju Thought in terms of the view of the universe, the view of God, and the view of Heavenly God. The view of Heavenly God is specifically compared with Confucianism, Taoism, Western studies, and Hanulnim of Donghak to define Donghak’s unique thoughts. Chapter 3 examines the relationship of emotion, spirit and God with mantra, the meaning of the repetition and purposefulness as the major characteristics of mantra, and the creativity of mantra as the positive act of humans. Chapter 4 discusses the mutual relations of human spirits based on the unity of man and god and on the meditation of mantra, the meaning of mantra meditation, meditation of mantra and practice of Hanulnim virtues. Chapter 5 discusses solutions to modern people’s mental, physical and social problems through the practice of Donghank Thought and mantra, as well as the modern value of Donghak.

이 논문은 충청감사의 시각에서 갑오년을 파악하려는 목적으로 작성한 글이다. 지금까지 군현이나 권역 단위의 사례연구는 나왔으나 도(道) 단위로 살펴본 적은 없지만 충청도는 동학농민군의 세력 규모와 봉기 상황을 볼 때 이러한 연구가 요구되는 곳이다. 충청도는 정부가 양호초토사와 양호도순무사와 같이 진압군 최고지휘관의 직함에서 나타나는 것처럼 동학농민군의 1차와 2차 봉기에서 중심 무대로 파악한 곳이다. 그 이유는 동학교단의 대도소가 충청도 보은에 설치되어 있었고, 동시에 동학농민군의 중심세력이 충처도에 위치해서 큰 영향을 미치고 있었기 때문이었다. 충청감사의 시각에서 보면 당시 일정하게 이해하게 된다. 충청감사는 경내 각 군현의 관아에서 올리는 보고를 받고 관내의 사태를 상세하게 파악하였다. 그리고 관속들을 지휘해서 효유, 진압, 선무, 안무, 기찰 등을 수행하거나 각 군현 관아에 명을 내렸다. 초토사나 순무영 선봉진, 그리고 소모사, 소모관, 별군관, 토포사과 일본군 후비보병제19대대도 감사와 협력해서 진압작전을 수행해야 했다. 1894년에 충청감사의 임무를 수행한 인물은 조병호(1847~1910) 이헌영(1837~1908) 박제순(1858~1916)이었다. 이들 3명은 개인 이력을 보면 상당한 역량을 갖고 있는 고위관리들이었다. 집안 배경이나 학식 그리고 관료로서의 경력은 화려하다고 평할 수 있다. 하지만 문관으로서 병란을 맞아 군사지휘나 봉기세력의 진압에는 성과를 낼 수는 없었다. 감사로서 재임하는 시기에 각 군현의 관치질서 붕괴를 막는 일에 전력을 기울였으나 감영이나 병영 그리고 수영이 보유했던 무력이 동학농민군을 제압하기에는 역부족이었다. 충청도 내포 일대는 청일전쟁의 해전과 육전이 시작한 곳이었다. 관내에서 일어났지만 충청감사가 신식군대의 여단급 전투를 간여할 수 없었다. 동학농민군의 재봉기도 감사가 통제할 수 없었다. 오히려 전라도의 남접농민군과 영동과 옥천에서 온 북접농민군의 공주성 점거를 막기 위해 모든 방법을 다 동원해야 했다. 충청도에서 1894년에 벌어진 전투는 매우 치열하고 격렬하였지만 그 실상이 제대로 밝혀진 것이 없다. 2차에 걸친 청주성전투를 비롯해 주요 전투만 들어도 다음과 같이 14회나 된다. 괴산전투, 안보전투, 문의전투, 증약전투, 승전곡전투, 홍주성전투, 세성산전투, 해미성전투, 우금치전투, 논산전투, 연산전투, 용산전투, 북실전투, 되자니전투. 이두황의 장위영 병대가 공격한 세성산전투와 해미성전투를 제외하면 모두 일본군과 싸운 전투였다. 승리한 전투로 평가할 수 있는 것도 괴산전투, 안보전투, 승전곡전투 3차례였다. 충청감사는 이러한 갑오년 상황 속에서도 교체가 이루어졌다. 조병호는 경상감사로 전임되었고, 이헌영은 신병으로 인해 짧은 기간만 재임하고 교체되었다. 박제순은 2차봉기를 맞아 충청감영을 지키는 일에 전력을 기울였다. 충청도의 동학농민군 주력은 일본군에게 제압당하고 그 기세가 수그러들게 된다. 그리고 민보군과 각 군현의 관아가 평정에 나선 후 해산하였다. 충청감사 박제순은 충청도에 밀려온 거대한 변란을 수습하는 일에 전력을 다하였다. 3인의 감사 중 유일하게 군공이 인정되었다.

This article is from the perspectives of the governor of Chungcheong to review the society of the province of Chungcheongdo. Until now, there was not seen that looked back as the high-ranking official compared to several case-studies which was seen by low-ranking executives. Chungcheongdo is the place where needs to study as the scale of the province because of the scale of the Donghak peasant army. The government saw Chungcheongdo as the center of the Donghak peasant army. The reason was that the Daedoso of Donghak was placed at Boeun, Chungcheongdo so that they gathered on a large scale. As the perspective of the superintendent of Chungcheong, we could understand the circumstance of 1894. In 1894, there was three, Cho Byeongho(趙秉鎬, 1847~1910) Lee Heonyoung(李金󰠕憲永, 1837~1908) Park Jaesoon(朴齊純, 1858~1916), all of them had brilliant career with good family, educational background. Even though the West cost of Chungcheongdo was the war zone of the Sino-Japanese war, the superintendent of Chungcheong could not interrupt. Instead of the restricttion the Donghak peasant army by government, the official had faced to defense its office. The battles of 1984 at Chucheongdo were known for intensity, but the as-built analysis was not released. The change of the Governor of Chungcheong was done during the battle. The main battle filed was about 12 areas. Twelve times was against to Japanese. Park Jaesoon was the only Governor of Chungcheong who had the merit of military service among them.

이 논문은 불연기연(不然其然)의 논리와 지기(至氣) 개념 속에서 개벽(開闢)이 체험된 직접성이자 심성의 발현임을 보이려는 것이다. 먼저 불연기연은 앎[知]에 대한 태도에서 발생하는 문제임을 지적할 것이다. 전체이며 운동하는 앎을 정지시켜서 분석하려고 하는 한, 제논의 역설에서 드러나듯이 무한히 분할하거나 소급하는 극단의 사유가 등장할 수밖에 없는 것이다. 무한분할의 관념을 통해 언어로 도달할 수 없는 것을 사유하려는 것은 언어화하는 의식이다. 이러한 의식은 개념적 시간을 따라 무한히 분할하기 때문에, 그 대상은 정적이고 단편적일 수밖에 없다. 체험되어야 할 개념적 시간이 다만 논리적으로 규정될 때, 시천주(侍天主)는 주(主)와 객(客)의 양분 속에서만 의미를 갖게 되고, 무위이화(無爲而化)는 끝내 각자위심(各自爲心)으로 오염되어 버린다. 이로부터 다양한 희론(戱論)이 만들어진다는 것을 보일 것이다. 그러나 시천주(侍天主)와 지기(至氣)는 사유하는 것이 아니라 체험하는 것이고, 즉각적으로 이루어지는 것이기에 논리적인 규정 이전의 어떤 것일 수밖에 없다. 이로부터 각자위심에 빠져서 만들어낸 수많은 희론이 불연기연의 논리 속에서 적멸(寂滅)한다는 것을 드러난다. 이로부터 마음의 개벽이 곧 체험된 직접성으로 연결되는 심성의 발현임을 보일 것이다. 이를 통해서 우리는 궁극의 자유와 마주하게 된다.

This study is to show that the ‘new post-cosmic creation’(開闢), in the logic of the ‘not being so, and yet being so'(不然其然) and ‘giki'(至氣), is both the experienced immediacy and the-human-nature-being-excited. First of all, we would notice that the problem of the 'not being so, and yet being so' is brought about in our attitude for the knowledge. If we would analyse photographically the intact and flowing knowledge, as the paradoxes of Zeno, there is exactly a thought which is only infinitesimally divided and retroactive. With the idea of the infinitesimal division, it is the verbalized consciousness that we would think of the thing which is not being able to accomplish through the language. Because infinitesimally dividing the conceptual time by this consciousness, its objects could be freezing, stationary and fragmentary. When we would specify, only logically and sequentially, the conceptual time which should be experienced, the ‘sicheonju’(侍天主) could be made a sense only in dividing both subject and object, and the ‘change of non-doing’(無爲而化) could be contaminated by the ‘seeking one's own interests’(各自爲心) at last. From now on, we would notice that there are various plays on words. However, ‘sicheonju’ and 'giki'does not think but experience, because of immediately achieving one, it must be something before logically specified. From now on, it could revealed that the various plays on words from being into the ‘seeking one's own interests’ could extinguish through the logic of the ‘not being so, and yet being so'. Then we would notice that the ‘new post-cosmic creation’ of mind is just the-human-nature-being-excited which is connected to the experienced immediacy. Finally we could confront the ultimate freedom.

본 글의 목적은 문순태의 대하장편소설 『타오르는 강』에 등장하는 민중의 존재를 동학 2대 교조 해월(海月)의 삼경사상(三敬思想)을 통하여 의미화 하는데 있다. 『타오르는 강』의 서사는 1886년 노비세습제가 폐지되어 마을의 종들이 지주에게서 풀 려나는 데서 시작하고 있다. 지주의 압제로부터 풀려난 종들은 해방되어 삶의 터전을 찾 아 나선다. 풀려난 ‘종’들이 정착한 곳은 관(官)과 부자들이 버려두었던 쓸모없는 영산강 변 새끼내 땅이었다. 새끼내 땅은 자유를 가진 주체가 자신의 생명성을 처음으로 심었고 거두었으며 체험한 장 소였다. 그것은 바로 영산강이라는 존재가 있었기에 가능하였던 것이다. 그 영산강이라는 물(物)은 울었으며 애원했으며 생명의 근원인 할아버지의 모습을 가지고 있기도 하며, 인 간은 떠나도 그 고향을 지키는 존재로 서사에서 형상화되고 있다. 그로 인해 새끼내 사람 들의 생명성은 여전히 지켜지고 있는 것이다. 이러한 영산강의 의미는 새끼내 사람들의 생명성을 지켜가고 이어가며 복원되도록 협력하는 하나의 물(物)이자 인간과 같은 존재 로 자리매김 하고 있음을 알 수 있다. 부족하고 지질한 인물들 역시 강렬한 생명성을 발휘하고 있는 서사의 상황은 그 속에 내 재해 있는 한울님의 생명성 그 본연의 천지기화 외유신령의 모습이라 할 수 있다. 그것은 바로 경천(敬天)하여 자신이 모시고 있는 한울님의 영원한 생명을 알게 되고, 경인(敬人) 을 함으로써 자신이 모시고 있는 한울님을 공경하며, 경물(敬物)함에 이르러 천지기화의 덕에 합일한 결과이다. 이로써 『타오르는 강』에서 등장하는 지질한 인물들이 보이고 있 는 강렬한 생명성은 바로 천지기화 외유신령하는 민중의 모습을 보여주고 있음이다. 그 부족하고 지질한 존재들은 사라졌지만, 영산강의 넘치는 힘 속에서 천지기화하여 다시 새 로운 민중으로 생생하게 등장하여 인물들에게 힘을 주고 있다. 영산강이 그들이고 그들은 영산강이다.

This study is to discover the sense of Yeongsan River in Mun Sun-tae's『The Blazing River』. Mun Sun-tae planed to reveal the regret of People in『The Blazing River』. The people in the『The Blazing River』are liberated from the slave. Yeongsan River in Mun Sun-tae's『The Blazing River』provides the force to People and understands the regreat of People. People regard Yeongsan River as their parents and themselves. These communication and meaning are available through the Haewol(海月)'s Sam- Kyeung ideas(三敬思想) in Dong-Hak(東學).

이 글은 서소문 지역과 서소문 밖 지역의 역사적 의미를 고찰하는데 있다. 조선의 오랜 정치이념이던 유학이 조선후기로 접어들면서부터 위협을 받기 시작했다. 평등사상을 지닌 천주교와 동학이 등장했기 때문이다. 봉건 보수층은 위협을 느끼게 되었고, 주로 개혁주의자나 천주교도와 동학교도가 처형 대상이 되었다. 조선시대에 서소문 지역에는 죄수들을 가두는 감옥과 처형장이 있었다. 여러 해에 걸쳐 천주교도가 처형되었는데, 신유박해와 병인박해 때 많은 천주교 신자들의 참형 되었다. 조선 후기에 반봉건 개혁 투쟁과 정변 주도자들이 희생된 사건은 다음과 같다. - 사회 개혁을 주장한 허균이 1618년에 처형되었고, 1811년에 평안도 지역에서 난을 일으킨 홍경래와 민란 주동자들이 처형되어 서소문에 효시되었다. - 임오년(1882)에 부패한 관리를 처단하기 위해 훈련도감 군병들이 난을 일으켰고, 많은 주동자들이 처형되었다. - 갑신년(1884)에 정치 개혁을 위해 선각자들이 정변을 일으켰으며, 주동자들이 처형되었다. - 민주주의 정권을 염원하는 독립협회가 생겼고, 독립협회 간부 17명이 체포되어 서소문감옥에 갇혔다. - 대한제국 일본의 조선 군대 강제 해산에 저항하여 서소문에서 일본군과 조선군 사이에 전투가 벌어졌다. 그리고 동학 및 동학농민혁명 지도자들이 처형된 사건을 보면 다음과 같다. - 이필제는 1871년 3월에 영해에서 교조신원운동을 벌여 영해 부사를 처단하고 관아를 점령했으나 붙잡혀서 이곳에 효시되었다. - 1894년 동학농민혁명 시기에는 동학지도자 안승관 김내현 김개남 성재식 안교선 최재호 등이 서울에 압송되어 처형되고, 효시 되었다. - 1895년 전봉준과 손화중 김덕명 최경선 성두한 동학지도자들이 처형되었다. - 1895년, 동학농민혁명 때 서울 도성 안에서 난을 일으켰던 주동자들이 교수형에 처해졌다. - 1898년에 동학 2세 교주 최시형이 서소문 옥중 생활을 했고, 처형되었다. 이 외에도 천주교 신자들의 박해 사건이 있었다. - 1801년 신유박해 때부터 1866년 병인박해에 이르기까지 많은 천주교도들이 참형되었다. 이렇게, 서소문 지역은 조선 후기에 변혁을 위해 저항한 민중들이 희생된 역사적인 장소이다.

This writing aims to study on the historical significance of Seosomun area and Outside of Seosomun. Confucianism which was political ideology in Joseon Dynasty became to be threatened by Catholic Church and Donghak which had ideology of equality when they appeared in the late of Joseon Dynasty. Feudal conservative people felt threatened by them. Thus mainly reformers, Catholics and Donghak followers became targets of execution. In the region of Seosomun, there are a jail which confined prisoners and an execution ground. Executions which occurred in Seosomun in the late of Joseon Dynasty are as follows: - Many Catholics were executed from Shinyu Persecution of 1801 to Byeongin Persecution of 1866. - Heo Gyun who insisted social reform was executed in 1618. And Hong Gyung-rae and leaders of a riot in the region of Pyongan-do were executed and handed at Seosomun in 1811. - Lee Pil-Je launched Gyojo Sinwon movement and punished Bu SA (chief officer) in Yeong Hae and occupied a government office. But he was captured and handed in Seosomun in March, 1871. - Soldiers of Hullyeondogam(military camp that defended capital city in Joseon Dynasty) rebelled to punish corrupt officials and the leaders of the riot were executed in Seosomun in 1882. - Pioneers raised political upheaval for political reform in 1884 and the leaders were executed in Seosomun. - Donghak leaders such as Ann Seung-gwan, Kim Rae-hyun, Kim Gae-nam, Seong Jae-sik, Ann Gyo-seon, Choi Jae-ho, etc. were sent to Seoul and executed and hanged in Seosomun in1894, during Donghak Peasant Revolution. - Dongkak leaders such as Jeon Bong-joon, Son Hwa-jung, Kim Deok-myeong, Choi Gyeong-seon and Seong Du-han were executed in Seosomun in 1895. - During Donghak Peasant Revolution, leaders who raised a riot inside of Seoul were put to death by hanging in Seosomun in 1895. - Independent Club which longed for democratic political government was established and 17 executive members of Independent Club were arrested and imprisoned in Seosomun jail. - Dongkak Second generation leader, Choi Si-hyeong was imprisoned in Seosomun and executed in 1898. - There was a battle between Japanese army in Seosomun in 1907 because Japan dispersed Korean Army. Seosomun area is a historic place where people who fought back for revolution in the late Joseon Dynasty were sacrificed.