Earticle

동학과 서학의 만남이 우리에게 주는 의미와 과제를 재조명하는 까 닭은, 한국인의 의식구조와 가치관의 밑바탕에서 작용하여 실제의 행 동에 깊은 영향을 주고 있는 민주주의의 본질적 가치를 신장하는 일 이 중요하기 때문이다. 따라서 민주주의의 본질적 가치인 ① 모든 가 치의 기본단위로서의 개체의 자아실현인 자유, ② 모든 개인이 공동체 에서 개체로서 동등하게 사회적으로 인정받을 만한 가치를 지니고 있 다는 평등(Equality), ③ 개체간의 욕구를 조정하고 균형과 동등성을 이 루어 공동체의 존속과 안정을 유지할 보편적인 참여(Universal participation) 의 시각에서, 동서사상을 재조명할 필요가 있다. 서양사상의 원류와 발전은 개체의 존엄성에 바탕을 둔 자유와 평등 의 조화로운 구현을 지향하려는 데에서 이루어져 왔고, 신앙의 자유와 신 앞에서의 평등이라는 기독교의 자유 평등 사상이 자유민주주의 발 전에 기여한 점에도 유의해야 할 것 같다. 한편 현대 한국인의 사고방 식과 행태에 깊은 영향을 미치고 있는 중국의 전통사상들 그 가운데 도 차별사상으로서의 유학과 평등사상으로서의 묵학 그리고 동양적 자유 평등 사상으로서의 노장사상의 역할도 크다. 그러나 무엇보다도 현재까지 한국인의 의식구조와 가치관에 많은 영향을 주고 있는 전통 사상은 유학사상이라 해도 과언이 아니다. 그러나 본질적으로 유학사 상은 공자의 사상에서 연유하고 공자의 정치이상은 고대 서주의 봉건 적 차별 질서였으며, 맹자와 중용사상을 거쳐 완성된 제왕권사상이다. 조선왕조는 건국 이래 주자학적 유학 통치이념 아래 일체의 사회 및 정치제도를 유학적 차 별 원리에 따라 동질성이 강한 한민족에게 적용함으로써 역기능적인 폐단이 더 많았다. 동질적 민족구성원을 원 초집단인 가족집단 내에서부터 차별 짓게 되니 서로 차별받지 않으려 는 데서 불가불 갈등과 불신이 생기게 마련이었다. 결국 이러한 가족 집단 내부로부터의 불신과 갈등이 사회와 국가 공동체로 연장되어, 각 급 조직에서 상위자의 하위자에 대한 권위적 통제를 초래함으로써, 동 질성은 파괴되고 민족의 응집력을 약화시켜 공동체의식 보다는 이기 주의가 팽배한 결과를 가져왔다. 따라서 조선왕조 500여 년 동안 외침 을 당했을 때마다, 국가 관료와 정규군이 국가를 제대로 보위한 적이 드문 것은 당연한 결과였는지도 모른다. 그리고 드디어는 한국 역사 에서 최초로 이민족이 통치권자가 되는 굴욕으로 마감하는 왕조가 되 고 말았다. 더욱이 18세기에 이르러 전통사상이 급박한 국내외 위기에 대처할 만한 정치이념으로서의 기능을 상실함에 따라 종교를 통한 정치 및 사회운동이 확산되기 시작하였으며, 외래종교인 서교와 자생종교인 동학이 어느 정도의 차이는 있었지만 중요한 사상적 영향을 미쳤다. 즉 19세기 이래로 동학과 서교는 수구쇄국적인 위정척사파의 탄압에 도 불구하고 종교적 사회운동을 전개함으로써 한국사회에 인권의 존 엄성과 차별적 신분제의 타파 등 개화자강운동의 기틀을 마련하였다. 특히 신앙실천과 교육활동을 통해서 전개한 동학과 개신교의 사회운 동은 일제 식민통치에 저항하는 구국활동과 그 뒤 한국인의 근대 민 족주의 및 민주사상 발전에 크게 기여하였다. 따라서 미래 자유민주주의 사회를 조성하기 위해서는 동서사상의 교감과 재조명을 통하여, 첫째 오랫동안 우리의 의식구조를 지배해 오 고 있는 유학사상의 핵심인 권위적 지배의 정치문화로부터 벗어나는 일이 중요한 과제이다. 둘째 개체의 존엄성과 개체간의 균형과 조화 가 자유민주주의의 본질적 가치라는 점에 유의하여 동학과 서교사상의 바탕인 인간과 사물 에 대한 상대주의적 관점에서 인식하려는 의식 개조가 필요할 것 같다. 셋째 동학과 서학, 천도교와 기독교 등 모든 종교와 학문이 결국 배움과 가르침이라는 교육이라는 기능을 통하여 올바른 사회를 만드는 역할을 해야 한다는 사회운동의 성격에서 벗어 날 수 없다. 마지막으로 우리는 동서사상의 교감에서 앞으로 인권의 존엄성과 자유 그리고 평등의 조화로운 구현을 지향하는 공동체 구성원의 민주 적 참여가 보장되지 않는 체제나 집단과는 공존하기 어렵다는 사실에 도 유의해야 할 것으로 보여진다.

We reconsider the encounter of Donghak and Christianity to develope the value of democracy which influences social activities of Korean people. We will reinvestigate two ideas paying attention to liberty, equality and universal participation. Western ideas were developed with special emphasis on the harmony of liberty and equality based on the dignity of every individual. The concept of equality before God, the idea of Christianity, has promoted the development of liberal democracy. Some Chinese traditional ideas like Laozi or Mozi which have affected Korean acts and thinking also have the concept of equality. But the confucianism, the dominating traditional idea of Korean people, was originated by the discriminatory of Zhou dynasty's feudal orders. So its main idea focuses on the authority of king. Chosun dynasty applied the doctrine of discrimination of neoconfucianism to Korean society with strong egalitarian tradition, which it caused lots of social problems. From the family to the state, distrust and conflict from the discrimination had been spreaded. It made the authoritarian rule over every social organizations. Therefore the social unification collapsed and everybody sought the self-interest. During the 500 years of Chosun dynasty, the government and regular army could hardly defend their country and finally lost their independence by Japa. In Korea, the traditional idea could not cope with the situation since 18th century, which brough on the social and political movements of new religion, Donghak and Catholicism. Since 19th century, in spite of conservative government's severe suppression, these two religion advocated the dignity of human right and the destruction of status orders. Donghak and Protestantism stirred patriotic movement under Japanese colonial rule which were succeeded by the development of Korean modern nationalism and democracy. Observing this history, we will propose the task as follows. First, we have to overcome the political culture based on authoritarianism of confucianism. Secondly we must reconstruct our thought to respecting the dignity of individual, the core idea of Donghak, Christianity and liberal democracy. Finally, every religion and studies must realize the social values by their function of social education.

19세기 조선 사회가 안고 있던 모순의 극복을 염원하던 민중들은 성리학 자체에 대한 거부의 의사를 견지하면서 새로운 사상운동에 투 신해 갔다. 그들은 이 사상운동을 통해 상호 결속하며 사회의 변혁을 지향하였다. 이 과정에서 18세기 말엽 서학 즉 천주교 신앙이 전파되 었고, 19세기 중엽에 동학사상도 성립되기에 이르렀다. 양자는 모두 민중종교운동적 특성을 지니고 있었다. 서학은 조선후기 19세기 전후의 사회에서 傳播되었다. 이 사상은 인간 존엄성을 강조했고, 일종의 평등사상으로 인식되었다. 19세기 중 엽 최제우가 창도한 동학에서도 ‘事人如天’을 주장했다. 이는 班常이 나 嫡庶의 차별, 남녀노소, 빈부의 차별을 뛰어넘어 모든 사람들을 하 늘처럼 받들라는 의미로 해석되었다. 또한 이는 인간의 존엄성에 대 한 선언이었고, 신분제에 대한 비판의식을 뜻했다. 이 두 사상은 모두 인간의 존엄성에 대한 자각으로, 당대 민심이 지향하던 소망을 수렴한 사상이었다. 서학과 동학은 모두 불평등한 사회제도로 인해 피해를 강요당하던 민중들에게 환영받았다. 그러나 정부 당국은 동학과 서학 모두 邪學의 일종으로 파악하고 발생초기부터 이를 탄압했다. 서학과 동학은 상호간 약간의 유사점을 가지고 있으나, 그 차이점 도 컸다. 즉, 서학은 인간의 보편성과 함께 문화 내지는 가치의 보편 성을 인정하던 입장이었다. 반면에 동학은 조선사회가 처해 있던 19 세기 후반 朝鮮의 상황을 직시하고 이에 대한 구체적 대응책을 찾고 자 했다. 그리하여 동학은 최제우 단계에서부터 가지고 있던 反서학적, 反서양적 사상을 더 욱 强化시켰다. 帝國主義의 侵略이 强化됨에 따라 동학운동은 더욱 활기차게 전개되었다. 동학은 反침략운동 내지 는 反서양운동을 전개하게 되었다. 동학도들이 가지고 있던 이러한 경향은 反천주교운동으로 구체화되었다. 그리하여 1894년에 일어난 동학농민전쟁의 과정에서 전라도 지역의 교회는 동학농민군들로부터 적지 않은 被害를 당했다. 이 상황에서 천주교측은 동학에 대한 부정 적 인식을 상당 기간에 걸쳐 가지게 되었다.

Since 18th century, Neo-Confucianism was reinforced as the ruling ideology by confucian aristocrats in Korea. But Korean people, wishing to solve the unreasonable social problems, accepted new religion concepts rather than neo-confucianism. Catholicism spreaded at the end of 18th century and Donghak advocated in the middle of 19th century. Both were popular religious movement at that time. Western Learning of Catholicism was understood as an idea of equality because it emphasizes the human dignity. Donghak claimed Sa-in-yeo-cheon(事人如天) which was understood as one must respect every human being like heaven. It was the manifest of human dignity and the criticism to unequal status. Korean people who suffered from decriminalize social system accepted both of Catholicism and Donghak. But the government, regarding them as heretical doctrine, prohibited and suppressed both of them. These two ideas have not only a little similarity but also lots of difference. Catholicism recognized universality of human being and of human value. But Donghak reinforced anti-Catholicism and anti-western ideas originated from Choe Jewoo because of invasion of imperialism to Korea at the end of 19th century. Since 1890, as the invasion of imperialism became more actual, Donghak movement was getting more popularity. Donghak association leaded anti-imperialism or anti-western movement. Donghak believers' such tendency became anti-catholic movement. So during the Donghak peasant war of 1894, Catholic churches of Cholla-province were severely damaged concluding murder of french missionary by Ching Chinese army. So Catholic Church was hostile to Donghak for long time.

그동안 동학과 서학에 관한 신관 연구가 개념적인 차원에서 신관념 이 나란히 소개되고 구별되는 정도에 그쳐서, 그 개념이 담고 있는 내 포가 비교되지 않은 탓에 피상적인 수준을 벗어나지 못했다. 유일신· 초월신·범재신에 대한 개념을 그리스도교와 천도교에서 함께 쓰고 있 는데 그렇다면 이 점에 있어서는 같은 신관을 가지고 있는 것일까? 이에 대한 답변을 하기 위해 이 논문에서는 신개념의 관계지평, 즉 신·인간·자연의 관계 구조를 인식론적·존재론적·우주론적 입장에서 파악하면서 비교한다. 우선 신·구약 경전을 근거로 파악한 그리스도교의 신관념을 다음과 같이 정리할 수 있다: 첫째, 야훼 일신숭배(Monolatrie)에서 유일신관 (Monotheismus)으로 발전하여 예수 그리스도의 배타적인 유일 메시아 신관으로 발전하였다. 둘째, 하느님은 거룩하신(qadosch) 분, 인간과 세 상을 초월하신 분이신 동시에 그런 분이시기에 가장 보잘것없는 이, 가장 작은 사물 안조차 내재하시며 자유와 생명과 존재를 보장케 하 시는 분이시다. 초월과 내재는 신 안에서는 반대적 개념이 아니고 역 동적인 사랑의 보완적 양면이 된다. 셋째, 하느님의 본질은 사랑과 자 비이며 창조와 구원은 바로 이 사랑과 자비에서 시작하여 끝을 맺고 있으며, 예수의 죽음과 부활은 바로 사랑이신 하느님의 자기계시이다. 넷째, 하느님은 시간을 초월해 계시는 분이기에 과거, 현재, 미래를 하 나의 지평으로 이끌어 역사의 의미가 되시고, 동시에 시간에 내재하시 어 세상을 계속 창조하시고 구원하시며, 마침내 마지막에 심판하시는 성부·성자·성령의 삼위일체적 모습으로 계시하신다. 동학의 신관을 요약하면 다음과 같다: 첫째, 천주(한울님)가 지기 또 는 혼원일기의 양태를 띠고 있어 유일신관이면서, 동시에 음양·성신· 굴신·동정이 모두 귀신이요 한울이니, 범신론의 요소를 가지고 있어 범재신관이라 할 수 있다. 둘째, 한울님은 그리스도교 신관에서처럼 범재신관의 특징인 초월성과 내재성을 갖는다. 한울님은 만물을 창조 해 낸 조물주이면서 동시에 모든 만물의 섭리를 담당하고 변화의 질 서를 주관하는 조화주이다. 셋째, 수운이 한울님을 체험할 때 신선의 말씀을 듣고 상제로 소개받는 등 인격적 소통을 이룬 것과 그를 모심 의 대상, 신앙의 대상으로 삼은 것을 보아 인격신관을 가지고 있다 할 것이며, 이는 해월과 의암에 이르면 비인격적 신관, 인즉천 신관으로 까지 발전한다. 인격신관을 가지고 있지만 천도교의 신관을 전체적으 로 볼 때, 천지인 일체적 신관이라 하는 것이 더 타당할 것 같다. 넷째, 지기의 양태를 가지고 있는 한울님은 조화의 신이며 기일원론적氣一元 論的 입장에서 기화를 강조하며, 무위이화·조화·동귀일체적 수양법이 강조된다. 인격신, 유일신, 최고신, 범재신이라는 공통적인 신 개념과 삼위일 체적 신 대對 천지인일체적 신, 그리고 신과 합일하는 과정을 지복직 관(관상) 대 무위이화(실천)로 파악하여 상이하게 이해된 신 개념은, 이 제 각 종교의 신 개념에 작용하고 있는 신·인간·자연의 관계지평의 이 해, 즉 인식론·존재론·우주론적 비교를 통해 더 상세히 드러난다. 동 학에서는 나와 너의 경계가 끊어진 동귀일체가 신 인식의 출발점이라 면 서학에서는 나와 너, 인간과 신이 각각 독립된 실체로 파악한 데서 시작한다. 따라서 존재론적으로 볼 때 동학에서는 신·인간·자연이 일 기一氣의 서로 다른 화생(契機)이지만 서학에서는 서로 다른 실체이다. 이런 존재에 대한 이해는 ‘일자로부터의 진화’ 모델(동학)과 ‘무에서의 창조’ 모델(서학)의 우주론과 결합되어 있다. 이러한 기본적인 전제는 인간의 이성의 논변을 넘어선 최초의 근거 문제와 관련된다. 우리는 개방적 담론을 통해 각자의 종교적 전제를 존중하고 이 전제를 기반으로 하는 체계의 원리를 이해하려 노력해야 한다. 왜냐하면 인간이 만나기를 갈망하는 최종적인 신비 그 자체는, 그의 갈망의 가능성의 전제(종교 체계)보다 더 크기 때문이다. 종교성 이란 자기의 자기 개념과 언어 품 안에서 평온을 얻는 것뿐만 아니라 그를 뛰어 넘어서는 장에서 그보다 더 실현된다.

The study of theism in comparison of Donghak(Cheondokyo) and Seohak(Christianity) has been till now superficial in the sense that the concepts of God in both have been introduced and distinguished, but their contents have not been compared. Do they understand theism in the same way, because they use the concepts of Monotheism, transcendent God and Panentheism? To answer to this question, in this thesis I am trying to taste and compare the structure of relations between God, human beings and nature. In the first place we can summarize as follows the concepts of God in Christianity, which were established on the ground of the Old and New Testament: ① Christianity developed the Yahwe- Monolatrie into Monotheism, especially into Monotheism with the concept of the unique messiah Jesus Christ. ② God is the holy person, who transcends human beings and the world, and simultaneously exists in the humblest person or littlest thing so that he ensures the liberty, life and existence of all creatures. Transcendence and Immanence in God are not a contrary, but a mutual supplementary pair of concepts. ③ The nature of God is love and charity, from which creation and salvation originate, and in which they terminate. The death and the resurrection of Jesus Christ is the self-revelation of God, who is love. ④ God is transcendent to time, so that he reveals himself in the meaning of history, which arises from the common viewpoint of the past, present and future. He is simultaneously immanent in time, so that he reveals himself in the figure of the Trinity. As Trinity he continually creates and rescues the world, and will judge it at the end of time. Secondly, we can digest the theism in Donghak, or Chondokyo as follows: ① As the heavenly Lord(C'heonchu: Hanulnim) reveals himself in the modus of Chi-ki(至氣) or Hon-weon-il-ki(渾元一氣), we can say that Donghak has the concept of Monotheism. And simultaneously because the male and the female(陰陽), planet and galaxy(星辰), extension and contraction(屈伸), activity and inactivity(動靜) are all considered as the modus of a god, it has the concept of Panentheism. ② The heavenly Lord is transcendent and immanent as in Christianity. He is the Creator, not only who created all things, but also who carries on providence over all things and guides the order of nature. ③ Because Suwoon(水雲) experienced the heavenly Lord as a person, from whom he listened to the words of a worldly man(神 仙) and who was introduced as the heavenly king, and because Suwoon considered the heavenly Lord as the Object of serving and believing, we can regard Donghak as having the concept of a personal God. In the period of Haeweol(海月) and Yeuam(義菴) this concept of a personal God was developed also into impersonal theism and the concept of In-Cheuk-C'heon(Human is "namely God"). Therefore we can rightly name the concept of God in Cheondokyo as the god-human beings-nature united into one theism. ④ In Donghak the heavenly Lord, which has the modus of Chi-ki, is a god of creation, and therefore ideas, namely "Ki-developement(氣化)", "doing through doing nothing(無爲而化)", "creation" and "a method of cultivation after the thought of Tong-kwi-il-che(同歸一體: all thing return to the one)" are stressed. Between the two religions, Christianity and Chondokyo, there are both common concepts of God, the personal God, monotheism, the supreme God, Panentheism, and different concepts of God, the trinitarian theism vs. the god-human beings-nature united into one theism, and different ways to God, i.e. contemplation and practice. These common and different concepts of God are fully understood by explanation of the relation between God-human being-nature, namely by the comparison of the etymology, the ontology and the cosmology. To understand and to practise "Tong-kwi-il-che", in which you and I are not distinguished, is in Donghak essential to know God. On the contrary in Christianity the knowledge of God begins from the consciousness of differences between God and human beings. In consequence God, human beings and nature are in Donghak different moments of the only one Ki, but in Christianity are different substances. This different understanding about being is related with its own cosmological model, i.e. the model of the evolution from the One in Donghak and the model of creatio ex nihilo in Christianity. Furthermore this cosmological premise is connected with "the First Grounding Problem", which is beyond the discourse of human intellects. We should have an open mind towards and respect each other's religious presupposition, and try to understand the principle of the system, which stems from such a premise, because the last mystery itself, which we are longing to meet, is greater than the premise for the possibilities of our desire. The essence of religion is realized not only by living peacefully in the bosom of conceptions and words, but also in the place, which transcends us.

서학이 우리나라에 들어온 것은 1590년대로써 동학보다 무려 270년 이나 앞선다. 이렇게 긴 시간적인 차이를 통해 양자간에는 사상적인 깊은 연관성이 있었을 것이며 수운 역시 서학에 대하여 깊은 관심과 상당한 이해가 있었다. 서학과 동학의 연계성을 사상면에서 살펴보려고 할 때 중요한 논점 은 천당·지옥설 논의와 천주의 기능 그리고 영혼논의로 집약할 수 있 다. 이러한 논점은 미래지향적 시간관, 상공장려를 통한 현실적 실리 의 중요성 인식, 그리고 개인중심의 개체수준으로의 전환가능성을 마 련해주었다. 천주의 창조기능과 인격성도 부각되었다. 피조물 중에 신 의 형상을 닮도록 창조되었다는 점에서 인간은 다른 피조물과 구별되 었고 모든 사람이 누구나 피조물이라는 점에서 인간 평등론의 기초가 마련된 것이다. 이는 인간의 특이성 뿐 아니라 개개인의 존재의미를 새롭게 규명한 셈이 되기도 한다. 이러한 논리는 당연히 성리학의 배 타적 계층질서나 지배층의 절대적 권위를 위협하였다. 이러한 서학 사상은 19세기 동학의 태동에 적지 않은 영향을 주었 던 것 같으며, 특히 수운의 개벽을 통한 미래의 시간관, 영혼불멸을 통한 인간존엄의 사상, 객체화하면서도 내면화 할 수 있는 신관 등에 서 그러하다. 여기서 동학은 성리학의 울을 훌쩍 뛰어넘는 새로운 사상세계에 진 입할 수 있었고 어떤 새로운 변혁이 대두될 수 있는 사상의 전환점을 마련했던 것이라고 생각된다. 다만 동학의 운동성은 사상논리나 전개 과정에 있어서 범신론적이고 인본주의적인, 말하자면 동양적인 전통 의식이 보다 짙게 스며있어 서구근대혁명의 운동성과는 달리 펼쳐졌 던 것이라 생각된다.

Christianity had begun to be introduced in Korea in 1590s with severe persecutions as well as deep concerns. lt came to Korea 270 years earlier than Donghak. So Suwoon, the beginner of Donghak might know about Christianity well. For the study of the theoretical connections of these two ideas, main issues can be dealt in three topics: heaven and hell, the function of Deus, and eternity of spirit. The discussion on these topics resulted in a new way of thinking such as view of future time, a strong demand of encouraging industralization, individual dignity, the creation of the world, and the personality of God. Human being was regarded as a unique one different from other creatures, since man was made by God according to his image. Also, people, regardless of ordinary people or emperors, could be regarded as equal, because they were created by God and under his control. These ideas were threatened by the government of Chosen dynasty, for they were quite different from the ones of Sungrihak that were the ruling political idea at that time. The new ideas might strongly influence the formation of Donghak ideas. Particularly these ideas provided Suwoon with a view of eternity through social changes, human rights and the characteristics of divinity which not only were inside mind of human being, but also were with him outside him. Thus, under the hierarchical society of Chosen era, Dhonghak could be a flame to burn up existing limited ideas and to lead a revolution toward a modern world. Donghak was influenced much by Christianity. But its impact on modernization of Korea was different from the impact on modernization of Western society. because Donghak contained lots of such an oriental tradition as a pantheistic culture in which divinity was present in all natural things.

이필제는 1869년 진천작변, 1870년 진주작변, 1871년 영해란, 조령 난 등을 주도하였던 인물이다. 젊어서부터 북벌에 대한 의지를 갖고 있던 이필제는 그 후 정감록적 사유의 영향으로 북벌에 대한 종교적 사명감을 갖게 되었다. 이필제는 북벌론에 대한 의지를 갖고 있었기 때문에 피난이나 은둔으로 머물 수도 있던 정감록적 소극성을 극복할 수 있었고, 정감록을 통한 메시아적 사명감을 갖게 됨으로써 북벌에 대한 의지를 실천에 옮길 수 있게 되었다. 이필제는 정감록적 사유방식과 북벌론을 결합함으로써 각 지역에 서 정감록에 기반하여 변란을 도모하던 세력과 연합하여 거사를 준비 할 수 있었다. 즉 거사가 성공하면 이필제는 중원을 차지하고 조선에 대한 통치는 현지 세력의 차지가 되게 하자는 역할 분담이 있었다. 이필제는 서양의 침입에 대하여 막연한 위기의식을 갖고는 있었지 만 청나라를 정벌하는데 서양과 결합할 수도 있다는 생각을 하였다. 이러한 의식은 서양의 침입에 대하여 중국이 조선과 운명공동체라고 생각한 최제우와의 차이점이다. 1871년 영해란에 이필제의 제안에 따라 동학교단이 참여하게 된 것 은 당시 동학교단에는 아직도 정감록적인 진인에 대한 기대감이 남아 있었음을 보여주는 것이다. 즉 이필제를 진인으로서 기대하였던 것으 로 보인다. 그러나 영해란의 실패를 통하여 동학교단은 정감록적인 사유방식을 극복하고 기도를 통한 수양을 강조하는 방향으로 발전하 게 되었다. 이를 통하여 동학은 정감록이나 미륵신앙 등과 같은 이전 단계의 민중들의 종교와는 질적으로 다른 발전방향을 잡을 수 있었다. 다른 한편 이필제가 제기하였던 최제우에 대한 신원은 교단의 중심 과제였다. 그런데 최제우에 대한 신원은 국가정책을 바꾸어야 하는 문제로서 아무리 평화적인 수단을 취한다고 할지라도 정치적 성격을 띨 수밖에 없는 문제였다. 그리고 그러한 정치적 해결은 동학이 근대 적 교단으로 발전하기 위해서는 거치지 않을 수 없는 문제였다.

Lee Pil-je was the mastermind and commander of a series of insurrections sparked across Korea in the late 19th century, including the Jincheon Uprising of 1869, the Jinju Insurrection of 1870 and the Yeonghae and Joryeong Uprisings of 1871. He nurtured expansionist ideas from his formative years on. His ambition to conquer the north, more specifically Qing Dynasty China, found fodder during his later years in Jeongamnok, an apocryphal book of prophecy, and became thereafter vested with a devotional intensity. However, unlike many others who responded to prophesies in Jeonggamnok by fleeing to the mountains, Lee Pil-je derived from it a sense of messianic mission which enabled him to put his expansionist ideas into action. By integrating the moral tenet of Jeongamnok with this expansionism, he managed to create a coalition force uniting Jeongamnokinfluenced local factions across the regions of Joseon, conspiring to disrupt the order of the regime, to serve his enterprise. The bargain was simply that, once the northern conquest was successfully brought to shore and China, handed to Lee Pil-je, Korea would be left under the control of these rebels. As for the possibility of invasion by western powers, while harboring a vague sense of threat, Lee Pil-je believed ultimately that they could be allies in his bid to conquer Qing China. In this, Lee Pil-je clearly parted with Choi Je-u, the founder of the Donghak religion, who considered China and Joseon as sharing a community of fate insofar as they were both targets of the West's predatory ambitions. Notwithstanding, Lee Pil-je succeeded in enlisting Donghak followers in the Yeonghae Uprising in 1871 he masterminded. The fact suggests that in spite of the substantial ideological difference, Choi Jewoo's disciples and devotees still considered this 'Messiah' and guru of Jeonggamnok as an ally in a common cause and perhaps even indeed as a kind of savior. However, after the Yeonghae Uprising was suppressed, quashing hopes for change, Donghak followers made a turnabout, clearly marking their distance from the doctrines professed by Jeonggamnok, toward a more spiritual direction, emphasizing prayer and self-discip line. From this point on, relinquishing its ties to popular cults including those spawned by Jeonggamnok and Mireuksinang, Donghak developed into a qualitatively different belief system. In the meantime, the suggestion by Lee Pil-je to posthumously rehabilitate Choi Je-u, who had been put to death after being declared a propagator of an evil cult and instigator of mutiny, remained the central question for the main body of believers. Attempting to rehabilitate a man condemned by the regime was tantamount to openly challenging the political authorities, no matter what peaceful form it took. But this quandary was something Donghak had to contend with, even at the cost of antagonizing the regime, in order for it to earn the legitimacy necessary to develop into a modern religion.

종말론이란 이 세상의 최후나 인간의 최종적인 운명에 관해서 행하 는 논의이다. 대부분의 종교에는 어떠한 형태로든 이러한 종말론적인 관념이 보이는데, 특히 유대교나 그리스도교, 이슬람교에는 최후에 이 세상에 종말이 와서, 모든 인간이 최후에 심판을 받는다고 하는 사상 이 있다. ‘종말’이란 반드시 세상이 끝나는 것만을 의미하지는 않는다. 고대 페르시아의 조로아스터교와 같이 정의와 행복이 가득찬 왕국의 출현 을 전제로 한 종말론도 있다. 최제우의 개벽사상도 종말론의 한 유형 으로 볼 수 있는데, 이 논문에서는 개벽사상이 형성되기 직전에 최제 우의 세계관이 어떠하였는지를 고찰하였다. 이 논문에서는 연구방법상, 최제우의 사상적인 특징을 좀더 명확히 부 각시키기 위해서 동아시아적인 관점을 취하였다. 구체적으로 말하자면 중국 근대의 태평천국(1851-1864) 지도자 홍수전(洪秀全, 1814-1864)의 사상 과 일본 근대의 대표적인 신종교라고 할 수 있는 천리교의 교조 나카야 마 미키(中山みき, 1798-1887)의 사상을 대비적으로 비교하면서 논의를 진 행하였다. 최제우가 신비체험 직후에 쓴 글 가운데에는 십이제국(전세계)의 괴 질 운수, 서양인의 침범, 하원갑의 세계를 묘사한 문장이 많이 보인다. 최제우는 괴질 운수나 서양인의 침범을 천하의 종말 혹은 조선의 멸망 그리고 나아가서는 개벽을 암시하는 징조로 보았다. 이러한 종말론적인 세계관은 중국의 홍수전이나 일본의 나카야마 미키에게는 보 이지 않은 것으로 최제우만의 독특한 사고방식이라고 할 수 있다. 예 를 들면 홍수전의 경우, 서양인의 침범, 즉 그리스도교를 믿는 영국인 의 중국 진출은 오히려 환영할 만한 사실로 인식하고 있었다. 나카야 마 미키의 경우는 외국 세력의 진출을 일본이나 세계의 멸망으로 보 기는커녕 일본의 세력이 외부로 뻗어나갈 징조로 보았다. 홍수전이나 나카야마 미키는 질병이 만연한 것에 대해서도 최제우처럼 세상의 종 말과 연결시켜 생각하지 않았다. 최제우는 또 자신이 살고 있던 시대를 하원갑의 시대라고 보았다. 이러한 발상도 종말론적인 것이라고 할 수 있는데 최제우는 특히『정 감록』의 영향을 강하게 받았다.『정감록』은 일종의 민족적 예언서로 서 당시 민중의 많은 사랑을 받고 읽힌 책이었다. 중국의 홍수전이나 일본의 나카야마 미키는 물론 이러한『정감록』을 대할 수 없었을 것 이다. 그리고『정감록』이 조선 사회에 널리 유포된 상황에서 일생을 보냈던 최제우와 그들은 분명히 다른 세계에 살고 있었다. 그렇기 때 문에 최제우와 같이 강렬한 종말론적인 세계관이 홍수전이나 나카야 마 미키에게는 보이지 않는다. 물론『정감록』의 종말론을 극복하면서 등장한 또 하나의 종말론인 개벽사상도 그들에게는 보이지 않는다. 바꾸어 말하자면 동아시아적인 시각에서 볼 때, 최제우의 사상적인 개 성은 종말론적인 세계관에 잘 드러나 있다고 할 수 있다.

The principal objective of this paper is to analyze Choi Jewoo (1824-1864)'s ideas on the world before attaining the supreme wisdom(1860). In the method of research, the writer expecially discusses Choi's ideas from east asian viewpoint. That is to say, this paper compares Choi Jewoo with Nakayama Miki(1798-1887) and Hong Xiuquan(1814-1864) for grasping Choi's feature more clearly. Nakayama is the founder of Tenrikyo in Modern Japan, and Hong is ‘the founder of the congregation of the worshippers of God’ in Modern China. Eschatology is the discussions about the ending of the world or the final fate of the human being. Most religions have this kinds of thoughts. End does not just mean the world's final time, it also means the new starting, that is to say, the appearance of the kingdom of justice and happiness. There are many descriptions in Choi Jewoo's writings of the malignant disease of the entire world, the violation of western peoples, the final fate of the world and the destruction of Chosun dynasty(1392-1910). For Choi, however, this all means the new start of the world, that is Gae-byeok. This sort of ideas are also could be considered a eschatological view on the world. He may be received the strong effect of Jeong-Gam-Rok, the famous eschatological book which had become popular in the late Chosun era. In 19C east asia, Choi Jewoo's eschatolog is very unique. Because in the Nakayama Miki’s thoughts and Hong Xiuquan's thoughts, there are not such kind of ideas. In conclusion, Choi Jewoo's personality in religious thought is clearly expressed in the eschatological view on the world.

본고는 화쟁의 논리에 기반한 원효사상과 불연기연의 논리에 기반 한 수운사상의 본질을 통일과 평등의 원리라는 측면에서 살펴보고, 문 명의 대전환기를 맞고 있는 현 시점에서 이들 사상의 존재론적 함의 를 구명하기 위한 것이다. 화쟁의 논리가 이분법적인 사유체계를 초 월하여 ‘이변비중離邊非中’의 즉자대자적 이론체계에 입각해 있듯, 인 내천으로 대표되는 불연기연의 논리 또한 ‘시천주’를 통해 하나(Oneness) 의 진리를 드러내는 데 주안점을 두고 있다. 그러면 어떻게 이들의 사상이 통일과 평등의 원리와 연결되는가. 그 비밀은 바로 내재와 초월, 본체와 작용의 합일에 대한 인식에 있다. 원효의 경우, 이러한 그의 인식은『대승기신론소』에서 일심 이외에 다른 실재가 있는 것이 아님을 분명히 밝히는 데서 명징하게 드러난 다. 이 진여한 마음을 그는 대승의 법이라고 말하고 있다. 온전히 하 나가 된 진여한 마음은 원융회통의 주체요 화쟁의 주체인 까닭에 일 체의 공덕의 근원이 되며 평화와 행복의 원천이 된다. 그가 ‘귀일심원’ 을 설파한 이유도 여기에 있다. 수운의 경우, 내재와 초월, 본체와 작용의 합일에 대한 인식은 인내 천의 요체라 할 수 있는 ‘시侍’가 함축하고 있는 세 가지 의미, 즉 내유 신령･외유기화･각지불이 속에서 명징하게 드러난다. 안으로 신령이 있고 밖으로 기화가 있어 온 세상 사람이 각기 알아서 옮기지 아니한 다는 뜻은 인간의 신성(靈性)과 생명의 유기성을 깨달아 순천의 삶을 지향하는 것을 말한다. 이처럼 우주자연과 인간, 인간과 인간의 유기 적 통일성을 그 본질로 하는 ‘시侍’의 철학은 우주의 실체가 의식이고, 그 본질은 생명이며, 진행 방향은 영적 진화라는 사실을 직시하는 것 으로부터 시작한다. 그리하여 우리 내부의 신성에 눈 뜨게 되면 내재 와 초월이, 개체성과 전체성이 결국 하나임을 알게 되고, 궁극적으로 우주가 ‘한생명’이라는 사실을 체득하게 됨으로써 여여한 실재에 이를 수 있게 되는 것이다. 수운이「논학문」에서 ‘도즉동道則同 이즉비理則非’라고 했듯이, 수운 과 원효의 도 역시 하나이나 그 이치를 밝혀냄에 있어서는 서로 다른 것이다. 필자는 수운과 원효 이들 두 사람의 사상의 본질을 회통시키 는 과정에서 이들 사상이 함유하고 있는 진의를 보다 명료하게 읽을 수 있었다. 구체적으로 살펴보면, 수운의 ‘시천주’ 도덕과 원효의 대승 윤리, 수운의 ‘오심즉여심’과 원효의 ‘일체유심조’, 수운의 천天과 원효 의 일심, 수운의 불연기연의 논리와 원효의 화쟁의 논리･‘무리지지리 無理之至理 불연지대연不然之大然’의 논리, 수운의 불연기연적 세계관과 원효의 대승적 윤리관･연기적 세계관, 수운의 불연기연과 원효의 본 각･불각, 수운의 내유신령･외유기화와 원효의 일심이문(眞如門･生滅門), 수운의 수심정기와 원효의 지행･관행, 수운의 성경과 원효의 보시･지 계･인욕, 수운의 동귀일체와 원효의 귀일심원 등이 그것이다. 7세기 진리가 당략으로 전락하던 시대에 분열의 죄악성과 융화의 당위성을 설파함으로써 신종교운동 내지 신사회운동을 통해 삼국통일 의 정신적 초석을 다졌던 원효. 19세기 서세동점의 시기에 동학을 창 도하여 ‘보국안민 포덕천하 광제창생’의 기치를 내걸고 아래로부터의 민중에 기초한 근대적 민족국가 형성의 사상적 토대를 마련한 수운. 수운과 원효의 사상에는 고금을 통하고 역사를 초월하며 민족과 종교 의 벽을 뛰어넘는 보편성이 있다. 이들의 사상은 우리 인류가 시대적･ 사상적･종교적 질곡에서 벗어나 유기적 생명체 본연의 통합적 기능을 회복하게 함으로써 진정한 역사 발전의 동력이 될 수 있게 할 것이다. 수운과 원효의 사상은 한마디로 인간의 신성 회복을 통해 인간의 삶을, 이 세상을 근본적으로 바꾸기 위한 것이다. 그것은 기존의 낡은 교의나 철학을 떠나 있으며, 에고(ego, 個我)가 만들어 낸 일체의 장벽 을 해체할 것을 선언한다. 그것은 우주 ‘한생명’에 대한 선언이요, 영 원에 대한 갈파이며, 미망의 삶을 잠재우는 진혼곡이요, 진정한 문명 의 시작을 알리는 신곡이다. 수운과 원효의 ‘신곡’이야말로 ‘한국산 정 신문화’의 수출 품목 제1위가 되어야 하지 않을까?

This paper is to examine the nature of Wonhyo's thought based upon the logic of “hwajaeng”(和諍, harmonization) and Suwoon's thought based upon the logic of “bulyongiyon”(不然其然, Not being so, and yet being so) from the viewpoint of the principle of unity and equality, and at the same time to explore the existential implicit meaning of their thoughts in the context of the great transition of civilization. Just as the logic of harmonization is founded on the theoretical system of synthesis of “ibyunbijung”(離邊非中, ‘ibyunbijung’ is neither that which is existence, nor that which is non-existence, nor that which is at once existence and non-existence, nor that which is not at once existence and non-existence) transcending a duality, so the logic of “bulyongiyon” being represented as “Innaecheon”(人乃天, human being is God) makes revealing a basic oneness of the universe through “sicheonju”(侍天主, human being bearing God within) the essential point. How, then, are their thoughts closely connected with the principle of unity and equality? The key to this question lies in their cognizance of the monism of immanence and transcendence, substance and operation. In Wonhyo's case, such a cognizance is revealed lucidly in his Daesung Gishin Non So(大乘起信論疏, The Commentary on the Treatise of Awakening Mahayana Faith) in which he clarifies that there is no real existence except “ilsim”(一心). He views “ilsim”, being undivided and undifferentiated “suchness”(眞如, tathata), as the law of Mahayana(大乘). The true mind as “suchness”, due to its being the subject of “wonjunghwaetong”(圓融 會通, total interpenetration) and of “hwajaeng”, is the root of all virtuous deeds and the source of peace and happiness. Here lies the very reason that he stresses the need of “guiilsimwon”(歸一心源, returning to the origin of the true mind). In Suwoon's case, his cognizance of the monism of immanence and transcendence, substance and operation is revealed lucidly in his concept of “si”(侍), being the cardinal point of “Innaecheon”, by which threefold meaning evolves, the meaning of which is “naeyusinlyung”(內 有神靈, the inner sense of the presence of the divine spirit, “Hanulnim”), “yoeyugiwha”(外有氣化, the outer sense of the functioning of the “jigi”[至氣, ultimate energy] of “Hanulnim”) and “gakjibuli”(各知不移, all being aware and not moving from it). That is to say, what is meant by “si” is to perceive the divinity of human being and the organic nature of life and thus to be living in accordance with the voice of a true being, namely “Hanulnim” who dwells within. Seen from this perspective, the philosophy of “si”, the nature of which is the organic unity of the universe and human, and of human and human, assumes the oneness of the totality of all things, the great all-including whole, the substance of which is consciousness, the nature of which is life and the progressive direction of which is spiritual evolution. Thus when we are awakened to our divinity within, we come to be aware of the unity and mutual interrelation of immanence and transcendence, individuality and totality; of the experience of all phenomena in the world as manifestations of the same ultimate reality; and then ultimately reach the final apprehension of the unity of all things, a state of consciousness where one's individuality dissolves into an undifferentiated oneness, where the world of the senses is transcended and the notion of 'things' is left behind. As Suwoon pointed out, in his Non Hakmun(論學文), that 'the Tao is the same but reasoning is not'(道則同 理則非), the Tao of Suwoon and that of Wonhyo are also the same but their reasoning is not. Through the process of interpenetrating the nature of thoughts of Suwoon & Wonhyo, the true meaning of their thoughts could be clarified. To put it concretely, those are as follows: Suwoon's “sicheonju” ethics and Wonhyo's Mahayana ethics; Suwoon's “osimzekyehsim”(吾心卽汝心, the mind of God is the mind of human being) and Wonhyo's “ilcheyusimjo”(一切唯 心造, all things are from one mind only); Suwoon's “cheon”(天) and Wonhyo's “ilsim”(一心); Suwoon's logic of “bulyongiyon” and Wonhyo's logic of “hwajaeng” and of “mulijijili bulyonjidaeyon”(無理之至理 不然之大然, the great synthesis); Suwoon's world view of “bulyongiyon” and Wonhyo's ethical view of Mahayana and his world view of causality; Suwoon's “bulyongiyon” and Wonhyo's enlightenment and non-enlightenment; Suwoon's “naeyusinlyung” and “yoeyugiwha” and Wonhyo's “ilsimimun” (一心二門, the aspect of Mind's arising and ceasing<生滅門> and the aspect of Suchness<眞如門>); Suwoon's “susimjeonggi”(守心正氣, keeping the good mind and having the right spiritual force) and Wonhyo's “jihaeng･ gwanhaeng”(止行･觀行); Suwoon's “seonggyung”(誠敬) and Wonhyo's “bosi․jigye․inyok”(布施․持戒․忍辱); Suwoon's “dongguiilche”(同歸 一體, returning to the origin and becoming one) and Wonhyo's “guiilsimwon” (歸一心源). In the era of the 7th century when truth was falling to party politics, Wonhyo elucidated the viciousness of disruption and the righteousness of harmony and thus laid a cornerstone of unification of the Three Kingdoms through new religious movement and new social movement. In the era of the eastern penetration of Western powers of the 19th century, Suwoon advocated Donghak(東學) and solidified the theoretical foundation of modern nation-state building based on the populace from the bottom, with “Bogukanmin”(輔國安民, supporting the nation and comforting the people)․“Podeokcheonha”(布德天下, spreading truth throughout the world)․ “Gwangjechangsaeng”(廣濟蒼生, delivering people everywhere from suffering) as slogans. Universality prevails in the thought of Suwoon and that of Wonhyo, the universality that passes through all ages, that transcends history, and that jumps over the barriers of nation and that of religion. Their thoughts could make us shake off fetters of the times, thoughts and religion, and restore original synthetic function of organism and thus come to be motive power of true historical development. The thought of Suwoon and that of Wonhyo is, in a word, to change human life and the world fundamentally through restoration of human's divinity. Their thoughts are beyond the existing old-fashioned doctrine or philosophy, declares dismantlement of all barriers made by ego. Their thoughts are the declaration of one life of the universe, the proclamation of eternity, the requiem soothing life of illusion, and the divine comedy informing the commencement of true civilization. The divine comedy of Suwoon and Wonhyo may well be the first rank of export items of Korean-made spiritual culture.

조선왕조는 19세기에 들어서 극에 달한 외척 세도통치라는 기형적 지배형태에 이끌려 왕권중심의 정상적인 중세 정치권력의 기반은 붕 괴되고 소수의 중앙관료집단에게 장악되었다. 더욱이 조정의 국정장 악력은 개항 이후 일·청 양국의 군사·정치적 세력의 침투와 내정간여 로 인해 더욱 약화되어 갔다. 이러한 시대적 상황을 배경으로 동학이 창도, 성장하였다. 따라서 동학은 당시대의 정치적 사회적 모순을 배경으로 등장한 체 제비판적 사상이었으며, 기존 지배이념이었던 유교적 질서가 함몰된 상황에서 각종 병폐를 치유하고 시대개혁을 위한 새로운 개혁의 비전 을 지향한 종교사상으로 출현하였다. 이에 동학은 당시 가장 절실한 실질적·현실적 시대개혁론을 제시하고 있다. 우선 동학은 무엇보다 인간에 존중과 평등을 주장하고 있다. 특히 동학에 나타난 여성에 대한 존중과 개화의식은 근대여성에 대한 인식 변화에 크게 기여하였다. 이러한 반봉건사상은 동학혁명운동시기에 더욱 발전하여 정치의식과 결부되면서 폐정개혁을 통해 현실체제에 대한 부정을 더욱 노골화하였다. 또 동학은 경제개혁을 통한 민생경제의 정의를 실현하고자 하였다. 당시 각종 민란과 동학혁명운동의 가장 중요한 요인이 된 것이 바로 경제적으로 불평등한 수탈구조였다. 삼정의 문란으로 인해 생존권을 위협받는 수탈을 당하던 농민들은 민란을 통해 저항하였으나 그들의 요구는 전혀 수용되지 않았다. 이에 농민대중들은 동학에서 제시한 경제개혁의 인식을 통해 자신들을 속박했던 수탈구조를 벗어나고자 하였으며, 동학혁명운동은 동학이 종교적 틀을 벗어나 농민대중이 민 란의 수준을 극복하고 보다 적극적으로 경제개혁에 대한 인식을 행동 화할 수 있는 역사적 동기가 되었다. 그리고 동학사상과 조직을 기반으로 전개된 동학혁명운동의 큰 성 과로서 나타난 것이 집강소인데, 이는 한국 역사상 민중에 의한 근대 적 정치개혁의 시효라 할 수 있다. 비록 제한된 지역에 설치, 일정기 간 동안 운영되었으나 당시 자신들이 가장 절실하다고 판단한 폐정개 혁을 스스로 시도함으로 역사 이래 정치와 무관하게 눌려 있던 민중 자신이 정치 중심에 설 수 있는 계기를 만들었다는 점에서 집강소의 조직과 지방자치의 행적이 갖는 역사적 의미는 매우 크다 할 것이다. 이처럼 동학은 19세기 당시 정신적 중심을 필요로 했던 민중민족종 교로 창도되었으나 그것에 그친 것이 아니라 당시대가 요구하는 가장 절실한 제반 시대개혁론을 제시해 주었다.

Donghak played an initial in changing a folk consciousness and an appearance of struggles at the time when Chosun came to a crisis due to inveterate abuses of Yangban Society of the Chosun Dynasty. Particularly, a birth of Donghak was closely related to a political, economic, and social situation of Chosun Dynasty. In 19th century, a royalty-centric political power of the middle ages was collapsed by a malformed governance structure called as in-‘law government of a maternal relation’. Also, it was commanded by a small nember of high-ranking officials. The situation of the government grew worse due to a military and political penetration of japan and China and an intervention in domestic affairs of Chosun after the opening of a port. Finally, Donghak took place in such the historical situation. Accordingly, Donghak was a critical religion appeared in the political and social conflict of that time. In the confucian order, the religion appeared being oriented to a vision of new reform. Donghak presented the most realistic and practical reformation at that time. Donghak insisted a human respect and equality before everything. In particular, the respect for women and an enlightenment thought largely contributed to a cognitive change of modern women. The human respect for Donghak developed in Donghak movement, and so Donghak emphasized a negative point in the actual system through a misgovernment reformation by association it with political consciousness . Also, Donghak intended go actualize a justice of folk economy through the economic reform. At that time, the most important factor of Donghak movement and revolts was economically-unfairly exploitation structure. Farmers who were threatened with the right to live due to confusion resisted through revolts. However, their requests were not accepted. farmers desired to deviate form the exploitation structure that restricted them, through the consciousness fo the economic reform presented in Donghak movement was against the religious frame and farmers overcome the level of revolt, Donghak became the historical motive to actualize the consciousness on the economic reform. jibgangso, as the first misgovernment organ of folk, was the result of Donghak revolution movement, It can be an example of the modern political reformation by folk. Even though it was installed in the restrictive areas, and operated only for a certain time, an organization and contributions of jibgangso will be significantly meaningful in making an opportunity to stand in a center of the politics for folk through trying the misgovernment reform. Donghak took place as the folk religion based on a mental emphasis. Also, Donghak was a driving fore to move the korean history to the modern by presenting the most urgent logic of the historical reformation.

이 연구는 조지훈이 1964년에 저술한 ����한국민족운동사����에 나타난 민족운동관과 동학관을 고찰한 연구이다. 조지훈은 일제 강점 시기 국내에 거주하면서 어려서부터 문화운동에 참여했다. 그리고 해방 이 후에는 우익 민족주의 이념을 확립하기 위한 활동을 전개했다. 이어 1960년대 초반 4.19혁명과 5.16군사정변 시기 민족운동의 역사적 맥락 을 체계화하기 위한 목적에서 ����한국민족운동사����를 저술했다. 따라서 ����한국민족운동사����에는 조지훈의 실천적 역사의식이 투영되어 있다. ����한국민족운동사����는 다른 독립운동사와는 달리 해외는 물론 국내 의 민족운동을 폭넓게 다루고 있다. 동시에 이념적으로 대립되었던 민족주의운동과 사회주의운동 모두를 넓은 의미의 민족운동 범주에 포함시켰다. 이에 따라 한국민족운동사는 시대 상황에 따라 다양하게 발전적으로 전개되는 것으로 체계화되었다. 그의 민족운동사 서술은 다양한 운동을 이념과 방법론을 기준으로 체계적으로 분류했다는 점 에서도 의미가 있다. 특히 그의 민족운동사에서 주목되는 것은 동학에 대한 인식이다. 그는 동학을 ‘근대 한국 사상의 전형’이라고 보면서, 전통적인 한국적 사상이 근대적으로 발전한 형태로 위치지웠다. 이는 동학농민운동, 3.1 운동 그리고 소년 운동 등에 나타난 동학의 역할을 중시하는 평가였다.

This paper deals with the nationalistic idea in The History of Korean National Movement, which was written by the poet Cho Ji-Hoon in 1964. In 1960's, Cho Ji-Hoon tried to establish the conception of Korean national culture and Korean unique thougt against Western oriented scholars, who denied the value of Korean unique cultere. Cho Ji-Hoon wrote two significant books on Korean history, one was The History of Korean National Movement and the other Korean Cultural History. The History of Korean National Movement has three characteristics. Firstly, it dealt with the Korean communist and anarchist movement as a part of national movement. This is different from other history books on Korean independence movement during Japanese colonial period. Secondly, he conceived the modern Korea history as national movement not merely as anti-Japanese independence movement. He appreciated the social and cultural movement as the national independence movement. So his book containd the plentiful contents of Korean people's historical experience. Thirdly, He established the nationalistic theory which conceived Korean national movement history in arffirmative and evolutionistic viewpoint. Cho Ji-Hoon was born in 1920, and was grown up under the influence of the boy movement by Chun-do-kyo Boy Organization. He thought that the idea of Donghak religion, which was founded by Choi Je-Woo in 1860, had the possibility to develop as the leading idea of social revolution. And so, he appreciated the Donghak Rebelion as the Donghak Revolution for national modernization. He thought that Donghak was developed by Chon-do-kyo, which was named by Son Byug-hee in 1904. March 1st Movement in 1919, which was the representative national movement during Japanese colonial period, was originated and leaded by the Chon-do-kyo group. Therefore Cho Ji-Hoon appreciated Donghak as the central part of Korean national movement and culture history. He said that Donghak was the typical type of National thought in modern Korea.

지난 반세기 이상을 민족분단의 질곡에 처해 있었던 우리에게 21세 기는 분명 화합과 평화의 이상적 민족국가가 수립되는 전환의 시기로 완성되어야 한다. 분단으로 인한 숱한 폐해는 그동안 너무나 많이 지 적되었고 현실적으로 당하는 불이익만으로도 그 체제의 지속은 불가 한 민족의 과제가 되었다. 현재 분단을 극복키 위한 민족통합의 운동 은 이미 진행되고 있다고 할 수 있다. 그러나 통일을 향한 과정의 토 대이자 기초라고 할 수 있는 민족통합의 이념과 사상적 대안의 모색 은 활성화되지 못하고 있다. 특히 통일이 전통적인 민족의식을 바탕 으로 이루어지는 과업이라고 했을 때 민족정신에 입각한 통일이념의 추구와 설정은 당연한 귀결이라고 할 수 있다. 민족의 전통사상으로서의 동학사상은 공동체주의를 바탕으로 우리 민족의 평화통일이념이 되기에 충분하다. 동학의 공동체주의는 결코 우리 민족만의 행복을 주장하지 않는다. 그것은 사해일가의 한 부분 으로서의 공동체를 소박하게 역설하면서 전체주의를 지향하고 있다. 이것이 동학의 민족주의를 구민족주의가 아닌 신민족주의 또는 우리 의 문화를 바탕한 문화적 민족주의의 전형으로 꼽는 이유이기도 하다. 여기서는 동학사상에서 발견할 수 있는 민족 통합의 이념을 다음의 다섯 가지로 정리해 본다. 1. 민족자주의 이상적 민주국가 2. 시천주의 평등정치체제 3. 동귀일체의 신 경제 4. 다시 개벽의 문화주의 5. 도성덕립의 윤리국가

From the liberation of Japanese rule Korean People have been in divided state. It was an age of north and south ideological contradictions. Now in 21th century we have to rebuild national unification in peace and prosperity. We are in search of belief system of national unification. In search of these effort we meet Donghak thought. We find in Donghak thought the alternative belief system that integrate the north ideology communism and the south ideology capitalism. We find the alternative thought in spiritual and historical background. In search of these effort we have the open nationalism and cultural nationalism. Donghak thought as traditional ideas is peace oriented community belief system. It in not closed nationalism and it is open nationalism. Open minded and cultural oriented ideas is Donghak community belief system. We find five point principles manifest national unification ideas from Donghak thought. 1. Democratic Nation State in national identity 2. equal opportunity political system that we think the God in our mind 3. Neo economic system in Dong-gwi-il-che 4. Cultural Principle that we find new mind in everyday 5. Ethic oriented Nation that we build in our moral mind

박태원의『갑오농민전쟁』은 동학민족의식을 사회사상과 사회개혁 운동으로 보여준 소설이라 여겨진다. 수운 최제우는 동학의 1대 종교 창시자로 포덕천하와 광제창생의 창도자로 그려지고 있다. 그리고 2대 교주 최시형은 금령 해제와 교조 신원운동을 중심으로 그려지고 있으나 비중은 약하다. 전봉준은 척왜척양 보국안민을 실천하는 지식인으로 상당히 비중 있게 그려지고 있다. 교육자로서 전봉준, 반제국주의자로서 전봉준, 보국안민과 척왜척양 실천가로서 전봉준, 국제정세 인식자로서 전봉 준으로 나오고 있다. 동학사상을 실천하는 자로 나오는 전봉준과 서 당훈장의 신분을 가진 전봉준과 현실을 꿰뚫어보는 현실주의자로 그 려지는 전봉준의 모습도 볼 수 있다. 중도파 오지영의 경우 남북접의 화해 역할을 펼친 자로 그리고 있다. 박태원의『갑오농민전쟁』은 100년 전 민족이 위기의 상황일 때 제 국주의 앞에 무기력한 조선의 현실을 바라보면서 타개에 나선 실천적 지도자를 비중있게 다루었다. 농민군 역시 동학군이라는 누명을 쓰면 서 전봉준의 실천적 행보에 함께 발을 맞춘다. 나라의 보존을 위해 집 단 봉기로 저항했으며, 특히 관헌들의 폐해가 심했던 전라도 지역 농 민을 중심으로 일체된 마음을 드러내고 있다. 종교적 현실은 배제시킨 채 동학의 사회사상을 부각시켜 사회사상 과 사회개혁운동에 주안점을 두고 있다. 사회주의 국가의 현실에서 창작된 예술작품에서 작가의식이 주인공 의식에 그대로 투영되어 사회주의 이데올로기 부 각에 초점이 맞추어진다. 종교성의 부정성, 나약한 지도자성을 지적하고 있다. 반면 전봉준은 최후의 법정에서마저 당당한 반제국주의자로서 국제정세를 인식한 자 로 형상화하고 있어 북한의 사회적 민족의식에 가장 높은 비중을 둔 점에 초점을 맞추고 있다.

This paper is intended to study aspects of accepting the thought of Donghak on『Kaponongminjeonjaeng(甲午農民戰爭)』by Park Tae-won. 『Kaponongminjeonjaeng』had published 1989 after removal of the publishing ban on works of writers to go North Korea over the 38th parallel. It seems that the work was reflected social thinking and social reformation in the Donghak Revolution. There are many characters in it. First of all, Suwoon Choi Je-woo was represented the founder of Donghak religious on Podeokcheonha(布德天下) and Kwangjechangsang (廣濟蒼生). To add to Haewol Choi Si-hyung was slightly described his consciousness with removal of the religious persecution and exoneration of the founder. Jeon Bong-jun who was expressed an practical intellectual was the most important character in this novel. The writer depicted him as a teacher, an anti- imperialist, a performer on Bogukanmin(輔國 安民) and Cheokwoecheokyang(斥倭斥洋) and an acknowledger of the international situation. So, he is the center of characters as three types like the performer of Donghak thought, a teacher of social status in Seodang(書堂) and an actualist through realistic conditions. Besides, Oh Ji-young was represented a compromiser Namjeop(南接) between Bukjeop( 北接) in『Kaponongminjeonjaeng(甲午農民戰爭)』. It seems that Park Tae-won profoundly wrote Jeon Bong-jun who is not religious leader, but the realistic pioneer. It was under the system of socialism that the writer had been written in North Korea which has social nationalism.