Earticle

이 연구의 목적은, 최제우와 최시형의 인간관을 각각 서구 인본주의 및 포스트 휴머니즘과 비교 분석하여 현대사회에 적합한 동학적 인간 관은 과연 어떤 모습인지를 탐색하려는 데에 있다. 이를 위한 연구 방 법으로는 문헌 연구를 활용했다. 이 연구의 내용은, 첫째, 가장 동학적인 동학의 인간관은 역설적으 로 탈동학적 개방성을 수용한다. 둘째, 현대의 동학적 인간관은 인간 중심주의를 넘어선 생태적 평등 의식을 핵심으로 한다. 요컨대 새로운 동학적 인간관은 해월식 생태 평등의 현대적 해석에서 찾을 수 있다. 이 연구의 결과는, 첫째, 인간은 자연의 지배자나 관리자가 아니라 평등한 구성원이다. 둘째, 비인간에 대해 경제적 효율성이나 인간의 편 의에 따라 내려지는 가치 평가는 오류이다. 그리고, 셋째, 인간의 평등 문제와 인간과 지구 생태계 사이의 평등 문제는 서로 분리될 수 없다.

The primary objective of this study is to explore a model of the Donghak view of humanity that is relevant to contemporary society. To achieve this, the study conducts a comparative analysis of the anthropological perspectives of Choi Je-woo (Suun) and Choi Si-hyung (Haewol) against Western humanism and post-humanism, respectively. In terms of methodology, this research utilizes both literature review and analysis of empirical data. The main arguments of this study are as follows: First, the most authentic Donghak view of humanity paradoxically embraces ‘de-Donghak’ openness. Second, the contemporary Donghak perspective centers on an ecological egalitarian consciousness that transcends anthropocentrism. In essence, a new paradigm for the Donghak view of humanity can be discovered through a modern reinterpretation of Haewol’s ecological egalitarianism. The findings of this study indicate the following: First, humans are neither rulers nor managers of nature, but equal constituent members within it. Second, it is fallacious to evaluate the worth of non-human entities based solely on economic efficiency or human convenience. Third, the issue of equality among humans is inseparable from the issue of equality between humans and the global ecosystem.

이 연구의 목적은 북한의 동학(천도교)에 대한 연구 동향을 분석하여 동학 이해의 지평을 확장시키고 주체철학과의 대화 가능성을 내부구조 적 측면에서 타진해 보아 남북대화의 지렛대로 삼고자 한 것이다. 연구내용은 첫째, 북한의 전통종교에 대한 인식변화와 전통사상연 구에 대한 전체적인 흐름을 파악하고, 60여 편이 넘는 북한의 동학(천 도교) 연구성과를 목록화하여 연구동향을 파악하였다. 둘째, 동학·천 도교에 관한 연구를 주제별로 나누어 ‘동학사상의 발생 배경과 위상’, ‘동학(천도교)의 애국·애민적 성격’, ‘동학의 인간평등사상과 특징’, ‘동 학사상의 심층적 분석과 제한점’으로 분류하였다. 셋째, 이돈화의 ‘신 인철학’에 관한 연구 역시 주제별로 분류하여 동학사상의 발전이자 천 도교철학의 체계화로서 그리고 근대철학의 총결산이자 주체철학의 전 단계로서의 위상을 살펴보았다. 넷째, 단행본 가운데 박창연의 『천도 교의 사상연구』를 집중적으로 분석하여 그가 파악한 동학에서 천도교 로의 철학적 변화를 자연에 대한 견해, 사람에 관한 견해, 사회정치적 견해로 나누어 정리하였다. 이 연구 결과는 동학 이해의 지평을 확장시키고 남한의 동학(천도교) 연구에 시사점을 줄 뿐만 아니라 신인철학과 주체철학과의 대화 가능 성을 열어준다고 할 수 있다.

The purpose of this study is to analyze research trends on Donghak(Cheondogyo) in North Korea, to broaden the horizon of understanding Donghak, and to explore the possibility of dialogue with Juche philosophy(主體哲學) from an internal structural perspective, thereby using it as a lever for inter- Korean dialogue. The content of the study is as follows: First, it examined the changes in North Korea’s perception of traditional religions and the overall flow of research on traditional thought, while cataloging more than sixty North Korean studies on Donghak (Cheondogyo) to identify research trends. Second, research on Donghak and Cheondogyo was classified by topic into: ‘the background and status of Donghak thought,’ ‘the patriotic and people-loving character of Donghak(Cheondogyo),’ ‘the idea of human equality and its features in Donghak,’ and ‘in-depth analyses and limitations of Donghak thought.’ Third, studies on Lee Don-hwa’s ‘Shinin Philosophy(新人哲學)’ were also categorized by theme, examining its significance as the development of Donghak thought, the systematization of Cheondogyo philosophy, the culmination of modern philosophy, and a precursor to Juche philosophy. Fourth, among monographs, particular attention was given to Park Chang-yeon’s A Study of Cheondogyo Thought, analyzing his interpretation of the philosophical transition from Donghak to Cheondogyo in terms of views on nature, views on humanity, and socio-political perspectives. The findings of this study not only broaden the horizon of understanding Donghak and provide implications for the study of Donghak(Cheondogyo) in South Korea, but also open up the possibility of dialogue between Shinin Philosophy and Juche philosophy.

이 논문은 21세기 기술문명이 제시하는 ‘호모 데우스’·포스트휴먼 담론과 대비하여, 의식의 상승과 영적 진화를 중심에 둔 신인간론의 가능성을 모색한다. 이를 위해 인도 사상가 스리 오로빈도와 동학의 창시자 수운 최제우를 비교 대상으로 삼아, 서구 근대 문명이 초래한 위기를 각각 어떻게 ‘의식의 미성숙’과 ‘각자위심(各自爲心)’의 마음의 문제로 진단했는지를 살펴본다. 두 사상가는 제국주의와 문명 붕괴의 시대에 인간을 고정된 존재가 아니라, 자기초월을 통해 신성(divine)과 합일할 수 있는 진화적 존재로 파악했다는 점에서 공명한다. 본 연구는 먼저 오로빈도의 ‘영적 진화론(spiritual evolution)’을 통 해, 심혼적 존재(psychic being)를 중심으로 한 의식 진화의 구조와 초 정신(supramental consciousness)에 이르는 신인간의 형성 과정을 분 석한다. 이어서 수운 최제우의 시천주(侍天主) 사상과 수심정기(修心正 氣)의 심학(心學)을 검토함으로써, 내유신령(內有神靈)·외유기화(外有氣 化)의 체험을 출발점으로 하여 지기(至氣)와 합일하는 만사지(萬事知)의 경지에 이르는 동학적 주체형성의 길을 규명한다. 비교를 통해, 오로빈도가 ‘의식의 상승과 하강’을 결합한 초인적 존재를, 수운이 시천주-수 심정기-만사지로 압축되는 신인간의 길을 제시하고 있음을 드러낸다. 결론적으로 이 논문은 두 사상가의 신인간론을 기술문명 중심의 포 스트휴먼 논의를 대체·보완할 수 있는 ‘영성적 인간학(spiritual anthropology)’의 한 모델로 제안한다. 오로빈도와 최제우에게서 새로 운 문명은 제도나 기술의 혁신만으로가 아니라, 하늘·초정신과 합치된 새로운 주체의 출현을 통해 가능하다. 이들의 사상은 인간과 자연, 신 성이 조화롭게 공존하는 문명 패러다임의 이론적 자원을 제공하며, 위 기의 시대에 ‘신인간’이라는 개념을 통해 문명 전환의 방향을 재사유할 수 있는 중요한 철학적 단서를 제공한다.

This study explores an alternative conception of the “new human” by contrasting technological post-humanism with a paradigm grounded in inner transformation and spiritual evolution. Rather than treating the human as an entity to be biologically enhanced or computationally upgraded, the paper argues that a genuine civilizational transition requires a qualitative transformation of consciousness. To develop this argument, it compares the thought of Sri Aurobindo and Choe Je-u(Suun), founder of Donghak, both of whom diagnosed the crisis of modernity not as a problem of institutions or external systems but as a crisis of the human being itself—of immature consciousness in Aurobindo’s terms and of the self-centered mind cut off from Heaven(各自爲心) in Suun’s terms. Despite belonging to different cultural and historical contexts, both thinkers regard the human as an evolutionary being capable of transcending its present limits and awakening to its inherent divinity. The study first examines Aurobindo’s “spiritual evolutionism,” focusing on the role of the psychic being as the inner guide that leads consciousness upward toward supramental consciousness, the state in which the divine truth becomes embodied in human life. It then analyzes Suun’s conception of sicheonju(侍天主) and susimjeonggi(修心正氣) as a path of subject-formation beginning with the embodied experience of the indwelling divine(naeyusinryeong, 內有神靈) and the cosmic vital force(oe-yu-gihwa, 外 有氣化), culminating in mansaji(萬事知), the state of complete harmonization with gi(至氣). Through this comparison, the paper shows that Aurobindo presents a future-oriented model of the supramental human, while Suun articulates a recovery-based model of the Heaven-bearing human—but both converge on a vision of the human as a being who realizes divine consciousness within earthly life. Ultimately, the paper proposes that their new-human discourses offer valuable resources for a “spiritual anthropology” that can supplement and critique contemporary techno-centric post-humanism. For both thinkers, a new civilization does not emerge from institutional reforms or technological advances alone, but from the appearance of a transformed subject who embodies Heaven or the supramental truth. Their thought thus provides an alternative framework for rethinking civilizational change—one that seeks the harmonious co-presence of humanity, nature, and the divine, and envisions the “new human” as the essential agent of that transformation.

이 글은 1948년 헌법에 나타난 공생 관련 규정이 어떻게 동학·천도 교 사상과 연결되는지 살펴본 것이다. 정치적 공생이라고 할 수 있는 공화의 이념은 동학·천도교의 공화제 지향, 동귀일체 사상, 각자위심 경계, 세계공화 지향에서 찾아볼 수 있다. 경제적 공생이라고 할 수 있 는 경제의 민주화, 이익균점권, 공공적 소유제도는 천도교의 동귀일체 적 민주주의 경제, 동학의 유무상자, 천도교의 사적 소유 제한, 토지 및 대공장의 국유화 주장에서 나타난다. 사회적 공생이라고 할 수 있 는 사회복지 실현은 동학의 천직천녹설, 천도교의 예술적 근로창조 생 활, 여성과 어린이 공경에서 찾아볼 수 있다. 자연과의 공생은 헌법의 인간중심적 환경보호 차원을 넘어 자연 그 자체를 공경하는 심층생태 주의적 차원을 보여준다. 오늘날 공생은 중요한 정치적, 사회적 가치 로서 1948년 헌법 정신의 바탕을 이루는 동학·천도교의 공생사상은 앞으로 개헌 논의에 중요한 시사점을 줄 것이다.

This article examines how the provisions related to symbiotic spirit in the 1948 Constitution connect with the Donghak and Cheondogyo. The ideology of republicanism, which can be considered political coexistence, can be found in Donghak and Cheondogyo’s republican aspirations, the idea of “Donggwiilche,” the vigilance of each person’s self-interest, and the pursuit of a world republic. Economic symbiosis, which can be considered economic democratization, the right to share profits, and the system of public ownership, can be seen in Cheondogyo’s “Donggwiilche” democratic economy, Donghak’s “Yumu Sangja,” Cheondogyo’s restrictions on private ownership, and its advocacy for the nationalization of land and large-scale industrial complexes. Social symbiosis, which can be considered social welfare, can be found in Donghak’s “Cheonjikcheonnokseol,” Cheondogyo’s “Artistic Labor and Creative Life,” and its respect for women and children. Symbiosis with nature goes beyond the constitution’s human-centered environmental protection to demonstrate a deep ecological dimension that respects nature itself. Today, the symbiotic spirit is an important political and social value, and the symbiotic spirit of Donghak and Cheondogyo, which forms the basis of the spirit of the 1948 Constitution, will provide important implications for future discussions on constitutional amendment.

수운 사유에서 ‘내유신령-외유기화’의 구조를 후설 현상학의 ‘선험 적 주관성-지향성/세계구성’의 틀로 비교 분석하는 것이 목적이다. 먼저, ‘불연기연-판단중지’라는 가설로, 후설 현상학의 핵심 개념 들, 즉 판단중지’와 ‘환원’의 방법론적 의미, ‘선험적 주관성’의 위상, ‘지향성’의 노에시스-노에마 구조, 그리고 ‘세계구성’과 ‘생활세계’ 등 을 정리한다. 이어서 수운 사유의 핵심 구조를, ‘시천주’의 실천적 의 미, ‘내유신령-외유기화’의 통일적 구조, ‘불연기연’의 방법론적 함의 를 분석한다. 이를 바탕으로 ‘불연기연’과 ‘판단중지’의 방법론적 유비 를 시작으로, ‘내유신령’과 ‘선험적 주관성’, ‘시(侍)’와 ‘지향성’, ‘외유기 화’와 ‘생활세계’를 대응시키며 그 구조적 유사성 및 차이점을 심층적으 로 논증한다. 끝으로 이러한 비교 분석이 갖는 철학적 함의를 논의하며, 현상학적 분석이 수운 사유의 체계성을 어떻게 드러내는지, 역으로 수운의 실천 적 사유가 현상학에 어떤 새로운 질문을 던질 수 있는지를 고찰한다. 이를 통해 두 사상의 궁극적 지향인, 인식으로서의 ‘본질직관’, 그리고 인식과 존재가 실천으로 하나가 되는 ‘오심즉여심’이 드러난다.

The aim of this study is to compare and analyze the structure of Nausinryoung-oyugihwa(內有神靈 外有氣化) in Suwoon’s thought through the framework of Husserlian phenomenology, particularly transcendental subjectivity-intentionality/worldconstitution. Beginning with the hypothesis of Bulyeon-giyeon(不然其 然), the paper first clarifies the methodological significance of Husserl’s central concepts: ‘epoché’ and ‘transcendental reduction’, ‘the status of transcendental subjectivity’, ‘the noesis-noema structure of intentionality’, and ‘the notions of world-constitution and the lifeworld’. It then analyzes the core structure of Suwoon’s thought—especially the practical meaning of sicheonju(侍天主), the unified structure of 內有神靈 外有氣化, and the methodological implications of 不然其然. Based on these analyses, the paper argues for a structural analogy between 不 然其然 and epoché, correlating 內有神靈 with transcendental subjectivity, si(侍) with intentionality, and 外有氣化 with the lifeworld, while also examining their points of divergence. Finally, the study discusses the broader philosophical implications of this comparison, considering how phenomenological analysis can illuminate the systematic structure of Suwoon’s thought and, conversely, how Suwoon’s practical philosophy raises new questions for phenomenology. Through this, the ultimate aim of the two thoughts is revealed: Wesensanschauung, which is essential intuition as cognition, and Osimjeukyeosim(吾心卽汝心, My mind is precisely your mind), where cognition and existence become one through practice.

본 논문의 목적은 1920년대 朝鮮農民社의 기관지 『朝鮮農民』에서 주 창된 농민문학 방식을 논의하는 것이다. 이는 『조선농민』 간행 100년 을 맞이하며, 당대 조선에서 천도교청년당 농민부를 통해 발생한 당대 조선의 문화운동이 『조선농민』의 농민문예를 통해 어떻게 전개 주장되 고 어떤 성과 및 의의를 획득했는가를 논의하는 맥락이기도 하다. 농민문학은 일제강점기 1920년대 조선 농촌 현실과 농민 삶에 대한 문제가 부각되면서, 조선의 문단에서 논의된다. 이 지점에서 1920년대 농민문학이 천도교 산하 조직 조선농민사를 중심으로 발생하여 넓게는 조선의 문화운동, 좁게는 조선의 농민운동으로 공감 확장되어 갔다는 점은 주목할 만하다. 벽타(碧朶) 이성환이 작성한 『조선농민』의 창간사(1925.12)를 보면, 조선농민사는 농민의 인격적 해방과 조선 농촌의 경제적 구제를 위한 추춧돌이 되기 위해서, 조선 농민의 지식적 각성을 재촉하기 위해서 창립된다. 창립 논의 과정에서부터 『조선농민』의 발행은 조선농민사의 창립 목적을 수행하기 위한 조선농민사의 주된 사업으로 명시되었다. 『조선농민』 특집 <農民文藝運動號>는 벽타 이성환이 쓴 권두언 「大 地의 부르지즘」을 필두로 시작되었다. 이에 의하면, ‘문예’는 철두철미 하게 인간을 그리고 생활을 그리고 사회를 그리는 것이며 대지에 뿌리 박고 인생을 지도하는 농민문예를 칭하는 것이다. 즉 문예는 인간 생 활과 인간 사회를 반영하며, 특히 농민의 삶을 지도하는 예술이다. 여기서 팔봉(八峰) 김기진은 글 「農民文藝에 對한 草案」에서 농민문 예운동에 대한 생각과 방법을 드러냈다. 그에 의하면, 조선 농민은 죽 도록 땅을 파고 또 파도 먹은 것은 왜 줄어들고, 그 귀한 땅 한 자락이 라도 왜 가지지 못하며, 누워서 잘 사는 앞 논과 뒷산 임자는 누구인 지, 이 사회와 자신은 어떤 관계인지, 앞으로 무엇을 어떻게 해야 하는 지를 모른다. 농민문예란 이러한 문제를 조선 농민에게 알리고 깨닫게 하기 위해 진실로 필요한 것이었다. 더불어 ‘農民文藝運動에 對한 諸家의 意見’이라는 제목을 달고 방정 환 등 몇몇 저자들 의견도 함께 제시되었다. 이들 논자는 조선 농민이 현실을 각성하고 문제해결로 나아가게 하고자 하는 농민문예 운동에 동조 참여했다고 할 수 있다. 이들은 문인과 천도교 교인이라는 논점 과 입장을 서로 달리하고 있지만, 그들이 밝히는 주장의 목적과 지향 은 다르다고 말하기 어렵다. 즉 그들은 농민문예란 조선 농민이 이해 하고 공감할 수 있는 재현이라는 구체적인 방법과 운동이라는 측면을 가진다는 점에 뜻이 같다. 결국, 『조선농민』이 주창한 농민문학은 창작 주체가 농민이든 지식 인 문인이든 그에 주목하기보다, 창작 주체의 문학적 상상력이 일천사 백만 조선 농민의 공감에 닿아 조선 농민이 현실을 각성하고 성장하는 존재로 나아가게 하는 넓게는 조선의 문화운동이며, 좁게는 조선 농민 의 주체적 문제해결로서의 농민문예였다는 점에서 그 의의를 정리할 수 있다. 더불어 1970년대 이후 한국 민중문학의 출발 기점을 마련하 였다는 점도 그 성과로 꼽을 수 있다.

The purpose of this paper is to discuss about approaching of the peasant literature advocated by the Joseon Nongmin(『朝鮮 農民』), the official journal of the Joseon Nongmin Company(朝鮮農民社,) in the 1920s. This paper marks the 100th anniversary of the publication of “Joseon Nongmin,” and also explores how the contemporary cultural movement in Joseon, initiated by the peasant department of the Cheondoist Youth Party(天道敎靑年黨農民部) was developed and advocated through the peasant literature of “Joseon Nongmin,” and what achievements and significance it achieved. Peasant literature emerged as a topic of discussion in Joseon literary World during the Japanese colonial period in the 1920s, as issues surrounding the reality of rural Joseon and the lives of farmers came to the forefront. It is noteworthy that peasant literature of the 1920s emerged centered around the Joseon Peasant Society, an organization affiliated with Cheondogyo(天道敎), and expanded its sympathy to encompass both the cultural movement in Joseon and, more specifically, the peasant movement in Joseon. According to the inaugural editorial of the Joseon Peasant Company (December 1925), written by Byeokta(碧朶) Lee Seonghwan( 李晟煥), the Joseon Peasant Company was founded to serve as a cornerstone for the personal liberation of farmers and the economic relief of Joseon’s rural areas, and to spur the intellectual awakening of Joseon Peasant. From the very beginning of the founding discussions, the publication of Joseon Peasant Company was explicitly stated as the company’s primary business, fulfilling its founding purpose. The special issue of “Joseon Nongmin” (Farmers’ Literature and Arts Movement) began with the preface, “Bourgesm of the Earth,”(大地의 부르지즘) written by Byeokta Lee Seonghwan( 李晟煥). Here, “literature” refers to Peasant Literature that thoroughly portrays people, life, and society, rooted in the earth and guiding life. In other words, literature reflects human life and society, and, in particular, is an art that guides the lives of Peasants. Here, Palbong(八峰) Kim Ki-jin(金基鎭) revealed his thoughts and methods for the peasant literature movement in his essay, “a Proposal for Peasant Literature” (農民文藝에 對한 草案) Joseon Peasants, despite digging the earth to the bone, were losing what they had earned. Why were they unable to own even a single piece of their precious land? Who owned the rice paddies and hills behind them, where they lived comfortably? What was their relationship to society? What should they do going forward? Peasant Literature was truly necessary to inform and awaken Joseon Peasants to these issues. This was followed by a paper titled “Various Perspectives on the Peasant Literature Movement,”(農民文藝運動에 對한 諸家의 意 見) which also included the opinions of several authors, including Bang Jeong-hwan(方定煥). These authors can be said to have sympathized with the Peasant Literature Movement, which sought to awaken Joseon Peasant to their reality and move toward problem-solving. While their positions differ as writers and followers of Cheondoism, it is difficult to say that the goals and aspirations of their arguments differ. In other words, they share the view that peasant literature is a concrete method and movement that represents a representation that Joseon Peasant can understand and empathize with. In the discussion of Peasant Literature through the special issue of “Peasant Literature Movement” in “Joseon Nongmin,”『朝鮮農民』 an independent Peasant Literary method for awakening Peasant to reality and resolving it is presented in a simple manner, but this presupposes the imagination of the creator and the empathy of Joseon Peasants. Ultimately, the significance of the Peasant Literature of “Joseon Nongmin”(『朝鮮農民』) lies not in whether the creators were peasants or intellectual writers, but rather in the Cultural Movement where the literary imagination of the creators resonated with 14 million Joseon Peasants, enabling them to awaken to reality and grow as individuals. Another achievement can be considered the formation of a starting point for Korean People literature since the 1970s.

이 연구 목적은 서양 신플라톤주의의 핵심 사상가인 플로티노스와 동학(東學)의 해월 최시형이 제시한 일원론적 존재론을 비교 분석함으 로써, 정신과 물질·신과 인간·인간과 자연의 이원론적 분열을 극복할 수 있는 통합적 세계관의 철학적 기반을 탐색하는 데 있다. 두 사상가 의 사유는 서로 다른 문화적 맥락에서도 공통적으로 ‘하나와 다수’, ‘초 월과 내재’, ‘통합과 분리’라는 존재론적 문제를 통합적으로 이해하려는 시도라는 점에서 공명한다. 이 연구 내용은 플로티노스의 일자-정신-영혼으로 구성된 유출적 존재론과 해월의 경천(敬天)-경인(敬人)-경물(敬物)로 전개되는 삼경사 상을 중심으로 한다. 플로티노스의 영혼은 정신계와 물질계를 매개하 면서 상승(epistrophe)과 하강(proodos)의 운동성을 지닌 존재로, 초월 적 일자와 현실 세계를 연결한다. 반면 해월의 경(敬)은 절대자인 천주 한울에 대한 공경을 인간과 자연의 공경으로 확장하며, 천지기화(天地 氣化)의 원리를 통해 신·인간·자연이 하나의 생명적 유기체로 통합되 는 실천적 일원론을 제시한다. 이 연구 결과는 플로티노스의 초월적 일자 중심의 사유와 해월의 내 재적 천주 사유는 모두 일원론적 구조를 갖되, 전자가 형이상학적 통일 성에 방점을 둔다면 후자는 생명적·윤리적 실천으로 귀결된다는 차이 가 드러났다. 특히 해월의 삼경사상은 인간이 자연과의 상생 속에서 신 성을 확인하고 현실 세계에서 통합적 존재론을 실현하는 방향을 제시 함으로써, 현대 생태 위기 시대의 철학적 대안으로 재해석될 수 있다.

The purpose of this study is to explore the philosophical foundation of an integrative worldview that can overcome the dualistic division between spirit and matter, God and human, and humanity and nature by conducting a comparative analysis of the monistic ontologies proposed by Plotinos, a central thinker of Western Neoplatonism, and Haewol Choi Si-hyong of Donghak. Despite their differing cultural contexts, both thinkers resonate in their attempts to comprehensively understand the ontological issues of “the One and the many,” “transcendence and immanence,” and “unity and division.” The study focuses on Plotinos’s emanative ontology of the One-Nous-Soul and Haewol’s Samgyeong thought, which unfolds through reverence for Heaven(敬天), humanity(敬人), and all beings(敬物). For Plotinos, the soul serves as a mediator between the intelligible and the sensible realms, performing both the ascending motion(epistrophe) and descending motion(proodos), thereby linking the transcendent One with the empirical world. In contrast, Haewol’s concept of reverence(Gyeong) extends worship of the transcendent Divine(Cheonju Hanul) to respect for human beings and nature, presenting a practical monism that unites God, humanity, and nature into a single living organism through the principle of Cheonji Giwha(the vital transformation of Heaven and Earth). The results of this study reveal that while both Plotinos’s transcendent One-centered philosophy and Haewol’s immanent theology of Cheonju share a monistic structure, the former emphasizes metaphysical unity, whereas the latter culminates in an ethical and life-centered praxis. In particular, Haewol’s Samgyeong thought can be reinterpreted as a philosophical alternative for the contemporary ecological crisis by proposing a way for humanity to realize ontological unity through harmonizing with nature and affirming its divinity within lived reality.

이 연구의 목적은 명대 왕양명(王陽明, 1472-1528)의 양명학과 조선 말 수운 최제우(崔濟愚, 1824-1864)의 동학 사상이 공유하는 심학적 특 성을 체계적으로 비교 분석하여, 동아시아 심학 전통의 다양성과 한국 근대 사상의 독창성을 규명하는 것이다. 이에 대한 연구 방법은 왕양 명의 『전습록』과 『왕문성공전서』, 최제우의 『동경대전』과 『용담유사』를 주요 텍스트로 삼아 문헌 분석과 비교철학적 방법론을 결합하였다. 이 연구의 내용은 크게 세 가지로 구성된다. 첫 번째는 양명학의 심 즉리(心卽理)·양지(良知)·지행합일(知行合一)과 동학의 시천주(侍天主)· 인내천(人乃天)·개벽(開闢) 사상의 철학적 구조를 각각 분석하였다. 두 번째는 마음의 형이상학적 지위, 도덕성의 근원, 수양론과 실천 방법 론, 사회적 함의 등을 체계적으로 비교하였다. 세 번째는 두 사상의 철 학적 지향과 역사적 맥락의 차이를 규명하고 현대적 적용 가능성을 모 색하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 첫 번째는 양명학과 동학이 모두 마 음을 철학의 중심에 두고 주체적 도덕 능력을 강조하지만, 양명학은 심즉리를 통해 마음 자체를 이치로 규정한 반면 동학은 시천주를 통해 마음을 초월적 존재와의 관계 속에서 파악한다는 점을 밝혔다. 두 번 째는 양명학이 치양지(致良知)를 통한 개인의 도덕적 완성과 보편 윤리 를 추구했다면, 동학은 수심정기(守心正氣)와 개벽 사상을 통해 신분 차별을 넘어선 평등 사상과 사회 구조의 근본적 변혁을 지향했다는 차이를 확인하였다. 이러한 비교를 통해 동아시아 심학 전통의 풍부한 다양성과 한국 근대 사상의 독창적 기여를 조명하였으며, 도덕적 주체 성 회복, 지행합일의 실천 철학, 평등과 존엄성의 철학적 근거 제공 등 현대 사회에 대한 의미 있는 통찰을 제시하였다.

The purpose of this study is to systematically compare and analyze the characteristics of the philosophy of mind shared by Wang Yangming’s(1472-1528) Neo-Confucianism of the Ming Dynasty and Choe Je-u’s(1824-1864) Donghak thought of late Joseon, thereby elucidating the diversity of the East Asian tradition of mind philosophy and the originality of Korean modern thought. The research methodology combines textual analysis and comparative philosophical approaches, using Wang Yangming’s Chuanxilu(傳習錄) and Complete Works of Wang Wencheng(王文成公全書), as well as Choe Je-u’s Dongyeong Daejeon(東經大全) and Yongdam Yusa(龍潭遺詞) as primary texts. The content of this study consists of three main parts. First, it analyzes the philosophical structures of Yangming philosophy’s Xinjiili(心卽理, Mind is Principle), Liangzhi(良知, Innate Knowledge), and Zhixingheyi(知行合一, Unity of Knowledge and Action), alongside Donghak’s Sichonju(侍天主, Serving the Heavenly Lord), Innaecheon(人乃天, Humans are Heaven), and Gaebyeok(開闢, Great Transformation) thought. Second, it systematically compares the metaphysical status of mind, the origin of morality, cultivation theory and practical methodology, and social implications. Third, it identifies the differences in philosophical orientation and historical context between the two thoughts and explores their contemporary applicability. The results of this study are as follows. First, while both Yangming philosophy and Donghak place mind at the center of philosophy and emphasize subjective moral capacity, Yangming philosophy defines mind itself as principle through Xinjiili, whereas Donghak understands mind in relation to a transcendent being through Sichonju. Second, while Yangming philosophy pursued individual moral perfection and universal ethics through Zhiliangzhi(致良知, Extending Innate Knowledge), Donghak aimed at egalitarian thought transcending class discrimination and fundamental transformation of social structures through Susimjeonggi(守心正氣, Guarding the Mind and Rectifying the Energy) and Gaebyeok thought. Through this comparison, the study illuminates the rich diversity of the East Asian mind philosophy tradition and the original contributions of Korean modern thought, presenting meaningful insights for contemporary society including the recovery of moral subjectivity, practical philosophy of unity of knowledge and action, and philosophical foundations for equality and dignity.

이 연구의 목적은 박학래가 저술한 『학초전』에 나타난 실용적 리더 십 사례를 선정하여 계량역사학적 방법으로 리더십의 특성을 분석하는 것이다. 이 연구의 주요 내용으로 역사적 리더들의 전기나 자서전을 분석하여 그들의 리더십을 탐구하는 틀로서 활용되고 있는 CIP 리더 십 모델이 간략히 소개되었다. 다음으로, 이 모델의 리더십 유형들 가 운데 실용적 리더십의 주요 특징을 요약하였다. 동학농민혁명기념재단 에서 발간한 국역본 『학초전』을 연구대상으로 하여 박학래의 생애에서 동학의 입도와 활동을 기준으로 전과 후로 구분한 세 가지 시기별로 핵 심 사례를 정리하였다. 선정된 20개 리더십 사례의 제목과 개요를 작성하였고, 각 사례별로 실용적 리더십의 행동유형, 위험감수 지수, 그 리고 사회적 영향도 지수 등 세 가지 기준에 따라 분석하였다. 선정된 20개 리더십 사례를 계량역사학적 방법으로 분석한 결과는 다음과 같다. 동학 입도 이전 시기의 박학래는 문해능력을 활용하여 주민들의 민원을 도와주는 ‘실용적 조력자’의 역할을 수행하였다. 동학 입도 및 활동 시기의 박학래는 ‘실용적 리더십’을 발휘하여 최고의 성과를 달성하였다. 귀화 이후 피신 시기의 박학래는 피신 중임에도 불 구하고 ‘실용적 리더’로서 지속적으로 활동하였다. 이 연구에서는 계량역사학적 방법을 사용하여 박학래의 실용적 리더 십 사례를 중심으로 분석하였으나, CIP 리더십 모델의 카리스마적 리 더십과 이념적 리더십 유형을 분석하지 않았으며, 리더십 모델의 의미 구축 행동 이외의, 발달경험, 처방적 멘탈 모델, 조절변수 등과 같은 세부 구성요소를 구체적으로 분석하지 못하였다. 앞으로 CIP 리더십 모델에 기반하여 전봉준이나 손병희 등과 같은 동학 최고지도자들의 리더십 유형을 비교하여 분석하는 후속연구가 수행되어야 할 것이다.

The purpose of this study was to select pragmatic leadership cases from Park Hak-rae’s “Hakchojeon” and analyze their characteristics using historiometric methods. This study briefly introduced the CIP leadership model, which served as a framework for exploring the leadership of historical leaders by analyzing their biographies and autobiographies. Next, the key characteristics of pragmatic leadership within this model were summarized. The Korean translation of “Hakchojeon,” published by the Donghak Peasant Revolution Foundation, was used as the subject of this study. The study divided Park Hak-rae’s life into three periods: before and after his entry into and activities in Donghak. The titles and outlines of the 20 leadership cases were provided, and each case was analyzed according to three criteria: pragmatic leadership behavior type, risk-taking index, and social impact index. The results of analyzing the 20 selected leadership cases using historiometric methods are as follows. Before joining the Donghak, Park Hak-rae used his literacy skills to serve as a “pragmatic helper” who assisted his residents with their civil affairs. During his period of joining the Donghak and activities, Park Hak-rae achieved top results by demonstrating his “pragmatic leadership.” Even after naturalization and his period of exile, Park Hak-rae continued to be active as a “pragmatic leader”. This study used historiometric methods to analyze Park Hakrae’s pragmatic leadership. However, it did not analyze the charismatic and ideological leadership types of the CIP leadership model, and did not specifically analyze detailed components other than the model’s sense-making actions, such as developmental experiences, prescriptive mental models, and moderators. Future research should compare and analyze the leadership styles of top Donghak leaders, such as Jeon Bong-jun and Son Byeong-hui, based on the CIP leadership model.

이 논문은 김기전과 방정환이 처음 인연이 된 시기를 되짚어 그 접 맥 양상을 추적하고, 두 사람의 천도교적 신념과 소년운동 실천 과정 의 연결 지점을 살펴보는 데 일차적 목적을 두었다. 한국 어린이 운동사에서 김기전과 방정환 두 사람은 어린이 운동 이 론과 실천 양 면에서 선구적 인물로 쌍벽을 이룬 인물이다. 그러나 그 동안의 연구를 살펴보면 ‘보성전문학교 법학과’ 출신이라는 학연을 공 통 분모로 한 두 사람의 인연과 교유 양상, 그리고 소년운동의 상호 연 계성을 확인하고 천착하려는 연구가 미흡했다. 먼저 본고는 보성전문학교 법학과라는 학연에서 출발하여 두 사람의 초기 교유 양상을 문헌 자료를 통해 살펴았다. 두 사람은 1918~19년 무렵 인연을 맺기 시작하여 3.1독립만세운동을 겪으며, 천도교청년회 결성, 개벽사 설립, 『개벽』 창간, 천도교소년회 조직과 어린이날 제정, 조선소년운동협회 결성에 참여하며 뜻을 같이 하는 동지적 관계로 발 전하게 되었다. 본고는 두 사람의 어린이 운동을 크게 ‘조직’, ‘운동’, ‘선언’의 세 가지 측면을 중심으로 살펴보았다. 각 부문 별로 두 사람은 어린이 운동 의 철학적 가치를 공유, 어린이 해방 운동 지향성을 수립하고 실천해 나간 것으로 파악된다. 첫째 조직의 면에서 천도교소년회 설립 (1921.5.1.), 둘째 운동의 면에서 어린이날의 제정과 선전(1922.5.1.), 셋째 선언의 면에서 조선소년운동협회 결성과 어린이 해방 선언 공표 (1923.5.1.)이다. 두 사람이 이끈 어린이 운동은 ‘조직’ ‘운동’ ‘선언’의 세 가지 측면이 유기적으로 결합되어 있었으며, 1920년대 전반기 한국 어린이 운동의 사회적 지향성과 실천 방향을 잘 보여준다.

This paper primarily aims to retrace the period when Kim Kijeon and Bang Jung-hwan first connected, track the patterns of their interaction, and examine the nexus between their Cheondoism beliefs and the practical execution of the children’s movement. In the history of the Korean children’s movement, Kim Ki-jeon and Bang Jung-hwan stand as pioneering figures, both in theory and practice. However, previous research has fallen short in thoroughly investigating their connection, the patterns of their interaction, and the interlinkage of their children’s movement efforts, often overlooking their shared background from the ‘Department of Law at Boseong Professional School’. This paper first examines the early patterns of their interaction through documentary sources, starting from their academic ties at the Department of Law, Boseong Professional School. They began their association around 1918-1919 and, through the March 1st Independence Movement, developed into comrades sharing a common purpose. They participated in forming the Cheondoist Children’s Association, establishing Gaebyeoksa (a publishing house), launching 『Gaebyeok』 magazine, organizing the Cheondoist Children’s Association, instituting Children’s Day, and founding the Joseon Children’s Movement Association. This paper examines their children’s movement through three main aspects: ‘Organization’, ‘Movement’, and ‘Declaration’. In each of these areas, they are understood to have shared the philosophical values of the children’s movement, establishing and implementing a clear orientation towards children’s liberation. First, in terms of ‘Organization’, there was the establishment of the Cheondoist Children’s Association (May 1, 1921). Second, in terms of ‘Movement’, the institution and promotion of Children’s Day (May 1, 1922). Third, in terms of ‘Declaration’, there was the formation of the Joseon Children’s Movement Association and the proclamation of the Children’s Liberation Declaration (May 1, 1923). The children’s movement led by these two figures organically combined these three aspects of ‘Organization’, ‘Movement’, and ‘Declaration’, clearly showcasing the social orientation and practical direction of the Korean children’s movement in the first half of the 1920s.

이 연구의 목적은 1962년 홍은원 감독의 <여판사>와 2022년 신수 원 감독의 <오마주>를 비교하고, 여성감독이 그리는 전문직 여성의 가 정과 일터에서 인권 변화 양상을 추적하며 그 양상을 동학사상으로 설 명하는 것이다. 이를 위해서 여성 인권 보장 및 증진 과정과 동학사상 속 여성 인권 내용을 살펴보았다. 또한 시대를 살아가던 여성의 인권 이 어떻게 직조됐는지 확인하여 당시 사회가 요구하는 여성 인권이 어 떻게 내면화했는지를 분석하였다. 이 연구의 주요 내용은 세 가지다. 첫째, 한국 사회의 여성 인권은 1970년 이후 법과 제도의 공적·사적 영역에서 여성 노동권을 보장하 고 증진하는 방향으로 나아갔지만, 사회에 만연한 가부장제로 인해 한 계가 있었다. 동학은 ‘가화론(家和論)’과 ‘부화부순(夫和婦順)’의 개념을 통해 여성해방과 가부장제 타파를 주장했다. 둘째, 가정에서 인권 변 화 양상을 두 영화에서 확인할 수 있었다. <여판사>에서 주인공은 가 부장제 사회에 순응했고, <오마주>에서는 맞벌이 부부임에도 가사를 담당하는 책임은 여전히 여성의 몫이었다. 60년 전과 달리 <오마주>에서는 가사 노동을 포기하기도 하고, 가족의 일부 지지는 얻는다. 그럼 에도 두 시대의 가정은 모두 동학의 지향점인 “부부관계” 중심의 가정 이 아닌 여전한 가부장제 가정이다. 셋째, 한국 사회문화 전반에 뿌리 깊은 가부장제는 일터에서 여성 인권에 영향을 줬다. 1960년대의 여성 은 일터에서 서로의 지지나 연대 의식이 보이지 않았다. 그러나 여성 이 주체적으로 직업을 선택하려고 노력한 점을 발견할 수 있었다. 이 에 반해 2020년대 여성의 일터에서는 남녀노소의 연대 의식이 나타나 는 변모의 특수성이 나타났다. 일터에서는 “여성 능력을 통해 사회를 발전하는” 모습이 가정에서보다는 더욱 진일보했다. 이 연구의 결론은 한국 사회문화에 느리게나마 변하고 있지만 만연 한 가부장제의 탓으로 인해 여성 인권 보장 및 증진은 여전히 개선이 필요한 부분은 많다. 남성이 통제하는 가정과 일터에서 여성은 여전히 <여판사>의 ‘진숙’처럼 “남성이 허락한 인권”에 순응한다. 인권 개념에 맞는 “누구에게나 보장받은 인권”을 스스로 쟁취하기 위해서는 ‘가화 론’과 ‘부화부순’의 동학사상으로 접근할 필요가 있다. 나아가 ‘진숙’이 보여준 무조건적인 연대와 지지가 <오마주>에서는 ‘지완’ 즉 여성의 더 나은 인권 보장과 증진을 위한 작은 시작이었음을 봤을 때, 동학사상 속 연대 의식도 필요하다.

The purpose of this study is to compare “a Woman Judge” directed by Hong Eun-won in 1962 and “Homage” directed by Shin Soo-won in 2022, to track the changes in human rights in professional women’s homes and workplaces drawn by female directors and to explain the pattern in Donghak ideology(Cheondoism). To this end, we looked at the process o f g u a r a n t e e i n g a n d p r omo t i n g wome n ’ s h uma n r i g h t s and the contents of women’s human rights in Donghak ideology(Cheondoism). Furthermore it checked how women’s human rights were woven in the times and analyzed how women’s human rights required by society at the time were internalized. This study has three main findings. First, women’s human rights in Korea have been limited by the patriarchy prevalent in society, although laws and institutions have begun to guarantee and promote women’s labor rights in the public and private sectors since 1970. Donghak ideology(Cheondoism) insisted on the liberation of women and the abolition of patriarchy through the concepts of ‘GaHwaLon(a theory that harmonizes the home)’ and ‘BooHwaBooSoon(the theory that the home is comfortable only when the couple is harmonious)’. Second, the changing face of human rights within the home was evident in both films. In “A Woman Judge Homage” the protagonist conforms to patriarchal society, while in “Homage,” despite being a dual-income couple, the responsibility for housework still falls to the woman. Unlike 60 years ago, the main character of “Homage” sometimes gives up housework and gets some support from her family. Nevertheless, home of the two eras are still patriarchal home, not “home centered on couple”, which is the goal of Donghak ideology(Cheondoism). Third, the patriarchy deeply rooted in Korean social culture influenced women’s human rights in the workplace. In the 1960s, women showed no support or solidarity in the workplace. However, it was found that women tried to choose their jobs independently. In contrast, in the 2020s, women’s workplaces showed the peculiarity of a transformation in which a sense of solidarity between men and women of all ages appeared. In the workplace, the appearance of “developing society through women’s ability” was more advanced than at home. The conclusion of this study is that although Korean social culture is changing slowly, there are still many areas that need to be improved in guaranteeing and promoting women’s human rights due to the widespread patriarchy. In male-controlled homes and workplaces, women still conform to “human rights allowed by men” like ”Jin-suk” in “a Woman Judge”. In order to win ”human rights guaranteed by anyone” that fit the concept of human rights, it is necessary to approach the Donghak ideology of “GaHwaLon” and “BooHwabooSoon”. Furthermore, a sense of solidarity in Donghak ideology is also necessary, Furthermore, solidarity consciousness in Donghak ideology is also necessary, because the unconditional solidarity and support shown by “Jinsuk” was a small beginning for “Ji-wan,” that is, the better human rights guarantee and promotion of women in “Homage”.