Earticle

이 연구의 목적은 새로운 동학 정체성의 조건은 과연 무엇일 수 있는지를탐색하는 데에 있다. 현대적 의미에서, 보국안민과 무극대도는 좀 더 확장된형태로의 해석이 가능하기 때문이다. 이를 위한 연구 방법으로는 기본적으로문헌연구방법론을 채택하였고, 그에 더해 우리 나라의 종교 인구 관련 통계자료(2005, 2015)를 활용하였다. 이 연구의 내용은, 첫째, 통계 지표를 통해 동학의 정량적 정체성을 진단한다. 이는 동학 공동체의 외적인 역량이 어느 정도인지를 살피려는 것이다. 둘째, 서학과 종교 관련성에서 동학의 정성적 정체성을 탐색한다. 이는 초기 동학이 서학으로 의심받다가 후에 천도교라는 종교로 공식화된 이유를 살피려는 것이다. 이 연구의 결과는, 첫째, 정체성 정치에서 벗어나기 이다. 즉, 동학하는 사람이란 만물의 안녕을 위한 가치를 탐색하고 실현해가는 개인을 지칭하는 이름이다. 둘째, 종교적·비종교적 배타성에서 벗어나기 이다. 즉, 동학 공동체란 그런 개인들이 모인 가치 중심의 연대를 지칭하는 이름이다. 동학의 본질은 이러한 삶의 방식을 의미한다.

The purpose of this study is to explore what the conditions of the new dynamics identity can really be. In the modern sense, Bogukanmin and Muguekdaedo can be interpreted in a more extended form. As a research method for this, basically the literature research methodology was adopted and in addition, the statistical data on the religious population in Korea (2005, 2015) were utilized. The contents of this study are as follows: First, the quantitative identity of Donghak is diagnosed through statistical indices. This is to examine the external capacity of the Donghak community. Second, we explore the qualitative identity of Donghak in Western Learning and religions. This is to see why the early Donghak had been suspected of being a Western Learning and was later formulated as a religion called Cheondogyo. The result of this study is, first, escape from identity politics. In other words, a person who is a Donghakdo is a name referring to an individual who searches for and realizes the value for the well-being of all (living) things. Second, escape from religious and non-religious exclusiveness. In other words, the Donghak community is a name referring to the values-oriented solidarity of such individuals. The essence of Donghak means this way of life.

우리의 경험에 포착되는 것이 실재 자체와 다르다고 생각하는 이유는, 우리의 주관이 개입하여 객관을 변형시킨다고 생각하기 때문이다. ‘물질 자체’ 와 ‘물질에 대한 우리의 지각’ 사이에는 간극이 있을 수밖에 없다는 것은 상식이다. 그러나 이둘 사이에 간극이 없음이 증명된다면, 따라서 ‘지각하는 것’과‘지각된 것’ 사이의 간극이 없어진다면, ‘지각된 것’은 ‘지각하는 것’에 ‘직접 주어진 것’이 된다. 본 논문의 목적은 수운의 사유에서 ‘직접 주어진 것’의 의미를 검토하고, “수운의 몸[身]은 어떻게 신성(神性)을 회복하는가?”라는 물음을 해소하는 과정에서 드러나는 ‘체험된 직접성’의 의미를 밝히는데 있다. 이로부터 네 가지 문제가 구체화 된다. ‘지각하는 것’과 ‘지각되는 것’의 중심에 몸이 있으므로, 첫째, 수운의 사유에서 몸의 위치는 무엇인가? 둘째, 몸으로 체험(體驗)이 가능하다면, 수운의 사유에서 ‘직접 주어진 것’은 무엇인가? 셋째, 체현(體現)하는 우리의 몸은 ‘직접 주어진 것’을 어떻게 현실화하는가? 마지막으로 체험과 체현이‘직접 주어진 것’을 통해 연속적이라면, 몸은 어떻게 정신화되는가? 이러한 질문이 가능한 이유는 시천주(侍天主)와 오심즉여심(吾心卽汝心) 등을천명하는 수운의 사유를 깊이 긍정하기 때문이다. 또한, 삶의 현장에서 마주하는 생명체와 물질세계에 대한 우리의 일상적인 경험을 긍정하는 논증으로수운의 사유를 체험하고 체현할 수 있다고 생각하기 때문이다. 따라서 “수운의 몸은 어떻게 신성을 회복하는가?”라는 물음은 우리 자신의 심성(心性) 또는신성을 스스로 마주하는 일이 될 것이다.

Because the things what we have experienced are different from reality itself what it is, hence we think that our intervening subject makes transform or distort object things. It is the common sense that there must be the gap between ‘the matter itself’ and ‘our perception of matter’. However, if we could prove that there is no gap between them, therefore if there were not the gap between ‘the perceiving’ and ‘the perceived’, the ‘the perceived’ could be ‘the directly given’ to ‘the perceiving’. The purpose of this paper is that we investigate the meaning of ‘the directly given’, and then that we clarify the meaning of ‘the experienced immediacy’ which is revealed by resolving the question “How the Suwoon's Body could be spiritualized?” From this four issues are materialized. Since there is the body at center of both ‘the perceiving’ and ‘the perceived’, first what is the body’s position at the thought of Suwoon? Second, if we can experience with our body(體驗), what is ‘the directly given’ at the thought of Suwoon? Third, how does our embodied(體現) body actualize ‘the directly given’? Finally, it is continuous from the experience with our body to the embodiment by ‘the directly given’, how body could be spiritualized? The reason for this question is that we are deeply affirmed the thoughts of Suwoon, that is every member of humanity is considered fundamentally equal, making clear ‘sicheonju’(侍天主), namely is serve God with in me, and ‘osimjeukyeosim’(吾心卽汝心), namely is ‘mind is your mind’ etc. And, we think that we could experience with our body and embody the thoughts of Suwoon by the argument affirming our everyday experience for the living organism and the material world which are facing in the field of living. Accordingly the question “How the Suwoon's Body could be spiritualized?” also would make us confront our mind-heart(心性) or spirituality.

이 연구의 목적은 천부경과 삼일사상의 관계성을 탐색하는 것이다. 따라서 천부경의 해석에 있어 일즉삼(一卽三)·삼즉일(三卽一)의 논리인 삼일사상을삼신일체지도의 관점에서 논증하는 것이다. 말하자면, 일(一)과 삼(三), 일(一) 과 무(無)라는 양자의 조화법칙과 질서체계는 무엇이며, 이것은 동학에 내재한 천지인 삼재와 어떠한 연관성이 있는지 살펴보는 것이다. 이 연구의 내용은 다음과 같다. 첫째, 천부경은 하나(一)에서 시작한 일이 자기의 본체를 드러내는 과정을함축적이면서 논리적 어의로 서술되어 있다. 천지의 절대 진리인 일자(一者)가현상화 되어가는 과정을 밝히고 있으며, 천지인 우주 삼계의 모습을 진리와현실계, 본체와 현상계라는 체와 용으로 그려내고 있다. 둘째, 천부경에서는 하늘, 땅, 인간과 만물의 생성변화와 운행원리를 말하고 있다. 즉 어떠한 우주의 음양운동과 조화작용으로 이 같은 무위이화가 설명되어질 수 있는가에 관한 답을 제시하는 것이다. 셋째, 수운이『 동경대전』에서 말하고 있는 후천의 ‘무극지운(無極之運)’의 무극(無極)과『 정역(正易)』에서 10수 원리로 설명하고 있는 십무극(十無極)은 새로운 정신·물질문명의 도래를 동시에 예견하고 있으며, 이것은 천부경의 일즉삼(一卽三)·삼즉일(三卽一)의 원리인 삼일(三一)사상과 깊은 관련성이 있다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 천부경에서 천일(天一) 지일(地一) 인일(人一)은, 하늘, 땅, 인간을 동일한 하나(一, 一神)로 본다는 점에서 우주만유는 절대 일자(一者, 一神)에서 나왔으며 동일한 신이라는 것이다. 따라서 천일 지일 인일은 삼신일체의 관점에서본다면 우주의 본원인 삼위일체의 체가 되고, 천지의 생성결과인 작용의 기본원리가 될 때는 용을 강조한 것이라 할 수 있다. 둘째, 천부경은 ‘우주 창조의 근원’과 ‘인간은 어떠한 삶을 살아야 하는가’에대한 방향을 제시하고 있다. 삼일사상은 선천에서 후천을 여는 새로운 문명의 시작과 앞으로의 성숙한 인간정신의 도래를 강조한 19c 동학, 일부의『 정역』에서 말하고 있는 무극, 태극, 황극이라는 우주 본체 삼극론이 천부경의삼극(三極)사상에 내재되어 있음을 밝히고 있다. 셋째, 천부경은 무에서 시작된 일이 다시 일로 마치게 된다는 일시일종(一 始一終)의 함축적 상징어라 할 수 있으며 일자(一者)와 다자(多者), 무시일(無始一) 과 석삼극(析三極)의 논리적 설명이 가능하다. 역학에서는 무극상태에서 기(氣) 의 동정(動靜)운동이 시작된 결과라 말할 수 있고, 양자는 체와 용의 관계로 볼수 있다.

The purpose of this study is to explore the relationship between the Cheonbugyeong and Sam-il ideas. Therefore, the harmony and order of the two can be understood from the point of view of Sam-il(三一) idea, 3 and 1 is an important phrase in the interpretation of Cheonbugyeong. The study was conducted as follows. First, the Cheonbugyeong reveals its body by starting with one. In other words, it reveals the process by which one thing that is absolute truth is developed. Second, the Cheonbugyeong describes the changes in the formation and operation of heaven, earth, man and everything else. Third, the ‘ten-numbers’ begins with the principle ‘boundless(無極)’ in ‘mugukjiun(無極之運, boundless fortune)’ and『 Right Change』 of ‘ten-numbers principle’, which Su-un speaks of in "Donggyeongdaejeon", and begins with a new culture of spirit and a new civilization of objects. The results of this study are as follows. First, in Cheonbugyeong's view, heaven and earth and man are one and the universe is one and the same god. Secondly, Cheonbugyeong provides directions on what is the origin of creation and what life should be for human beings. Third, Cheonbugyeong is expressing one start and one end in a connotative language, which ends with one end after starting from nothing.

이 연구의 목적은 김지하가 축적해 온 미학세계의 근본적 토대이자 미학현상의 생성원리를 동학사상으로 보고, 김지하 미학의 동학사상 수용과정을살펴보고자 한다. 김지하는 동학사상의 생명력에 힘입어 미학세계를 심화 확대시키고, 한국 미학세계에 새로운 양상을 제시하였다. 이 연구의 내용은 김지하의 미학을 통해 그의 미학적 사유원리인 동학사상의 수용과정을 연구하는 것이다. 그 방법으로 첫 번째는 동학「논학문」소재‘시천주’의 미학적 의미를 탐색하는 것이다. 두 번째는 동학의 시조 최제우의핵심개념인 ‘천’사상을 자유로 규정하고, 그로부터 ‘흰 그늘’의 개념을 추출하는 것이다. 세 번째는 동학의「 포덕문」에 나오는 ‘궁궁’으로 고리의 미학적 의미를 밝히는 것이다. 이 연구의 결과는 김지하의 동학사상에 뿌리를 둔 그의 미학사상을 정리할 수 있었다. 첫 번째는 ‘시천주’를 가능케 하는 원리를 ‘틈’으로 규정하고, 그‘시천주’를 자주력과 창의력을 가지고 인간의 내면을 생성하는 미학적 조건으로 제시하였다. 두 번째는 최제우의 핵심개념인 ‘천’사상의 자유성에서 생성된 ‘공’, ‘허’, ‘무’를 ‘그늘’, ‘엇’ ‘흰 그늘’로 전환시켜 미학적 개념으로 정의하였다. 세 번째는「포덕문」에 나오는 ‘궁궁’이 ‘운동’과 ‘카오스’이며 순환적 확장성에 기인한 ‘고리’의 원리와 동일하다고 인식하고, 미학의 기본적인 생성구조로 고리의 미학을 강조하였다.

The purpose of this study is looking at the acceptance of thought of DongHak that is principle of creation of aesthetic idea and fundamental of the aesthetics world by Kim Ji Ha. Kim Ji Ha expanded the aesthetic world by way of support the vitality of thought of Dong-Hak, and suggested a new aspect of korean aesthetics. The content of this study is to study of acceptance process of thought of Dong-Hak, through the Kim Ji Ha's aesthetic that is his aesthetic principle of thinking. As the method, the first, the writer is going to explore aesthetic meanings of 'Si-Cheon-Ju'(worship the sky) in Dong-Hak「Non-Hak-Mun」. The second, the writer defined 'Cheon'(天, idea of the god of sky) that the core concept of Dong-Hak's founder Choi Je Woo as liberty, and extracted the concept of 'Hin-Gue-Nuel'(white shade) from it. The third, it is to establish aesthetic meaning of 'Go-Ree'(ring) with 'Gung-Gung'(bow and bow) in DongHak's「 Po-Duk-Mun」. The result of this study enabled us to organize the aesthetic thoughts of Kim Ji Ha, was based on the Dong-Hak idea. First, the principles which 'SiCheon-Ju' is enabled are defined as 'gap', and the 'Si-Cheon-Ju' was proposed as an aesthetic condition that create the inner part of a human being with selfimportance and creativity. Second, 'Gong'(空, being empty), 'Huh'(虛, nonexistence), 'Mu'(無, nothing) that is created in liberality of 'Cheon', Choi Je Woo's core concept was defined as aesthetic concept by converting into 'Gue-Nuel'(shade), 'dislocation', 'Hin-Gue-Nuel'. Third, it is that 'Gung-Gung' in the「 Po-Duk-Mun」has same meaning with 'activity' or 'chaos'. Also, the writer recognize that it is the same as the principle of 'Go-Ree' due to cyclical expandability, he emphasized the aesthetic of 'Go-Ree' as the basic formation structure of aesthetic.

연구의 목적은 19세기 소빙기 한랭화에서 기후회복기 온난화로의 기후변화가 초래한 가뭄의 발생이 작황과 기근 그리고 곡물가 변동 및 농민운동에서어떤 역할을 하였는지 규명하는 것이다. 특히 강우량 변동이 농민운동의 전개 과정에 미친 영향을 정량적으로 파악해 기후결정론적 관점에서 동학농민운동을 재해석하는 것이다. 이를 위해 날씨와 기후 및 천변재이가 수록된 고문헌과 대용자료를 통해 19세기의 기후상태를 복원하였고, 강우량 변동에 따른 가뭄이 지역별 작황의 변동성과 풍흉에 미친 영향을 주성분분석 및 상관관계 분석을 통해 파악하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째 19세기 기온저하와 강수량 변동에 따른 기근이 전근대 및 근대 국가와 농업사회에서 농민운동을 초래한 주된 원인이었다. 둘째 조선사회에서 소빙기 강우량 변동은 벼를재배하는 3남 지방의 수확상태를 결정하는 근본적인 원인이었고, 한랭화와온난화의 기후변화는 작황 변동에 따른 극심한 흉작과 곡물가의 급등을 가져왔다. 셋째 1830년대 이후의 조세정책과 세수 변동 및 1860년 이후 미가의 큰변동 그리고 정부와 관료의 부패는 1894년 동학농민운동으로 이어졌다. 이러한 농민저항의 기저에는 흉작 및 미가의 급등을 초래한 극심한 가뭄이 원인이었다. 넷째 기후변화와 지리적 특성으로 한반도의 북쪽 지방과 남쪽지방 사이에, 그리고 경상·전라·충청도 3남 지방 사이에 가뭄과 흉작 및 기근이 다소 뚜렷한 지역적 차이를 나타냈다. 그 결과 동학농민운동은 한반도 전역에서 동시다발적으로 일어나지 않고 경상도·전라도·충청도의 3남 지방을 중심으로, 그리고 특히 전라도 지방을 중심으로 발생해 전개되었다.

The purpose of this study is to investigate the role of drought caused by climatic change in Crop Situation, Famine, the Volatility of Rice Price and Peasants’ Movements, which was resulted from climate change between the cooling of the Little Ice Age and the global warming in the 19th century of Joseon(朝鮮) Dynasty in Korea. In addition, this study aims to analyse the influence of rainfall variability on the development process of Peasants’ Movements in the 19th century as a main background factor from the viewpoint of climate determinism. For this purpose, the climate of the 19th century was reconstructed through the use of records in historical literatures and proxy data containing the information on weather, climate, natural disaster and so on. And the effects of drought caused by rainfall variability on the volatility of local crop situation and a good/bad harvest were analyzed through the use of principal component analysis and correlation analysis. The results of the study are as follows: First, famine due to the decreased temperature and precipitation variability in the 19th century was the main cause of the Peasants’ Movements in pre-modern and modern countries and agricultural society. Second, the rainfall variability of the Little Ice Age in Joseon society was the fundamental cause of determining the harvesting condition of the 3 Southern Regions of Korea: Gyeongsang-do, Jeolla-do, Chungcheong-do, where rice was mainly cultivated. And the climate change from cooling to warming accelerated the volatility in crop situation followed by a severe bad harvest and a sharp increase in rice price. Third, the tax policy and taxation changes since the 1830s, the increased volatility of rice price since 1860, and the corruption of government and bureaucracy led to the Donghak(東學) Peasants’ Movements. These resistances of peasants was driven by the extreme drought that resulted in a bad harvest and a sharp increase in rice price. Fourth, climate change and geographical characteristics resulted significantly in regional differences in drought, a bad harvest and famine between Northern and Southern Regions of the Korean peninsula, and more or less between the 3 Southern Regions. Therefore Donghak Peasants’ Movements did not occur simultaneously across the Korean peninsula, but had been developed around Gyeongsang-do, Jeolla-do, Chungcheong-do, especially in Jeolla-do as a result of climate change.

본 논문은 동학이 고대사상의 원형성을 가지며 그런 관점에서 수심정기(守 心正氣)가 가지는 함의를 고찰해보았다. 기존 연구에서는 동학을 원형적으로규정하기보다는 도교나 유교로 또는 불교적으로 접근하였다. 따라서 수심정기도 기운공부라고 규정하거나 성경신으로 규정하는 견해들이 있었다. 필자는 이런 일면적 접근도 깊이를 더해주고 있지만, 동학을 원형적인 심학으로보고 접근할 때 수심정기의 의의와 독창성이 더 잘 드러난다고 본다. 이 연구의 목적은 수심정기를 재고(再考)함으로써 동학을 더 총체적으로 조명해보는데 있다. 그 방법으로는 수심정기(守心正氣)는「 論學文」의 “수기심정기기(守其 心正其氣)”와 같다고 보아 논의를 시작한다. 그 내용은 먼저 수심정기(守心正氣)의 용어를 고찰한다. 기심(其心)는 구도심(求道心)이다. 수기심(守其心)은 구도의 초심(初心)을 지킴으로써 강령체험 처음부터 끝까지 관통하며, 기화(氣化)를 다스리고 유지하여 사유를 촉발시킨다. 수심(守心)은 원형적 깨달음과 신명을 얻어내는데 필수불가결한 마음 자세로서 요청된다. 기기(其氣)는 강령 중에 고양된 氣이다. 정기기(正其氣)는 구도를흐트러지지 않고 지속하기 위하여 약동하는 강령의 기운을 초심으로써 제어하는 것이다. 정기(正氣)는 수심(守心)의 결과이며 상호작용한다. 이를 통해 감동은 정제되고 사유는 정합성을 높이며 지혜로 나아가는 것이다. 그 다음으로 수심정기(守心正氣)를 통해 성취하는 동학적 진리 명제들을 보인다. 강령 체험은 결과적으로 명덕(明德) 체험으로 환원되는데, 수심정기(守心正氣)를 통하여 영시지중맹(永侍之重盟)하고 시천주(侍天主)와 보국안민(輔國安民)으로 결실된다. 강령체험을 관통하는 수심정기로 인하여 도출하는 진리명제들은 명덕(明 德)한 가운데 무왕불복지리(無往不復之理)에서 맺어진 결실이다. 이러한 이해는 수심정기가 인의예지에 도달하고 인격을 완성하는 새로운사유 방식임을 보여준다. 그 결과 강령신앙은 수용할 수 있는 것이 된다. 철학적으로는, 사유(思惟)의 대상(對象)을 확장하여 심내존재(心內存在)도 포용한다. 다음으로 주목되는 것은 수심정기에서 승화된 기화지신(氣化之神)이다. 기화(氣化)는 감동(感動)인데, 사유(思惟)를 추동(推動)하는 힘이 된다. 이것은 서양철학 전통에서 감정을 왜곡하는 이성주의(理性主義)를 교정할 수 있다. 수심정기는 동학적 이성주의(理性主義)이다. 동학에서는 감성과 이성이 상호작용하여지극한데로 나아간다. 이 신묘함이 기화지신(氣化之神)이다. 결론적으로 동학은 수심정기를 통해 고대 사유형식을 현대에 수용 가능한 것을 증명한 통시적(通時的) 학문이다. 덧붙여 동학의 원형성을 고찰하는 본격적인 연구에서는 어떤 과제들이 남았는지 확인한다.

This treatise is a study contemplating implication of a terms “susimjeonggi(守心正氣))” in the view that Donghak(東學) is prototype of three teachings in East Asia. In the previous studies there are some monotonous accesses, which is of a Confucianism or of Taoism even of Shamanism. Then they had determined susimjeonggi is some study of energy(氣運工夫) or “Seonggyeongsin(誠敬信)”. These resulted in the variety of study of Donghak. But in view that Donghak is prototype of Teachings, “Susimjeonggi” could be contemplated to appears itself in creative appearance. An aim of these treatise is disclosing Donghak out to whole aspects by reconsideration of “Susimjeonggi” This is attemped for achievemet by choosing terms “sugisim jeonggigi”(守其心正其氣) in「 the Article of a science論學文」 『DonggyeongDaejeon東經大全』 First step is a contemplation of terms. “gisim其心” is “initial mind of seeking after truth”. Keeping initial mind(守其心) through whole spiritual experience(降靈) control energy(氣運) to enable contemplate until the end. These keeping is required inevitably to attain a possession and enlightenment. “gigi其氣” is the ascending chi(氣) during the spiritual experience. Reset(正其氣) is control spring emotional energy to proceed to next contemplation without waver in the keeping initial seeking mind. Reset is the result of keeping initial mind and they are mutual in works. Then they result in some truth propositions of Donghak. Spiritual experience is reduced to “myeongdok明德”: there are “solemn oath of eternal acception(永侍之重盟)” · “Sycheonju侍天主” · “Boguk-anmin輔國安民”. These truth propositions are the fruits which had ripped in the field of “Muwangbulbog jiri無往不復之理” by “Susimjeonggi” According to these comprehension, they have shown “Susimjeonggi”is new thinking way for completion of human personality reaching the “Linyiyegi仁義禮智”. So acceptable is “spiritualism降靈信仰” eventually. In philosophy object of thinking is extended and includes inner one. And also “Giwhajisin氣化之神” appears meaningfully. “Giwha氣化” is a emotion and also the power actuating thinking, which correct squeezed rationalism of western tradition of philosophy. Finally “Susimjeonggi” is to say new rationalism of Donghak. The emotion and the reason works mutually and proceeds to the ultimate in Donghak. This occult is “Giwhajisin” Donghak is demonstrating a diachronic scholarship, which ancient way of thinking is still acceptable in modern. and confirm some remains for further study.

이 논문의 목적은 헤겔과 수운 최제우의 인식론을 비교 검토함으로써 근대적 인식론의 특징의 일면을 탐구하는 데 있다. 헤겔은 변증법을 완성한 독일근대 철학자이며, 수운 최제우는 동학을 창시한 한국의 근대 사상가이다. 이두 사상가에 대한 연구는 개별적인 측면에서는 널리 진행되어 왔으나 양자를비교검토하고 특히 인식론의 측면에서 비교 검토한 경우는 매우 드물다. 이연구는 이러한 점을 염두에 두면서 양 사상가의 인식론적인 특징을 밝혀보고자 한다. 연구 내용은 다음과 같다. 먼저 헤겔의 인식론의 대상과 방법을 논의한다. 주체로서의 절대자관의 특징과 절대자 파악의 방법으로서의 변증법의 요점을 정리한다. 둘째, 수운 최제우의 인식론의 주요 내용을 제시한다. 시천주를비롯한 21자 주문의 핵심 내용을 제시하고 수심정기와 불연기연 등의 방법론을 논의한다. 셋째, 이러한 논의를 통해서 양 인식론의 상관성과 특징을 밝힌다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 헤겔과 수운은 기존의 인식론의 한계를 비판하고 새로운 시대를 파악할 수 있는 새로운 인식론을 제시하고자 하였다. 전자는 칸트의 형식주의와 스피노자의 독단주의를 비판하였다는 점에서, 그리고 후자는 유교적인 천관을 비판하였다 점에서 그렇다. 둘째, 인식 대상이 불변적인 것이 아니라 유동적이라는 점이다. 헤겔은 인식 대상인 절대자를실체가 아닌 주체와 정신으로 파악하였고, 수운은 인식 대상인 천주를 기화론적인 지기 개념으로 파악하였다. 셋째, 인식 방법이 모순과 모순을 지양하는논리라는 점이다. 변증법은 대상의 분열과 화해의 전 과정을 파악한다는 점에서, 그리고 불연기연은 ‘그렇지 않다 그렇다’의 논리를 통해서 감각계와 초감각계의 동적 연대를 파악한다는 점에서 그렇다.

The purpose of this paper is to explore aspects of modern epistemology by comparing Hegel and Suun Choi 's epistemology. Hegel is known as German modern philosopher who completed dialectic, and Suun is known as the modern thinker of Korea who founded Donghak. The study of these two thinkers has been extensively studied on an individual basis, but it is rare to compare them both in terms of epistemology. With this in mind, this study attempts to reveal the epistemological characteristics of both thinkers. The contents of the study are as follows. First, we discuss the object and method of Hegel's epistemology. We summarize the features of dialectics as a method of characterizing the Absolute as Subject and grasping Spirit. Second, we present the main contents of the epistemology of Suun Choi and the core contents of the 21-character order including Sichonju, and discuss methodologies such as susimjeonggi(守心正氣) and bulyeongiyeon(不然其然). Third, through these discussions, we reveal the correlation and characteristics of both epistemology. The results of the study are as follows. First, Hegel and Suun point out the limits of existing epistemology and propose a new epistemology that can grasp a new age. The former is criticizing Kant's formalism and Spinoza's dogmatism, and the latter criticizing the Confucian Heaven. Second, the object of recognition is not immutable but fluid. Hegel identified the Absolute to be recognized as subject and spirit, not substance. and Suun recognized the perceived subject as a vaporistic energy. Third, the recognition method is a logic that avoids contradictions and contradictions. In the sense that dialectics grasps the whole process of division and reconciliation of objects, and that bulyeongiyeon(不然其然) grasps the dynamics of the sensory system and the super sensory system through the logic of ‘Not being so, and yet being so’