Earticle

Relation exchange is the most fundamental mode of human behavior. Human beings arrive at decision making only when being assisted by the actions of trust exchange which is built on human relations. If results are satisfying, trust relations sustain. Otherwise, trust relation changes. As such, trust relation becomes an expression of‘satisficing’behavior (H. Simon 1956). Naturally, relation exchange reveals the attribute of path dependence, which bears the implication that relation exchange is more fundamental action than value exchange in the market. Relation exchange economics (RXE) highlight the human behavior of relation exchange and open gateway to a new approach of economics which is drawn out by reshaping economics with the incorporation of relation exchange activities in traditional behavior. The new dimension, which is unfold by RXE, is awesome. Our understanding of market faces total change. Market becomes the composite of institutions and cumulative factors like capitals, technology, etc. which are governed and operated by entrepreneurs who come up with business models. The analysis of economics becomes stretched introspectively to the fields of social sciences like law, policy science and humanities like philosophy and history. Moreover, the activities of relation exchange, e. g. trust, friendship, family love, colleagueship, etc., become included in economic activities, which expand external encompassment of economy. Puzzles of economics, say Say’s law vs. Keynesian economics, encounter the conjuncture where new momentum builds for the clue to resolution.

제도는 원초적으로 불완전하다. 이것은 인간인지능력의 한계와 결합하여 인 간생활에서 극복할 수 없는 제약조건이다. 사람들은 이 상황을 관계교환으로 맞서왔다. 시장의 가치교환은 관계교환의 특수한 상황(부분집합)이다. 즉 사람 들은 관계교환질서 속에서 살고 있다. 이것은 도덕 및 법규범으로 이 관계교환 질서를 잘 관리하면 교환활동을 왕성하게 하는 관계교환질서를 만들어낼 수 있 다는 것을 의미한다. 이 현상을 확인하기 위해서 한국의 헌법재판소 경제관련 판례 29건을 조사하였다. 2개의 법 작용양식(존재양식 existential modules, 작동양식 operational modules)을 구분하여 45개의 교차적 법 운용양식 개념 을 분류하였다. 각 판례가 45개 각 개념에 속하는 분류에 귀속시켜서 교환활동 에 긍정적이었는지 부정적이었는지를 평가하였다. 3건의 부정적 경우를 제외하 고 나머지 모두 교환활동에 긍정적 내용의 판례였다는 결과를 얻었다. 이것은 법치 그 자체가 교환활동에 친화적이라는 것을 말한다. 즉 관계교환질서가 법 치에 의해서 교환활동에 친화적으로 운용되고 있음을 확인한다.

Is the rule of law friendly with exchange activities? In this research, attention is laid on the imperfectness of institutions. Relation exchanges, which arise from imperfectness of institutions, enable the economic analysis to stretch out from value exchanges in the market to the territory of relation exchanges. By recognizing value exchanges in the market as special cases of relation exchange where property rights are perfectly secured, all daily activities of individuals become part of relation exchanges and become objects of economic analysis. Hence, institutional dimension become put in place as independent axis of economic analysis. Now, it becomes possible to identify the order of relation exchange as social order. For instance, it becomes possible to analytically draw out the role of third party, e.g. government, from Hobbesian social contracts, which performs to secure the stability of social order. The building of theoretical groundwork as such renders it possible to recognize institutional phenomena like morality codes, law, public administration, and other social norms, which uphold stable operation of social order, in the analytical structure of relation exchanges. Analytical foundation has been built to determine if such legal institutions are performing friendly with exchange activities. Introduction of two dimensional concepts, i.e. existential modules and operational modules of legal institutions, and through their intercross, rendered it possible to construct conceptual categories for legal-institutional modules of relation exchange order. Each decision of the CCK(1988-2003) was assigned to one of 45 conceptual categories and pigeonholed as such. Proactivity or retroactivity of each decision was determined according to conceptual categories of the cell in the module matrix. The outcome of research seems to establish the proposition ‘the rule of law cannot but be friendly with exchange activities.’

경제민주화는 상당히 모호한 개념이다.‘민주화’는 정치영역에서의 평등을 의미하는 것인 반면 ‘경제’는 시장을 전제로 한 개념으로 여기서는 경쟁력 있는 기업은 살아남고 그렇지 못한 기업은 도태되는 차별화 시스템이다. 따라서 경제영역에서의 민주화를 의미하는 경제민주화가 자칫 시장시스템 자체를 상당히 훼손하는 결과를 초래할 수 있다. 따라서 최근 정치권에서 재벌의 소유구조 개혁을 핵심으로 하는 경제민주화 법안들은 한국 재벌의 글로벌 경쟁력을 위축시켜 사회 전반에 부정적 영향을 줄 수 있 다. 결국 현대 회사는 처음 회사를 설립하거나 공개할 때 기업가와 투자자들이 서로 합심하여 회사의 소유구조를 선택하는 진화과정을 통해 탄생한 하나의 작품이다. 그리고 이렇게 만들어진 특정 회사지배구 조의 효율성은 다른 형태의 회사소유구조를 가진 회사와 상품시장, 노동시장, 자본시장에서 서로 경쟁을 하며 검증받게 된다. 따라서 정책당국은 무엇이 가장 바람직한 회사소유구조인가에 대해 자신들의 관료 적 관점을 적용하려고 하지 말고 회사 참여자들의 선택을 존중해야만 한다. 이것이 경제민주화다.

Economic democracy is an ambiguous and contradictory use of the phrase. Because democracy is based on the notion that every person is equal with the one man, one vote principle, it contradicts the principle of market economy where strong companies soar and weak companies decline. So,‘Economic Democracy Bill’to reform the ownership structures of Korea’s largest business groups(chaebol) will hurt the international competitiveness of chaebol and do not benefit the public. Ultimately, the modern corporation is the product of an evolutionary process in which entrepreneurs and investors together select governance structures for new firms, which then compete with each other in the markets for products, employees, and capital. So, the authorities should respect that ability rather than imposing its own bureaucratic view of what is good corporate governance. This is the economic democracy.

이 글은 제 3·4 공화국 하에서의 자유주의와 민주주의 관계 여하에 주목하고 있으며, 그 사안을 현 대 한국에서의 이념갈등 문제와 관련해서 되돌아보려는 것이다. 종래‘자유주의’는 자유민주주의와 구 분되지 않은 채 사용되어 왔다. 제 3·4 공화국 하에서 자유주의는 두 가지 측면을 동시에 지니고 있었다. 체제 이데올로기로서의 측 면과 권위주의 체제에 대한 비판과 민주화 운동이란 맥락에서 민주주의와 공조를 취하는 측면. 자유주의 는 민주주의와 서로‘연대’할 수 있었다. 하지만 현재 자유주의는 중대한 변화를 겪고 있다. 어떤 민주 주의냐 하는 문제와 관련해서,‘자유’민주주의에 대한 이견이 제기되고 있으며,‘사회’민주주의 영역 으로 밀고 가려는 입장도 있기 때문이다. 또한‘illiberal democracy’(비자유민주주의) 문제도 제기되기 시작했다. 자유주의 진영 내에서도 분화가 나타나기 시작했다. 시각과 전망에서 차이가 드러나고 있다. 고전적인 자유주의자들에게 사회적 자유주의는 사회주의 내지 전체주의에 가까이 가려는 것처럼 보이며, 사회적 자유주의자들에게 고전적인 자유주의는 사회적 책임을 방기하는 무관심한‘자유지상주의자들’ (libertarianism)처럼 비치고 있다. 그래서‘민주화 이후의 민주주의’가 논의되면서, 특히 민주주의를 급진적으로 해석하려는 경향과 더불어, 자유주의와 민주주의 사이의 긴장과 갈등이 가시화되고 있다. 자유주의는 기존의 정치질서와 소수 기득권층의 경제적 이익을 옹호하는 지배 이데올로기가 아니냐는 비판과 더불어, 자유주의는‘진보’에 서 점차로‘보수’로 간주되기에 이르는 듯하다. 때문에 자유주의는 그 같은 의혹을 불식시킴과 동시에 급진적인 민주주의나 무제한적인 민주주의(unlimited democracy), 그리고 민중주의와 포퓰리즘에 대항 해서 싸워가야 하는 운명에 처해 있다.

This paper focuses on the relationship between Liberalism and Democracy under the 3rd and 4th Republic of Korea, and is going to review it with the Conflict of Political Ideas. Generally speaking, the Liberalism was used the same term with the Liberal Democracy. The Liberalism under the 3rd and 4th Republic had two different aspects: 1)the aspect as System Ideology of South Korea after 1948, and 2) the aspect of an ally of Democracy, namely as the critique on the Authoritarian (or military) Regime and one of the driving forces of democratization movement in Korea. Anyway the Liberalism could cooperate with the Democracy for a long time. But in nowadays, after the democratization of Korea, there is some important changes in political ideas, the relation between the Liberalism and Democracy, and the Liberal Democracy itself. In relation with the question of‘Which democracy?’, there are various positions. Some people object to the‘Liberal’Democracy, and want to go to the‘Social’Democracy. We can hear the voice of‘Illiberal Democracy’. And according to the perspective and vision, there is a division of spectrum in the Liberalism groups, especially between the classical Liberalism and the social Liberalism. To the classical Liberalism, the social Liberalism seems to be a position which is near to the Socialism and Totalitarianism. To the social Liberalism, the classical Liberalism can be seen as a kind of indifferent libertarianism which does not consider the social responsibility. After the democratization, and with the discussion of 'democracy after democratization', we can see the tendency of interpreting the democracy radically, and the tension and conflict between Liberalism and Democracy, which had been experienced in Europe long ago. Liberalism is being criticized as an ideology which defend the economic interests of the ruling minority groups. And gradually the Liberalism is going to be regarded as‘conservative’ideology instead of‘progressive’ideology in Korea. Therefore, now and in the future, the Liberalism has to dispel such suspicions, and fight with radical democracy, unlimited democracy, and populism. Maybe it is the fate of Liberalism in contemporary Korea.

종래의 도산법은 2006년 4월, 채권자와 채무자의 관계를 집단적으로 규율하면서 채권자의 추심액을 극대화 하고 채권자 간의 공평한 추심과 채무자의 회생을 목적으로 하는“채무자 회생 및 파산에 관 한 법률”로 통합되었다. 통합 도산법으로 불리는 본 법률은‘경제적 파탄에 빠진 채무자에 대한 새 출발의 도모’와 함께 ‘파산절차의 남용에 대한 규제’라는 얼핏 서로 배치되는 이익 상황을 염두에 둔 것으로 제정 목적 을 이해할 수 있다. 본 논문에서는 통합도산법의 사기파산죄의 구성요건과 객관적 처벌조건, 법정형, 관련 대법원 판례 를 검토하면서, 특정 경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 가중처벌 규정에 대한 편입 가능성에 대해서도 검토해 본다.

Conventional bankruptcy act coordinated the relations among creditors and debtors collectively, and was integrated into Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act in April 2006. The purpose of this Act is to maximize exactions, distribute fairly debt collection, and rehabilitate debtors. The so called“Integrated Insolvency Act”is aimed at rehabilitating debtors who are faced with financial collapse and regulating the abuse of bankruptcy procedure. In this article, it is considered constituent elements, objective penalty requirements, statutory penalty, and the Supreme Court cases of bankruptcy fraud. It is also considered the possibility of incorporation into Article 3 of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes.

Im April 2006 regelte bisherige Insolvenzordnung gruppenweise das Verhältnis zwischen Gläubiger und Schuldner ,und wurde für Maximierung der Inkassospesen, gerechtes Inkasso, und Sanierung der Schuldner auf das Gesetz betreffend Schuldnersanierung und Konkurs integriert. Das Gesetz, das sich “Vereinigte Insolvenzordnung” nennt, zielt auf zwei entgegengesetzte Seiten: Neubeginn für Konkursschuldner und Einschränkung des Missbrauches des Konkursverfahrens. In diesem Aufsatz werden Tatbestand, objektive Bedingung der Strafbarkeit, gesetzliche Strafdrohung, und darauf bezügliche Rechtsprechung des obersten Gerichtshofes über den Betrugerischen Bankrott der Vereinigten Insolvenzordnung behandelt. Möglichkeit der Zuordnung zu der Strafverschärfung (§3 das Strafverschärfungsgesetz bezüuglich bestimmten Wirtschaftsverbrechens) wird auch behandelt.

본 연구는 은행산업의 시장집중도 증가가 산업성장에 긍정적 영향을 미쳤는지 알아보고, Rajan and Zingales(1998)의 기술적 의존가설에 근거하여 은행산업 집중화가 외부자금 의존도가 높은 자본집약적 첨단산업으로의 자본배분을 증가시켜 이들 기업의 자금압박을 완화하였는지 분석한다. 아울러 Fisman and Love(2007)의 대외적 성장기회 가설에 근거하여 은행산업 집중화가 성장기회를 가진 산업으로의 자본배분을 증가시켰는지 분석한다. 분석기간은 우리나라 은행산업 시장집중도가 높아지기 시작한 외환 위기 이후 1998년부터 글로벌 금융위기 직전인 2007년까지이다. 분석 결과, 은행산업 집중화는 산업성장과 유의한 관계를 갖지 못하였다. 이는 은행산업 집중화가 대 형 은행의 시장지배력을 높여 독점력을 증대시킴으로써 사회전체의 자중손실을 발생시킨다는 견해와 다 른 결과이다. 반면, 은행산업 집중화가 외부자금 의존도가 높은 산업 및 성장기회가 큰 산업으로의 자본 배분을 가져와 이들 산업의 성장률을 높인 것으로 나타났다. 이는 은행산업 집중화가 산업별로 상이한 영향을 미쳤으며, 특히 외부자금 의존도가 높은 첨단산업과 성장기회를 가진 산업의 성장에 긍정적 영향 을 미쳤음으로 보여주는 결과이다.

The purpose of this study is to discover if the market concentration of banking industry has increased industry growth rate and to analyze if the concentration of banking industry mitigated the fund pressure of companies by increasing the capital distribution to capital intensive high‐tech industries which are highly dependent on external capital based on the Hypothesis of Financial Dependence and Growth by Rajan and Zingales(1998). Additionally, it was analyzed if the concentration of banking industry had increased the capital distribution to the industries with growth opportunities based on the External Growth Opportunity Hypothesis by Fisman and Love (2007). The analysis period is from 1998, when the market concentration of banking industry has increased after the foreign currency crisis, to 2007 before the global financial crisis. The results are as follows. It was found that banking industry concentration did not have significant relationship with industry growth. It is inconsistent with the opinion that the concentration of banking industry incurs dead weight loss of the society by improving the market dominance of large banks and consequently increasing the exclusiveness of large banks. On the other hand, it was found that banking industry concentration had brought the capital distribution to industries which were highly dependent on external capital and which had high growth probability and consequently made these industries developed. It shows that banking industry concentration has made different effects on industries and in particular it made positive influence on the growth of high‐tech industries which were highly dependent on external capital.

공평성은 동일한 국가 내에서 지역들 간의 소득수준을 균등화시키는 정책들 을 정당화하는 데 사용된다. 규범적 후생경제학 이론들에 따르면 지방분권화로 인해 지역 간 소득격차가 악화되기 때문에 중앙정부는 소득 수준을 균등화시키 는 정책들을 시행해야 한다고 주장하고 있다. 그러나 이러한 이론들은‘시장요 인’이 지역 간 소득을 수렴한다는 사실을 간과하고 있다. 이제까지의 연구에 서는 재정균등화 정책들과 시장요인 간의 상호작용이 제대로 검토되지 않고 있 다. 본 논문에서는 이를 실증적으로 검토하기 위해 다음 두 가지 가설을 설정 하고 있다. 첫째, 재정정책들이 시장요인에 의해 야기되는 수렴을 저해할 수 있 다. 둘째, 지방분권화는 시장요인에 의한 지역 소득의 수렴과 함께 재정정책의 선택과 관련될 수 있다. 본 연구는 매우 중앙집권화된 국가인 이탈리아와 매우 지방분권화된 국가인 미국의 자료를 사용하여 이들을 추정하고자 한다.

Fairness is advocated to justify policies of equalization of income levels across regions of the same country. Normative welfare economic theories maintain that the central government should carry out these policies as decentralization would exacerbate regional income gaps. These theories neglect that market forces too may produce convergence of regional incomes; their interplay with fiscal equalization policies has not been examined thoroughly. Using data from a highly centralized country (Italy) and a highly decentralized one (the U. S.) the analysis demonstrates that fiscal policies can forestall convergence driven by market forces and that decentralization can be associated with the choice of fiscal policies compatible with market-induced convergence of regional incomes.

사하라 사막 이남의 아프리카 국가들에서 대부분의 규제정책에 관한 연구들 은 주로 일반 대중들의 행위 - 예를 들면, 주류 소비, 산림제품의 사용, 오염, 시위 등 - 에 초점을 맞추고 있다. 그러나 엘리트 계급의 정치행위에 관한 규 제들과 관련하여서는 연구가 거의 이루어오지 않았다. 엘리트 계급에 대한 규 제는 정부 공권권의 사용, 공공행정 기구, 공공의 생활(기본적 욕구, 자원, 기 회, 정보, 기술, 행정, 공정과 정의 등) 등에 지대한 영향을 미친다. 사하라 사 막 이남 지역에 있는 아프리카 국가들은 오랫동안 통치구조가 민주적이지 못해 왔다. 이 지역의 국가들은 식민지 역사를 가지고 있으며, 통치구조 속에 식민지 정치행위들이 잔존해 왔다. 특히, 케냐, 남아프리카, 가나, 르완다, 말라위 등 은 1990년대 이래 근본적인 헌법개혁을 단행해 왔다. 본 논문에서는 다음 두 가지 문제를 검토하고자 한다. 첫째, 이들 국가에서 의 헌법개혁이 엘리트 정치행위에 미치는 영향은 무엇인가? 둘째, 이에 영향을 미치는 요인들로 어떤 것이 있는가? 본 논문은 이러한 두 가지 문제들에 관해 ‘통합모형’(integrated model)을 바탕으로 개념적으로 살펴보고자 한다. 통 합모형에는 게임이론의 기본 원리, 기회의 창, 각국의 현실 등을 포함하고 있 다. 그 결과 본 논문은 엘리트의 정치행위에 대한 규제정책들이 이들 지역에서의 경제발전에 지대한 영향을 미치고 있음을 보여 주고 있다.

Most of the literature on the regulatory policies especially in Sub-Saharan Africa focus on the behavior of the masses, for example, alcohol consumption, use of forest products, pollution, and demonstrations. However, the regulation of the elite’s political behavior is one of the least analyzed phenomena in the region, yet it concerns use of government power, public administration machinery, as well as the determination of public access to basic needs, resources, opportunities, information, technology, administrative action, fairness, and justice. Sub-Saharan Africa is one of the regions with a strong history of bad governance. Most of the countries in these region have a colonial legacy, along with inherited colonial political behavior entrenched in the systems of governance. Countries like Kenya, South Africa, Ghana, Rwanda, and Malawi have since 1990s conducted fundamental constitutional reforms, seeking to address these issues. Therefore, this paper seeks to answer the questions: (i) What is the impact of the constitutional reforms on the elite’s political behavior in Kenya, South Africa, Ghana, Rwanda, and Malawi?, (ii) What factors can be counted responsible for this impact and its sustainability? This is a conceptual paper based on an integrated model built on the basic tenets of game theory, window of opportunity, and contextual realities. Based on the evidences from these countries, the paper suggest that regulatory policies and strategies directed to the elite’s political behavior have far reaching implications on economic development of countries in Sub-Saharan Africa.