Earticle

헌법 제119조 1항은 국가가 개인은 물론 기업의 경제상의 자유와 창의를 존중해야 한다고 선언함 으로써 대한민국의 “기업권리장전”이라 할 수 있는 선구자적 자본주의 기업경제 이념을 천명했다고 볼 수 있다. 그러나 그동안 119조 2항을 경제민주화 선언으로 해석하고 이 선언이 오히려 1항의 기업 권리를 제한한다고 봄으로써, 2항은 기업의 자유와 창의를 훼손하여 그 성장을 억제하는 대기업 규제와 중소기업에 대한 평등주의적 지원정책의 온상이 되어왔다. 본 논문은 이러한 해석의 진위를 밝히기 위해 1항과 2항의 도입의 선후관계와 변천사를 살펴보고, 2항의 내용과 문장 구조를 분석하고, 1987년 헌법 기안자들의 의견과 그리고 헌법재판소의 해석 등을 종합적으로 검토하였다. 이를 통해 그동안 2항을 경제민주화의 선언으로 해석하고, 2항이 1항의 기업권리장전의 한계를 규정한다는 주장은 2항은 물론 제119조에 대한 헌법 오독(誤讀)일 가능성이 높다는 사실을 구명(究明)하였다. 마지막으로 자본주의 경제는 기업경제로서 기업권리장 전과 같은 제도적 장치를 통해 기업을 육성해야 번영할 수 있음을 경제 발전이론과 국내외 역사적 경험을 통해 논증하였다. 한국 자본주의의 미래를 위해서도 헌법 제119조 1항의 기업권리장전을 온전히 존중하고 현실로 구현할 필요가 있음을 강조한다.

Article 119, Paragraph 1 of the Constitution declares that the state must respect the economic freedom and creativity of individuals as well as companies, thereby claiming the pioneering capitalist corporate economic ideology that can be called Korea’s Bill of Corporate Rights. However, meanwhile, by interpreting Article 119, Paragraph 2 as a declaration of “economic democratization” to limit corporate rights, Paragraph 2 has become a hotbed of regulations on large corporations and egalitarian support policies for small and medium-sized enterprises that undermine the freedom and creativity of companies and suppress their growth. To investigate and reveal the legitimacy of such interpretation, this study conducted a comprehensive examination of the chronological order and history of the introductions of Paragraphs 1 and 2, analyzed the content and sentence structure of Paragraph 2, and reviewed the underlying intentions of the drafters of the 1987 Constitution and the interpretation of the Constitutional Court. Through this, the paper concludes that the argument so far that Paragraph 2 can be interpreted as a declaration of economic democratization and it sets the limits of Paragraph 1's Bill of Corporate Rights is likely a misinterpretation of Paragraph 2 as well as the whole Article 119 of the Constitution. Lastly, the paper argues, based on economic development theory and historical experiences at home and abroad, that the capitalist economy is a corporate economy, so Korea must foster corporations through institutional devices such as the Bill of Corporate Rights for its prosperity. It is also emphasized that for the future of Korean capitalism, it is necessary to fully respect and implement the Bill of Corporate Rights in Article 119, Paragraph 1 of the Constitution.

통합 재정운용 관점에서 특별회계와 기금의 통·폐합은 큰 의미를 지닌다. 통·폐합의 전제조건은 특별회계가 일반회계에 전적으로 의존하거나 수수료 등으로 운용된다면 일반회계로 전환하는 것이고, 목적세나 부담금으로 운영된다면 특별회계를 유지하며, 설치목적을 다한 기금은 폐지하는 것이다. 본 연구는 다음과 같은 통·폐합 대안을 제시한다. 첫째, 특별회계와 기금이 목적을 다하거 나 일몰 시점에 도달하면 이를 일반회계로 전환한다. 둘째, 목적과 기능이 유사한 신용보증 관련 기금과 수계관리 관련 기금을 통합한다. 셋째, 국민건강증진기금을 폐지하고 국민건강보험기금을 신설한다. 넷째, 우체국 예금과 보험 사업은 공무원이 담당할 사무가 아니므로 민간자금화를 추진하 는 것이 타당하다. 본 연구에서 제시하는 통·폐합 대안은 개괄적인 방안에 불과하다. 재정 현실과 시대적 흐름을 반영하여, 더욱 심도 있는 논의를 통해 재정 지속 가능성의 관점에서 합리적인 대안을 도출해 나가는 것이 무엇보다 중요하다.

This study examines the consolidation and abolition of special accounts and funds to enhance financial efficiency and accountability within the framework of integrated financial management. The core principle guiding these reforms is the transition of special accounts funded by fees into the general account, while maintaining those financed by specific taxes and levies. Additionally, funds that have fulfilled their intended purposes should be abolished to simplify financial operations and improve efficiency. The study proposes several alternatives for the consolidation and abolition of special accounts and funds. First, special accounts and funds should be converted into the general account upon reaching their sunset or once their purposes have been fulfilled. Second, the integration of similar funds, such as those related to credit guarantees and water management, is discussed. Third, the study suggests abolishing the National Health Promotion Fund and establishing the National Health Insurance Fund in its place. Finally, it highlights the need for the privatization of post office deposits and insurance services, which are currently managed by public officials, to modernize financial administration. These recommendations are preliminary, and further discussions are needed to reflect the current financial landscape. The consolidation and abolition of special accounts and funds are essential for building an efficient and sustainable financial management system.

본 연구는 한국과 일본의 ‘사업연속성계획’(BCP) 수립 촉진 및 관련 인증제에 대 한 인센티브 전략을 비교 분석하고, 한국 기업, 특히 중소기업을 대상으로 한 실효 성 있는 인센티브 전략을 제시하는 데 중점을 두었다. 문헌 분석을 통해 일본의 BCE 인증 시스템과 한국의 BCP 현황을 비교하고, 이를 바탕으로 효과적인 인센티 브 방안을 도출하고자 했다. 일본은 동일본 대지진 이후 중소기업을 위한 ‘사업계 속력강화계획’(BCE) 인증제를 도입하여, 저금리 융자, 세제 혜택, 보조금 우대 등 다양한 재정적 지원책을 통해 기업들의 자발적인 BCP 수립을 촉진하고 있다. 반면 에, 한국의 재해경감 우수기업 인증제는 상대적으로 미흡한 인센티브 제공으로 특 히 중소기업의 참여가 저조한 실정이다. 본 연구는 일본의 BCE 인증제를 벤치마킹하여 한국에도 ‘실효성 있는 인센티브 전략’을 도입할 필요성을 강조하였다. 또한, 저금리 융자, 보험료 할인, 세제 혜택 등의 재정적 지원 확대와 중소기업 맞춤형 교육 및 컨설팅 지원이 필요하며, 인증 절차의 간소화를 통해 중소기업의 BCP 인증 취득을 용이하게 해야 한다는 점을 제시했다. 본 연구는 제한된 자료와 기간으로 인해 결과를 전체 산업에 일반화하는 데 한계가 있을 수 있으며, 인센티브 전략이 기업의 재난 대응 능력에 미치는 영향 을 정량적으로 분석하지 못한 점이 제한점으로 남아 있다. 향후 연구에서는 이러한 제약을 해소하고, 산업별 맞춤형 인센티브 전략을 개발하여 한국의 재난 복원력과 기업의 지속 가능한 성장을 도모할 수 있는 정책 방안을 마련할 필요가 있다.

This study compares and analyzes incentive strategies for promoting Business Continuity Plans (BCP) and related certification systems in Korea and Japan, with a focus on deriving effective incentive strategies for Korean companies, particularly small and medium-sized enterprises (SMEs). Through a literature review, the study examines Japan’s Business Continuity Enhancement (BCE) certification system in comparison with Korea’s current BCP status to identify actionable incentive measures. In response to the Great East Japan Earthquake, Japan introduced the BCE certification to encourage voluntary BCP adoption among SMEs, providing financial incentives such as low-interest loans, tax benefits, and subsidies. In contrast, Korea’s disaster reduction excellence certification system provides relatively limited incentives, resulting in low SMEs’ participation rates. The study emphasizes the need for Korea to benchmark Japan’s BCE certification by introducing practical incentive strategies, including expanded financial support through low-interest loans, insurance discounts, and tax benefits, as well as tailored education and consulting services for SMEs. Simplifying the certification process is also recommended to facilitate broader SME participation. Limitations of this study include restricted data and time scope, which may affect the generalizability of the findings. Additionally, a quantitative analysis of the impact of proposed incentives on companies’ disaster response capabilities was not conducted. Future research should address these limitations by developing industry-specific incentives that can enhance Korea’s disaster resilience and foster sustainable corporate growth.