Earticle

이 논문은 역사적인 어프로치를 통하여 박열의 해방직후 행적을 실증하고 그가 새로운 한일관계에서 어떠한 위상을 차지하고 있었는지 파악하고 있다. 1945년 조국해방으로부터 1949년 박열이 남한에 귀국하기까지를 분석대상 시기로 하며 특히 그가 출옥하는1945년 10월부터 ｢민단｣이 결성되는 1946년 10월까지의 1년 동안을 집중 조명하고 있다. 이 논문의 첫 번째 과제는 해방직후 한반도 국가건설 과정에서 재일한인 사회의 로컬리티(locality)를 확인하는 일이다. 그리고 두 번째 과제는 해방직후 한일관계 변화에대한 박열의 대응을 검증하고 평가하는 일이다. 본문에서는 박열에 대한 기존의 평가들을 살펴보고, 한일관계와 관련이 깊은 사건을 정치범 사상범의 석방 문제, 재일한인 사회의 민족단체 문제, 한반도 신탁통치 문제, 본국귀환 문제로 나누어, 각각의 사건에 대해 박열이 각각 어떻게 관여했는지, 가능한 자료에 입각하여 실증하고 있다. 박열은 해방직후 재일한인 로컬리티를 대변하는 움직임을 보였고, 현실정치에 속박당하는 일이 없이 소신대로 민족의 독립을 추구하려고 했으며 인간으로서 신의와 정의를 지키려고 노력한 인물이었다. 따라서 박열을 운동가 혹은 정치지도자로서 평가하기보다는 지식인 혹은 사상가로서 평가해야 한다.

This study adopts a historical approach to find Bak Ryeol’s activities as a national leader of Korean community in Japan, and to hold of his location on the new relation between Korea and Japan around 4 years after the liberation of Korean peninsula. It especially reveals his words and deeds intensively during the period from the discharge from Akita Prison on October 1945 to inauguration of Head of Mindan (Korean Conservatives Organization) October 1946. The first object of this study is to make sure a locality of Korean community meeting the nationality tendencies of Korean society that Bak Ryeol also showed in his literatures. And the second object is to reveal how he dealt with Korean transformation such as freedom of political prisoners, organization of nationalistic groups, trusteeship of Korean peninsula, and repatriation to homeland referring to existing evaluations of his respondence. He, as a symbolic spokesman of locality of Korean community in Japan, tried to seek national independence and humane justice without restraints from real political circumstances. He should be recognized as an intellectual or a philosopher rather than an agitator or a political leader.

이 글은 전후 일본 사회에서 식민지 지배의 기억의 흐름과 함께 운동의 사례를 분석하는 것을 목적으로 한다. 그 작업을 통해 다음과 같은 의문을 해명하고자 한다.식민지지배를 기억하려고 하는 사람들이 있다는 현상을 어떻게 이해하고 설명할 수 있는가? 식민지 지배를 기억하려고 하는 움직임, 즉‘기억 실천’을 어떻게 파악하는 것이 가능한가? 　1990 년대 초반 일본 각지의 시민 단체에 의한 추도비 건립 운동이 현저하게 시작되었다. 그것은 과거의 사건들과 사고를 식민지 지배에 대한 ‘사죄’와 ‘반성’으로 기억하려고 하는 움직임이었다. 전국적으로 널리 알려져 있다고 말하기 어렵으나, 그 지역의 사람들에게 알려진 사건이나 사고를 일본 시민들이 한반도에 대한 식민지 지배라는 틀 속에서 ‘사과’와 ‘반성’의 기억으로 기억하는 것을 목적으로, 전개되었다는 점을 그 운동의공통점으로 볼 수 있는 것이다. 　예컨대 고베 전철 부설 공사에 있어서 가혹한 노동 상황에서 목숨을 잃은 ‘조선인’ 노동자의 실태 조사를 목적으로 활동하는 ‘고베 전철 부설 공사의 조선인 희생자를 조사하고 추도하는 모임’(1993 년 결성), 국철 아가쓰마선 공사 오구시광산ㆍ아즈마 유황 광산등 군마 현에서 희생된 한반도 출신자들을 위한 추도를 목적으로 하는 ‘군마현 조선인ㆍ 한국인 강제 연행 희생자 추도비를 세우는 모임’ (1998년 결성), 야마구치현 우베시에서1942년 183명의 희생이 된 조세이 탄광 수몰 사고를 위한 추도비 건립을 목적으로 한운동 ‘조세이탄광의 수몰사고를 역사에 새기는 모임’, 후쿠오카현 이즈카시의 ‘조선인’ 강제 연행(동원)의 희생자를 추도하는 시설을 건립하는 것을 목적으로 1996년에 결성된‘지꾸호 재일 코리아 강제 연행 희생자 추도비 건립 실행위원회’ 등이 있다. 　이런 추도비들은 식민지 지배에 대한 ‘사죄’와 ‘반성’으로 기억하려고 했다. 이러한 기억의 운동은 일본 사회에서 전면적으로 지지를 받고 있다고 말하기는 어렵다. 2014 년6월, 군마의 숲 ‘기억 반성 그리고 우호’에 대해, 공유지의 철거를 요구한 청원이 군마현의회에 제출되어서 가결되었다. 바로 지금 일본 사회에서는 기억의 정치가 추모비를 둘러싸고 전개되고 있다고 말할 수 있는 것이다. 　그러나 사회 운동 연구에 있어서 시민들의 기억 실천 시도를 분석의 대상으로 다룬연구, 특히 주체인 시민의 분석에 초점을 맞춘 연구는 결코 많지는 않다. 운동의 참가자가 운동의 개요를 소개되거나 운동의 의의 등을 주장한 글은 있으나, 사회 운동 연구의관점에서 분석한 연구를 찾기가 어렵다. 　따라서 이 글은 ‘고베 전철 부설 공사 조선인 희생자를 조사하고 추도하는 모임’ 및‘군마현 조선인ㆍ한국인 강제 연행 희생자 추도비를 세우는 모임’을 사례로 식민지 지배를 기억하려는 운동을 파악하고가 한다. 물론 이 작업만을 통해 일본 사회의 기억 실천을 전제적으로 파악하려고 하는 것은 어렵다. 그러나 식민지 지배를 기억하려고 하는 움직임의 경향을 살펴서 그 두 사례에서 볼 수 있는 공통점을 찾고 다음 연구에 연결해가는 실마리를 제시할 수 있다고 생각한다.

The purpose of this paper is to trace the mnemonic practices for the remembrance of the Japanese colonial rule in Korea and to analyze the process by gathering some building memorial movements in the Japanese society focusing in two cases, The first is the building of a memorial for the Korean casualties in the Accident of Kobe Electric Rail Way (Kobe Dentetsu Fusetsu Koji Chosennjinn Giseisha wo Chosashi Tsuitosuru Kai ｢神戸電鉄敷設工事朝鮮人犠牲者を調査し追悼する会｣) and the second is the reason behind the building of the memorial for Korean casualties in Gunma Prefecture ｢群馬県朝鮮人・韓国人強制連行犠牲 者追悼碑を建てる会｣). In this paper, the author concludes that there are some significant features of building memorial movement in the Japanese society like the following. 1. The activists think that the Koreans who lost their lives during the Japanese colonial period as the casualties because they were taken against their will. 2. The activists’ mnemonic practices like that; Building a memorial and accepting Japanese condolences on the death of Korean casualties,conducting research and recording the results, picked up their remains. 3. The activists think that Japan has to apologize for what they have done during their occupation and continue a friendly relation between Japan and Korea through the peaceful practices. 4. The activists are not related to the accidents directly, but they recognize that it is our duty to conduct above practices. 5. The activists are asking the local government to do something at least, provide a city or prefectural land for building a memorial if it is impossible to initiate commemoration of the history in general.

1978년 중국의 개혁ㆍ개방 이후 불어 닥친 산업화와 도시화로 중국동포들은 1990년대이후 국외로, 한국으로, 국내의 연해지역으로, 국내 대도시로 대이주하는 극심한 시련을겪고 있다. 중국동포들은 공동체의 해체 가능성, 불투명한 미래에 대한 불안감 속에서 고통스러운삶을 살고 있다. 그러나 대이주는 한국에서 충분한 관심을 받지 못했고, 결과적으로 중국동포들은 충분한 지원을 받지 못했다. 본 연구에서는 중국동포 지원사업의 기초 자료로 활용하기 위해 대이주의 일반 현황 및 이주에 따른 교육현황, 언론현황, 재외동포재단의 대응 현황을 점검ㆍ진단하고, 대이주에 대한 동포들의 대응과 향후 미래에 대한 중국동포들의 인식을 조사하였다. 그 결과 조사연구 대상그룹인 중국동포 전문가들은 대이주에 대한 동포들의 대응은잘된 것으로 인식하고 있으며, 동포들의 신집거지 형성 가능성에 대해서도 긍정적이었다. 그러나 조선족학교와 교사들이 지난 10년 동안 절반수준으로 줄고, 동포언론의 영향력은 크게 떨어지는 등 교육과 언론환경은 매우 열악해졌다. 전체적으로 전문가들의 긍정적 인식에도 불구하고 중국동포사회의 안정적 정착을 위한 새 틀 형성 가능성은 매우불투명했다. 한국이 더욱 적극적이고 체계적으로 지원해야 하는 이유이다. 새 틀 마련을지원하는 방안으로는 중국동포의 현실에 대한 한국의 명확한 인식, 교육투자 강화, 차세대중국동포의 한국체험 파격적 확대, 중국동포단체 및 기관과의 네트워크 구축 강화, 한국 내 중국동포 정착 지원 강화 등이다.

After China's reform and opening up in 1978, Korean-Chineses has undergone severe ordeals owing to Mass-migration. They had to migrated to overseas, Korea, domestic coast cities, etc., to cope with rapid industrialization and urbanization. They are presently leading very painful lives because of enormous burden to adapt themselves to new surroundings, like possibility of dismantlement of their community and uncertain future. But, Korean government didn’t fully pay attention to Mass-migration, consequently Korean-Chineses couldn’t get enough assistance from Korea. This study includes general situation of Mass-migration, current state of education and press, OKF(Overseas Koreans Foundation)'s action to Mass-migration, Korean-Chineses’ recognition about Mass-migration and their future. The study results show that the leading Korean-Chineses in education and press were positive about the actions of Korean-Chineses during the Mass-migration period and the possibility of new Korean-Chineses town development. But the Korean-Chineses’ social environment is getting aggravated. Though Korean-Chineses show positive review and outlook, the future of Korean-Chineses who long for new and stable settlement remains uncertain. That’s why Korea’s more active support is needed now. There might be several desirable plans to support them. Those could be Korea’s clearer understanding of situation of Korean-Chineses, investment intensification for education and young Korean-Chineses, strengthening to network with Korean-Chineses.

사실상 1863년 이후 공식적인 이주민의 삶을 개척한 극동의 한인 사회는 러시아 혁명까지 50여년을 제정러시아의 영토에서 자신의 역사를 기록했다. 러시아 신민으로 정착하기 위해 이주민들은 정착지의 언어와 신앙, 새로운 교육 체제에 적응하여 삶의 기반을마련해야 하는 시급한 과제를 해결해야 했다. 초기 한인 사회가 접한 러시아 정교는 단지 새로운 땅의 주류 민족이 신봉하는 그리스도교 신앙의 한 형태만이 아니었다. 한인에게 정교회는 새로운 ‘진리’로서보다는 ‘생명’ 을 위해 해결해야만 할 정착의 난제들을 푸는 현실적 ‘길’로서 의미를 가졌다는 점이 더중요했다. 게다가 정교는 새로운 정착지에서 문맹자나 다름없던 한인들에게 러시아어 교육이라는 ‘빛’을 들고 나왔다. 사실상 정교와 교육이라는 ‘진리와 빛’은 서로 분리되지 않았으며, 엄밀히 말해 러시아 사회에 정착하고자 하는 이에게 완전히 자유로운 선택의 문제도 아니었다. 본 글은 극동 한인 이주 사회와 정교회가 주관하던 초등교육에 대해 초점을 맞추고있다. 교육의 문제는 한인의 러시아화 정책과 긴밀한 연관을 가지는바, 러시아 전제정의국내 정치적 의미라는 맥락에서 접근이 가능한 사안이다. 제정기 러시아 한인 사회의 교육 문제에 대한 국내의 연구는 상대적으로 민족교육을 강조하는 학교들에 치중되어 있고 교회학교에 대한 관심은 미미하였다. 학교 설립의 주역이 누구였고, 학교의 수적 변화와 한인 사회의 반응을 살펴보는 일은 극동 한인 사회를 이해하는 방편이 될 수 있다. 게다가 교회학교는 극동 한인들의 러시아화를 살피기에 적합한 주제이다. 이를 통한 한인의 러시아화 정책을 재고해보는 계기로 삼고자 한다.

Since 1863 and up to the October Revolution for more than 50 years Korean immigrants recorded their history in tsarist Russia. In order to fix as russian subject and to strengthen their position Koreans should solve the urgent problem to prepare the foundation of life as like learning russian language, adapting the new system in faith and education of territory in which they live. Russian Orthodox Church for the first Korean immigrants was not just a form of christian faith that preached to the citizens, for them, of the new country. Orthodoxy was for Korean immigrants more the way to solve the problem of ‘living’ in the new territory than the way to ‘the truth’. Furthermore, to the Koreans the church was “a ray of light” in the darkness of illiteracy: it gave them the opportunity to learn the Russian language. In fact, to Koreans ‘the truth and the light’ of Orthodoxy were not separated from each other. Strictly speaking, Christianity was the only way to secure the migrants on Russian soil. For korean immigrants being a member of orthodox church had a practical significance in the process of adaptation in the Russian territory: through it they could learn the Russian language, be included in the system of Russian ecclesiastical education, and, in addition, show themselves as loyal subjects of the state and the church. In this article we have focused on the Korean community of immigrants and the elementary school under the control of Russian Orthodox Church. The topics on education had a close relationship with the ‘russification’ policy of korean migrants, so they can be accessed in the context of domestic policy. In the korean studies on educational issues in korean immigrant communities in Far East, the topic of parish schools had received little attention comparing with the korean ethnic schools. Our goal is to consider the process of acculturation of korean communities in tsarist Russia through questions on church parish schools - who founded them, how to change their number, what was the reaction from the Korean and Russian leaders and so on.

독일에는 현재 약 20%의 이주민(with migration background)이 거주하고있고, 이주민의 사회통합은 독일사회 의 중요한 과제이다. 그러나 이들은 현지인들에 비해 현격하게 낮은 교육ㆍ직업교육 이수율을 보이고 있으며 이것은 이들이노동시장에 진입했을 때 장애요인으로 작용하며 높은 실업율로 이어지고 있다. 이주민의의 낮 은 교육성취의 원인은 독일 학교시스템의 구조적인 모순과 함께 언급되고 있다. 초등학교 과정이 끝나고 중ㆍ 고등 교육과정에 진입하는 연령이 9ㆍ 10세이고 중ㆍ고등 교육과정이 다양한 트랙으로 나뉘며 이 트랙은 상호 간의 진입이 현실적으로 불가능한 것으로 여겨진다. 이러한 이른 중ㆍ고등 교육과정 진입연령은 부모세대의 사회ㆍ경제적 지위가 자녀세대에게 이어지는 구조적인 모순으로 이어지며 이주민의 경우 더욱 더 두드러지게 나타나는 경향을 보인다. 독일 내 한국계 이민 2ㆍ3세들은 다소 불리한 독일 학교시스템 내에서도 다른이주민 그룹 뿐만 아니라 독일 현지인에 비해서 높은 교육성취도를 보인다. 이들의 높은 교육성취의 원인을 분석하기 위해 개인ㆍ구조적 요인과의 상관관계를살펴보았으나 부모의 학력 이외에는 상관도를 보이지 않았다. 이들 부모세대는60년대 이후 손님노동자 프로그램으로 독일로 이주했으나, 이들의 학력은 높았으며, 이것은 자녀 의 높은 교육성취에 영향을 미치는 요인으로 작용했다. 또한, 부모세대는 한국전쟁과 성장을 동시에 겪은 세대 로, 개인이 열심히 일하고 견디면발전할 수 있다는 ‘믿음’을 가진 세대이며, 교육이 가장 중요한 사회적 지위 상승의 요인이 된다고 여긴다. 이민사회에서 이러한 이들의 믿음은 더욱 심화되어 나타나며, 부모는 자신의 아 이를 위해 희생을 감내한다. 자녀는 이러한 부모의 희생을 목도하고, 이러한부모의 희생은 아이들로 하여금 그 들의 의무를 다해야 한다는 의무감으로 이어지며, 긍정적인 교육성취의 결과로 나타나다. 이들은 현지사회에 동화되기 위해 최선을 다해왔으며, 높은 교육성취라는 반대급부로 부모에게 보상한다고 해석할 수있다.

In Germany, People with a migrant background are 20% of the Germany’s population and thus, the social integration of immigrant is most important task in German society. Educational achievement is a central factor in the integration of immigrants’ descendants within the host society. In particular, educational attainment of the immigrant second generation is related with their ability to speak the local (second) language and with the integration of overall level of the labour market. Divergent levels of knowledge regarding the nature of the German educational system among parents have traditionally been translated into a corresponding the attainment gap. Despite the well-known shortcomings of the German school system in providing equal chances for the children of immigrants, Korean descendants exhibit extremely successful educational achievement in comparison with both other immigration groups and, surprisingly, even with German nationals. It should be noted that the parents’ generation suffered immensely during the 1960s. The generation was made to endure first the Korean War, then the subsequent developments, including a transition to authoritarian rule that was largely the result of economic hardship. Indeed, development issues were the primary focus of the post-war Korean regime. Due to these experiences of war and growth, this generation came to believe that growth occurs when individuals endure and work hard, and education came to be viewed as the single most important factor influencing life outcomes. In migration society, this belief is deepened, as the parents’ generation makes considerable sacrifices on behalf of their children. The children’s generation accepts this sacrifice and as a product of both a feeling of obligation to parents to harvest those past sacrifices and the prevailing ideology within migration society lionising the value of hard work, the aspirations are much higher, which should lead to positive educational outcomes.