Earticle

흔히 좋은 면이 존재하는 곳에는 폐단도 존재한다고 한다. 회사의 독립된 인격과 주주 유한 책임은 법인제도의 양대 기본원칙으로서 법인제도의 우월성을 뒷받침할 수 있지만, 도덕적 해 이(Moral Hazard)의 요소를 내포하고 있다. 회사의 독립된 법인격과 주주유한책임으로 주주와 회사를 분리하여 주주와 채권자사이에 법률이라는 보호막을 세우고 있지만 주주와 회사의 관 계가 완전히 단절된 것은 아니다. 주주는 회사와 인격이 분리됨으로 인하여 회사가 가져오는 일련의 손해와 제약을 피하고자 적극적으로 참여하여 회사의 최대이익을 찾는다. 하지만 때때 로 주주는 이러한 이익을 추구하는 과정에서 부득불 회사의 법인격을 남용하기도 한다. 중국 의 회사에 관한 입법은 법인격부인제도를 명확히 규정하고 있지만, 실무상의 해석과 적용에 있어서는 적지 않은 문제가 있다. 최근 몇 년 간 구체적인 안건을 고찰해 보면, 회사법인격부 인 관련 사건에 있어서 법원은 통일된 법리를 형성하지 못하고 있다. 각급 법원은 재판과정에 서 사건에 관한 심리가 올바른 방법을 통해 이루어지고 있는지 되돌아보아야 한다. 그것은 상 사사건 중 특히 회사 관련 분쟁은 그 유형이 다양하기 때문에 일률적인 법리만을 강조할 경우 부작용을 낳게 되기 때문이다. 따라서 사안건의 합리적인 분석을 통해 이를 유형화할 필요가 있다.

As the saying goes: the harm always lies in everywhere where there is gain. As two cornerstones of legal person system, the independence of corporate personality and shareholder’s limited liability is not only the essence of the legal person system, but a double-edged sword which innately embraces moral crisis related factor, and thus trigger “Moral Hazard” subsequently because of various transformation. Although the separation of shareholders and companies builds a legal barrier between shareholders and creditors, but the link between shareholders and companies is not split. Sometimes shareholders is reluctant to tolerate the depression and suffering caused by such separation, thus they tend to actively participate in persuing the maximum benefits; in some situations where the high-level legal interests prior to such interests, it’s imperative to apply the disregard of corporate personality. As the disregard of corporate personality system had been definite incorporated into the Chinese legal system of China in the revised amended “Company Law of the PRC”, Consequently problems about the grasping and explaining come along in judicatory practice. Through the observation of judicatory practice in recent years, there aren’t uniformed rules in respect of disregard of corporate personality case; and no matter the methods are proper or not, courts at all levels had actively explored solutions in judicial practice. With regard to commercial cases, particularly, the fickle company cases, emphasizing on blindly unified standard may turn to be shackles of justice, and typology is exactly a reasonable way to solve the aforementioned problems.

몽골은 1990년 초부터 사회주의 시장경제에서 자유 시장경제 모델로 바뀌면서 기업들의 활동 도 많아졌다. 기업들이 영업하기에 적합한 법적환경이 필요했고, 몽골은 회사법을 4차례(1991 년, 1995년, 1999년, 2011년)에 걸쳐 제정 및 개정을 해 왔다. 그럼에도 여전히 몽골의 회사법은 국제적 기준에 미흡한 부분이 적지 않고 학제적 연구도 미흡한 상황이다. 몽골에서는 이사회와 집행임원의 권한 분리 및 지위 그리고 집행임원의 선임, 권한, 의무, 책임에 관한 연구가 전무한 상황이다. 몽골의 기업지배구조나 집행임원에 대하여 경제적 및 경영적인 면에서 연구한 논문이 있지만 법적인 면에서 한 연구한 논문이 없다. 따라서 본 논문에서 현행 몽골의 집행임원제도의 특징, 문제점, 개선 방향 등을 연구하는 것은 몽골의 주식회사의 지배구조 발전에 도움이 될 것으로 본다.

In 1997, first time Mongolia had established Law of Mongolia on Company independently. In that company law, corporate governance of Mongolia was consisted of executive body(executive officer), board of directors, supervisory board and shareholders meeting. However, lot of problems such as violation of minority shareholders rights, lack of preparing financial statement and providing information about corporate management and financial were existed in that time, because of majority shareholders were wholly controlled corporate management and board of directors and supervisory board were not operated rightly. For the reason, on the one hand, in purpose improve transparency in management and protect rights of the minority shareholders, on the other, to comply with global standards, Mongolia introduced elements of american corporate governance model which is known as “the unitary system”. Therefore, 2011 revised Company Law required from all stock companies that more than one third of members of board of directors shall be independent members and board of directors should establish audit, salary, bonus and nominating committees which shall be consist of independent directors no less than two-thirds. Of course, supervisory board system was abolished. So after 2011 revising of Company law, Mongolian corporate governance is consisted of executive body(executive officer), board of directors, audit committee, shareholders meeting. But there are no studies on executive officer’s legal status, relation with corporate and separation of execution function and supervision function of corporate operation. Specially, appointing, authority, duty and responsibility of executive officer are not researched. That’s why this paper’s research scope was determined and it introduced current regulation of executive officer and found out legal problems of current regulation and presented improvement.

국제기구를 통한 북한법제지원에 대해서는 그동안 많은 방안이 모색되었지만 북한에 대한 국제사회의 지속적인 제재로 인해 이러한 방안을 실현하는 데 어려움을 겪고 있다. 이 글에서는 북한이 국제연합(United Nations: UN)의 회원국이고 UN안전보장이사회 제재의 예외를 인정받아 UN기구를 통한 다양한 인도주의 지원사업이 진행되었던 점 등을 고려할 때 유엔개발계획 (United Nations Development Programme: UNDP)을 통한 법제지원의 가능성이 상대적으로 높다 고 보아 이를 검토해보았다. UNDP는 1) 정치적 개입, 2) 기관설립, 3) 지역안전, 4) 인권, 5) 사법접근, 6) 이행기정의, 7) 젠더정의 등 7가지 분야에서 법제지원사업을 실시하고 있다. 이 중에서 북한의 체제에 직접적인 영향을 줄 수 있는 정치적 개입, 인권, 이행기정의 등의 법제지원사업보다는 기존에 UN기구를 통해 이미 진행된 바 있는 인도주의 지원사업과 연계할 수 있는 ‘지역안전’과 관련된 법제정비지 원사업이 보다 우선적으로 실시해볼 수 있는 법제지원사업분야라고 할 수 있다. 예를 들어 물⋅위생 관련법제분야를 들 수 있다. 북한은 환경보호법, 공중위생법, 대동강오염 방지법, 도시경영법, 상수도법, 하수도법, 수로법 등 다양한 물⋅위생 분야와 관련된 법제들을 갖추고 있다. 그러나 유엔환경계획(United Nations Environment Programme: UNEP)이나 UNDP의 보고서들에 의하면 북한의 수질오염의 수준은 심각한 상황이다. 즉 법규범과 법현실간의 괴리가 발생하고 있는 상황이다. 이러한 문제를 극복하기 위해서는 물⋅위생분야의 법집행 실효성을 높일 수 있는 법제정비지원이 절실하게 요청된다고 할 수 있다. UNDP를 통한 북한법제정비사업이 성공적으로 이루어지기 위해서는 무엇보다 북한당국이 수요를 갖고 있는 분야를 잘 찾고, 경제협력개발기구(Organization for Economic Cooperation and Development: OECD) 개발원조위원회(Development Assistance Committee: DAC)의 공적개발원조 사업 5대 평가지표(적절성, 효과성, 효율성, 영향력, 지속성)를 규범적으로 고려하여 사업을 기획 할 필요가 있으며, 남측도 UNDP 서울정책센터 등을 통해 참여할 수 있는 방안을 모색할 필요가 있다.

Rule of law assistance projects in North Korea through international institutions were widely discussed until now. However, launching of these projects are hindered by economic sanctions by global community. This paper sees rule of law assistance projects through UNDP (United Nations Development Program), because North Korea is a member of UN and humanitarian assistance projects have been implemented despite the sanction of the UN Security Council. UNDP rule of law assistance project’s targeting areas are as follows: 1) political engagement, 2) institution building, 3) community security, 4) human right, 5) access to justice, 6) transitional justice, and 7) gender justice. In these areas, political engagement, human right or transitional justice are sensitive ones in which North Korea will be reluctant to cooperate. Therefore, community security related rule of law assistance, which can be connected with already implemented humanitarian assistance projects, will be priority area. In this context, water/sanitation related law can be a good targeting area. North Korea already implemented various water and sanitation related law as follows: ‘Environment Protection Act’, ‘Public Sanitation Act’, ‘Act on Protection from Deterioration of Dae-dong River’, ‘City Management Act’, ‘Waterworks Act’, ‘Sewer Act’ and ‘Waterway Act’. However, according to UNEP (United Nations Environment Programme) or UNDP report, the deterioration of water in North Korea is serious. This shows the gap between legal norm and legal reality is large. Therefore, it is necessary to assist North Korea to enhance effectiveness of enforcement of water/sanitation related law. For the successful implementation of this rule of law project in North Korea through UNDP, it is critical to take careful needs assessment and OECD (Organization for Economic Cooperation and Development)/DAC (Development Assistance Committee)’s ODA (Official Development Assistance) evaluation criteria (relevance, effectiveness, efficiency, impact, sustainability) should be duly considered, and South Korea should make effort to participate this project through UNDP Seoul Policy Center.

일본에서 과징금감면제도는(Leniency) 2005년 독점금지법 개정시에 도입되었다. 이 제도는 위반행위에 관한 사실을 公正取引委員會에 자주적으로 보고한 사업자에 대하여는, 그 신청시기 나 신청순위에 응하여 과징금을 면제 또는 감액한다고 하는 은혜를 주는 것으로, 위반행위의 신속하고 효율적인 실태해명을 꾀하는 것을 목적으로 하고 있다. 2019년 일본의 독점금지법 개정은 과징금의 산정방법의 개선, 조사협력감산제도의 도입, 변 호사비밀특권의 도입 등 경쟁법실무에 큰 영향을 주는 것이고 이후 그 운용의 동향을 주시할 필요가 있다. 개정전에는 카르텔의 대상으로 된 상품의 국내매출이 없는 경우에 과징금을 과하 는 것이 어려웠고, 과징금의 감면률이 고정되어 있어서 감면의 신청자의 조사협력을 충분히 얻 기 힘들다는 문제가 지적되었다. 개정에 의해 과징금의 산정에 대하여는 그 기초를 확충함과 함께, 公正取引委員會에 과징금감산의 일정한 재량을 주어 신청자의 조사에의 협력을 이끌어내 기 쉽도록 하였다. 조사협력의 확충을 지원하는 것으로서 변호사의 조언을 쉽게 얻을 수 있도록 비밀특권이 인정되었다. 과징금제도의 개선으로 公正取引委員會가 부과할 수 있는 과징금액도 대폭적으로 증가하는 것이 예상되므로 사업자들의 더 철저하고 강도 높은 컴플라이언스가 요구된다.

On March 12, 2019, the Japanese Cabinet approved and submitted to the Diet a bill (“Bill”) to amend the Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade (“Anti-monopoly Act”, “AMA”). The main purpose of the Bill is to deter antitrust law violations by promoting the cooperation of companies themselves in investigating antitrust law violations and providing for appropriate administrative fines when violations are found. Current legislation stipulates that, when companies file a leniency application before the official initiation of a JFTC investigation (i.e., dawn raid), the first applicant is eligible to receive 100% immunity from any subsequent surcharge payment order, the second applicant is eligible to receive a 50% reduction and other applicants receive a 30% reduction (up to five applicants in total). When companies file a leniency application after the official initiation of a JFTC investigation, they are eligible to receive a 30% reduction (up to three applicants after the dawn raid or up to five applicants including the applicants before the official initiation of the investigation). If the leniency application is completed and the applicant complies with certain requirements such as ongoing cooperation with the JFTC, the reward granted accordingly to the applicant (i.e., immunity or amount of reduction) is automatically determined in accordance with the law. After the Amendment is effectuated, when companies file a leniency application before the official initiation of a JFTC investigation, the first applicant is eligible to receive 100% immunity from any subsequent surcharge payment order (same as the current legislation), the second applicant is eligible to receive a 20% reduction, the third to fifth applicants receive a 10% reduction and the sixth or subsequent applicants will receive a 5% reduction. When companies file a leniency application after the official initiation of a JFTC investigation, they are eligible to receive a 10% reduction up to three applicants after the dawn raid or up to five applicants including the applicants before the official initiation of the investigation, and subsequent applicants will receive a 5% reduction. With regard to the second and after applicants before the official initiation of a JFTC investigation, a 40% reduction utmost may be added to the foregoing percentages, depending on and considering the degree of cooperation by the applicants to the investigative process. With regard to the applicants after the official initiation of a JFTC investigation, such potential addition to the reduction percentage amount shall be 20% at the maximum. Such additional reduction amount shall be finally determined by an agreement between the JFTC and the company concerned after discussion. The JFTC’s policy is not to file a criminal accusation for an officer or employee of the first-in leniency applicant, but other leniency applicants may be subject to a criminal penalty. The leniency applications will not have any impact on civil liability.

Employee stock ownership system (esop) is an employee incentive system originated from the United States. It is a system whereby the company distributes part of the shares to employees in a certain form according to established rules, and the owner shares the ownership and future earnings with employees. In practice, there is not only a conflict of interest between the company and the employees, but also a conflict caused by the dual identity of the employees. How to resolve this contradiction and prevent the legal risks caused by the implementation of the employee shareholding system has become an urgent problem to be solved. From the perspective of practice and combining with theory, this paper takes the employee shareholding system of listed companies as the research object, focuses on the overall system construction of the employee shareholding system of listed companies, learns experience from relevant laws and regulations of employee shareholding system outside the region, and puts forward Suggestions for the construction of relevant legal system in China. The employee stock ownership system has been developed for decades in China, and so far three shareholding modes have been formed, namely: trust shareholding mode, limited partnership shareholding mode and corporate enterprise mode. The mode of trust shareholding mainly establishes a trust shareholding platform according to the provisions of the trust law and manages the employee shareholding plan in the form of trust fund. Limited partnership shareholding mode is a kind of shareholding mode according to the partnership law. It is a way to establish multiple limited partnerships in a nested way, so as to establish and manage employee shareholding plan with minimum cost. The shareholding mode of the company system requires the enterprise to manage the employee shareholding plan by establishing a joint stock limited company and using the articles of association according to the provisions of the company law. Through the analysis of the employee stock ownership system in China, it is found that there are such problems as the high proportion of senior executives, the lack of supervision of the employee stock ownership system, the imperfect exit mechanism and the obvious externalization of employee stock. In view of these problems, it is suggested that the employee stock ownership system should be supervised and managed at both central and local levels. From the central level, the “management measures of employee stock ownership system” is formulated, and the problems in the acquisition of employee stock, equity exercise and withdrawal of employee stock ownership system are regulated, and the regulatory system of employee stock ownership system is regulated from the two aspects of clarifying the regulatory subject and improving the internal supervision. It is suggested that the local government issue relevant regulations to guide the development of esop in the region. The paper consists of introduction, text and conclusion, forming a relatively complete article system. In the first chapter of the main body, the general concept of the ESOP of listed companies is expounded, and from the concept, characteristics and significance of employee stock ownership, we have a comprehensive understanding of the ESOP of listed companies. The second chapter focuses on the domestic employee shareholding system, first, to review the development process of employee shareholding system in our country, and through the analysis of employee shareholding system in our country listed company of three models, and our country listed company employees within the ESOP, exercise, and exit the three stages of law system, it is concluded that China’s listed company employee shareholding system in the legislative and regulatory shortcomings. Next to the employee shareholding system outside of comparative analysis, from the perspective of comparative law research on the outside of employee shareholding system mode and the legal system is analyzed, in expanding the scope of the shareholding employees subject and ensure employee stock shareholders' rights and interests of the shareholders, complete and comprehensive of employee shareholding system legislation protecting and comprehensive guide, make the employee shareholding system perfecting of our country. But because the countries outside with economic system and legal system in our country some difference in different degree, therefore to the outside of employee shareholding system take the essence to the dregs, from standard system, establish the regulators and perfect the laws and regulations and so on omni-directional constructing China’s legal system of employee shareholding stake, promote the development of employee shareholding system of listed companies in our country.

员工持股制度是起源于美国的一种员工激励制度, 是公司根据既定规则, 将部分股份通过一定 形式派发给公司员工, 是所有者将公司所有权及未来收益权与员工分享的一种制度。 上市公司员工 持股制度在实践中,除公司和员工之间存在利益矛盾, 还存在由于持股员工自身的双重身份而产生 的矛盾。 如何化解这种矛盾, 防范上市公司因实行员工持股制度而带来的法律风险, 成为当前亟待 解决的问题。 本文从实践的角度出发, 与理论相结合, 以上市公司员工持股制度为研究对象, 着眼 于上市公司员工持股制度的整体法律体系建设, 从域外员工持股制度相关的法律规定中汲取经验, 为中国相关法律制度建设提出建议。 员工持股制度在中国发展数十载, 至今形成三种持股模式, 分别为：信托持股模式、 有限合伙 企业持股模式和公司制企业模式。 信托持股模式主要依据《信托法》的规定建立信托持股平台, 以信 托基金的方式对员工持股计划进行管理；有限合伙企业持股模式是一种依据《合伙企业法》而产生 的一种持股方式, 通过嵌套的方式建立多个有限合伙企业的方式, 实现以最小成本建立并管理员工 持股计划；公司制企业持股模式要求企业根据《公司法》规定通过成立股份有限公司, 利用公司章 程对员工持股计划进行管理。 通过对中国员工持股制度的分析, 发现存在着高管持股比例过高、 员 工持股制度缺乏监管、 退出机制不完善以及员工股外部化现象明显等问题。 针对这些问题提出了应 从中央和地方两个层次共同对员工持股制度进行监督管理。 从中央层面制定《员工持股制度管理办 法》并对员工持股制度在员工股的取得、 股权行使和员工股的退出三个阶段所出现的问题进行规制, 并从明确监管主体和完善内部监督两个方面对员工持股制度的监管体系进行规制。 建议地方政府 出台相关规章, 对员工持股制度在本地区的发展起到引导作用。

경제번영, 사회발전과 더불어 사람들의 생활수준이 나날이 향상함에 따라 스포츠 산업이 사회에서의 역할담당이 더욱더 뚜렷해지고 있다. 현행 스포츠 법은 스포츠 법제화의 중요한 표지이고 또한 스포츠 산업이 법치화의 궤도에 진입하는 이정표로 서 스포츠 산업의 발전을 좌우지 하고 있다. 스포츠법은 이러한 변화에 국가가 능동 적으로 대처할수 있도록 해야 하는 기본법으로 기능하고 있다. 하지만 중국의 현행 스포츠법은 일정한 정도에서 미흡한 점이 있기에 시급히 개정해 할 필요가 있다. 본 연구는 입법목적, 배경, 조정대상, 행정부문과 사회단체 등 면에서 미국과 일본의 스 포츠 관련 법제를 소개하였다. 이러한 비교분석을 통하여 중국의 현행 스포츠법이 존재하고 있는 문제점과 법리적 매카니즘들에 대해 검토한 후 중국의 현단계실정에 알맞는 스포츠 법의 개정안에 대해 개선방안을 지적하였다.

With the economic prosperity, social progress and the gradual improvement of people’s living standards, sports industry is increasingly playing an important role and position in a harmonious society. The current sports law is an important symbol of the legalization of sports and a milestone for the sports industry to step onto the track of rule of law, which plays an important role in the development of sports industry. However, China’s sports related laws and regulations are not perfect to a certain extent for the social and economic development. From the legislative purpose, legislative background, adjustment objects, administrative departments and social groups, introduced the relevant legal systems of the United States and Japan, and marked a detailed comparison and analysis with the relevant legislation and systems of China. Through these comparison and analysis, this paper expounds the main problems existing in China’s sports law, and draws on the useful experience of two countries. Finally, combined with the current situation of China’s sports legislation at this stage, it puts forward some suggestions for sports legislation, which provides reference for strengthening the construction of China’s sports legal system and improving China’s sports law system.

随着经济繁荣、 社会进步和人民生活水平逐步提高, 体育产业在和谐社会中日益显出重要作 用和地位。 现行体育法是体育法制化的重要标志, 也是体育产业走上法治轨道的里程碑, 对体育产 业的发展起着举足轻重的作用。 但中国的体育相关法律和法规对这社会和经济的发展, 在一定程度 上还不是很完善。 本文从立法目的、 立法背景、 调整对象、 行政部门和社会团体等方面,介绍美国和 日本相关法制的同时与中国的相关立法及制度进行了细致的比较和分析。 通过这些比较和分析阐 述了中国体育法中目前存在的主要问题, 并借鉴两个国家的有益经验, 最后结合中国现阶段体育立 法的现状, 提出了一些建议, 为加强中国体育法制建设、 完善中国体育法制度提供借鉴。

모든 신탁은 자산을 보호하려는 목적을 가지고 있지만, 그 중에서도 채권자, 청구권자 등의 추심이 신탁자산에 이르는 것을 방지하려는 의도에 의해 설정된 신탁을 특히 자산보호 신탁이라 고 부른다. 여기서 말하는 채권자는 신탁의 설정 시점에서는 아직 존재하지 않는 잠재적인 채권 자 및 수익자에 대한 청구권을 가지는 채권자를 의미한다. 자산보호신탁의 대부분은 수익자가 신탁 지분을 매각하는 것을 금지하는 낭비자 조항(Spendthrift Clause)에 의해 신탁재산 나아가 수익자를 보호하고 있다. 낭비 버릇이 있는 상속인이 있는 자산가에게는 낭비자 보호를 위해 고려할 수 있는 법적 수단이라고 생각된다. 낭비자, 무분별한 자 등을 수익자로 정하고 그들의 생활비, 교육비 등의 자금을 확보해서 그들 의 생활을 보호하기 위해 고안한 신탁이 낭비자보호 신탁이다. 미국에서 낭비자 신탁, 영국에서 는 보호신탁(protective trust)이라고 한다. 따라서 수익권을 수익자가 양도하거나 처분하거나 수 익자의 채권자가 압류하는 것도 금지되어 있다. 이 때문에 다른 사람을 위한 이익신탁에 한하여 인정되는 것으로, 자익신탁과 같이 위탁자 스스로 수익자가 되어 채권자의 강제집행을 면하려고 하는 경우는 사해신탁이 되므로 허용되지 않는다. 우리나라는 수익자의 수익권 양도 금지는 영구적으로 양도를 금지해야 효과적이지만, 압류금지 부분은 민법상 공서양속 위반으로서 무효 라고 해석되므로 이러한 경우는 낭비자 신탁이 아니다. 본고에서는 신탁제도의 법률관계로서 신탁의 기본개념과 신탁제도의 활용의 다양성을 검토 하고 낭비자 신탁 및 재량신탁의 불법행위 채권에 대하여 미국법원의 판례를 검토함으로서 몇 가지 시사점을 얻고자 한다.

In the U.S real estate, there are two methods for tenan All trusts have the purpose of protecting assets, but among others, trusts established with the intention of preventing the collection of creditors, claimants, etc., from trust assets are called asset protection trusts. However, even if a trust is set up for the purpose of fraud creditors, it is known that it is wrong. Creditor as used herein means a creditor who has a claim against a potential creditor and beneficiary that does not yet exist at the time of trust establishment. The majority of asset protection trusts protect the trust property and even the beneficiaries under the Spendthrift Clause, which prohibits beneficiaries from selling their trust shares. It is considered a value structure that can be considered for the protection of wasters by asset owners who have a habit of wasting asset. It is a trust designed to protect their lives by securing funds such as their living expenses and educational expenses as beneficiaries and indiscriminate persons. It is called a spendthrift trust in the United States and a protective trust in the United Kingdom. It is therefore forbidden to transfer or dispose of beneficiaries or seize beneficiaries’ creditors. For this reason, it is recognized only for profit trust for others, and if the consignor himself is a beneficiary and tries to escape the forced execution of the creditor, such as a self-trust interest, it is not allowed because it is a fraudulent trust. In Korea, the ban on the transfer of beneficiaries’ rights is effective only by permanently banning the transfer of beneficiaries. However, this is not a spendthrift trust because the foreclosure part is interpreted as a violation of civil and public law principle of public order and good morals. This paper seeks to draw some implications by examining the basic concepts of trust as a legal relationship to the trust system, the diversity of the use of the trust system, and by reviewing the U.S. court cases regarding spendthrift trusts and discretionary trusts and tort claims.

조정의 활성화를 위해 고려해볼 수 있는 조건들은 다음과 같이 법경제학적 분석을 통해서도 마찬가지로 확인된다. 첫째, 신속성과 경제성을 확보하기 위해 오판의 가능성을 낮추어야 한다. 즉 사회적 편익이 항상 사회적 비용보다 높은 수준을 유지할 수 있어야 하는데, 이를 위해서는 조정인의 전문성 확보, 특화된 조정기관의 설립 등이 정책적인 고려로서 요구된다. 둘째, 위험을 회피하고자 하는 당사자의 특성을 고려하여 결과의 확실성을 증대시킬 필요가 있다. 이러한 확실성은 당사자가 승소확률을 예상할 수 있게 함으로써 조정을 택하게 하는 유인 이 된다. 또한 소송결과에 대한 막연한 낙관적 기대를 현실에 맞는 수준으로 낮출 수 있다는 점에서도 의미가 있다. 이를 위해서는 분쟁의 양 당사자들이 승소확률에 대해서 어느 정도 공유 할 수 있어야 한다. 셋째, 분쟁의 규모가 작을수록 조정의 가능성이 크다는 점에서 소액사건을 비롯하여 규모가 작은 사건을 조정으로 처리하도록 유도하는 정책적인 고려가 필요하다. 넷째, 조정의 잉여가 많을수록 당사자들이 합의할 수 있는 범위가 넓어지고 이는 조정의 성립 으로 이어진다. 따라서 비용측면에서 강점을 가지고 있는 조정의 특성을 이용하여 다른 분쟁해 결제도와의 차별성을 극대화할 수 있는 방법을 고려해야 한다.

Through the law and economic analysis, conditions for activating mediation were identified as follows. First, in order to increase speed and economic efficiency, the possibility of misjudgment must be reduced. In other words, social benefits should always be higher than social costs. Therefore, policies should be considered for securing the professionalism of mediators and the establishment of specialized mediation agencies. Second, on the premise that the parties tend to avoid risk, the certainty of the results should be increased. This certainty is an incentive for the parties to choose mediation by allowing them to predict the probability of winning. It is also meaningful in that it can realistically lower positive expectations for winning. To do this, the parties must be able to share some degree of probability of winning. Third, the smaller the dispute, the greater the possibility of mediation. Therefore it is necessary to induce small cases, like small claim suit, to be processed as mediation. Fourth, the more the mediation surplus, the wider the range of parties can agree on, which leads to mediation agreement. Therefore, it should be differentiated from other dispute resolution systems by taking advantage of low-cost mediation.

현재와 미래의 지능정보산업은 개인정보데이터를 원천자산으로 하는 빅데이터, 사물인터넷, 인공지능 산업에 전적으로 의존할 것이다. 그러나 현재는 거대 데이터 플랫폼 기업들이 데이터 시장에서 개인정보 보유자를 압도하는 우월적 지위를 가지고 있기 때문에 원 데이터 제공자는 데이터 플랫폼 기업의 시장지배적 지위로 인해 어쩔 수 없이 다시 자신의 개인 정보를 해당 플랫폼에 제공하며 서비스를 이용할 수밖에 없는 것이 현실이다. 지능정보기술의 비약적 발전에 발맞추어 현행법에서 데이터를 사법상 물건(또는 형법상 재물)으로 해석하거나 규정한다면 실 타래 같이 얽혀 있는 많은 법률적 문제들을 해결할 수 있을 것이다. 또한 개인정보 데이터에 대해 배타적 지배력이 인정되는 개인의 소유권도 보장받을 수 있어 거대 플랫폼 기업과의 데이 터거래에서도 정당하면서도 공정한 이익을 공유할 수 있을 것이다.

The present and future intelligent information industry will depend entirely on the big data, IoT, and artificial intelligence industries that take personal information data as a source asset. However, because large data platform companies currently have a superior position in the data market that overwhelms the holders of personal information, the original data provider is forced to provide their personal information back to the platform due to the market dominance of the data platform companies. The reality is that you have no choice but to use the service. In line with the rapid development of intelligent information technology, if the current law interprets or defines data as property on civil law(or property on criminal law ), many legal problems such as skeins can be solved. In addition, ownership of individuals whose exclusive control over personal information data is recognized can be guaranteed, so that fair and fair profits can be shared in data transactions with large platform companies.

정보 통신 기술 산업의 급속한 기술 개발에 따라 비물리적 또는 가상디자인은 지난 수십 년 동안 중요성이 커졌다. 비물리적 또는 가상디자인은 제품 모양에 영향을 주지만 화면 디스플레 이, 그래픽 사용자 인터페이스 및 화면 아이콘 디자인과 같은 화상 소프트웨어를 통해 구현되는 디자인이다. 이러한 유형의 디자인은 국제적으로 유럽연합, 미국, 그리고 특히 동북아 국가들 중에서 일본과 싱가포르에서는 등록가능하다. 그러나 한국의 디자인보호법상 이들은 물품이 아닌 것으로 간주되거나 또는 영구적 디자인이 아닌 일시적인 특성이라는 이유로 현재 보호받고 있지 못한 상태이다. 한국 디자인보호법은 물품의 일부로서 화상디자인을 보호하고 있는데, 이 는 단일 그래픽 이미지나 비물리적 또는 가상디자인 자체의 디자인을 보호하기 위한 것이 아니 라 물리적 물품을 보호하기 위한 것이다. 하지만 기술에서 가상디자인의 역할이 커지고 있고 이에 따라 귀중한 지식재산인 가상디자인을 적절히 보호할 수 있도록 한국 디자인보호법제의 수정이 필요하다. 이를 위해 디자인 정의규정에 있어서 ‘물품’이라는 용어를 ‘제품’으로 수정하거 나 또는 비물리적 제품을 명시적으로 포함하도록 수정하는 것이 바람직하다. 그리고 비물리적 또는 가상디자인이 적용되는 제품의 휴지상태뿐만 아니라 활성상태도 고려하여 비물리적 또는 가상디자인의 등록가능성은 재검토되어야 한다.

Due to rapid technological developments in the information and communications technology industries, non-physical or virtual designs have grown in significance in the past decades. Non-physical or virtual designs are designs that impact the appearance of products but which are implemented via software on screens, such as designs relating to screen displays, graphical user interfaces and screen icons. Internationally, these types of designs are recognised as registrable designs, in the European Union, the United States, and especially in Japan and Singapore among Northeast Asian country. However, their protection under Korea’s design registration system is currently unsettled because they have been considered to be not an article or they have been transitory in nature and not permanent design features. Although Korea’s design protection law protect designs including a graphic image on a screen as a part of the article, it is only intended to protect physical articles, not intended to protect a design for single graphic image or a non-physical or virtual design itself. Given the increasing role of virtual designs in technology, reforms are required to Korea’s design protection law, to ensure that this valuable IP in virtual designs can be adequately protected in Korea. For this, the term of ‘article’ should be amended to be ‘product’ and/or to explicitly include non-physical products in the design definition rules. The treatment of virtual or non-physical designs should be also reconsidered by allowing consideration of the product in which the virtual or non-physical design is applied to in its active state, not just its resting state, when considering registrability.

공유경제 시스템은 기업과 사회 전반에 걸쳐 상용화된 비즈니스모델로 안착하는 가운데 일반 대중은 중앙통제력이 강한 플랫폼 안에서 자신이 보유한 유휴자원을 공유하거나 새로운 경제가 치를 창출하기 위한 수단으로 활용가치가 주목받고 있다. 특히, 정부나 지자체 주도하에 산업단 지 내 사회적경제조직을 수용하여 유휴자원을 공유하려는 시도는 지속해 왔으나 사회적경제 주체 간 협력의 어려움, 유휴자원의 한계, 공유비용 증가, 공유가치 창출의 한계가 노출되면서 지속적인 비즈니스 기회는 찾지 못한 실정이다. 또한, 기존 산업과 시장 격화와 일자리 충돌의 문제 그리고 공유경제 사업실행에 따르는 부작용도 발생하고 있으며, 현행법상 기존 사업자 보 호를 위한 규제장벽으로 인한 신규 사업자 진출의 어려움은 앞으로 공유경제 활성화에 커다란 저해 요인으로 작용하고 있다. 그런데도 공유경제 비즈니스는 앞으로 우리 사회의 중심이 되는 시스템으로 자리매김하고 상용화된 서비스는 지속해서 성장할 것으로 전망한다. 특히 산업단지 공유경제는 기업과 기업의 유휴자원과 협력을 통한 경제적 효율성을 창출하기에 좋은 환경을 갖는 만큼 기대효과가 크다고 할 수 있다. 따라서 본연구는 산업단지 공유경제 활성화를 위한 실증분석을 바탕으로 공유경제사업의 다 양한 문제점을 진단하고 효과적인 공유경제사업을 전개하기 위한 목적으로 사회적경제조직을 수용하는 비즈니스모델 개발과 법⋅제도적 개선방안을 제시하고자 한다.

The sharing economy system is settled as a commercialized business model across companies and society. The general public is paying attention to utilization value as a means to share their own idle resources or create new economic values in a platform with strong central control. In particular, attempts to share idle resources by embracing social and economic organizations in industrial complexes under the initiative of the government or local governments have continued. However, the problems are exposed to the difficulties of cooperation between social and economic actors, the limitation of idle resources, the increase in sharing cost, and the limitation in creating shared value. In addition, the problems of the existing industry and market intensification, job conflicts, and side effects of implementing the shared economy business are also pointed out. The difficulty in providing shared economic services as a regulation for the protection of existing businesses under the current law acts as a major obstacle to the activation of the shared economy. Nevertheless, the sharing economy business is the central system of our society, and commercialized services are expected to continue to grow. In particular, it can be said that the industrial complex sharing economy has a great effect as it has a good environment to create economic efficiency through cooperation with idle resources and cooperation between companies and enterprises. Therefore, this study diagnoses various problems of the sharing economy project based on empirical analysis to promote the sharing economy of industrial complexes. In addition, it proposes a business model development and legal and institutional improvement measures to accommodate social and economic organizations to develop an effective sharing economy business.

형법상 책임능력에 대해서는 학계와 실무에서 다양한 논의들이 있지만, 형사소송법학에서 소송능력에 대한 논의는 거의 전무한 상태이며 민사소송에서 소송능력에 대한 논의의 틀을 크게 벗어나지 못하고 있다. 첫째로 민사소송에서 사용되는 당사자능력이라는 개념이 소송능력을 논의하는 전제로서 타당 한지를 검토할 필요가 있고, 형사소송에서는 민사소송과는 다른 의미로 사용되는 ‘당사자’라는 개념을 전제로 하는 당사자능력이라는 용어는 형사소송에서 사용할 필요가 없음을 지적하였다. 둘째로 소송능력이란 민사소송의 경우와 달리 행위능력의 문제가 아니라 의사능력이라는 통 설의 입장을 재검토하여, 피고인의 방어능력 내지 소송추행능력은 피고인 개인의 이해나 판단능 력의 문제에 그치는 것이 아니라 소송관계인과의 상호관계라는 차원에서 접근할 필요가 있음을 지적하였다. 통상의 경우에 소송능력은 피고인 개인의 의사변별능력에 결함이 있는 경우가 문제 로 되지만, 이러한 결함이 없더라도 소송주체로서 특히 변호인과의 온전한 의사소통을 하지 못 한다면 피고인의 방어권은 무의미해질 수밖에 없기 때문이다. 셋째로 피고인에게 소송능력이 없고 그러한 상태가 언제 회복될지 알 수 없는 경우를 소송법 상 어떻게 처리할 것인지 검토가 필요하다. 현행 공판절차 정지제도는 일시적인 소송무능력에 대처하는 제도로서, 특히 소송무능력이 최종적 혹은 지속적인 것으로 판명되면 소송절차 자체를 종결할 필요가 있다. 이것은 피고인의 소송주체로서의 지위를 보장하기 위한 것일 뿐만 아니라 공정한 재판 내지 적법절차의 원리를 실질적으로 보장하기 위한 것이라고 할 수 있다. 다만 형식재판을 할 수 있는 사유가 법률에 열거되어 있는 현행법 하에서 제327조 제2호에 의한 공소 기각의 판결을 인정하는 것이 타당한지에 대해서는 향후 검토를 요하는 문제이다. 넷째로, 공소기각의 판결로 절차를 중지하는 경우, 피고사건에 대한 실체가 확정되지 않은 상태로 소송무능력을 이유로 피고인에 대한 절차를 종결하고 그대로 방치해도 좋은지에 대해 현행 보안처분제도의 성격상 별도로 개입할 여지가 없어 입법적인 보완을 할 것인지에 대해서도 검토가 필요할 것이다.

Regarding criminal responsibility, various debates are being held in theory and practice, but in the criminal procedure law, there is almost no discussion of competency of the defender to stand trial. In view of the criminal proceedings, it’s only pointed out that competency to stand trial is a matter of mental adaptation in criminal process. However, the recent argument is that the defendant’s defensive ability must be considered not only as a matter of the defendant’s individual intellectual or probationary ability, but also in the dimension of mutual relations with participants in process. Therefore, it is necessary to approach competency to stand trial from the aspect of communication ability. In most cases, competency to stand trial is problematic when the defender’s individual mental abilities are defective, but even without these deficiencies, the defender as subject of crimnal trial may be not exercise sufficiently his own rights, because of incapability of communication with other participants. In addition, the defender’s incompetency to stand trial cannot be dealt with only by a method of suspending trial proceedings temporarily. When duration of the incompetency turns out to be final or permanent, it is necessary to interrupt the trial itself. This is not only to secure the status of the defendant as the subject of criminal trial, but also to substantially guarantee the principle of fair trial or due process. However, under the existing law, you can think of a formal trial as a method for ending the procedure without a substantive trial, but it is the dominant view that it is applicable to cases, for which criminal procedural law state clearly types and reasons. Therefore, there is a limit to the explanation. In other words, if there is no prestigious rule, it is necessary to consider a little more about whether it is appropriate to use Article 327 No. 2 etc., just because it is necessary to stop the procedure in a formal trial. Furthermore, it will be left as an issue for the future that it will be proper just to eliminate a criminal lawsuit against a incompetent defendant to stand trial.

형사소송에서 심판의 대상은 소송의 대상 또는 공소의 대상이라고도 하는 데 소송물을 의미 한다. 이것은 검사의 피고인에 대한 일정한 청구라고 할 수 있고, 소송의 객체인 심판대상 또는 심판범위는 검사의 공소제기에 의하여 결정된다. 법원은 검사가 기소하지 않은 사건에 대해서는 심판할 수 없고, 검사의 공소제기는 앞으로 진행될 형사절차와 관련하여 심판의 객체를 결정짓 기 때문에 소송물의 확정이라는 의미를 갖는다. 이때 검사의 공소제기에 의하여 확정되는 심판 의 대상은 공소장 기재방식, 공소장변경절차, 확정판결의 효력범위 등 형사절차의 전 과정에 걸쳐서 영향을 미친다. 이 글에서는 소송구조론에 입각하여 과거 일본 구 형사소송법의 직권주의 소송물이론과 현대 독일의 직권주의 소송물이론, 그리고 미국의 당사자주의 소송물이론에 대한 비교법적 분석을 하였다. 이러한 시도를 통해 우리 형사소송법 하에서의 공소사실의 동일성 이론은 직권주의적 소송물의 산물임을 확인하였다. 그러나, 법원에서 우리 소송구조를 당사자주의라고 천명하고 있고, 국민참여재판에서는 그야말로 당사자주의 소송을 지향하고 있음에도 직권주의적 요소가 강한 소송물이론을 그대로 유지하는 것은 문제가 있다. 국민참여재판에서 우리의 소송물이론은 부적합하므로 입법을 통한 특칙조항을 마련하여 미국식의 당사자주의 소송물이론을 제한적으 로 나마 도입할 필요가 있다.

In criminal procedure, the object of judgment is a certain claim against the defendant of the prosecutor and it is determined by the prosecutor’s prosecution. The court cannot judge a case for which the prosecutor has not prosecuted, and the prosecution means the confirmation of the object of a lawsuit because it determines the object to adjudication in relation to the criminal proceedings. At this time, the object of judgment determined by the prosecutor’s prosecution will affect the whole process of criminal procedure, including the method of written indictment, the procedure for modification of an indictment, and the scope of the final decision. Based on the procedure structures, this paper analyzed comparative law on former the inquisitory system’s object of a lawsuit theory in the old Japanese Criminal Procedure Act, the inquisitory system’s object of a lawsuit theory in the Germany Criminal Procedure Act, and the adversary system’s object of a lawsuit theory in US. Through this attempt, I identified the exact position of the theory of object of a lawsuit theory in Korean Criminal Procedure Act. This study examined the implications of the theory of the object of judgment and the theory of an identity of facts charged can harmonize the conflicting interests of the right of defendant between substantive truth.

헌법 제34조 제6항에서 국가는 재해를 예방하고 그 위험으로부터 국민을 보호하기 위하여 노력하여야 한다고 규정하고 있다. 그리고 경찰관직무집행법에서 경찰관은 인명 또는 신체에 위해를 미치거나 재산에 중대한 손해를 끼칠 우려가 있는 위험한 사태가 있을 때에는 다음의 조치를 할 수 있다고 규정하고 있으며, 그 밖에 각 개별법에서 모든 위험과 장해를 방지하고 제거하여 안전하고 원활한 생활을 확보함을 규정하고 있다. 그러나 현실적으로는 위험에 대한 인식과 관리의 미흡, 위험에 대한 사전방지 소홀, 위험에 대한 조치 미흡, 위험에 대한 책임 등에 대한 문제점이 제기되고 있다. 우선, 위험에 대한 국민들의 인식수준이 낮고 위험관리에 대한 정책과 제도의 분산(불비)으로 인한 위험관리의 미흡 내지 위험사고가 증대되고 있는 상황이다. 그리고, 위험에는 항상 주의의무가 요구됨에도 불구하고 위험에 대한 주의의무 소홀 즉 위험 관리의 사전방지가 미흡한 편이다. 또한, 무엇보다도 공공의 위험인 사람의 생명, 신체에 위해를 미치거나 재산에 중대한 손해를 끼칠 우려가 있거나 위험한 사태가 발생한 경우 적절한 조치가 필요함에도 불구하고 이에 대한 조지가 미흡하여 위험극복에 비효과적이다. 아울러, 위험에 대하여는 위험 유발자 및 관리책임자의 책임이 중요한데 이에 대한 책임의 전가 내지 회피로 인하여 위험책임 또한 미흡하다. 이와 같은 문제점에 대하여 다음과 같은 개선방안이 제기된다. 우선, 위험에 대한 국민들의 인식과 위험에 대한 정책상 관리가 강화되어야 한다. 국민의 생명⋅신체⋅재산에 위해를 미칠 공공의 위험의 우려가 있거나 위험한 사태 발생에 대한 국민들의 인식강화와 국가의 적극적이고 체계적인 관리 또한 필요하다. 그리고, 위험의 불확실성을 선제적으로 관리하는 사전관리(대응)체계로 인하여 위험발생을 사전에 방지하는 것이 가장 중요하다. 또한, 인명 또는 신체에 위해를 미치거나 재산에 중대한 위험이 발생할 우려가 있거나 위험발 생의 경우에 이에 대한 적극적인 조치(대응)가 필요하다. 아울러, 인명 또는 신체에 위해를 미치거나 재산에 중대한 위험발생의 경우 위험 유발자 및 관리 책임자의 적극적인 책임 강화가 필요하다.

Under Clause 6 of Article 34 of the Constitution, a nation must prevent disasters and make an effort to protect its people from risks. And Act on the Performance of Duties by Police Officers provides that a police officer shall take the following measures if there is any risk of life, bodily injury or substantial property damage. It is provided in other individual acts that all risks and impediments should be prevented and removed, thereby securing safe, smooth life. In reality, however, the following problems regarding preventions and management of risks have come up. First, there is a low level of awareness level about risks and policies and systems for risk management are inadequate, which the risk management may be ill-equipped to deal with or a risk for accidents is on the rise. Further, although duty of care is always required for risks, neglecting a duty of care (i.e. prevention of risk management) is becoming a growing issue. Above all, appropriate measures against any risk of life, bodily injury or substantial property damage need to be done; nonetheless actions against this are insufficient. In addition, it is crucial for a risk causer and chief manager to take on responsibility for risks, but taking on responsibility is inadequate due to shifting or avoidance of responsibility about this. In respect of above-mentioned problems, it is hereby required as follows. First, awareness and management for risks should be strengthened. People’s awareness needs to be reinforced and the nation’s active and systematic management is necessary in relation to any possible concern on common risks of life, bodily injury or substantial property damage or dangerous occurrence. And it is of the greatest importance to prevent risks from occurring in advance with the assistance of pre-management system (countermeasures) which manages uncertainty of risks proactively. Second, if there is concern about a substantial risk of life, bodily injury or property damage or a risk has occurred, active measures (countermeasure) are required. Last but not least, it is necessary to supplement a system which strengthens further responsibility of a risk causer and chief manager, when there is a substantial risk of life, bodily injury or property damage.

우리나라는 세계적인 어업국이지만 국제사회에서 불법어업국으로 지정된 바 있으며, 다양한 노력 끝에 불법어업국 지정을 해제하였으나, 최근 미국에 의하여 다시 예비 불법어업국으로 지 정되었다. 최근 국제사회는 불법어업에 대해서 단순히 규정을 위반하고, 포획한 수산생물의 미보고 등 의 수준으로 인식하는 것이 아니라 파괴적인 어업방식으로 해양생태계를 위협하고, 연안국의 자원을 강탈하며, 빈번하게 자행되는 어선원의 인권침해 등 비위생적이고 비인간적인 산업방식 과 연관된다고 인식하고 있다. 따라서 국제사회는 어선의 안전과 어선원과 관련된 국제협약을 각국이 수용하는 것은 어선의 안전 확보와 어선원의 인권을 보호할 수 있으며, 더 나아가서는 불법어업의 예방적 활동이라고 인식하고 주장하고 있다. 이 논문에서는 어선의 안전 및 어선원과 관련된 주요 국제협약의 내용을 살펴보고, 불법어업 에 대한 국제사회의 인식 변화에 따른 국내수용의 다양한 필요성 등을 검토하여 국내 수용방안 을 도출하고자 한다.

The Republic of Korea is a world-class fishing country but has been designated as an illegal fishery country by the international community. After a lot of effort, it was released as an illegal fisheries country. however, Recently, The Korea was again designated as a reserve illegal fishing country by the United States of America. In recent years, the international community is not only violating the regulations on illegal fishing and recognizing level to the unreported fisheries, etc. It is recognized that it is related with unsanitary and inhumane industrial methods such as human rights violations of fishing vessels. Therefore, the international community recognizes and argues that the acceptance of international conventions relating to the safety of fishing vessels and their seafarers can ensure the safety of fishing vessels and protect the human rights of fishers. This paper research and study the contents of major international conventions related to safety of fishing vessel and fisher and reviews the various necessity of acceptance of the conventions in response to changes in the international community’s perception of illegal fishing.