Earticle

헌법 제31조 제1항 내지 제3항에서 명시하고 있는 교육을 받을 권리는 국민 개인의 측면과 국가적 측면에서 모두 그 실현이 절실히 요청되는 기본권이다. 그런데 교육을 받을 권리는 개인 의 인간다운 삶의 실현과 직업의 선택 및 민주시민으로서의 소양의 전제가 됨에도 불구하고, 국가의 사회적 환경의 변화와 시대 상황의 변화에 따라 그 권리의 해석과 적용이 달라져 왔다. 이에 본 논문에서는 우리의 헌법 제31조에서 명시하고 있는 교육을 받을 권리를 이론과 실적 적용의 측면에서 분석하고 나아가 우리와 유사한 규정이 있는 일본의 헌법과 교육법령 상의 교육을 받을 권리 또한 함께 분석하고 검토하였다. 그리고 사회주의국가체제를 가지고 있는 중국에서 국민의 교육을 받을 권리는 얼마나 실용적으로 적용되고 실현되고 있는가를 이론과 함께 제도적인 측면에서 검토하여, 교육을 받을 권리의 의미와 내용에 대해 새로운 해석과 입법 과제를 제시하였다. 현재의 헌법과 교육법령에서 규정하고 있는 평등하게 교육을 받을 권리는 각각의 국가별로 사회구조와 시대 상황의 변화에 따라 새로운 해석과 정책의 수립이 요청된다. 평등하게 교육을 받을 권리의 보장은 최종적으로 국가와 지방자치단체의 자세에 달려있다고 하겠다. 즉, 국가와 지방자치단체가 어떻게 학생들이 평등한 교육을 받을 수 있도록 지역 간의 교원 수급이나 교육 재정의 확보 등 교육 여건 격차를 최소화하는 시책을 마련하고 시행하여야 한다.

The people's right to receive education is a fundamental right that desperately needs its realization, both from the individual and national perspectives. However, despite the fact that the right to receive education is a premise for the realization of an individual's life as a human being, selection of a job, and knowledge as a democratic citizen. The interpretation and application of the right are different according to changes in the social environment of the country and the changing circumstances of the times. Therefore, the right to equal education stipulated in the current constitution and education laws requires new interpretation and establishment of policies according to changes in social structure and times in each country. For citizens, the right to education is a means by which each individual can develop his or her individuality in the realm of life, develop various abilities and qualifications necessary for vocational activities, and be equipped with qualities as a democratic citizen (a contributor to building socialism in China). It is an important means for the establishment of a social state through the realization of practical equality in the field of education and for the realization of a cultural state that the Constitution aims for. Therefore, it is required to establish and establish detailed and specific education policies and systems for each country to achieve the comprehensive and complex goals of both countries. In terms of the equal right to education under the constitutions of Korea, China, and Japan, the first thing to be realized is that the state should actively provide policy consideration so that the economically weak can receive a substantially equal level of education. In other words, it is necessary to prevent cases where equal education is not received due to regional concentration of educational facilities established by the state(especially in China, this problem is serious), and to secure stable education finances by region. Policies must be implemented to institutionally ensure that the economically underprivileged can receive practical equal education. It can be said that guaranteeing the right to equal education ultimately depends on the attitude of the state and local governments. In other words, it depends on how the state and local governments prepare and implement policies to minimize the gap in educational conditions, such as supply and demand of teachers between regions and securing educational finance, so that students can receive equal education. The state needs to consult with local governments in establishing and implementing policies to improve educational facilities and educational conditions in order to practically guarantee the right to receive equal education according to students' abilities. This is because the practical guarantee of students' right to receive equal education according to their abilities depends on how effectively they resolve the educational gap caused by the regional gap caused by the concentration of students. Therefore, the state and local governments need to make the best efforts for this.

몽골과 한국은 혼인에 있어서 법적 혼인신고를 전제로 하고 있는 면에서 비슷하다. 따라서 재산분할 제도에 있어서 법률혼부부에게 적용되는 것은 당연하지만 몽골에는 사실혼부부에 있 어서 유추 적용시키지 않다는 점에서 크게 다르다. 또한 한국의 판례상으로 “사실혼”의 성립 요건을 정하고 있고 제외하는 사정들을 계속해서 대법원 판결로 확정하고 있으므로 “사실혼”의 정의에 있어서 한국은 논리적이다. 몽골에서 사람들은 혼인신고를 하지 않고 가족관계를 맺을 필요성도 존재한다는 것을 공동생 활을 하는 총 가족 수의 20%가 사실상 가족이 차지한다는 것에서 볼 수 있다. 따라서 가족 공동 재산분할제도에 있어서 사실상 가족의 재산분할제도를 같이 연구할 필요가 있다. 이 논문에서는 재산분할제도에 관한 몽골 법상 규정 및 몽골 대법원 해석을 검토하고 분할 대상 재산, 재산분할청구권의 요건, 분할비율, 사실혼 관계의 인정여부를 중심으로 살피고 규정 상의 문제를 제기하였다. 또한 대법원 판결과 원심의 판결을 통하여 판례상 법률혼부부의 재산 분할제도에 관한 규정을 사실혼 부부에 대하여 유추 적용하는지를 살폈다.

Mongolia and Korea are similar in that marriage is premised on legal marriage registration. Therefore, it is natural that the property distribution system is applied to married couples by law, but it is very different in that it is not applied by analogy to de facto marriage couples in Mongolia. In addition, Korea is logical in the definition of “de facto marriage” because Korean precedents stipulate the conditions for the establishment of “de facto marriage” and the circumstances to be excluded continue to be confirmed by the Supreme Court decision. In Mongolia, people also need to establish family relationships without registering marriage, which can be seen from the fact that 20% of the total number of families living together are in de facto marriages. Therefore, in the family common property distribution system, it is necessary to study the property distribution system of de facto families. In this thesis, the Mongolian law regulations on the property distribution system and the interpretation of the Mongolian Supreme Court were reviewed, and the property to be divided, the requirements of the claim for property distribution, the distribution ratio, and whether or not to recognize the de facto marriage relationship were reviewed, and regulatory issues were raised. In addition, through the judgment of the Supreme Court and the judgment of the lower court, it was examined whether the provisions on the property distribution system of legally married couples were applied by analogy to de facto marriage.

일본은 디지털플랫폼에 있어서 거래의 투명성과 공정성의 향상을 꾀하기 위하여 ｢特定デジタ ルプラットフォームの透明性及び公正性の向上に関する法律(특정디지털플랫폼의 투명성 및 공정성 의 향상에 관한 법률)｣을 시행(2021년 2월 1일)하고 있다. 특정디지털플랫폼거래투명화법에서는 디지털플랫폼제공자에 대하여 거래조건 등의 정보의 개시, 운영에 있어서 공정성 확보, 운영상 황의 보고의 의무화, 평가⋅평가결과의 공표 등의 필요한 조치를 강구한다. 또한, 시책의 실시에 있어서는 디지털플랫폼제공자의 자주적이고 적극적인 대처를 기본으로 국가의 관여 등을 필요 최소한의 것으로서, 디지털플랫폼제공자와 디지털플랫폼을 이용하는 거래처 사업자와의 사이 의 거래관계에 있어서 상호이해의 촉진을 도모하여야 하는 것으로 하였다. 또한 소비자 피해 증가가 우려됨에 따라 디지털플랫폼에서의 상거래에 관하여 소비자를 보호 하는 것을 목적으로 ｢取引デジタルプラットフォームを利用する消費者の利益の保護に関する法律(거 래 디지털플랫폼을 이용하는 소비자의 이익의 보호에 관한 법률)｣을 시행(2022년 5월 1일)하고 있다. 거래디지털플랫폼소비자보호법에서는 거래디지털플랫폼제공자의 노력의무, 상품 등의 출품정지 등의 요청, 판매업자 등 정보의 개시청구, 거래디지털플랫폼 관민협의회의 설치, 소비 자 신고제도 등을 주요 내용으로 하고 있다.

Aiming to improve the transparency and fairness of digital platforms, the Act on Improving Transparency and Fairness of Digital Platforms (TFDPA) was established on May 27, 2020, promulgated on June 3, 2020, and enforced on February 1, 2021. The Act stipulates necessary measures for digital platforms, including requirements of digital platform providers to disclose terms and conditions and other information, secure fairness in operating digital platforms, submit a yearly report on the current situation of business operation, and conduct self-assessments. The Act also requires the METI Minister to review the business operation of the platform based on the yearly report and other information with involvement of business users, consumers and academics, and to publish the results of the assessment. In addition, the Act requires the government to encourage digital platform providers and their customers to facilitate mutual understanding on the basis of such digital platform providers making voluntary and proactive efforts with minimally necessary commitments by the government. Aiming to promote the adequacy of transactions related to mail-order sales and the resolution of disputes using the transaction digital platform, the Act on the Protection of Consumers Who Use Digital Platforms for Shopping (PCDPA) was established on April 28, 2021, promulgated on May 10, 2021, and enforced on May 1, 2022. The Act obliges digital platform providers to ease communications between sellers and buyers on their platforms, initiate investigations if complaints are made and do identity checks of sellers as necessary. Listings of unsafe products must be removed if the seller is difficult to identify. Further, consumers have the right to request seller information when it comes to making claims for damages against sellers. The Act also holds that a public-private council of national government agencies and digital platforms is to be established in order to discuss issues arising in the area of digital platforms. The council must also establish a reporting system, where consumers can report risks to the Consumer Affairs Agency and request that appropriate measures are taken in response.

데이터는 신형 생산요소로서 이미 5대 생산요소 중의 하나가 되었다. 인터넷, 빅데 이터, 클라우드컴퓨팅, 인공지능, 블록 체인 등 디지털 기술의 끊임없는 혁신과 더불 어 세계 각국에서는 디지털 경제를 발전시키기 위하여 데이터 요소의 가치를 발휘하 도록 적극적으로 추진하고 있다. 데이터의 가치는 유동하는 가운데서 실현된다. 상호 연결(호연호통)은 데이터의 시장화 발전의 필연적인 선택이다. 중국의 데이터 거버넌 스 관련 입법, 정책 및 사법 집행 관행에 대하여 정리 분석하여 보면 중국의 현재 데이터 거버넌스에는 주로 두가지 문제가 존재한다. 첫째는 데이터 기초제도가 미비 한것이고 둘째는 기업 데이터의 권익보호와 개방유통 사이에 균형을 이루지 못한 것이다. 하여 진정한 데이터 상호연결과는 여전히 일정한 거리가 있게 되었다. 때문 에 데이터 관련 기초제도 구축, 기업 데이터의 권익에 대한 보호와 개방유통 사이의 균형 양 면에서 출발하여 데이터 요소의 가치를 최대한으로 발휘시키고 데이터의 고효률 유통이용을 촉진하여 실물경제에 활력을 불어넣도록 해야 한다. 구체적으로 다음과 같은 조치를 취하도록 한다. 첫째, 다원화 데이터 재산권제도를 실시하고 데 이터에 대한 분류 및 등급을 세분화하여 상호연결의 경계를 확정한다. 둘째, 전국적 으로 통일된 데이터시장 관련 법률을 제정하고 사전 감독관리방법을 도입하고 감독 관리 수준을 제고시킨다. 셋째, “반독점법”, “반부정당경쟁법”을 진일보 세분화하고 보완한다. 넷째, 다원화 주체가 협력하여 공동으로 데이터를 관리함으로써 기업 데이 터의 적극적인 개방과 유통을 실현한다.

As a new factor of production, data has become one of the five major factors of production. With the continuous innovation of digital technologies such as the Internet, big data, cloud computing, artificial intelligence and blockchain, Promoting the value of data elements has also become the focus of the development of digital economy in various countries. The value of data is released in the flow, and interconnection is an inevitable choice for the development of data marketization. Through the analysis of China 's data governance-related legislation, policies and judicial law enforcement practices, it can be seen that China 's current data governance has two major problems: the imperfect date base system, the imbalance between the protection of the rights and interests of enterprise data and the open circulation, resulting in a certain distance from the real data interconnection. Therefore, we should consolidate the construction of data-related basic system, and balance the rights protection and open circulation of enterprise data: implementing a multi-data property rights system; refining data classification and grading, and determining the boundary of interconnection; establishing a unified legislation of national data market; introducing ex ante regulatory tools; improving regulatory means; refining and improving the ‘anti-monopoly law ‘and’ anti-unfair competition law‘ ; the cooperation and co-governance of multiple subjects to realize the active open circulation of enterprise data, so as to maximize the value of data elements, promote the efficient circulation and use of data, empower the real economy.

数据作为一种新型生产要素, 已经成为五大生产要素之一。 随着互联网、 大数据、 云计算、 人工 智能、 区块链等数字技术的不断创新, 推动数据要素价值的发挥也成为了各国数字经济发展的焦 点。 数据的价值在流动中释放, 互联互通是数据市场化发展的必然选择。 通过对中国的数据治理相 关立法、 政策和司法执法实践的梳理分析, 可以看出中国当前的数据治理存在数据基础制度不完 善、 企业数据的权益保护与开放流通不平衡两大问题, 导致与真正的数据互联互通仍然存在一段距 离。 因此, 应从夯实数据相关基础制度构建、 平衡企业数据的权益保护与开放流通这两方面出发: 实行多元数据产权制度; 细化数据分类分级, 厘定互联互通边界; 建立全国统一的数据市场立法; 引入事前监管工具; 提升监管手段; 细化和完善《反垄断法》、 《反不正当竞争法》; 多元主体合作共 治,实现企业数据积极开放流通, 从而最大限度的发挥数据要素价值, 促进数据高效流通使用,赋能 实体经济。

성별 다양성에 대한 이해가 깊어짐에 따라 트랜스젠더에 대한 사회적 포용력도 커지고 있다. 트랜스젠더를 향한 차별과 혐오가 대중적으로 완화되고 있음과 더불어 더 많은 국가들에서 트랜스젠더가 처한 상황에 대해 눈길을 돌리고 있는 것이다. 현 재 영국과 미국은 생물학적 성과 성 정체성이 일치하지 않은 사람들을 위해 ‘성불편 증’이라는 용어를 사용하고 있으며, 이들에게 호르몬 치료, 성전환 수술, 심리 치료 등 다양한 치료 방법을 제공하여 ‘성불편증’ 환자의 의료 수요를 만족시키고 있다. 반면 중국은 정치⋅문화적 요인으로 트랜스젠더가 사회에 섞이지 못하고 심지어는 각종 차별을 받기도 한다. 그리고 영미 양국과 비교해 의료보장 제도가 완벽화되지 않은 점으로 트랜스젠더의 약물 남용과 정신 건강 문제가 심각한 것이 실정이다. 그 러므로 인권 보호와 사회적 형평성을 고려하여 중국은 트랜스젠더에 대해 합리적인 의료 보장을 지원해야 한다. 이를 위해서는 중국의 현행 의료보험 보장제도를 개혁할 필요성이 있다. 사회보험의 경우, 우선 성전환 치료를 병리화해야 하며 사고, 질병 등의 이유로 성전환 수술을 진행하는 환자에 대해서는 의료보험의 보장범위에 포함 시켜 전문적인 호르몬 치료를 제공해야 한다. 또한 사회의 포용력이 커짐에 따라 사 회의료보험에 대한 전면적인 개혁을 진행하여 성전환 치료의 모든 부당한 제한을 없애고 트랜스젠더를 위한 포괄적이면서 전문적인 의료보장을 지원해야 한다. 상업 건강보험의 경우, 보험 가입 시 트랜스젠더에 대한 성별 차별을 금지시키되 보험료에 대해서는 차별적 대우를 허용해야 한다. 즉 보험회사의 사회적 책임과 상업적 속성을 고려하여 특정된 금액 한도를 설정할 수 있는 권리를 주되 이 금액 한도 외에서는 트랜스젠더에 대한 차별 대우를 금지하여 트랜스젠더의 기본적인 의료 혜택을 보장 하는 것이다. 이런 대책들은 중국이 트랜스젠더를 위해 완전한 의료보장을 제공하고 기본권리를 보호하며 대중들의 차별과 공포를 제거하는데 도움을 줄 것으로 보인다.

As the understanding of gender diversity has deepened, society has become more inclusive of transgender people, and the prohibition of discrimination and stigma against transgender people has gained increasing support. Many countries have begun to face up to the needs of transgender people. Currently, the UK and the US use the term “gender incongruence” to define people with gender identity inconsistency and provide them with diverse treatment methods such as hormone therapy, gender replacement surgery, and psychotherapy to meet the medical needs of patients with “gender incongruence”. On the contrary, in China, due to the influence of political and cultural factors, transgender people are challenged to be accepted by society and suffer from all kinds of discrimination. To do this, China's current medical insurance system must be reformed. As far as social insurance is concerned, the first step is to de-pathologize gender conversion therapy. Patients who require gender replacement surgery due to accidents, diseases and other reasons should be covered by medical insurance, and professional hormone therapy guidance should be provided for them. With the increase of social acceptance, a comprehensive social and medical insurance reform is being carried out to remove all undue restrictions on gender transition treatment and provide complete and professional medical protection for transgender people. As far as commercial medical insurance is concerned, it prohibits insurers from discriminating against transgender people while allowing insurers to discriminate against transgender people. To meet the basic medical needs of transgender people, a specific monetary limit can be set for insurance companies' social responsibility and business attributes. Under this limit, insurance companies are prohibited from discriminating against the premiums of transgender people. Through these practices, we can provide perfect medical security for the transgender community in China, eliminate the discrimination and panic of the public against the transgender community, and protect their fundamental rights.

随着性别多样化了解的加深, 社会对跨性别者更为包容, 禁止歧视、 污名化跨性别者得到越来 越多人的支持, 很多国家开始正视跨性别者的需求。 当前英美用“性别不安”这一术语来定义性别认 同不一致的人群, 并为该群体提供荷尔蒙治疗、 性别置换手术、 心理治疗等多样化的治疗方式。 反 观中国, 由于政治、 文化等因素的影响, 跨性别者难以被社会接受, 受到各种歧视。 相较于, 英、 美两 国, 由于医疗保障的缺失, 中国的跨性别者存在更为严重的药物滥用和心理健康问题。 出于人权保 护和社会公平的考量, 中国必须回应跨性别群体合理的医疗保障诉求。 为此, 必须对中国现行的医 疗保险体系进行改革。 就社会保险而言, 首先要将性别转换治疗去病理化, 因意外、 疾病等原因而 要求实施性别置换手术的患者, 纳入医疗保险的保障范围, 并为其提供专业的激素治疗指导; 随着 社会接受度的提升, 再对社会医疗保险进行全面的改革, 取消性别转换治疗的所有不当限制, 为跨 性别者提供全面、 专业的医疗保障。 就商业医疗保险而言, 在投保时进绝对禁止保险人对跨性别者 的身份歧视, 但允许保险人对跨性别者实施保费差别对待。 为平衡保险公司社会责任和商业属性, 可以设定一定金钱限额, 该限额之下禁止保险公司对跨性别群体保费差别对待, 以此满足跨性别者 基本的医疗需求。 通过这些做法为中国跨性别群体提供完善的医疗保障, 消除社会大众对该群体的 歧视与恐慌, 保护其基本权利。

종교단체의 내부 의사결정과정 등에 관한 우리나라 판례를 살펴보면, 종교단체의 권징재판, 사무총회 결의, 종단소속 관계 등이 주로 다툼의 대상이 되어왔다. 우리나라 법원은 교단의 재판 에서도 형사소송법의 일반원칙인 불이익변경금지의 원칙이 적용된다는 입장이다. 그리고 대법 원은 정교분리의 원칙에 따라, 종교단체의 종교지도자에 대한 임명, 종단의 권징재판 등 종교단 체의 내부 의사 결정 과정에 대한 법원의 불개입 원칙을 확립하여, 특별히 국민의 권리의무나 법률관계와 관련이 있는 사항이 아닌 한, 사법심사의 대상이 되지 않는다는 입장이다. 또한 종교 단체의 의사결정이 종교상의 교의 또는 신앙의 해석과 깊이 관련되는 경우에는, 교단의 징벌의 효력 유무가 구체적 권리의무에 관한 청구의 전제 문제로 다투어지더라도 사법심사의 대상이 되지 않는다고 해석하고 있다. 대법원은, 교회의 정회원인 교인이 교회의 사무총회에서 소외인 등을 장로로 선출한 결의의 효력은, 원칙적으로 법원에 의한 사법심사의 대상이 되지 않는다고 보았다. 그러나 교회의 목사 와 장로에 대한 불신임 또는 해임 결의, 사찰 주지의 해임 또는 제명, 사찰 등에 대한 창건주의 지위 확인, 또는 그 지위에 관한 재단의 이사회 결의의 효력 등에 대한 다툼은, 구체적인 권리 또는 법률관계에 관한 분쟁으로서 사법심사의 대상이 된다고 판단하였다. 그런데 현 주지와 전임 주지 사이에 거액의 금품 거래를 통하여 주지직을 거래한 것이 선량한 풍속 기타 사회질서에 반하는 행위로서 무효라고 보면서도, 피고 법인이 이와 같은 약정이 있음 을 알고 이를 묵인하거나 혹은 방조한 상태에서 원고를 주지로 임명하였다고 하더라도, 그 임명 행위 자체가 선량한 풍속 기타 사회질서에 반한다고 할 수는 없다고 본 대법원 판례는, 논리적으로나 정서적으로 납득하기 어렵다. 이에 대한 설득력 있는 법리 설명이 부족할 뿐만 아니라, 정서적으로도 바르고 선하게 살 것을 가르치는 종교지도자에 대한 일반인의 도덕적 기대에 부응 하지 못한다. 이와 같이 종교단체 내부의 의사결정 과정 등에 관한 법적 다툼에서, 법원은 원칙적으로 정교 분리의 원칙에 충실하면서도, 예외적으로 허용되는 사법심사의 대상이 되는 경우를 보여주고 있으나, 이에 해당하는지에 대한 판단은, 일반인의 입장에서 명확히 이해하기에 어려움이 있다 고 본다. 앞으로 이에 대한 보다 많은 판례의 축적을 통하여 보다 구체적이고 명확한 기준이 판례로서 형성되고, 관련 법 조항과 종교단체 내부의 규정에서도 이와 같은 법원리가 제대로 반영될 필요가 있다.

In South Korean case law concerning the internal decision-making process of religious organizations, such as churches and Buddhist temples, disciplinary trials, general assembly resolutions, and religious affiliation have been the subject of disputes. South Korean courts have held that the prohibition of reformatio in peius, a general principle of criminal procedure, applies to religious trials. In accordance with the principle of separation of church and state, the Supreme Court has established the principle of non-intervention in the internal decision-making process of religious organizations, such as the appointment of religious leaders and disciplinary proceedings of religious organizations, which are not subject to judicial review unless they are specifically related to the rights and obligations of the people or legal relations. In addition, if the decision-making of a religious organization is deeply related to the interpretation of religious doctrine or faith, it is not subject to judicial review even if the validity of the church's punishment is disputed as an issue of specific rights and obligations. The Supreme Court has held that the validity of a resolution by the general assembly of a church to elect a marginalized person as an elder is, in principle, not subject to judicial review by the court. However, a dispute over a resolution to discredit or dismiss a church minister or elder, the dismissal or expulsion of a temple abbot, the confirmation of the founder's status of a temple, or the validity of a resolution of the foundation's board of directors regarding that status, is subject to judicial review as a dispute over a specific right or legal relationship. The Supreme Court has ruled that it is improper for current and former chief priests to trade the position for money. However, it also ruled that a defendant corporation's act of appointing a plaintiff priest as a chief priest, while knowing about such a transaction but ignoring it, was not necessarily a violation of social order. This ruling is difficult to accept, both logically and emotionally. Not only does it lack a convincing legal explanation, but it also fails to meet the public's moral expectations toward religious leaders. In legal disputes over decision-making processes within religious organizations, courts have generally adhered to the principle of separation of church and state, but have shown that there are cases where judicial review is exceptionally permissible, and it is difficult for the public to clearly understand whether this is the case. In the future, it is necessary to accumulate more case law on this issue so that more specific and clear standards can be formed, and the relevant legal provisions and internal regulations of religious organizations should reflect this jurisprudence.

미술품의 공동창작은 공지의 사실이다. 그런데 미술품 거래에서 친작여부가 상대방을 착오에 빠지게 하여 행위자가 희망하는 재산적 처분행위를 하도록 하기 위한 판단의 기초가 되는 사실 이거나 거래의 기초 사실인 경우 사기죄의 성부가 문제된다. 여기서 친작 판단의 기준점은 미술 품 거래실정과 통상의 판단능력을 가진 일반인의 사회통념이라고 할 수 있다. 즉 거래의 상대방 과 거래내용, 거래 관행에 따라 사리변별력을 가진 일반인의 통념에 반하여 용인되기 어려운 수준인 경우에는 특별한 신뢰관계가 인정되는 고지의무의 근거가 된다. 친작 여부는 일반적으로 필요하지 않거나 중요하지 않은 정보라고 단정할 수도 없어 개별 거래마다 그 중요성을 ‘개별적 으로 판단’하는 것이 타당하다. 예술의 영역은 법원에서도 존중하는 것이 당연하다. 창의성, 무정형성을 전제로 하는 예술을 법률의 잣대로 일률적으로 판단하는 것은 모든 경우에 그 타당성이 담보될 수 없기 때문이다. 그러나 예술의 영역이라고 하여 형법이 무조건 자제하여야 하는 것은 아니며 사기죄에서 친작여 부가 문제된 경우 그것이 저작권법 위반이 정면으로 문제되어야만 하는 것도 아니다. ‘화투화가 대작사건’에서 저작명의인의 평소 언행과 대작화가와의 관계, 미술작품의 회화적 성격, 작품의 크기나 규모, 작업의 난이도, 친작화가의 지시⋅관여의 정도, 전체적인 기여도 등 을 종합적으로 고려하면, 저작명의인의 행위에 인간의 사상 또는 감정을 외부적으로 표현하여 창작적 기여행위가 있었다고 보기에는 우리 사회의 건전한 상식과 법감정에 비추어보더라도 용인 가능한 한계를 넘어선 것으로 판단된다. 따라서 (공동)저작권자로서 대작여부를 밝히지 않고 미술품 매매 등의 거래행위를 한 것은 기망행위를 인정할 수 있다고 하겠다. 미술작품이라고 하더라도 법률행위의 객체가 된 경우에는 예술의 영역에서 규범의 영역으로 편입된 것이므로 사법자제라는 표현으로 동전의 양면과 같은 친작자와 저작권자를 분리하여 친작여부 판단을 우회하는 것은 바람직하다고 할 수 없다.

The co-creation of artworks is a public fact. However, in art transactions, the existence of fraud becomes an issue if the co-creation is a fact that is the basis for judgment to mislead the other party into performing property disposition or is a basic fact of the transaction. The standard for determining authorship here is the social convention of the general public with ordinary judgment in art transactions. In other words, if the transaction is unacceptable contrary to the conventional wisdom of the general public with reasonable discretion, depending on the other party, the transaction details, and the transaction practice, it is the basis for a duty of disclosure that recognizes a special trust relationship. It cannot be said that the existence of a fiduciary relationship is generally unnecessary or unimportant information, and its importance must be "judged on a case-by-case basis" for each individual transaction. The realm of art is one that the courts should respect. This is because art, which is characterized by creativity and amorphousness, cannot be judged uniformly by the standards of the law. However, Art does not mean that the criminal law should unconditionally refrain from it, nor does it mean that the question of authorship in a fraud case must be a direct violation of copyright law. In the ‘Korean Poker Painter Case’, considering the nominee's usual behavior and relationship with the substitute painter, the painterly nature of the artwork, the size and scale of the work, the difficulty of the work, the degree of the master painter's instruction and participation, and the overall contribution, it is judged that the author's act was outside the acceptable limits in light of sound common sense and legal sentiment in our society, as it was an act of creative contribution by externally expressing human thoughts or feelings. Therefore, as a (co-)copyright holder, it is possible to recognize deceptive behavior by engaging in transactions such as buying and selling artworks without disclosing the existence of a substitute work. Even if it is a art, if it becomes an object of legal activity, it is incorporated from the realm of art to the realm of norms. Therefore, it is not desirable to separate the author and the copyright holder, which are two sides of the same coin, under the expression of judicial restraint, and bypass the author's judgment.

최근 발표된 ｢제1차 국가 탄소중립⋅녹색성장 기본계획(정부안)에서 정부는 (해상)풍력발전 을 축소 또는 폐지하는 것보다 현행 시설들을 유지하고 관련 법류를 개선하는 것으로 정책적 방향을 선회하였다. 물론 신재생에너지의 발전비중을 종전 30.2%에서 21.6%로 낮춘 점은 기후 위기 대응을 위한 국제사회 노력의 움직임과 역행하는 방향이어서 아쉬움이 있지만, 해상 풍력 발전에 있어서 정부주도 입지발굴, 지구 지정, 인허가 일괄지원과 같이 계획 입지방식으로 풍력 발전사업을 전환하기로 하고, 해상 풍력발전 사업에 가장 어려운 주민수용성 문제를 법적⋅제도 적으로 해결할 수 있는 가이드라인을 마련했다는 접에서 그 의의가 크다. 또한 풍력발전산업 국내 밸류 체인 고도화를 위한 전문 인력양성, 부품 국산화, 전용항만구축 등의 정책 등을 통해 해상 풍력발전산업은 현 정부에서도 꾸준히 발전하고 성장할 수 있을 것으로 판단된다. 이러한 정책적 변화에 선제적으로 대응하고자 국내외 해상풍력 발전사업의 현황과 국내 해상풍력 발전 사업을 규율하는 탄소중립 및 재생에너지 법제 현황을 살펴보았다. 이를 바탕으로 국내 해상풍 력 발전사업 추진상의 문제점을 검토한 후 해상풍력발전사업의 적정한 시행을 위한 법적⋅정책 적 개선방안 네 가지를 도출하였다. 첫째, 정부주도의 해상풍력발전단지 발굴의 필요, 둘째, 적정수준의 인허가 절차 개선, 셋째, 전력계통 원활화와 출력제한 최소화를 위한 ESS 도입의 필요, 넷째, 해상풍력발전 사업을 위한 지원항만 조성과 관련 연구⋅개발 지원 등이다. 탄소중립을 위한 에너지 전환의 주요 수단으로 해상풍력이 중요함은 아무리 강조해도 지나침이 없을 것이 다. 해상풍력발전 도입의 세계적인 추세, 대규모 입지선정의 가능성, 첨단산업으로서 관련 산업 발전의 가능성 등을 보더라도 해상풍력발전 산업의 확대를 위해서는 국가 차원의 적극적 관심과 정책적 고려가 요구된다.

Recently, the Korean government announced the First National Carbon Neutrality and Green Growth Plan. According to the plan, the government has moved its policy focus from restricting or eliminating offshore wind generation to sustaining current facilities and improving related laws. Although the proportion of renewable energy generation has been reduced from 30.2% to 21.6% in the plan, which contradicts the international community's efforts to address climate change, the plan aims to transition wind power generation projects into planned location methods through government-led site exploration, area designation, and unified licensing support. The significance of the plan lies in the creation of guidelines to resolve the challenging issue of public opposition to offshore wind power generation projects through legal and institutional means. In order to proactively respond to policy changes, this study examined the current status of domestic and international offshore wind power generation projects, as well as the carbon-neutral and renewable energy legislation that regulates domestic offshore wind power generation projects. By examining the challenges of the domestic offshore wind power generation project, four legal and policy improvement measures were derived for the smooth implementation of the offshore wind power generation project. These measures include the need for government-led offshore wind power site exploration, improvements to the licensing process, the introduction of ESS to facilitate power system integration and minimize output limitations, and the creation of support harbors for offshore wind power generation projects and related R&D support. The significance of offshore wind generation in the energy transition to carbon neutrality cannot be overstated. Given the global trend toward offshore wind power generation, the possibility of large-scale site selection, and the potential for related industry development as an advanced industry, the expansion of the offshore wind power generation industry requires active national interest and policy considerations.

부동산 소유자는 무단점유자를 상대로 사실심 변론종결일 현재까지 발생한 부당이득의 반환 뿐만 아니라 장래 이행의 소로서 위 부동산의 ‘인도완료일’를 종기로 하여 그때까지 발생할 부당 이득의 반환도 구할 수 있다. 그런데 사인(私人)이 동시이행항변권, 유치권 등에 기하여 타인의 부동산을 적법하게 점유하고는 있지만 권원 없이 위 부동산을 사용⋅수익하고 있는 경우에 위 부동산의 ‘인도완료일’을 종기로 하여 그때까지 발생할 부당이득의 반환을 구할 수 있는지와 관련하여 대법원 2002. 6. 14. 선고 2000다37517 판결은 다음과 같이 판결하였다. “장래의 이행을 명하는 판결을 하기 위하여는 채무의 이행기가 장래에 도래하는 것뿐만 아니 라 의무불이행사유가 그 때까지 존속한다는 것을 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 있는 것이어야 하며 이러한 책임기간이 불확실하여 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 없는 경우 에는 장래의 이행을 명하는 판결을 할 수 없다 할 것인바, 앞에서 본 바와 같이 피고의 이 사건 1토지 및 이 사건 2토지 중 일부에 대한 각 점유는 동시이행항변권 또는 유치권의 행사에 따른 것이어서 적법한 것이기는 하나 피고가 위 각 토지를 그 본래의 목적에 따라 사용ㆍ수익함으로 써 실질적인 이득을 얻고 있다는 이유로 임료 상당의 금원의 부당이득(반환)을 명하고 있는 이 사건의 경우, 피고가 원고들에게 이 사건 1, 2토지를 인도하지 아니하더라도 원심이 이행을 명한 ‘인도하는 날’ 이전에 이 사건 1, 2토지의 사용ㆍ수익을 종료할 수도 있기 때문에 의무불이행사유 가 ‘인도하는 날까지’ 존속한다는 것을 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 있는 경우에 해당 한다고 단정할 수는 없다 할 것이어서 그 때까지 이행할 것을 명하는 판결을 할 수 없다 할 것이다.(위 밑줄은 필자가 가하였다).” 이 논문은 위 대법원판결의 설시한 ‘확정적 예정가능성’의 의미를 분석하고, 위 판결의 문제점 을 다양한 각도에서 검토하였다. 위 판결의 문제점은, 첫째 실질적 이득론의 의미 내지 적용범위 등에 관한 기존 판례와 배치되고, 둘째 토지 위에 건물을 소유하고 있는 자는 그 소유 자체로써 그 토지를 점유 및 사용ㆍ수익한다는 입장에서 건물매수청구권을 행사한 토지임차인의 토지에 대한 부당이득반환의무를 인정하고 있는 대법원 1998. 5. 8. 선고 98다2389 판결과 조화를 이루 기 어려우며, 셋째 연구대상판결에 따르면 결국에는 적법점유자인 임차인에 대한 장래의 부당이 득반환청구의 소의 적법성을 부정할 수밖에 없고, 임대인이 재차, 삼차 현재 이행의 소를 제기해 야만 하는데, 이는 소송경제와 형평에 반하고, 넷째 임대차보증금반환청구권에 기한 동시이행항 변권으로 임차물을 적법하게 점유하고 있는 임차인을 상대로 ‘장래의 부당이득반환채무를 공제 한 보증금 잔액의 지급과 상환으로 임차물의 인도를 명하는 판결’을 선고함에 있어서 위 채무의 종기를 임차물의 ‘인도완료일’로 설정하고 있는 재판실무와 조화를 이루기도 어렵다. 적법점유자를 상대로 한 장래의 부당이득반환청구소송에서도 그 의무의 종기를 ‘인도완료일’ 로 설정한 청구의 적격을 인정해야 할 것이다.

The real estate owner can claim against the illegal occupant the return of the unfair profits accrued up to the closing date of the fact-finding hearing, as well as the return of the unfair profits accruing up to the completion date of delivery of the real estate in the future. However, even if an individual legally occupies another person's real estate based on the right to defend the simultaneous performance, but uses or profits from the above real estate without a title, it is a question of whether the return of unfair profits that will occur by the completion date of delivery of the above real estate can be sought. In this regard, Supreme Court Decision 2000da37517 on June 14, 2002 was as follows. ｢In order to make a judgment ordering performance in the future, it must be something that can be determined with certainty at the time of the conclusion of the pleadings that not only the time for the performance of an obligation will come in the future, but also that the cause for non-fulfillment of obligations will continue until then. If such period of responsibility is uncertain and cannot be determined definitively at the time of the conclusion of the pleadings, a judgment ordering future performance cannot be made. In this case, the possession of the land by the defendant is lawful because it is based on the exercise of the right of simultaneous performance defense, etc., but the defendant is gaining substantial benefits by using and profiting from the land according to its original purpose. But the use and profit of the said land may be terminated before the defendant delivers the land to the plaintiff. Therefore, it cannot be concluded that it can be definitively presupposed that the cause for non-fulfillment of duty by the defendant continues until the date of delivery of the land. Therefore, a judgment cannot be made ordering the defendant to perform until the delivery of the land is completed.｣ This thesis analyzes the meaning of ‘definite predestination’ in the Supreme Court decision and examines the problems of the above decision from various angles. The problems with the above judgment are as follows. First, it contradicts existing precedents regarding the meaning or scope of application of the theory of substantial benefit. Second, this ruling is difficult to harmonize with other Supreme Court ruling(Supreme Court Decision 98da2389 on May 8, 1998) that recognize the obligation to return unreasonable gains on the land of the land lessee who exercised the right to claim the purchase of the building. Third, according to this ruling, there is no choice but to deny the legality of the future claim for the return of unjust enrichment against the lessee, who is the lawful occupant, and the landlord must file a second and third action against the lessee. However, this is contrary to litigation economy and equity. Fourth, this judgment is difficult to harmonize with the judicial practice, which sets the end of the above debt as the date of delivery of the leased object when deducting the future return of unfair profits from the lease deposit. In future lawsuits against the lawful possessor for the return of unjust enrichment, the eligibility of the claim for which the end of the obligation is set as the “delivery completion date” will have to be recognized.

식품표시 제도가 지향하는 식품 안전의 확보나 소비자의 알 권리 보호는 식품산업 발전과 다소 충돌되는 면이 있기에 이를 법제화하기 위해서는 매우 정교한 검토와 조화로운 노력이 필요하다. 이를 다하지 못한 경우 식품표시 관련 법제는 하나의 법질서 내에서도 중첩되고, 때로 는 상충하는 법규정들이 병존하는 등 많은 문제들이 발생한다. 이러한 식품표시 법제의 문제점을 해소하기 위하여 식품표시광고법이 2018년에 제정되어 2019년부터 시행되고 있다. 그런데 식품표시광고법이 식품 표시에 관한 통합법 내지 기본법으로 서의 기능을 제대로 수행하고 있는지는 의문이다. 식품표시광고법의 법적 지위 내지 성격이 불분명한 까닭에 그 적용대상과 적용범위, 나아가 규율주체가 불명확하며, 동일한 식품에 대한 표시의무의 내용 및 범위, 또 표시의무 위반에 대한 법령 간 규율 범위와 수위의 편차라는 문제 가 발생하고 있기 때문이다. 식품표시광고법이 식품표시에 대한 진정한 통합법으로서 자리매김하고 효과적으로 기능하기 위해서는 현재도 개별적으로 흩어져 있는 식품 등의 표시 관련 규정들을 식품표시광고법으로 집중시켜 재정비를 하는 것이 그 시작이라 할 것이다. 이 글은 식품표시광고법을 중심으로 식품표시 관련 법제의 한계를 지적하고 그 개선 방향을 모색하고자 한다. 논의 순서는 먼저 식품표시광고법의 제정 경위 및 주요 내용을 개관하고(Ⅱ.), 현행 식품표시광고법의 문제점을 체계 및 내용별로 검토, 분석을 한 후(Ⅲ.), 그 한계를 극복하기 위한 개선 방안으로서 몇 가지 입법론적 제언을 제시하는 것으로 갈무리 한다(Ⅳ.).

Since securing food safety and protecting the right to know, which the food labeling system aims for, have conflicting aspects with the protection and development of the food industry, appropriate compromise or harmonization is unavoidable in realistically enacting the food labeling system. If this is not done, many problems arise, such as overlapping food labeling-related legislation within a single legal order, and sometimes conflicting legal regulations coexist. In order to solve the problems of such food labeling legislation, the Food Labeling and Advertising Act was enacted in 2018 and has been in effect since 2019. However, it is questionable whether the Food Labeling and Advertising Act properly functions as an integrated or basic law on food labeling. Because the legal status or nature of the Food Labeling and Advertising Act is unclear, the subject of application, scope, and subject of regulation are unclear, and the content and scope of the labeling obligation for the same food cannot be overlooked. In order for the Food Labeling and Advertising Act to establish itself as a real integrated law on food labeling and function effectively, the start is to reorganize the labeling-related regulations of food that are still scattered individually into the Food Labeling Advertising Act. In this regard, this article intends to point out the limitations of the food labeling-related legislation, focusing on the Food Labeling and Advertising Act, and to seek its improvement. The process and main contents of the Food Labeling Advertising Act are first outlined (II.), the problems of the current Food Labeling Advertising Act are reviewed and analyzed by system and content (III.), Based on this, several legislative suggestions are presented in place of the conclusion (IV).

일반적으로 선박의 무해통항권은 국제법상 확립된 규범이지만, 군함의 무해통항권에 관해서 는 관련 협약에서 그 허용 여부와 관련된 직접적인 언급을 피하고 있다. 국가실행도 이를 반영하 듯 다수의 국가들이 군함의 무해통항권을 부인하고 있으며, 그에 따라 외국 군함의 무단 영해 통항을 둘러싸고 기국과 연안국 간 다수의 분쟁이 발생하고 있다. 이것은 해양법의 법전화 과정 에서 해양국가들과 연안국가들 간에 타협과 절충의 실패로 현재의 모호한 협약 규정으로 남았기 때문인데, 이러한 갈등 현상을 방치할 경우 자칫 커다란 국제분쟁을 야기할 수도 있어 국제사회 의 적극적인 관심을 필요로 하고 있다. 사실 군함은 국가정책을 군사적으로 구현하는 매체이기 때문에 일반적인 상선의 통항과는 다른 시각에서 그 움직임을 바라볼 수밖에 없다. 즉, 군함은 국가를 대표하는 해상 무장체계이므 로 그 이동과 활동에 대하여 이해 당사국의 관심과 감시를 수반하게 된다. 그러한 차원에서 다수의 연안국들이 자국의 주권영역인 영해를 통과하는 외국 군함에 대해 사전승인이나 사전통 보와 같은 일정한 사전 통항 조건을 요구하고 있다. 만약 외국 군함이 이러한 국가들의 영해를 무단으로 통과하거나 정보수집과 같은 군사활동을 수행한다면 해당 연안국은 영해주권 침해를 이유로 그 통항을 거부하거나, 필요한 경우에는 자위에 의한 강력한 대응을 하게 된다. 이와 같이 외국 군함의 무단 영해 활동은 안보적 긴장을 유발하기 때문에 다수의 연안국들이 통항 전 사전승인이나 사전통보와 같은 최소한의 법적 보호장치를 요구해 왔지만, 그동안 국제사회의 대립과 반목으로 인해 모두가 인정하는 법규범을 정립할 수 없었다. 우려스러운 것은, 최근 벌어지고 있는 해양국가들의 영해 내 통항 활동, 특히 해상 정보수집 행위와 같이 연안국에 자극적인 일련의 행동이 자칫 고강도 분쟁을 야기할 수도 있다는 점인데, 그와 관련하여 국제 평화와 안정을 위한 국제사회의 적극적인 관심과 협력이 필요한 실정이다.

In general, the right of innocent passage of ships is an established norm under international law, but regarding that of warships, explicit mention of whether to allow it is avoided in the UN Convention on the Law of the Sea. As reflecting this, many countries require prior approval or prior notification as a condition of territorial passage of warships, resulting in a number of disputes between flag and coastal countries over unauthorized territorial passage of foreign warships. The reason for this is that the failure of compromise between maritime and coastal countries in the process of codifying the concerning law has left the current ambiguous texts in the Convention. If this conflict phenomenon is neglected, it may cause ruinous international disputes, so the international community's immediate and active attention is necessary at present. In fact, unlike ordinary merchant ships, warships are a medium that implements national policy militarily, so coastal countries keep an eye on the movement from a different perspective compared to general merchant ships' passage. In other words, since a warship is a platform that implements national policy with armed power along with the characteristics of representing the flag country, interested parties are paying close attention to its suspicious movement and activities. In that sense, many coastal countries require preconditions for passage, such as prior approval or prior notification, for foreign warships passing through their sovereign territory. If a foreign warship passes through the territorial sea of those countries without permission, those will refuse the passage on the grounds of infringement of territorial sovereignty, or if necessary, take a strong response under self-defense. As such, many coastal countries require minimal legal protection because foreign warships' territorial passage causes inevitable security tensions, but nevertheless it has not been established under international law due to international antagonism and confrontation. What is worrisome is that a series of potential provocative actions in the coastal sea, such as maritime intelligence gathering, could cause high-intensity disputes, which requires preventive active attention and cooperation from the perspective of international peace and stability.

이 글은 나치시대 법을 왜곡한 주역 중 한 명이라 할 수 있는 Heinrich Lange의 생애와 사상을 논구한 것이다. 그는 나치하에서 국수주의적 왜곡된 관점에서 구축한 토지와 피의 이데올로기 (“Blut und Boden”–Ideologie)로 대변되는 목적주의적 법사상을 가졌다. 이러한 목적주의적 사상 은 법적 안정성을 우선하여 실질적인 정의에 부합하지 못하는 최악의 결과를 초래하였다. 즉, 랑에는 이러한 최악의 결과를 초래하는 과정에 일조한 것이다. 랑에는 상속법 교과서 등 여러 저서에서 확인할 수 있듯이 학문적으로 상당한 업적을 남긴 학자라 할 수 있다. 그러나 그는 법을 정치 운동의 일환으로 이해하면서 나치의 지배를 정당화하 는 데 앞장섰고, 철저히 법을 왜곡하였다. 그럼에도 불구하고 전후에 그가 자신의 행위에 대해 반성이 있었다고 보기도 어렵다. 사회변화에 따른 형식적인 변화가 있기는 했지만, 자신의 핵심 적인 주장을 거의 그대로 유지하였다. 랑에에 대한 평가는 이러한 모든 것을 종합적으로 고려해 야 하므로, 부정적으로 평가할 수밖에 없다. 특히 그가 주장했던 인종차별 개념이나 민법의 집단 화, 입법 대체자로서 법원에 의한 법 발견 등 전후에도 나치의 잔재로 남아 있는 것들은 청산되 어야 할 대표적인 대상이다. 많은 연구가 행해지고 있는 독일의 과거청산 작업은 36년간 일본 제국주의 식민 통치로 고통 받았던 우리에게도 시사해 주는 바가 크다고 생각한다. 독일에서처럼 민족의 정체성 확립과 관련한 과거청산은 정치인뿐만 아니라 문화계나 학계 등 모든 영역에서 철저하게 이루어져야 한다. 이러한 과거청산의 당위성은 반성이 없었던 랑에의 태도에서 확인할 수 있을 것이다.

This paper examines the life and legal thoughts of Heinrich Lange(March 25, 1900, in Leipzig - September 10, 1977, in Starnberg), who can be considered one of the prominent figures in the Nazi regime in Germany. During this period, he developed a “Blut und Boden” ideology, that emphasized the importance of a person's ethnic heritage(blood) and their connection to the land(soil) in shaping the Nazi rule. This kind of ideology prioritized legal certainty and resulted in the worst outcomes. Lange played a role in contributing to this harmful process. Throughout his life, he was very active as a jurist, particularly in the field of inheritance law. Therefore, his work can gain importance in the history of inheritance law. However, his work must be considered in the context of his political agenda to promote Nazi ideology. He perverted and instrumentalized the law and legal theory to justify the Nazi regime, resulting in devastating harm, especially to Jews. After 1945 his behavior during the denazification process didn’t seem remorseful. In other words, under the changed circumstances. there were some formal changes, but he largely maintained his core thoughts. The denazification process and the process of coming to terms with the past in Germany are also enlightening for us, as we suffered significant damage for 36 years under Japanese colonial rule and there are still significant remnants of colonialism in many areas that need to be eliminated.