Earticle

전 세계가 지식기반사회로 진입함에 따라 국가경제 발전에서 지식재산권이 차지하는 비율이 점점 증가되고 있다. 특히 중국은 지식재산권 담보융자를 통한 기업들의 자금융통과 지식재산권 과 관련한 금융을 원활하게 하기 위하여 정부적 차원에서 적극적으로 지원하고 있다. 담보법, 물권법 등을 통해 법적 기반을 마련하고, 지식재산권과 관련된 자산의 평가관리업무를 체계적으 로 제도화시키고 가치평가 시스템의 개선에도 노력을 기울이고 있다. 아울러 직접적인 대출지원, 신용보증의 제공방법, 재산권의 대출기관에 대한 장려금지급 등 다양한 형태의 재정지원도 병행하고 있다. 이처럼 국가가 직접적으로 자금융통과 담보대출에 개입하는 것은 조기에 담보제도의 정착을 위한 것이다. 우리나라도 2013년부터 지식재산권과 관련한 담보대출이 활성화되었으나 정부의 지원정책이 체계적이지 않고 부처별로도 효율적으 로 이루어지고 않고 있으며 또한 지원규모도 그리 크지 않고 담보방법도 다양하지 못하다. 따라 서 현행의 담보제도를 통합하여 체계적으로 다양화된 지원방법을 모색해야 할 것이다.

With the entire world entering the age of knowledge-based societies, the importance of intellectual property rights for the development of the national economy is continuously growing. In particular, China is providing systematic support from a national perspective to promote finances related to intellectual property rights and procurement of funds for small and medium businesses through the guarantee of intellectual property rights. It has created the legal foundation through the Guarantee Act and Real Right Act, etc. and has systematically institutionalized evaluation management work of assets related to intellectual property rights in its efforts to make improvements to the valuation system. Furthermore, it is also offering various types of financial support such as the payment of incentives for institutes that provide loans for intellectual property rights, provision of credit guarantees, direct support of loans, etc. The reason why the Chinese government is directly intervening in guarantee loans is for promoting the implementation of guarantee systems in the initial stages. Guarantee loans related to intellectual property rights were also activated in Korea since 2013, but the support policies were not integrated and have been conducted intermittently by each department, and moreover, the scale of financial support is also relatively small and the methods are not very diverse. Therefore, it is necessary to integrate operation of current support systems and diversify support methods.

국제투자분쟁은 투자유치국과 타방국가 국민 간의 투자분쟁(ISD)에 관한 국제중재를 말한다. 중국은 외자도입국인 동시에 대외 투자국으로서, 중국정부가 시행하고 있는 ‘일대일로(一带 一路)정책’으로 중국기업의 대외경제 투자활동 과정에서 발생하는 국제투자분쟁에 대한 예방과 대응체제의 마련이 필요하게 되었다. ‘중국국제경제무역중재위원회(CIETAC)’는 국내중재기관과는 별도로 국제상사 분쟁사건을 전 담하여 처리할 수 있는 독립성을 갖춘 민간 상설 중재기관이다. 중국기업들의 국제투자분쟁을 ‘국제투자분쟁해결센터(International Centre for Settlement of Investment Disputes: ICSID)가 아닌 자국의 중재기관인 ‘CIETAC 투자분쟁해결센터(혹은 홍콩CIETAC중재센터)’에서 해결할 수 있도 록 2017년 12월부터 ｢국제투자분쟁중재규칙｣을 시행함으로써, 중국 중재제도의 영역을 확대하 고 대외적으로는 경제분야 뿐만 아니라 법제분야에서도 국제적 지위를 확보하기 위한 토대를 마련하고 있다. ｢국제투자분쟁중재규칙｣은 국제투자분쟁기관의 중재규칙을 참조하고 중국정부가 그동안 체 결한 BIT(양자간투자협정)의 관련 규정 및 ‘CIETAC’의 국제중재 경험과 중국특색을 반영하여 본칙(전문)과 부칙(附件)에 총 58개 조문을 규정하고 있다. 당해 중재규칙에는 투자분쟁 중재절 차·공개심리·중재인명부 작성·중재지·중재판정부 관할권·중재병합·제3자에 대한 중재비 용 지원·중국특색을 반영한 ‘중재와 조정절차의 상호결합’에 관한 규정, 그리고 부칙(附件)(1)과 (2)에서 각각 투자분쟁중재 비용기준 및 수납 방식, 긴급중재인 절차의 신청과 수리(受理) 등에 관한 규정을 두어 중재규칙의 국제화와 효용성을 제고하고 있다.

International Investment Disputes refers to international arbitration on Investor-State Dispute (ISD). As a country that invests foreign capital at the same time as it introduces foreign capital, China is in the process of transitioning from a trade giant to a trading power. As part of the Chinese government’s “the Belt and Road Initiative” (BRI) policy and in the process of frequent foreign investment by Chinese enterprises, China needs to establish a preventive framework and response system for international investment disputes. Accordingly, in order to resolve the international investment disputes of Chinese companies in the Investment Dispute Settlement Center of CIETAC (or Hong Kong CIETAC Arbitration Center) not in the International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID), China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) has enforced the Regulation for Arbitration of International Investment Disputes in and after December 2017. This is for China to enlarge the scope of the Chinese arbitration system and to lay the foundation for securing the international status not only in the economic sector but also in the legal sector. The Regulation for Arbitration of International Investment Disputes consists of 58 articles, which are composed of the main provisions (preamble) and the supplementary provisions and reflecting the results of research and analysis of arbitration rules of international investment dispute organizations and applying the relevant provisions of the Bilateral Investment Treaty (BIT) concluded by the Chinese government, the following provisions have been enacted to enhance the internationalization and practicality of the arbitration rules: Arbitration procedures for investment disputes, public inquiry, the preparation of the arbitration list, the place of arbitration, jurisdiction of arbitration tribunal, concurrence of arbitration, support for arbitration fees for a third party, regulations on “Mutual Combination of Arbitration and Mediation Procedures” reflecting CIETAC's experience of international arbitration and the characteristics of China, provision on transparency enhancement of arbitration procedures, etc. In addition, the supplementary provisions (1) and (2) prescribe the basis of investment dispute arbitration cost, the method of acceptance, the application and the acceptance of the emergency arbitrator procedure, etc.

노동시장의 유연화, 고용형태의 다양화·근로조건 개별화 경향으로 인하여 시용근로관계가 늘어나고 있으나, 이에 대한 명확한 적용법규는 없는 상황이다. 이에 따라 비정규직의 급증 및 청년실업 문제 등과 함께 사용자의 근로자 채용에 따른 부담감 증가에서 오는 부작용의 하나로 진단되고 있기도 하다. 이 글에서는 우리나라와 문화형성의 기초가 근본적으로 다른 독일, 프랑 스, 미국, 영국 등이 아닌 지리적으로 근접하고 같은 문화권 내에 속해 있는 동북아 주요국의 시용근로제도에 관하여 국내 법제와의 비교를 통해 분석·검토함으로써 시사점을 도출하고 한 다. 우리나라는 시용근로관계에 대하여 판례 및 학설에 맡기고 있다. 일본의 시용제도는 입법례 와 운영방식, 형성된 판례법리 및 학설 등이 미시적인 부분을 제외하면 사실상 우리나라와 상당 부분 유사함을 확인할 수 있다. 반면 중국의 시용제도는 법규정 등에 있어 우리나라와 적지 않은 차이를 갖고 있음을 알 수 있다. 중국의 노동계약법은 시용 노동계약과 관련하여 최장 6개월, 1회로 제한하고 있고, 최저 임금을 보장하며, 사용자에 의한 일방적인 계약해지 즉 해고 를 제한하기 위하여 채용조건에 부합하지 않은 경우와 법정 해고 요건에 해당하는 경우에 한하 여 해고할 수 있도록 하였고, 해고 시에는 노동자에게 그 이유를 설명하도록 하고 있는바, 사용 자로서는 시용노동자의 능력부족이나 근무태도 불량 등 주관적 사유를 근거로 객관적이고 구체 적인 입증자료 없이 무단해고 할 경우 배상금 지급처분을 받을 수도 있도록 규정하고 있다. 시용근로자의 보호를 위하여 시용제도를 입법화하고 있는 중국의 입법례는 참고가 될 만하다 고 분석된다. 이러한 관점에서 우리나라에서도 시용근로관계에 대한 법제도를 마련하는 것이 시급히 요청된다. 구체적으로 시용관계가 성립하기 위한 요건(예컨대, 시용기간의 취지, 기간, 본채용의 판단기준 등에 관한 노사 당사자 사이 간의 명시적인 합의가 필요하다고 할 것이다), 본채용 거절의 기준, 시용기간의 상한, 연장·갱신 가능성 및 사유, 근로기준법 상의 해고제한 규정(제23조, 제26조, 제27조 등)의 적용 여부, 기타 계속근로년수 계산, 평균임금 산정 방법 등 이 될 것이다. 이런 사항들이 국민적 합의를 거쳐 입법화될 경우 시용근로관계에 있어 사용자와 근로자에게 명확한 기준을 제시해 줌으로써 양 당사자의 예측가능성이 높아질 것이고, 법적 안 정성의 제고에도 도움이 될 것이다.

In an increasingly flexible labor market with diversified employment forms and customized employment contracts, “probationary employment” is on the increase. However, there are no clear statutory provisions to regulate this employment form, which is diagnosed as one of the adverse effects of the employer-side burden related to new employees, along with a rapid rise in irregular jobs and youth unemployment problems. This article draws out the implications of increasing probationary employment in Korea by analyzing and reviewing the currently applicable legal framework for probationary employment contracts in comparison with those of geographically and culturally close northeast Asian countries, instead of those of Western countries (e.g., Germany, France, US, and UK) whose cultural foundation is fundamentally different from ours. In Korea, matters regarding probationary employment are governed by case law and legal theories. Japan’s situation is substantially similar except for some minor aspects such as legislation, operation modalities, and judicial jurisprudence and theories. In contrast, China has statutory legal provisions for probationary employment. The Chinese Labor Contract Law limits the maximum probationary period to six months, prohibits its renewal, guarantees the minimum wage, and prohibits unilateral termination of contracts by the employing unit by allowing dismissal only if the terms of contract are breached or any of the legal requirements for dismissal are applicable. In case of dismissal during the probationary period, it is also mandatory to explain the reasons to the worker. If an employing unit revokes a labor contract during the probation period for subjective reasons such as poor job performance or negligence without providing any objective and concrete evidence, compensation payment is mandatory. The Chinese legislation around statutory rights of probationary employees may serve as an urgently needed model for similar legislation in Korea. As requirements for entering into a probationary employment contract, explicit agreements between the contracting parties will have to be specified, specifically regarding the intent and duration of the probationary period, judgment criteria for regular employment after the termination of the probationary period, criteria for the refusal of regular employment, maximum duration of the probationary period, possibility and reason for a renewal of the probationary period, application of the termination restrictions stipulated under the Labor Standards Act (Articles 23, 26, and 27), and other details such as the calculation of the number of years of continuous employment and the average monthly wage. If a public consensus is gained on these points of consideration, which will then be reflected in legislation, it will contribute to increasing the predictability for both contracting parties and improving legal stability by providing employers and employees with legal provisions and guidelines regarding probationary hiring.

본 논문에서는 몽골공화국 시대 있었던 2002년과 2017년 형법 개정에 대한 전반적 내용을 살펴본 후, 몽골 형법의 형벌제도를 소개하면서 한국 형법과 비교고찰하였다. 형벌제도 부분에 있어서 우리나라는 제정형법 이래로 큰 변화가 없다. 집행유예시 보호관찰, 사회봉사명령, 수강명령제 도입, 집행유예 결격사유와 실효요건 변경, 징역형과 금고형의 상한 변경, 법정형과 공소시효 조정, 벌금형의 노역장유치기간 조정, 벌금형의 집행유예 신설 등을 제외하면 특별할 게 없다. 9가지로 분류되어 있는 형벌의 종류를 확대·축소하기 보다는 대체로 형벌의 효율적·합리적 차원에서 개선이 이루어진 것 뿐이다. 예전부터 논의되어 왔던 사형폐지 와 절대적 종신형 도입, 단기자유형 폐지, 징역형과 금고형의 단일화, 일수벌금제 도입 등은 여전히 오리무중이다. 몽골 형법은 최근 개정을 통하여 사형과 단기자유형 폐지, 주형으로서 사회봉사명령 도입, 단위벌금제 도입, 피해자배상시 감면제, 법원의 재량을 제한하는 입법해석 규정 등 많은 부분 변화가 있었는데, 이러한 몽골 형법의 최근 변화로부터 긍정적 시사를 받을 수 있을 것이라 보여 진다.

This paper examines the overall contents of the revision of the Mongolian Criminal Law in 2002 and 2017, and analyzed the penal system of the Mongolian Criminal Law in comparison with the Korean Criminal Law. In the penal system, Korea has not changed much since the Criminal law establishment in 1953. From the date of establishment to the present, there have been the following changes in the revision of the Korean Criminal law; Expanding probation; Community service order, Education order, when declaration of suspension of execution; Change in reasons for disqualification, losing effect of declaration of suspension of execution, Change the upper limit of imprisonment; change the range of statutory punishment; change period of prescription of a public prosecution; change period of imprisonment in a workhouse when not to pay a fine; introduction of suspension of fine. There are no changes in the existing nine types of penalties, only changes in terms of punishment efficiency and rationality. The abolition of the death penalty, the introduction of life imprisonment without release, unification of all kinds of imprisonment, and the introduction of day-fine system are still in a fog. Mongolian Criminal law has recently amended through a lot of changes. The Mongolian Criminal law abolished death penalty and short-term imprisonment, introduced Community service order and unit-fine system, reducing or exempted penalty when compensate for damages, Legislative interpretation restricting the discretion of the judge. These recent changes in Mongolia will have a significant impact on the Korean penal code.

이 글의 목적은 법의 지배 이론의 일반론적인 시각에서 북한식 사회주의법치의 의미와 한계 가 무엇인지 파악하는 데 있다. 북한당국이 의도하는 사회주의법치의 의미와 목적, 운영 원리 등을 파악하여 향후 경제 및 정치 개혁과정 속에서 법제개혁을 어떤 방향과 방식으로 추진해나 갈지 전망하고 법제개혁 과제를 제시하는 것이 궁극적인 목적이라 하겠다. 북한 법제는 북한식 사회주의 전개과정의 영향을 받으면서 형성, 변화되어 왔다. 특히 북한 사회주의헌법의 경우 개인권력의 절대화, 국가권력의 사유화, 세습의 정당화를 공고화하는 통치 수단으로 적극 활용되어 왔다. 김일성 사망 후 ‘김일성헌법’으로, 김정일 사망 후 ‘김일성-김정일 헌법’으로 규정되는 등의 법제적 결과가 나타났다. 이는 한 국가의 최고법인 헌법이 공식적으로 사유화되는 현상에 다름 아니다. 이러한 헌법의 사유화가 곧 일반 부문법에도 영향을 끼치는 것은 당연한 논리다. 집권한 지 7년이 된 김정은 정권은 선대 때부터 주장된 ‘사회주의법률제도 의 완비’와 ‘사회주의법치국가건설’을 현실적으로 이루고자 노력하고 있는 것으로 보인다. 그간 의 북한 법제의 발전상을 가지고 국내 학계에서는 북한이 ‘형식적 법치주의’ 또는 ‘법에 의한 지배’로 발전하고 있다고 평가한다. 북한의 통치구조의 특징상 상대적 관계에서 ‘북한식 사회주 의법치’를 자본주의 국가의 법의 지배(법치주의) 원리에 대응시키는 데에는 어려움이 존재한다. 하지만 북한이 ‘인치(rule of men)’가 아닌 ‘법치’로 나아가고 있는 시점에서 북한식 사회주의법제 의 운영 원리 및 방식을 법의 지배의 기본 원리에 비추어 해석하는 것은 의미가 있다고 할 수 있다. 법의 지배의 일반론적 관점에서 볼 때, 북한의 사회주의법치는 애초 ‘기본권 보장을 위한 수단 으로서의 법’ 개념을 상정할 수 없으며, ‘통치권을 강화하는 수단으로서의 법’ 개념이 더 강하다. 북한식 사회주의법치의 개혁방향에 종국에는 법의 지배 이념이 가지고 있는 원리인 ‘법적 안정 성(또는 법의 예측 가능성)’과 ‘법 앞의 평등’이 제한적이고 부분적이겠지만 반영된다면 북한주민 의 기본권 보장을 위한 법치를 이룰 수 있을 것이다. 결국 북한식 사회주의법치의 개혁과제는 사회구성원의 법 준수가 있어야만 이루어지는 법적 안정성 문제와 자의적 국가권력의 법적 구속 성 문제를 해결하는 데 있다.

The aim of this article is to grasp the meaning and limits of the rule by North Korean socialist law from the general view of the theory of rule of law. The ultimate goal is to present tasks for legislative reform and how and in what direction the Kim Jong-un regime will pursue legislative reform in the course of economic and political reform by comprehending the meaning, purpose and operation of rule by socialist law that the North Korean authorities intend. The law system in North Korea has been shaped and changed, influenced by her socialist development process. In particular, her socialist constitution has been actively used as a means of governing to consolidate the absolutization of personal power, privatization of national power, and justification of hereditary succession. The legislative results such as the ‘Kim Il Sung Constitution’ after Kim Il Sung's death, and the ‘Kim Il Sung-Kim Jong Il Constitution’ after Kim Jong Il's death have been revealed. This is no different from the official privatization of the Constitution, the highest law of nation. The Kim Jong-un regime, which has been in power for seven years, seems to be trying to realize the ‘completion of the socialist law system’ and ‘the nation of rule by socialist law’ that has been claimed since its predecessor. With advances in North Korean legislation so far, the academic community here considers North Korea to be developing ‘formal rule of law’ or ‘rule by law’. Given the characteristics of North Korean governance structure, it is difficult to match the ‘rule by socialist law in North Korea’ with principle of rule of law in capitalist countries. However, it is meaningful to interpret the principles and methods of operating the North Korean socialist law in light of the basic principles of the rule of law at a time when North Korea is moving toward the ‘rule by law’ rather than the ‘rule of men.’ From a general view of the rule of law, the rule by socialist law in North Korea cannot initially assume the concept of 'law as a means to guarantee basic rights' and the concept of 'law as a means of strengthening sovereignty' is stronger. If the principle of ‘legal stability (or predictability of law)’ and ‘equality before the law’ are reflected limitedly and partially in the reform of the North Korean socialist law, however, then the rule by law for guaranteeing basic rights of the North Korean people will be done. And the supreme ruler and the ruling Workers' Party will have some rule under the law. In the end, the reform agenda of the North Korean socialist law is to solve the problem of legal stability and the legal binding of the arbitrary state power, which must be followed by the law of the members of the society.

2017년 11월 29일, 일본 최고재판소는 강제외설죄(우리나라의 강제추행죄에 해당)의 성립요 건으로서 ‘범인의 성욕을 자극흥분시키거나 만족시킨다는 성적 의도｣ 아래 행해질 것을 요하지 않는다고 판시하였다. 최고재판소가 1970년 1월 29일 판례를 통해 강제외설죄의 성립에는 그러 한 성적 의도를 요한다고 판시했던 태도를 거의 반세기만에 변경한 것이다. 우리나라에서는 이미 2006년 대법원이 (미성년자의제강제추행죄의 경우) “그 성립에 필요한 주관적 구성요건요소는 고의만으로 충분하고, 그 외에 성욕을 자극·흥분·만족시키려는 주관 적 동기나 목적까지 있어야 하는 것은 아니다”고 판시한 점을 고려하면, 이러한 일본의 판례변경 이 우리에게 큰 의미가 있는 것은 아니라고 할 수도 있지만, 적어도 두 가지 점에서 주목할 만하 다. 첫째로, 최고재판소가 위 의 판결이유를 통해 상세히 나열하고 있는 판례변경의 이유는 강제추행죄를 이해하는 데 중요한 시사를 제공하고 있다. 둘째로 이러한 주관적 요건을 제외하 게 되면 강제외설죄가 성립하기 위해서는 객관적으로 외설행위라고 할 수 있는지 여부가 결정적 인 의미를 가지게 되는데, 그 판단과 관련하여 일반적 판단기준을 제시하는 한편, 구체적 판단방 법으로서 행위 자체에 착안하면서 행위 자체가 가지는 성적 함의를 판단하기 위하여 경우에 따라서는 행위자의 목적 등 주관적 사정을 고려할 필요가 있다는 점을 분명히 하고 있다. 바꾸어 말하면 행위자의 주관적 태도는 강제외설죄의 성립요건에서는 제외되었지만, 외설행위인지 여 부를 판단할 때 고려해야 할 사항으로서 여전히 의미를 가질 수 있다고 보고 있다. 우리나라에서는 최근에 긴급추행의 사안을 중심으로 폭행·협박과 추행의 관계에 대한 논의 나 단순추행죄의 신설 등이 논의되고 있지만, 그러한 논의 이전에 추행의 의미를 명확히 하는 일이 선행되어야 한다는 점에서 일본 최고재판소 판례는 일정한 시사를 준다고 할 수 있다.

On November 29, 2017 Japan’s Supreme Court ruled that it is not necessary to provoke or satisfy a criminal's sexual intention as the basis for the establishment of a mandatory extramarital affair(a indecent crime involving forced abuse of our country's) under the sexual intention of stimulating or satisfying the criminal's sexual desire. The Supreme Court changed its position in nearly half a century after ruling on Jan. 29, 1970 that it called for such sexual intent to be convicted of forcible indecent assault. In our country, it may be noted that Japan's case is not significant for us, considering the Supreme Court already ruled in 2006 that “mens rea as the subjective element necessary for establishment of the crime are sufficient, and other than that, there should be no subjective motivation or purpose to stimulate, entertain or satisfy sexual desire.” First, the reasons for the court's change, which are detailed in the above case reasons, provide an important insight into the crime of coercion. Second, it is clear that excluding these subjective requirements has critical meaning in establishing forcible indecent assault, and that it is necessary to consider subjective assessment, such as the purpose of the actor, in some cases, to present general judgment criteria in relation to that judgment and to judge the sexual implications of the act itself as a specific method of judgement. In other words, the actor's subjective attitude has been excluded from the requirement for the establishment of forcible indecent assault, but it can still be meaningful as an considerable fact in determining whether it is obscene or not. Although in our country the relationship between assault and intimidation and the creation of a simple charge of indecent assault is currently discussing, the Japanese Supreme Court's ruling can be said to offer a regular trial in that it is necessary to clarify the meaning of such an act prior to such a discussion.

With the globalization of the economy, the transaction volume of imported food in the world continues to increase, and the issue of imported food safety is becoming increasingly prominent. In order to prevent imported food safety risks in a timely and effective manner, countries around the world try to construct a scientific and efficient import food safety guarantee system so as to ensure the safety of imported food. China has the world’s largest economic and consumption market and has become the largest country in food as well as agricultural trade. Imported food has become an important part of Chinese consumers’demands. And Korean food is increasingly favored by the Chinese consumers. So far, China has basically established an all-round and multi-level imported food safety guarantee system. As a food importer in the world which has its representativeness, South Korea imports food from more than 170 countries around the world every year. The proportion of imported foods on Korean tables continues to increase. Among the South Korea’s imported foods, the quantity and scale of Chinese imports have been greatly increased since 2000 because of its low price as well as superior geographical location. On December 20, 2015, China and South Korea signed a free trade agreement, which was an important opportunity for China and South Korea to further expand food imports. At present, there are several issues existing in China's food safety assurance system, such as construction shortages of imported food safety laws, regulations and standard system, further improvement of its supervision system, lack of risk analysis and management in imported food safety guarantees, unshaped integrated and unified food safety public information system and so on. China should actively learn advanced experiences and practices of other countries such as South Korea to accelerate the revision and improvement of imported food safety laws, regulations and standards, establish a unified, efficient and authoritative imported food safety supervision system, center on its risk analysis and management, speed up the construction of the imported food safety public information system, so that make the food trade between China and South Korea smoothly, and finally promote the rapid economic development of two countries.

随着经济全球化, 世界各国进口食品交易量不断增加, 随之进口食品安全问题也日益突出。 为 及时、 有效预防进口食品安全风险, 世界各国试图通过构建科学、 高效的进口食品安全保障体系, 保障进口食品安全。 中国拥有世界上最大的经济及消费市场, 已经成为食品农产品贸易第一大国。 进口食品已经成 为中国居民消费需求的重要组成部分。 韩国产食品日益受到中国消费者的青睐。 中国目前已经基本 建立了全方位、 多层次的进口食品安全保障体系。 作为世界上具有代表性的食品进口国, 韩国每年 从全世界170多个国家进口食品。 进口食品在韩国餐桌所占的比例持续增加。 韩国进口的食品中中 国产食品以其低廉的价格及地理位置上的优越性, 2000年以来进口数量和规模有了大幅度的增加。 2015年12月20日, 中国和韩国签订了自由贸易协定, 这是中韩两国之间进一步扩大食品进口的重要 契机。 目前中国食品安全保障体系中存在进口食品安全法律法规和标准体系的建设不足、 进口食品 安全监管体制有待进一步理顺、 进口食品安全保障中风险分析和管理不足以及未形成全面、 统一的 进口食品安全信息公开体系等问题。 中国应积极借鉴韩国等国家的先进经验和做法, 加快进口食品 安全法律法规和标准的修改和完善, 建设统一、 高效、 权威的进口食品安全监管体系, 将风险分析 和管理作为进口食品安全保障的中心, 加快进口食品安全信息公开体系的建设, 从而顺利实现中韩 食品贸易, 促进两国经济的快速发展。

2018 was a year when the situation on the Korean Peninsula shook hands and turned the corner.The situation on the Korean Peninsula has turned round, but there are also new challenges.The issue of the UN Security Council sanctions against the DPRK has attracted more and more attention from the international community, and the DPRK's dissatisfaction with the UN Security Council sanctions is becoming more and more serious.In terms of the effect of sanctions, although the sanctions of the UN Security Council have dealt a serious blow to the DPRK economy, they have not achieved the purpose of forcing the DPRK to give up nuclear weapons, which inevitably makes everyone doubt whether sanctions against the DPRK are necessary and reasonable.At present, the denuclearization of the Korean Peninsula has reached a critical moment. The DPRK has proposed some conditions for the exchange of “abandonment of the nuclear”, including the UN Security Council’s gradual withdrawal of sanctions against the DPRK. However, the UN Security Council still insists on sanctions against the DPRK, and as the sanctions have prolonged, some negative factors of sanctions have gradually emerged. The UN Security Council’s sanctions resolution against the DPRK has some defects, such as the use of sanctions is influenced by political factors, the content of sanctions indirectly conflicts with the humanitarian principle, etc. In such circumstances, the UN needs to pace itself and actively bring into play its leading role in the complicated conflicts of interest, in order to gain more room for action. First, the UN should actively create conditions for the DPRK’s return to the NPT. Second, the UN should actively promote the signing of the “Peace Agreement” on the Korean Peninsula.

2018年是朝鲜半岛局势握手言和、 转危为安的一年, 朝鲜半岛局势出现新的转圜, 但也存在新 的挑战, 联合国安理会对朝鲜的制裁问题越来越引起国际社会的关注, 朝鲜对于联合国安理会的制 裁的不满情绪日益严重。 在制裁效果上, 联合国安理会的制裁虽然对朝鲜经济造成严重打击, 但是 并没有达到迫使朝鲜放弃核武器的目的, 不免使大家怀疑对朝制裁措施是否必要且合理。 目前, 朝 鲜半岛无核化已经走到了关键时刻, 朝鲜提出了一些条件作为“弃核”的交换, 其中就包括联合国安 理会逐步撤销对朝鲜的制裁措施。 但是联合国安理会至今依然坚持对朝鲜的制裁, 随着制裁时间越 来越长, 制裁的一些负面因素逐步显露出来。 联合国安理会对朝鲜的制裁决议, 存在着制裁的使用 受政治因素影响、 制裁内容间接抵触人道主义原则等缺陷。 本文认为联合国在这样的情况下需要把 控节奏, 在各方复杂的利益纠葛中积极发挥主导作用, 为维护东北亚地区局势稳定争取更大的行动 空间。 其一, 要积极创造朝鲜重返NPT的条件 ; 其二, 要积极推进签订朝鲜半岛《和平协定》。

미국의 부동산법은 대부분은 판례법(Case Law)을 근거로 하고 있는데, 이 판례법은 중세기 봉건제도하에서 토지에 존재하였던 영국의 판례법(Case Law)을 근거로 하고 있다. 그래서 미국의 부동산법에 있어서 미국의 헌법은 부동산의 소유권에 관하여 명확하게 규정하 고 있지 않고 있으며 그 제정 권한을 주에 위임하는 규정마저도 하고 있지 않다. 그리고 부동산 의 소유나 임대에 관한 판례법은 각주마다 다르게 발전되어 왔으며 오늘날도 각기 다르게 적용 되고 있다. 위와 같은 미국의 부동산법은 소유권과(ownership)과 점유권(possessory right)을 구분하지 않 고 혼용하고 있으나 로마법의 소유권개념을 계수하여 대륙법계 체제를 취하고 있는 우리나라는 소유권과 점유권을 구분하여 사용하고 있다. 그리고 미국부동산법에 있어서 부동산권리에 대하 여도 크게 시간의 흐름에 따라 현재 점유할 수 있는 권리와(Present estate) 미래 점유할 수 있는 권리로(Future interest)로 구분하고 있다. 위와 같이 미국의 부동산법은 그 제정 권한을 주에 위임하는 구체적인 규정도 없고 부동산의 소유나 임대차에 관한 판례법은 각 주마다 상이한 법체계로 부동산을 규율하고 있다. 따라서 본고에서는 미국부동산법에 대한 법의 규정을 중심으로 해석론과 입법론적 방안을 검토하는 대신 미국부동산법에 있어서 가장 기본적이고 중요한 위치를 차지하고 있는 부동산법 에 대한 구조와 특징을 주요문헌을 중심으로 논증·분석하는 연구방법으로 우선 살펴 보므로서 미국부동산법상 부동산권리에 대한 전체를 이해하고, 이어서 미국부동산법상의 자유보유부동 산권리와 비자유보유부동산권리에 대한 내용을 검토하여 우리나라 토지의 효율적 이용을 도모 하는데 연구목적을 두고자 한다.

The most US Real Estate Law is based on case laws. This case law is originated from the case laws in England that existed under the feudal system in the middle ages. As for the US Real Estate Law, the US Constitutional law does not explicitly regulate on the ownership relation of real estate, one of the most important concepts in the establishment of the government. And, it also does not stipulate specifically on the authorization of the enactment rights to states. And, the case law on the ownership and lease of real estate has not been differently developed in each state and it is differently applied today. The aforementioned US Real Estate Law does not classify ownership and possessory right. However, the ownership and possessory right are in classified in Korea where the continental system is taken by succeeding the ownership concept of the Roman law. In addition, the real estate right in the US real estate law is divided between the present right to occupy(present estate), which can be occupied presently and uture occupancy rights (Future interest) which can be occupied in the future by the flow of time. Instead of reviewing the interpretation and legislation method focusing on the regulation of law on the US real estate law, this study examines the structure and features of the real estate law that occupies the most basic and important position in the US real estate act in order to understand the overall rights on the real estate in the US Real Estate Law. It is followed by the review of the contents of freehold estate rights and non-freehold estate rights in the US Real Estate Law for the efficient use of land in Korea and for the prevention of socio-economic loss.

피고인이 부동의한 전문증거에 대하여만 전문법칙의 예외규정이 적용되어 증인신문이 이루 어지기 때문에 검사 제출 증거에 대한 당사자의 동의 또는 부동의의 의사표시는 증거조사가 필수적으로 거쳐야 하는 관문이다. 특히 형사재판 자체가 조서 중심으로 진행되기 때문에 조서 에 대한 동의는 매우 신중해야 한다. 증거로 하는데 동의한다는 것이 증명력을 인정하는 것이 아니라 증거능력을 인정하는 것에 불과한 것임에도 불구하고, 실무에서는 불리한 조서에 대하여 증거로 하는데 동의를 하면 마치 그 진술조서의 기재내용을 그대로 시인하는 것으로 받아들여지 고 있다. 증거동의의 법적 효력에 대한 완전한 이해를 바탕으로 한 증거동의는 현재 형사소송절 차에서는 이루어지지 않고 있다. 형사재판에서 증거에 대한 피고인의 의사표시는 증거조사의 방향과 범위뿐만 아니라 소송 전체의 방향을 결정하는 가장 본질적인 소송행위임에도 불구하고, 수사기록조차 제대로 열람하지 않은 채 증거에 관한 의사를 표시하고 있다. 증거동의제도는 피고인이 자신에게 불리한 증거를 자신의 유죄의 증거로 사용함을 동의하였을 때, 이를 증거로 사용할 수 있게 하는 제도이므로, 기본적으로 피고인에게 불리한 제도다. 따라서 형사소송법 제318조 증거동의에서 동의의 의미에 관한 해석은 피고인의 이익을 위하여 최대한도로 축소해 서 이루어져야 할 것이다. 공판절차에서 추구해야 하는 진실은 공판에서 완전한 재현이 불가능 한 실체적 진실이 아니라 충분한 방어기회의 보장에 의한 절차적 진실이어야 하는데, 증거동의 가 있다고 하여 반대신문권을 포기시키거나 증거능력 및 증명력을 다툴 권리를 차단하는 방식으 로는 충분한 방어기회의 보장에 의한 절차적 진실에 도달할 수 없다. 증거동의는 묵시적이거나 이의가 단순히 없다든가 하는 방식이 아니라 검사 제출의 특정 증거에 대하여 증거능력을 부여 한다는 적극적 의사 표명의 방식으로 이루어져야 한다. 이를 위해서는 재판장의 구체적 설명이 공판에서 이루어져야 한다. 단순히 이의가 없다는 진술이 반대신문권의 포기를 통하여 증거능력 부여한다는 것으로 해석되는 것은 대립당사자구조에 기초한 소송제도와 어울리지 않는다. 반대 신문권의 포기는 형사소송절차에서 가장 중요한 권리의 포기를 의미하는데, 그러한 권리의 포기 는 당연히 처분의 일종이고, 처분의 의사표시는 내심에서 완전히 이해된 상태에서 외부로 명확 하게 표시되어야 한다. 따라서 증거동의는 검사의 증거제출이라는 사실행위에 대한 승인의 의미 를 가지는 것으로만 해석되어야 한다.

In the criminal trial, the defendant's intention to disclose the evidence is the most essential litigation that determines the direction of the case, as well as the direction and scope of the investigation. However, the defendants who have not even read the investigation record agree on the evidence. The evidence consent system is basically an unfavorable system to the defendant, since it is a system that allows the defendant to use the evidence adverse to him as evidence of his guilt. Accordingly, interpretation of the meaning of consent in Article 318 of the Criminal Procedure Act shall be reduced for the benefit of the defendant. Therefore, the consent of the evidence must be construed solely as no objection to the act of submitting evidence. Evidence consent does not imply abandonment of right of the opposite examination. It is not a willingness to give evidence directly to the evidence. Such an enlargement interpretation is wrong in terms of “in dubio pro reo”. in dubio pro reo also applies to litigation facts. However, if the court of justice explains to the defendant in court that the consent of evidence is effective in giving evidence, and if the content is recorded in the trial, It can be seen that this happens by agreement of evidence.

이 논문은 강제채뇨와 같은 인권침해의 정도가 심각한 신체침해를 법원이 판례에 의해서 긍 정하는 것이 법률주의 관점에서 볼 때 적정한 것인가라는 의문에서 출발하여 수사절차를 규율하 는 2가지 원리의 법률주의와 영장주의의 기능과 관계를 고찰하고 있다. 대법원이 압수·수색이 나 감정에 관한 형사소송법 규정을 유추 적용하여 강제채뇨의 허용성을 긍정한 것은 심각한 인권침해의 허용 여부는 입법적 판단에 따라야 한다는 법률주의 관점에서 의문이 있다. 형사절차법정주의 원칙을 준수하고 영장주의의 한계를 분명히 하기 위해 강제채혈 등 신체침 해에 관한 형사소송법 규정 신설하는 작업이 요구된다. 다만, 이러한 입법이 이루지기 전에도 압수·수색이나 감정에 관한 규정을 ‘강제채혈’에 유추 적용하는 판례의 입장은 법률주의의 범위 를 벗어난 것이라고는 볼 수 없다. 법률이 긍정하고 있는 강제처분의 목적 달성을 위한 준비행위로서 직접강제를 행하는 것도 현행법상 허용된다고 해석하여야 한다. 하지만 영장 집행에 ‘필요한 처분’은 본래의 처분의 목적 을 달성하기 위한 범위를 벗어날 수 없고, 비례성의 원칙을 준수하는 범위 내에서 가능하다.

This paper is based on the question of whether it is appropriate for the court to affirm a violation of human rights such as forced catherterization by a precedent in terms of lex scripta and lex stricta. It examines the function and relationship between the principle that criminal procedure should be prescribed by law and the requirement of warrant. The Supreme Court affirmed the acceptability of forced catherterization by analogy to the provisions of the Criminal Procedure Law on seizures and searches or appraisal. It is doubtful from the viewpoint that the serious violations of human rights should be regulated by the law made by the representative of the people. It is required to establish a new criminal procedure law for the violation of the body such as forced blood collection. However, even before such legislation is implemented, the position of the korean Supreme Court to apply the provisions on seizure, search or appraisal to forced blood collection can not be regarded as the violation of lex stricta. It should be interpreted that it is permissible under the present law to directly enforce the act as a preparatory act to achieve the purpose of the compulsory disposition affirmed by law. It should be emphasized, however, that the 'necessary disposition' in the execution of a warrant can not be beyond the scope of achieving the purpose of the original disposition and is within the scope of compliance with the principle of proportionality.

역동적으로 변화하는 경제·경영여건에 기업은 경영합리화라는 방식으로 생존·발전을 위한 대응을 하게 된다. 경영합리화는 한계사업정리와 신규사업개발 및 투자 등을 들 수 있을 것이며, 경영합리화의 방법으로 기업은 합병, 분할 및 분할합병, 영업양도 등의 기업구조변경을 선택할 수 있다. 이러한 기업구조변경은 필연적으로 사업수행에 소요된 물적자산과 인적자산의 변경을 수반하게 된다. 인적자산의 변경은 이를 구성하는 근로자의 입장에서는 근로관계유지의 측면에 서 심각한 변화를 수반하게 된다. 기업경영측면에서 보면 기존회사 근로자의 인수는 경영부담요 인으로 파악될 수도 있으며 이점이 회사와 근로자간의 이해가 상충하는 부분이다. 경영합리화를 위한 근로자의 해고에 대하여 근로기준법 제24조는 제한적이지만 인정하고 있는 상황에서 기업 구조변경 상황에서 근로자는 근로관계유지의 측면에서 취약한 지위에 처하게 된다. 이러한 이유 에서 상대적인 약자인 근로자의 지위를 보호하기 위한 제도적 장치의 필요성이 존재하게 된다. 이 논문은 근로관계보호를 필요로 하는 회사구조변경의 유형을 살펴보고, 기존의 근로관계보호 제도의 보완점을 파악한 후 이에 대한 대안을 제시하고자 한다.

Korean economic conditions are having dramatic changes. These changes are challenging to corporations as a subject of business. It is required that corporations prospect and respond to these changes in business and economy. Corporations take some measures for the rationalization of management. Corporations should try to make reforms and reduce costs for the rationalization of management. To respond to the economic conditions they should develope and invest in fresh and innovative businesses instead of no-future industries. To develope these innovative businesses, corporations should take such measures as corporate merger, corporate division, and business transfer, which lead into corporate restructuring. Corporate restructuring necessarily includes changes of material and human resources involved in business. At this time, the changes in human resources, which consist of workers, have a heavy influence on their positions. Because the number of existing workers can be a factor of a business burden, restructuring of human resources is a factor of the conflict between corporations and workers. In the condition that workers have been dismissed from their corporations for the rationalization of management, workers can be thought to be relative victims. Consequently, it is important that legal devices to protect the positions of workers be made. This study is to examine the systems to protect workers in corporate restructuring and their disadvantages and to seek other alternative solutions.

1995년 대법원이 임금이분설을 폐지한 이후로 대법원은 사실상 근로를 제공한 데 대하여 지 급받는 교환적 부분만 임금으로 보고 그 이외로 지급되는 금원은 임금에 해당하지 않는다는 견해를 유지하고 있다. 그러나 근로기준법 제55조와 시행령 제30조에서는 실제로 근로자가 근로 를 제공하지 않더라도 소정 근로일을 개근하면 근로를 한 것으로 보고 주휴수당을 지급한다. 이와 같은 대법원 견해에 따르면 주휴수당은 임금이라고 보기 어렵지만 대법원은 주휴수당이 최저임금 산정의 기초가 되는 비교대상 임금에 산입되지 않다고 볼 수 없다고 하여 주휴수당을 임금으로 보고 있다. 또한 대법원의 판례와 고용노동부의 행정해석 간에 주휴시간의 처리를 두고 해석의 차이가 존재하고 이에 현장에서도 주휴시간과 주휴수당의 처리에 대하여 혼란이 가중되고 있다. 이러한 주휴수당의 존재는 최저임금이 가파르게 상승하고 있는 현재의 상황에서 사용자가 부담하는 실질적인 최저임금을 상승시켜 임금부담을 가중 시킬 수 있다. 또한 행정해 석과 판례가 충돌하는 현재의 상황에서 주휴수당의 존재는 복잡한 우리나라의 임금체계를 한층 더 복잡하게 하고 복잡성으로 인하여 사용자는 최저임금법, 근로기준법 위반의 위험에 노출될 뿐만 아니라 노동을 자본으로 대체시키는 결과를 낳아 종국적으로는 고용시장의 위축으로 이어 질 수 있을 것이다. 따라서 본 논문에서는 주휴수당의 폐지를 통하여 실질적인 임금체계의 간소 화를 통한 근로자와 사용자가 상생할 수 있는 방안을 모색하고자 한다.

Since the Supreme Court abolished the theory of two-split wage characteristics in 1995, in fact the court has regarded only the exchange part paid for providing labors as wages but has not regarded the amount of money paid except such exchange part as wages. However, according to Labor Standards Act Article 55 and its Enforcement Ordinance Article 30, even though workers do not actually provide their labors, weekly holiday allowance shall be paid as they are considered to work if they attend regularly on prescribed working days. Although it is difficult to regard weekly holiday allowance as wages according to such opinions of the Supreme Court, the court considers weekly holiday allowance as wages because weekly holiday allowance should be included in comparable (comparative) wages as the basis of calculating minimum wages. In addition, there is a difference in interpretations on the treatment of weekly holiday hour between the cases of the Supreme Court and the administrative interpretations of the Ministry of Employment and Labor and therefore there are increasing confusions on treating weekly holiday hour and weekly holiday allowance in the field as well. The existence of such weekly holiday allowance can increase the substantial minimum wages borne by employers to aggravate wage burdens. Moreover, in the current situation of conflicts between cases and administrative interpretations, the presence of weekly holiday allowance can make complex wage systems in our country more complex, so that employers will be at risk for violating Minimum Wages Act and Labor Standards Act and replace their labor with their capital, which ultimately leads to the withdrawal of employment markets. So, the purpose of this study is to abolish weekly holiday allowance or pay weekly holiday allowance proportionally, and so simplify substantial wage systems, and then pursue win-win relationships between employers and employees.

비교법적 고찰을 통해 일본, 중국 등 동북아의 장묘문화와 영국, 프랑스 등 서구의 대표적 장묘문화를 분석한 결과, 묘지의 부족문제는 세계 여러 나라들이 공통적으로 직면하고 있는 과 제인 것으로 나타났다. 우리나라에서도 이미 한계에 도달한 묘지 부족문제를 해결하고 국토의 효율적 이용을 통해 공공복리를 증진하기 위해서는 ‘장사 등에 관한 법률’상 분묘 관리제도를 다음과 같이 개선해야 한다. 첫재, 개인묘지 설치·변경에 대한 신고주의를 허가주의(許可主義)로 전환해야 한다. 장사법 상 개인묘지의 설치·변경은 신고만 하면 되는바, 단순한 신고주의로는 묘지면적, 사용기간, 설 치조건 등 준수여부에 대한 실효성 있는 행정관리가 어려우며, 묘지남설, 신고태만 등을 유발하 는 원인이 되고 있다. 둘째, 분묘면적(墳墓面積)을 장례에 필요한 최소한으로 축소하고 그 설치기간(設置期間)을 다양화해서 묘지의 재활용을 높이고 중도해지로 인한 불편을 해소해야 한다. 현행 제도상 분묘 1기당 점유면적은 개인묘지 30㎡, 공설·집단묘지의 경우 10㎡(합장15㎡)까지 허용되고 있으나, 이는 우리보다도 국토공간 사정이 나은 외국 입법례에 비해 과도한 수준이다. 분묘의 설치기간 도 30년으로 하고 1회에 한해 30년 연장이 가능하도록 함으로써 30년과 60년 두 가지로 제한하고 있으나, 5년, 10년, 30년, 60년 등으로 그 유형을 다양화하여 묘지의 재사용을 촉진하고 이용자의 편의를 제고해야 한다. 셋째, 분묘에 대한 정보를 공개하고 공개된 정보에 대한 공시적 효력(公示的 效力)을 부여하 여야 한다. 분묘는 토지에 인위적으로 설치된 부착물이며, 특수부동산으로서 독립된 소유권의 대상이 되는 사유재산이므로 그 기지인 토지소유권과의 충돌이 불가피하다. 따라서 보건복지부 ｢e하늘장사정보시스템｣을 통하여 작성·관리되고 있는 묘적부(墓籍簿) 등재사항을 일반이 열람 할 수 있도록 공개하고, 공개된 정보에 대해서는 부동산등기 및 자동차등록 등과 같은 공시적 효력을 부여할 필요가 있다.

In light of comparative legal approach of funeral institution among the Northeast Asia and the Western Europe including China, Japan, England, and France, the shortage of burial ground seems like a commonly annoying problems. In Korea, the deficiency of burial space also has already reached the limitation. As a result, funeral system should be improved as follows in order to promote public welfare by overcoming the cemetery space shortage problems and enhance effective use of National land. First, the licensing system of grave establishment and alteration should be changed from principle of report into approval system. Otherwise, it might be difficult to achieve effective management about funeral restrictions. Local government offices are obliged to check up the graves whether the constructors observe legal limitations such as grave area, equipments etc. Second, the permissible grave area per unit must be reduced to minimum square meters for funeral rituals. The permissible period for grave use also need to diversify so as to expedite grave re-use and user’s convenience. Third, the information for graves and areas should be announced to the public and the effectiveness of official notice need to be authorized for the information released. The right of grave necessarily comes into conflict with the ownership of land because graves are structural attachments of site. Accordingly, the information on registered books on graves need to be open to the public.

본고는 디지털제조시대의 중심으로 떠오른 3D데이터의 법적위상을 정립하고 해외동향을 주 시하면서 3D데이터의 제작과 유통에 따른 디자인보호 정책상 대응 전략을 몇 가지 제시하고자 한다. 첫째, 디자인의 물품성, 시각성 등 성립요건과, 공업성, 실시개념 등 기초개념을 디지털제조시 대에 부합되게 재정립하여야 한다. 둘째, 정책적으로 3D프린터 제조 및 관련 서비스 산업의 활성화를 위해 3D프린팅 단계에서의 컨트롤과 3D데이터 자체의 제작과 유통에 대한 통제간의 실익을 잘 따져보아 법의 개입 단계를 신중하게 설정하여야 한다. 셋째, 디자인보호법 영역에서 그 보호대상과 실시대상으로서의 물품(또는 물)의 개념을 재정립하고 침해판단의 전제가 되는 실시개념도 데이터 전송을 포함한 무형적 이용이 포함될 수 있도록 개정되어야 한다. 또한 디자 인보호법에서 업(業)으로서 실시개념을 유지하여야 하는지에 대한 찬반론이 있는 만큼 충분한 검토가 필요하다. 넷째, 교체부품의 3D프린팅을 용인할 것인지의 여부는 소위 수리-재생산법리 (Repair- Reconstruction Doctrine)의 법칙에 따르게 되는데, 소비자 개인의 개입과 빈도수가 크게 증가한 측면에서 새로운 도전을 제기한다. 권리자의 침해사실 추적과 입증을 용이하게 하고 소비자들인 개인도 불안한 상태를 극복할 수 있도록 합리적 기준마련이 필요하다. 다섯째, 디지 털이슈를 먼저 겪은 저작권법 영역에서는 분산된 침해나 간접침해에 대한 대응과 사적 복제의 한계 설정 등에 대한 입법이 이루어졌다. 이러한 대응방식을 디자인보호법 영역에 어떻게 도입할 것인가에 대한 진지한 고민이 필요하다. 디자인과 특허의 영역에서 DMPA의 입법을 통해 DMCA의 세이프 하버(safe harbor) 규정 및 통지 및 게시 중단 조항과 유사한 조항의 도입을 통해 불법적 3D데이터의 유통을 통제하되 무고한 OSP에게 면책도 주어져야 한다. 간접침해에 대해서는 디자인보호법에도 비전용품에 대한 간접침해를 도입할 것인지를 검토하여야 하며 이 때 그 권리남용을 통제할 수 있도록 적절한 주관적 요건을 추가할 필요가 있다.

This study is to establish the legal status of the 3D data that has emerged as a center of digital fabrication era, while gazing at the overseas trends, it showed some of the direction necessary to the corresponding strategies on the design protection policy. First, the article of manufacturing, visual likeness requirements, and industrial use requirements for design registration including basic concepts such as implementation concepts must be re-established to match with the digital fabrication era. Secondly, The concepts of articles that is the protective subject should be redefined and the concept of implementation as a prerequisite to the infringement should be revised so that intangible uses, including data transmission, can be covered. In addition, there are pros and cons on whether the design protection law should maintain the concept of ‘implementation as a business’, and sufficient consideration is required. Thirdly, whether to allow 3D printing of replacement parts is subject to the so-called Repair-Reconstruction Doctrine, which poses new challenges in terms of significant consumer intervention and increased frequency. Rational standards should be established to facilitate the tracking and execution of rights against violations and to enable individuals, who are consumers, to overcome their insecurity. Fourth, in the area of copyright law that has already experienced digital issues before hands, serious consideration is needed about how to introduce countermeasures to the area of the design protection law, such as responses to distributed infringement or indirect infringement, and the limitations of private use. Innocent OSPs should also be indemnified by the introduction of provisions similar to DMCA’s Safe Harbor and Notification and suspension of posting through legislation of DMPA in the design domain. Fifth, It must consider whether or not to introduce an indirect infringement against the direct infringement, the Design Protection Act should also consider whether to introduce indirect infringement of non-exclusive goods, and it is necessary to add appropriate subjective requirements to control abuse of those rights.