Earticle

Recently, advertising on internet has been expanded. Advertisement raises several constitutional issues including protection of speech, degree of regulation and so on. Most these issues may be based on how much commercial speech can be protected under constitutional law. so, the purpose in this Article is to demonstrate the major outlines of contemporary commercial speech doctrine. Specificly, We believe it can be explained by reference to a roughly Meiklejohnian perspective, so that the Central Hudson test which has became a general test for determining the constitutionality of regulations of commercial speech can in fact be subject to principled revision. This revision would require the test both to articulate which government purposes are acceptable and which are not, and to specify which impacts on commercial speech are acceptable and which are not. It would also require that the misleading requirement be employed only in a restricted way that refers to the structural relationship between consumers and speakers. Such revision would not, however, precipitate a total reconstruction of the contemporary doctrinal framework of commercial speech. It would preserve the distinction between commercial speech and public discourse, and it would explain why the latter has always received different and greater constitutional protections than the former. If these advantages are attractive to a majority of the Court, commercial speech doctrine, as we now know it, may just survive its present vicissitudes. Finally, it is need to concentrate our interest on not the character of mass media or the method of advertising but the truth of speech when we decide the constitutional protection of the commercial advertisement.

Obstruction of Justice is the whole act obstructing fair execution of law and justice by interfering unlawfully in official procedure. Currently, there is no national regulation of obstruction of justice in the US federal law, especially the regulation similar to Article 1503, the blanket clause. This paper reviewed the obstruction of justice in the US federal law and related law, and cross-checked the crime related to the regulation of obstruction of justice and then reviewed whether to introduce it. The introduction of the US obstruction of justice is indispensable for the security of substantive truth ensuring the human rights of the party interested in criminal law such as suspects, references. Accordingly, the provisions regulating false statement against references rather than defendants & suspects risking of conflict with the privilege of the ban on self incrimination in the constitution article 12 section 2 need to be prepared first and then widen its area gradually checking out the hereafter condition. But, as the reference is not suspect but the 3rd person, a system which secure their human lights not less than that given to the suspect or defendants should previously be considered at least.

PPPs can be classified by the legal nature of private-sector involvement in the Facility, using expressions such as BOT(build, operate and transfer), BTO(build, transfer and operate), BTL(build, transfer and Lease), DBFO(desig, build, finance and operate) and variants on these. The Act on Private Participation in Infrastructure regulates mainly BTO type and BTL type(known in Korea as Operation PFI type). BTO type, under which ownership of the Facility is transferred to the Public Authority on the completion of construction and the Project Company is awarded the right to operate the facility for a certain period, is the prime example of a PPP. BTL type, where ownership of the Facility is transferred to the Public Authority on the completion of construction and the Project Company being awarded the right to operate the facility lease it to the Public Authority for a certain period, is Operation PFI type of a PPP. This article reviewed the issues related to BTO type and BTL type in Korean legal system. Firstly, this article researched whether or not the Public Authority has to take the responsibility of acquisition of the site. It is appropriate for site acquisition to be the responsibility of the Public Authority, because this involves acquiring larges areas of land in multiple ownership, unforeseen cost increase for site acquisition and there is any political controversy on the location of the Facility. Secondly, the study reviewed whether it is appropriate for the Project Company to own the public Facility for the duration of the construction, and the ownership of the Facility can be transferred to the Public Authority on the completion of construction. For those projects such as roads, tunnels, ports and rail network built on the public land, BTO type and BTL type are in conflict with the Law of Realty of Korea. Finally, considering the issues related to BTO type and BTL type, the study examined DBFO type under which legal ownership of Facility remains with the Public Authority throughout the contract as the Alternative.

Wie in EU ist es diskutiert, ob Korea, China und Japan vereinigt werden können und müssen. Wenn es so wäre, sollte man zum wechselseitigen Verständnis und Wettbewerb zuerst das System und die Gesetze von jeden Ländern. Als ein Beispiel eines Schrittes zum wechselseitigen Verständnis kann man eine Vergleichung der Arbeitsvertragsgesetze von drei Ländern nehmen. Damit kann man die Identität bzw. Homogenität und die Heterogenität der Arbeitsvertragsgesetze finden. Die Homogenität kann man als ein Wesenswert nennen, das man in der Gesetzgebung zur Vereinigung von drei Ländern betrachten sollte. In der vorliegenden Arbeit habe ich als ein Wesenswert bei den Arbeitsvertragsgesetze von drei Ländern das Arbeitnehmerschutzprinzip, das Ordnungsprinzip und die 'Flexicurity'. Diese drei Prinzipien sollten bei der Gesetzgebung zur Vereinigung der Arbeitsvertragsgesetze als eine Mindestgesetzgebung aufgenommen werden. Insbesondere das arbeitsrechtliche Schutzprinzip sollte bei der Gesetzgebung durchdringt werden, weil das Prinzip bei drei Ländern gemeinsam die gesamte Sozialordnung. Die besondere Unterlegenheit des Arbeitnehmers ist gleich bei drei Ländern. Wegen dieser Unterlegenheit ist es erforderlich, ihn durch das vereinigende etwaige arbeitsvertragsgesetzliche Regelungen vor seinem Arbeitgeber zu schützen. Das Arbeitsvertragsgesetz von der Union der drei Ländern sollte das Zusammenspiel von der Sicherheit(security) der Arbeitsplätzen der Arbeitnehmer und der Flexibilität. Die Postulat dieser 'flexicurity' auf dem Arbeitsmarkt ist gleich bei drei Ländern. Aber es ist Sache jedes Landes, ob und wie man diese Wesenswert auf nationalen Ebene verabschieden wird. Dabei kann man das eigene 'Archtype' von jedem Land berücksichtigen. Die EU-Richtlinie zum befristeten Arbeitsverhältnis und die jeweligen Gesetze von den Mitgliedstaaten zum befristeten Arbeitsverhältnis zeigen uns eine Möglichkeit des Zusammenwirkens von der Homogenität und der Heterogenität bei der Gesetzgebung.

North Korea has revised those legal codes which foreign investors are going to be enforced by foreigner's corporation law and its tax law, and its labor law, and regislation law, and financial management law and domestic corporation law since 2000 so frequently. Since both governments made the economic cooperation activated in 2000, total amounts of North Korean budget has been increased dramatically. The ratio of state financial statement of socialistic planning system had possessed over 70~80% in total GDP per year and the financial ratio of state enterprises has taken up the most of national budget. The characteristics of north korean public finance under the soft budget constraint bounded with socialistic property system is a financial control style through an expenditure of state budget not national income, and moreover the need of a financial reformation has been resulted with the financial burdens for a perpetuate subsides to state-owned enterprises for a long time. The major budget change in 1980s was a national budget system and financial planning based currency from a raw material. The national finance law concerned with a state expenditure was legislated and amended fourtimes since 1995, but national budget income law for levying a state income was enacted in 2005 in contrary to the abolition of tax institution. In particular, on introducing the liberty of price in 2002, the separation of state budget and local budget in order to cure chronic budget deficit of state-owned enterprises with hyper inflation and enacted a delegated authority toward a local governments. However the deficit management of state enterprises comprised supplement subsides from state budget in proportion to loyalty toward his dictator, so it is hot issue the privatization of state-owned enterprises to ensure their financial soundness as soon as possible. We can witness those evidences that the policy of privatization of state enterprises both China and Vietnam made decision the win or loss of transition toward market economy. The reformation of state-owned enterprises lead to the co-ordination between state income and expenditure, a budget separation of state finance and state enterprises finance, and all firms make convert to a limited liability company and there are an urgent problems such as reform of bureaucracy etc.

핵에너지는 특정물질의 원자핵의 구조가 변환될 때 방출되는 에너지이며, 원자력이라고도 한다. 핵에너지는 군사상의 무력 위협 작용으로 이용될 뿐만 아니라 의료, 식품의 신선한 보관, 발전 등 민간 분야에서도 이용된다. 핵에너지법이란 핵에너지의 평화적인 이용과 관련된 법률이다. 2003년 국제원자력기구(IAEA)는 <핵에너지 법률 안내서>를 반포했다. 동 안내서는 핵분열과 핵융합으로 인해 방사선과 접촉하는 법인과 자연인의 행위를 조정하기 위해서 제정된 특별 법률이다. 1984년 중국은 핵에너지 분야의 기본법인 <원자력법>의 입법을 시작하였으며, 이후 민용 핵에너지의 개발과 생산을 시작했고, 지금에 이르기까지 핵에너지이용이 이미 20여 년이 되었지만, 아직까지 중국에는 핵에너지 기본법이 없으며, 또한 핵에너지와 관련된 구체적인 분야에서의 단행법도 없다. 이것은 중국 민용 핵에너지의 진일보된 이용에 불리한 것이다. 2011년 3월 일본 후쿠시마 핵 누출 사건으로 인하여 중국에서 핵에너지 이용에 관한 기본법을 제정하는 것을 의사일정에 상정하였다. 현재 뛊륪"에서 이 법에 관련된 초안을 마련 중에 있다. 초안의 명칭은 계속 <원자력법>이라는 명칭을 사용하고 하고 있지만, 핵에너지 본래의 특성, 세계 주요 국가의 입법 경험 및 핵에너지의 발전 추세를 고려한다면, 이 명칭은 이미 핵에너지의 본질을 정확하게 반영하지 못함이 분명하므로, <핵 에너지법>으로 <원자력법>을 대신해야 한다. 핵에너지의 위험성을 고려하여 IAEA가 <핵에너지 법률 안내서>에서 확정한 안전원칙, 안보원칙, 책임원칙, 허가원칙, 계속 통제원칙, 지속발전원칙, 국제법 준수원칙, 투명원칙 및 국제협조(합작)원칙 등 11개 원칙은 모두 핵의 안전사용을 위한 것이다. 핵에너지 안전원칙은 모든 원칙의 핵심이고 기초이다. IAEA와 같은 국제기구의 주요 기능과 사명도 역시 핵에너지의 안전이용과 관리에 대해 감독하고 협조하는 것이다. 이외에 일본, 핀란드 등 핵에너지에 대해서 입법한 국가도 그 입법 중에 안전원칙을 최우선 원칙으로 두었다. 이러한 경험에 따라 중국의 핵에너지에 대한 입법도 안전원칙을 최우선 원칙으로 해야 한다. 핵에너지법의 기본 구조는 IAEA <핵에너지 법률 안내서>의 건의와 일본 등 국가의 입법례의 기초 위에서 중국의 국정을 고려한 관련 학자들의 연구 성과를 받아들여서, 핵에너지 이용의 안전·감독 등을 핵심으로 하며, 총칙(목적, 정의, 원칙, 조정범위를 포함), 핵에너지의 주관 기관, 핵에너지와 관련된 활동의 허가, 핵에너지의 연구와 개발, 핵에너지 발전소와 기타 시설의 건설과 운영(건설, 운영 및 건설 운영과 관련된 담당자의 책임을 포함), 원자로 및 관련된 시설의 제조 등(관련된 담당자의 책임 포함), 핵연료 순환 기업과 재료의 사용 등(관련된 담당자의 책임을 포함), 방사성 동위원소와 뤖롅 장비, 핵재료와 폐기물의 처리 및 운송, 핵 활동의 검사·관리 및 감독·징계규정, 기타 규정 그리고 부칙 등 부분으로 구성된다. 핵연료의 연구·채굴·제련 및 운송에 대한 구체적 관리 규정은 핵에너지 기본법에 두면 적절하지가 않으므로, <광산자원법>, <교통운수법> 등 별도의 법에서 규정해야 한다. 핵에너지 안전과 손해배상 책임 등 문제에 대해서는 <핵 에너지법>에 일반적이거나 기본적인 규정을 두되, 관련된 상세한 내용은 <핵에너지 안전법>, <핵에너지 손해배상법> 등 단행법을 제정하여 규정해야 할 것이다. 환경보호, 산업안전, 토지사용계획 및 전력비용 등과 같은 내용에 대해서는 핵에너지기본법에 구체적으로 규정하는 것이 적절치 않으므로 별도 규정을 제정해야 한다. 총괄하면 중국은 핵에너지 입법에 대한 후발이익을 이용해서, 세계의 일체 선진 성과를 흡수해서, 안전하고, 과학적이며 효율이 높은 핵에너지법을 제정함으로 핵에너지를 통해서 중국 경제 발전을 촉진하고, 핵에너지의 세계적인 평화적 이용에 적극적인 역할을 발휘하도록 해야 한다.

Nuclear energy usually means the part of the energy of an atomic nucleus, which can be released by fusion or fission or radioactive decay, and it can be utilized for civil purpose in many fields. Nuclear law is the law related to the peaceful uses of nuclear science and technology, which has close relationship with the civilian uses and management of nuclear materials and nuclear electricity power station. In Handbook on Nuclear Law: Implementing Legislation issued by the International Atomic Energy Agency (IAEA) in 2003, nuclear law is defined as “the body of special legal norms created to regulate the conduct of legal or natural persons engaged in activities related to fissionable materials, ionizing radiation and exposure to natural sources of radiation”. Although as early as in 1984, China started the activities of legislation on utilizing nuclear energy with the basic law entitled Atomic Energy Law, and later on, the civilian uses of nuclear energy was launched and developed gradually, neither has there been the basic law nor has there any separate law on the uses of nuclear energy in China, which may block the development of the utilization of nuclear energy. Fukushima Daiichi nuclear disaster in March 2011 aroused the public attention to making the basic law of using nuclear energy urgently again in China, which is currently in the course of drafting and still entitled “Atomic Energy Law”. Owing to the features of nuclear energy, experiences on the related legislations of other countries and the development tendency of nuclear uses, it is more appropriate to entitle the fundamental law as Nuclear Energy Law in replacement of Atomic Energy Law. By reference to Handbook of Nuclear Law issued by IAEA, in which 11 principles are describes with the safety principle as the core and foundation, and the legislations of Japan and other states which regard the safety principle as the most significant one, the Nuclear Energy Law of China shall regard safety principle as the prime principle and focus on nuclear safety, security and supervision, and its basic framework shall contain general provisions (including purpose, definition, principle and scope), regulatory body, authorizations, research and development, constructions and operations of nuclear facilities (including construction, operation of nuclear reactors and the liability of related parties), utilization and regulation of nuclear materials, inspection and supervision of nuclear activities, and penal provisions. Furthermore, this law will just give generic terms on the issues such as nuclear safety, damage liability, processing and transportation of nuclear materials, etc., of which the detailed contents shall be regulated in separate laws, such as nuclear safety law and nuclear liability law or other related laws, such as Mineral Resources Law and Transportation Law.

2011년 중국정부는 중국특유의 사회주의법률체계가 이미 확립되었다고 선언하였으나, 이것이 곧 중국의 법치경제체계가 확립되었다는 의미는 아니다. 중국의 시장경제 현황과 법의 집행현황을 살펴볼 때, 법률제도는 시장경제에서 제한된 역할을 담당하고 있을 뿐이며, 법률체계는 아직까지 ‘서면적인 차원’에 머물러 있고 실제로 적용·실행·운용면에서는 큰 역할을 담당하지 못하고 있다. 시장경제를 운영하는 과정에서 정부 또는 공권은 여전히 전통적인 계획경제체계의 사고를 바탕으로 행정명령, 행정지도 등 정부기관장의 의도가 법률을 대체하고 있으며, 시장경제의 객관적인 법칙을 무시하고, 권력을 법률로 대신하는 등의 시장경제의 정상적인 운영을 저해하고 있다. 그렇기 때문에, 중국의 경제법치 현황에 대한 반성과 함께 효율적인 경제법치를 확립하고 실행하기 위해서는 헌정(憲政)의 시각이 필요하다. 따라서, 본고는 현 헌정의 시각에서 경제법치의 사고의 전환, 기본구상, 내부구조 및 향후 선택방향 등 네 가지 방면에서 중국의 경제법치에 대해 반성하고, 이에 상응한 정책과 견해를 제의하고자 한다. 먼저, 역사적인 측면에서 중국의 경제법치의 전환과정을 분석해 보면, 1949년부터 1978년까지 중국은 ‘권리만능론’에 근거하여 중앙집권의 계획경제제도를 시행하였으며, 계획경제제도하에서는 행정권과 정부기관장의 권리에 대한 제한을 두지 않고 사회적으로도 법률에 근거하여 정책을 시행하기 어려웠다. 이것이 바로 人治경제의 전형적인 예라고 할 수 있다. 그렇기 때문에, 중국은 개혁개방 이후 시장경제를 시행하면서도 경제분야에서 잔존하고 있는 人治사상이 현 시장경제의 법치와 충돌할 수밖에 없는 상황이 발생하였으며, 이로 인해 중국의 법치주의 확립을 통한 중국의 경제모델이 ‘人治’에서 ‘법치’로 전환되는, 즉 시장경제체제하에서 사인의 권익을 보호하는 동시에 공권력에 대한 제약을 가할 수 있는 시스템의 확립이 필요하게 되었다. 둘째 시장경제를 운용하는 측면에서 중국의 경제법치주의의 정책사상을 분석해 보면, 중국은 개혁개방 이후 경제발전전략을 시장경제체제로 확정하여 발전시켜 나아가려고 하고 있다. 하지만 시장경제는 법치경제라고도 하므로 계획경제체제하에서의 가부장적 방식(家長式)으로 생산활동을 관리해서는 안 된다. 그렇기 때문에, 공권력을 시행하는 과정에서도 시장경제의 법칙에 따라 시장경제의 생산활동을 규율하고 경제법치의 통일성 및 시장경제의 국제화를 보장하고, 시장경제건설에 필요한 경쟁질서와 환경을 유지해야 한다. 셋째 권리배분의 측면에서 중국경제법치를 분석해 보면, 법치란 법률에 근거하여 국가의 정치적 주장을 적절하게 조율하고, 제도와 체제운영과정에서 정적인 법률제도를 동적인 법치운영 과정으로 실현하는 것을 뜻한다. 따라서, 중국이 시장경제를 확립하기 위해서는 반드시 憲政사상을 바탕으로 당과 정부 및 시장 간의 관계를 적절하게 처리하여야 한다. (1) 시장경제를 확립하는 과정에서 당의 역할을 정확하게 파악하고, 당의 의법치정의 의지를 명확히 하며, 당의 정책과 법률의 관계를 명확하게 처리하고 국가기관이 법률에 따라 직무를 시행할 수 있도록 보장해야 한다. (2) 시장경제건설에 있어서 정부의 역할을 정확히 파악해야 한다. 즉, 정부는 거시적인 측면에서 적절한 재정세무 등의 정책을 시행하여 사회적으로 수요와 공급의 균형을 보장하고, 미시적인 측면에서는 법에 근거하여 경제규제와 사회법제 등의 관련 조치를 시행하고 시장경제의 정상적인 운영을 보장해야 한다. (3) 시장경제를 확립하는 과정에서 경쟁관련 입법과 경쟁제도는 시장경제의 핵심이므로 법률에 근거하여 경쟁제도의 합리적인 운영을 보장하고 시장경제의 효율성을 확보해야 한다. 마지막으로, 법률을 보완하는 측면에서 시장경제법치의 방향선택에 대해 분석해 보기로 한다. 시장경제는 경제의 사회화와 국제성으로 인하여 경제법치의 이념이 ‘개인본위’에서 ‘사회중심’으로 변함에 따라, 기존의 공법과 사법을 명확히 분리하지 않고, 각각의 장점을 적극적으로 융합하여 활용하고 있다. 따라서, 중국의 경제법치를 보완하는 과정에서는 공법과 사법을 공용하고, 憲政을 바탕으로 당, 정부 및 시장 간의 역할 분담과 융합을 조화롭게 시행함으로써 시장자유화와 경쟁질서를 유지하여야 한다.

The formation of a socialist system of laws with Chinese characteristics does not mean to have established the rule.of.law economy in modern China. It is most important for China to coordinate the relationship between the visible hand and the invisible hand legally and effectively, so as to construct the market.oriented economy stably and harmonically. Therefore, this airticle reexamines the relationships between the government and the market, power and rights, Communist Party of China and the Government, advocates to abandon the rule.of.men thought and deals with the relationships among the Party, governments, market and enterprises with the rule.of.law concept, in order to build up and maintain the constitutional framework and well.ordered environment which the healthy development of market.oriented economy needs indispensablely.

内容摘要：涉外仲裁协议效力的认定一直是中国涉外民商事审判中的热点问题。它涉及两个方面，即认定涉外仲裁协议效力的管辖权及认定涉外仲裁协议效力所适用的法律。本文分析了现行法律框架下中国认定涉外仲裁协议效力的管辖机构及所适用的冲突规范。作者首先指出了中国涉外仲裁协议效力认定在管辖权和法律适用方面存在的问题，然后探讨了中国现行仲裁法律体制下有效仲裁协议的构成要件，分析了其缺陷。针对上述几个方面，作者认为，为使涉外仲裁在中国得到健康长远发展，应对可以受理涉外仲裁协议效力异议的法院的数量和权限进行限制，当仲裁地不在中国时，仲裁机构应优先受理涉外仲裁协议异议案件；涉外仲裁协议效力认定的冲突规范应与《纽约公约》一致，限制法院地法（中国法）的适用；中国法院在根据中国法律认定涉外仲裁协议效力时，应对中国《仲裁法》的规定采用自由解释而不应采用目前的限制性解释。当然，从长远来看，最好的方式是对《仲裁法》进行修订，完全采纳管辖权/管辖权原则，废除有关选定仲裁机构的强制性规定，最大限度地尊重当事人意思自治。

<정부정보공개조례> 제23조에 의하면 “행정기관은 공개 신청을 받은 정부 정보가 상업 비밀, 개인 프라이버시와 관련되어 공개 후에 제3자의 권리와 이익에 손해를 초래할 수 있음을 인정한다면, 서면으로 제3자에게 의견을 청구해야 한다. 제3자가 공개를 동의하지 않으면 공개할 수 없다. 그러나 행정기관은 정보를 공개하지 않음으로서 공공이익에 큰 영향을 미칠 수 있다고 인정한다면 공개해야 하고, 공개할 정부정보의 내용과 그 이유를 서면으로 제3자에게 통지해야 한다.”라고 규정하고 있다. “행정기관이 인정한다면”이라는 표현을 통해서 이 조례는 행정기관에게 큰 자유재량권을 부여하고 있다. 정부의 정보공개는 중국에서 새로운 정부직무이지만 직접적인 법률 근거는 많지 않고, 또한 대단히 원칙적이며, ‘개인의 프라이버시’, ‘공공이익’, ‘중대한 영향’ 등과 같은 법률적인 개념은 추상적이다. 이런 불확정 개념으로 인해 정보공개에 대한 행정행위의 기준의 통일이 어렵게 되어 중요한 공공이익과 제3자의 개인 프라이버시에 손해를 입힐 수 있다. 제3자의 개인 프라이버시와 정보공개를 청구하는 청구인의 알 권리 및 정보공개로 인한 공공이익 사이의 이익 상충에 대해서, 행정기관은 정보공개여부를 결정하는 과정에서 이익 형량방법을 이용할 필요가 있다. 정보공개라는 행정행위 중에 이익형량을 어떻게 적절하게 실행해서 행정 대상인과 공중의 인가 및 지지를 받도록 하는가? 행정기관은 각자의 이익을 비교형량하고, 각자 이익을 고려해서 동태적인 균형을 유지해야 한다. 행정기관은 정보공개와 제3자의 프라이버시보호에 대해서 이익을 형량할 경우, 비례 원칙의 3가지 원칙을 적용하여 판단의 기준을 찾아야 한다. 타당성의 원칙에 의하면, 제3자의 프라이버시와 관련된 정부정보를 공개하는 목적은 국민의 알 권리와 정부를 감독하는 공공이익의 수요를 만족시키기 위한 것이어야 한다. 필요성의 원칙에 의하면, 정보공개 청구를 받은 행정기관은 프라이버시와 관련된 정보는 구분하여 처리해야 하며, 공개해야 하는 정보의 내용을 한정해야 한다. 법익의 균형성 원칙에 의하면, 행정기관은 적절한 방식을 선택해서 정보를 공개하고, 공개의 범위를 제한해서 제3자의 프라이버시를 과도하게 침해하는 상황의 발생을 피해야 한다. 만약 정보공개를 청구하는 청구인의 알 권리와 중대한 공공이익이 직접적으로 관련되지 않다면 제3자의 프라이버시를 우선적으로 보호해야 한다. 만약 정보공개를 청구하는 청구인의 알 권리가 중대한 공공이익의 요구와 부합한다면 청구인의 알 권리와 그에 관련되는 공공이익을 우선 보호해야 한다. 정보공개 분야에서의 정부기관의 자의적인 행정행위를 제한하기 위해서, 법원은 정보공개 행정행위에 대해서 실질적인 이익형량 및 행정절차가 적당한지 여부에 대해서 사법적인 심사를 하는 것이 특히 중요하다. 2011년 8월 최고법원은 <정부 정보공개에 관련된 행정사건을 심리하는 데 관한 몇 가지 문제에 대한 규정>의 제11조에서 “행정기관이 공공이익 등 법적인 이유 없이 원고인의 상업 비밀, 개인 프라이버시에 관련된 정부정보를 공개하면, 법원은 정부의 정보공개라는 행정행위의 위법을 판결하고, 또한 피고인에게 대응한 배상요구 조치를 판정할 수 있다. 손해를 초래하는 경우, 원고인의 청구에 의하여 법률에 따라 피고인에게 배상책임을 판정한다.”라고 명확하게 요구하였다. 동 사법해석의 제5조에서 “행정기관이 정보공개를 신청한 사람에게 개인 프라이버시와 관련된 정부정보의 제공을 거절한 경우에는, 거절 근거, 이행법정 고지 및 설명이유 의무의 상황을 입증(擧證)해야 한다. 공공이익으로 인해 개인 프라이버시와 관련된 정부정보를 공개해야 하는 경우에는, 행정기관은 인정된 공공이익과 비공개하면 공공이익에 큰 영향을 미칠 이유를 입증하고 설명해야 한다.” 라고 규정하고 있다. 이 규정은 법원이 정보공개 소송 중에 수행할 심사 업무에 지도를 해준다는 의심할 여지가 없다. 사법(司法)이 행정에서 독립된 체제가 아직 완전히 확립되어 있지 않으므로, 실체와 절차라는 두 방면의 사법 심사를 통해서 행정권의 ‘재량자의’를 억제하며, 타당한 이익형량을 촉진하며, 장기적인 체제개혁의 길을 가야 한다. 최고법원이 계속적으로 사법해석을 제정하거나 중국식의 판례제도를 수립하는 것을 통하여 정보공개라는 행정행위에 대해 부단히 인도하고 규정해야 한다.

During the assessment process about whether disclosure the privacy of the third party included in the government information, administrative organ should draw lessons from the requirement of the principle of proportionality. According to the requirement of the principle of propriety, the public interest of supervising the administrative activity is the only prerequisite of disclosure the privacy of the third party. According to the requirement of the principle of necessity, the administrative organ should try best to limit the content of personal information included in the government information. According to the requirement of the principle of proportionality in narrow sense, the administrative organ should choose appropriate form in order to achieve the goal of balancing different interests.

중국의 경제가 빠르게 발전함에 따라 중국정부는 거시경제 조절을 중시하고, 특히 국가 및 국민의 권리와 밀접한 관계가 있는 물가문제에 대해 필요한 조정과 (행정)간섭을 통해 물가수준을 총체적이고 합리적으로 조정하고, 정상적으로 유지함으로써 사회안정과 화합을 유지하는데 노력을 기울이고 있다. 중국 <價格法>을 10여간 시행하는 과정에서 얻은 경험을 바탕으로, 중국정부는 물가조절제도를 통해 시장에서 물가의 불법변동을 적시에 조율하고, 시장운용과정에서 물가가 팽창하는 것을 합리적으로 조절함으로써 물가조절의 현행목표를 비교적 성공적으로 실현하고 있다. 본고에서는 중국의 물가조절제도 형성 매커니즘에 대한 공통된 인식과 물가조절 경험을 바탕으로 제도확립의 측면에서 “중국의 물가조절제도 확립에 관한 법적 고찰”을 연구하려 한다. 필자는 중국정부의 물가조절제도가 비정상적인 물가파동 현상이 발생하는 상황에서 (행정)간섭이 어떠한 역할을 하고 있는지에 대해 깊은 관심을 가지고, 물가조절제도가 시장경제체계가 점진적으로 확립되고 있는 상황에서 발생하는 법률장애를 분석함으로써 중국의 물가조절제도 확립방안을 마련하고자 한다. 따라서, 필자는 경제법학의 기본이론과 관련논의를 근거로 기존의 판례와 대표판례를 인용하여 중국의 물가개혁의 성과에 기초하여 중국 물가조절제도의 운영규칙을 명확하게 규명하고, 중국의 물가조절제도에 대한 현황을 고찰함으로써 법적 장애를 파악하고자 한다. 따라서, 물가조절제도의 새로운 경향과 중국의 물가개혁이 직면하고 있는 새로운 임무와 결합하여 ‘가격법의 보완’, ‘물가조절제도 확립에 있어서 필요한 협력’, ‘물가에 대한 정부의 감독과 관리제도의 강화’ 등 중국의 물가조절제도에 대해 적극적인 의견을 제시하고자 한다. 필자는 중국의 물가조절제도의 성과에 대한 총괄적인 평가와 장애를 정리하여 제공함으로써 한국의 물가조절 이론과 실무에 유익한 참고가 될 것으로 판단하며, 또한 필자는 한국의 물가조절제도 확립과 이론에 관심을 가지고 연구함으로써, 중·한 물가조절제도를 비교 분석하고 이를 통해 유익한 내용의 정보를 얻을 수 있는 기회가 될 것이라고 믿고 있다.

With the rapid development of China’s economy, Chinese government pays great attention to its macro.economy, especially to the pricing issues which are all important to the national economy and the people's livelihood, pursuing to have its macro.economy under control, keep the general pricing level stay reasonable and maintain the society’s harmony and stability. China’s Price Law has been in implementation for more than 10 years, and its practice has proved that Chinese government has successfully realized the preset targets in price regulation by government’s timely intervening in the illegal market activities and undesirable price fluctuation. Based on China's experiences in price regulation and its price formation mechanism, this paper makes a research on improving and perfecting China’s legal mechanism of price regulation. Examining the effects of Chinese government intervention in abnormal price fluctuation and analyzing the legal obstacles in the regulation and intervention, we may find out some constructive way to improve and perfect China's price regulation system, thus achieving the preset targets. Therefore, with a scholar’s rigorous attitude and pragmatic spirit, exploiting the basic theory and knowledge of economic law, citing a number of leading materials and cases, while fully affirming Chinese price reform achievements, we have tried to demonstrate and clarify China’s price regulation system and its mechanism. This paper, which mainly includes the following three parts: perfecting the price law, coordinating the system of keeping the general price level desirable, and strengthening government price regulation and law enforcement system, has inspected carefully the targets in China’s price regulation. After revealing the legal obstacles in new situation, as well as the tasks and challenges confronted in Chinese price reform, it is put forward to perfect China’s price regulation system. It is hoped that, by learning from China’s successful experiences and lessons, by comparative study on the theory and practice in China and South Korea, we can get some useful ideas or inspiration in price regulation theory and practice.