Earticle

韩国的独占规制法在历经30多年的施行过程中已多次被修改, 其修改的内容主要集中于对经济力集中的抑制上. 自1986年引进限制经济力集中的制度以来, 确实对规制作为韩国企业特有形态的‘财阀’起到了很大作用. 但是随着经济形势发展变化, 限制经济力集中不应成为导致企业活动萎缩的机制这种要求和主张也随之扩散. 新政府的政策也预示现行规定将要大幅被修改. 就如前面所述将要废止限制出资总额制度、修改禁止相互出资规定·禁止债务保证规定, 是其代表性例子. 可是要缓解对企业的规制, 如果不以符合国际性标准的‘企业透明性’为前提,这种缓解反而会不利于企业走向现代化经营, 非常让人担心. 在独占规制法世界化的核心中有卡塔儿. 因此,对卡塔儿的规定在很大程度上是国际上采取共同步骤的产物. 韩国的独占规制法也较好地反映了这种基准, 加强了对反竞争性卡塔儿的规制. 根据‘卡塔儿一括整理法’, 废止了散在于各种法令的卡塔儿, 规定了自动申告减免制度为揭发卡塔儿提供了方便·有利条件. 中国的反垄断法可以被评价为以较短时间制定出最为现代化的反垄断法体系. 而且与具备现代化体系的韩国独占规制法体系相比较, 中国的反垄断法体系具有很多相似的内容. 这种共同点使人相信两国能够在独占规制法的领域中进行相互比较和研究, 以能够达到共同发展的目的.

刑法在向往安全社会的现实中担当起调整和消除社会纠葛和冲突的作用. 但另一方面在社会所追求的理念框架里, 应当将其重点放在最大限度地保障个人自由和权利上. 从这一点上看, 适合于民主主义宪法秩序和现代社会性法治国家原理的法律, 可以说是立法者所追求的‘良法’. 与此同时, 重视刑事立法的传统并吸收其长处, 同时以前瞻未来的性格融合于全体法体系中,明确刑事立法所具有的功能和承担的历史使命也算是重要的课题. 而且不能抛弃刑法本身既重视国民的法律意识又为了实现法的理念不断将法律意识引向正确方向的作用. 期待2000年代以后重新开始的刑事立法工作, 在这种宏观而长远的战略眼光之下以更加完备的内容和形式来进行.

不可否认, 韩国民法自1958年制定以后到如今的50年间, 通过学界的研究和判例的积累得到了长足的发展. 而且韩国民法在制定·施行以后为适应不断变化发展的社会现象, 已多次进行了民法典修订. 但是, 在财产法部分只于1984年进行一次部分性的修改. 因此, 就难以适应和调整迅速变化发展的社会经济的现实需要. 目前正在对物权或债权等财产法领域进行广范围的修改工作之中. 韩国民法、中国民法或日本民法同属于大陆法系, 韩国物权法的内容从广义上讲, 可以说与中国物权法或日本物权法大同小异. 当然在各物权的具体内容上存在一些差异, 在其调整方法上也有所不同(尤其是对物权变更, 日本物权法采用意思主义, 韩国物权法采用形式主义). 特别是, 物权法与债权法不同, 依各个国家固有的习惯传统固有法的色彩比较浓厚, 在韩国物权法中也有依韩国固有传统调整的部分. 最近制定并施行的中国物权法, 在韩国民法学界也成为了关注的对象. 事实上, 对他国的法律或法学从比较法学角度进行研究, 是在任何国家中都是必要的. 不可否认, 数十年来韩国通过潜心研究德国或法国等西欧国家和日本的法律及法学, 以谋求韩国法律和法学的发展并得到发展的客观事实. 将来韩国也会将其关心领域扩大到中国物权法的施行和发展 也希望中国对韩国物权法50年来的发展经验和今后的发展前景给予持续的关注.

伝統的な権利意識をどのような観点から分析しその意味をどのように受け入れるかという点は大変重要でありかつ難しい問題でもある。しかし一つ一般的に考えられるのはいわゆる‘近代性（＝仮想現実）’をコードにして分析する方法である。この近代性は現在個人や集団が自分の意志で拒めない理念であることはもう説明が要らない。即ち地球上のほとんどの人々はその形態や内容は異なるにせよ近代的なシステムの中で自らの生活を営んでいる。  　右のような観点からして日本の伝統的な権利意識を近代性のコードで読んでみるといくつかの相異なった立場があるにせよ、結局そこには近代法に見る権利意識は見い出しにくいということが分かる。それから日本の近代化過程の一環として進められた法体系の近代化において最も難しくて本質的なことは伝統的な権利意識と近代法でのそれをどの辺で接点を持たせるかということであった。 　このような努力が憲法を始め立法過程でまたこれらの法制を運用する過程でどのように行われたかについて本稿でその一端を垣間みた。右のような作業の結果完成されたシステムを客観的な視角から分析を続けることこそ韓国の近代法システムを理解する上に必須不可欠な作業であるといえよう。

Multimodal transport is a transport system which combines road transport with other modes of transport such as inland waterways, rail or shipping. Actually the concept of multimodal transport is nothing new. Today, due to increasing volumes of cargo are moving under multimodal via bills of lading issued by ocean carriers and intermediaries, such as freight forwarders and road carriers, providing the shippers an efficient, stream-lined method of moving goods from door to door. In this situation, the problem is that a bunch of cargo claims arising under multimodal bills of lading increase, while the goods are in the custody of inland carriers or their contractors. However the Korean Maritime Law is antiquated and unable to cope with these types of claim. Therefore, the Maritime Law was amended on August 2007 and will become effective as from August 2008. This amended Maritime Law inserted provisions on the combined transport in Article 816. Recently, the Ministry of Justice formed the Special Committee for Commercial Code Amendment to prescribe the multimodal transport provision into the General Section of Commercial Activities. Internationally, the multimodal transport practice is controlled by general contract clause not international treaty. In this regard, Korean Commercial Code needs to prescribe some provisions about multimodal transport before the international uniform treaty of multimodal transport is promulgated. For this purpose, this paper basically examines the Germany and Chinese multi transport systems which have provisions of them to insist on legislative necessity of multimodal transport provision in Korean Commercial Code and then attempts to suggest some considerations to solve the multimodal problem through legislation.

本文主要考察了中国公司法中的股份有限公司治理结构。中国在2005年10月27日对公司法进行了大幅修改，并且引进了法人人格否认制度、异议股东的股份回购请求权等制度，补充完善了其他已有的制度。本文简要介绍了中国公司法的修改过程，并整理了2005年修改中有关公司治理结构的各种制度。 其次，笔者重点考察了中国股份有限公司的治理结构。在此主要探讨了有关股东大会、董事会、监事会、经理等公司机构的规定，特别是这些机关的地位、权利关系及存在的问题。最后介绍了关联关系、职工的权利保障和经营参与、股东代表诉讼等制度。 对中国公司法中的公司治理结构问题，笔者结合了中国公司特有的发展过程、社会背景以及政治制度，分析了以此为基础形成的“一股独大”、“股权分置”等特殊问题。本文认为中国的公司治理结构的形成过程是，传统的“老三会”（即厂长、企业党委、工会）的企业治理结构转为“新三会”（即股东大会、董事会、监事会）治理结构的过程。本文在文中着重分析了中国公司治理结构中最为重要的“内部人控制”问题，认为此问题的解决，不仅要依赖法律规定的完善，而且要通过解决“一股独大”、“股权分置”等问题才能最终实现。 除此之外，本文也涉及了独立董事制度和委员会制度、共产党的活动等问题。其中独立董事制度和委员会制度是参照外国立法例制定的制度，但是在权利设定上存在较多问题。即，独立董事及委员会的权利不具有实际的约束力，不能实现制度原本的目的。有关共产党的规定，也是带有“中国特色”的规定，可能给公司治理结构的造成不利的影响。 总之，中国通过2005年的公司法修改，在一定程度完善了中国公司治理结构，但是现实中依然有很多问题亟待解决。

The purpose of this study is to provide directions for reorganization of the crime organizational system by devising improvement measures along with examining contents and functions of criminal intent theory in China by applying comparative method to Korean and Chinese criminal intent theory. The first part of this study is the introduction, second part is the major contents of the criminal intent theory in Korea, third part is the major contents of the criminal intent theory in China, fourth part is the comparative examination of Korean and Chinese criminal intent theory, and the fifth part is the conclusion. In the first part "Introduction", I referred to position, function and theoretical roles of criminality theory in Korea, and pointed out the position and function of criminal organizational system in China in order to emphasize the importance of criminal intent in reorganization of the criminal organization system. In the second part "Major contents of the criminal intent theory in Korea" I introduced the concept, essence (Discrimination between willful negligence and cognitive negligence), components, types, positions and functions of criminal intent in the theory of criminal law in Korea. In the third part "Major contents of the criminal intent theory in China", I introduced the concept, essence (Discrimination between indirect negligence and direct negligence), components, types, positions and functions of criminal intent in the theory of criminal law in China. In the fourth part "Comparative examination of Korean and Chinese criminal intent theory", I briefly explained the common characteristics of Korean and Chinese criminal intent theory and presented and discussed the two different features. The first different feature is that the commonly accepted theory in Korea is the 'Limited responsibility theory' and it is the 'Substantial intent theory' in the aspect of recognition in illegality and criminal intent. The second different feature is that the commonly accepted theory in Korea approves the dual positions and functions as the organizational factor criminal intent and responsible formality criminal intent. In China however, the commonly accepted theory only emphasizes the decisive functions upon subjective malignancy (Possibility of criticism) of the intentional performers as the general factor among subjective organizational factors. In the fifth part "Conclusion", I discussed the contents that are necessary to be improved in criminal intent theory of China. That is, I expressed the formal criminal intent theory which claims criminal illegality recognition be the factors of criminal intent in the aspect of socially harming recognition ․ criminal illegality recognition.

The government of China, having been under tremendous liabilities incurred out of its ownership and management of companies under State-owned enterprise systems, struggled to seek a new mechanism. The State-owned enterprises are changed into a limited liability company in order to complete separation of fund raising. The newly revised Company Law of China confirms that a company is not a part of State-owned properties controlled by the government. The newly revised Company Law of China("the Company Law 2005") was revised to promote economic efficiency. To guarantee the independency of the company, it increased the subjects to be laid before the meeting of shareholders, and regulated to manage them according to the articles of association. It also included the provisions on reducing the amount of registered capital and the procedure steps to issue the shares and assign the credits, assigning shares of limited liability companies. Permitting the establishment of one-person limited liability companies. Innovating the financial system of the limited liability companies. The Company Law 2005 on participation of worker can be divided into two categories: the participation of workers in company organization and the participation of worker in company information. The company should organize a committee of Communist Party of China. And by stipulating the position and role of the Trade Union in detail. China should seek legislative solutions to do this task.

Im geltenden koreanischen Strafgesetzbuch(kStGB) lautet die Notwehrregelung §21 Abs.1: Eine Veteidigungshandlung, die dazu dient, einen gegenwärtigen Angriff auf ein eigenes oder ein anderes Rechtsgut abzuwenden, wird nicht bestraft, wenn es einen angemesssen Grund dafür gibt. In Korea war die Notwehr vom sozialethischen Gesichtspunkt aus sehr eng bejagt worden. Nach der Gesetzgebung des kStGB von 1953 hat auch der koreanische Oberste Gerichtshof aufgrund der Angemessenheitsklausel im kStGB, die er aus gesellschaftlichen Sitten versteht, das Notwehrrecht umfassend beschränkt. Eine ständig zunehmene Zahl von Aufsätzen und Lehrbüchern beschäftigt sich inzwischen mit der sozialethischen Einschränkungen der Notwehr, die zur Zeit zu einem Zentralthema der Starafrechtsdogmatik geworden sind. Vom Standpunkt der Gesetzlichkeitsprinzip aus ist es nicht erwünscht, die Strafbarkeit des Angegriffenen aufgrund unbestimmbarer Sozialethik zu erweitern. Besonders in Korea ist es Erfordernis der Zeit, das Notwehrrecht als Befugnis des einzelnen Bürgers gegen das Unrecht des Angreifers durch Konkretiesierung ihres zulässigen Umfangs sowie ihrer Grenze zu gewährleisten, denn Freiheit und Recht des Individuums sind stärker als nie in der Vergangenheit betont worden.