Earticle

우리의 법제도 하에서 배우자에게 거주권을 인정하고 있는 것은 주택임대차보호법에서 사실 혼의 배우자에게 임차인으로서의 지위를 승계시킴으로써 그 거주권을 보호하고 있을 뿐이고, 이나마도 사망한 사실혼의 배우자에게 상속인이 없다거나 상속인이 있다 하더라도 동거하지 않을 경우에 한정하여 인정하고 있을 뿐이고, 법률혼의 배우자에게는 적어도 조문의 문언 상으 로는 이러한 권리조차 인정되고 있지 않다. 물론 법률혼의 배우자에게는 사실혼의 배우자와는 달리 피상속인의 재산을 상속받을 수 있기 때문에 이러한 권리가 불필요할지도 모른다. 그러나, 고령화 사회가 진전됨에 따라, 또 평균수명이 연장됨에 따라, 상속이 개시되는 시점이 점점 늦어지고 있어 생존배우자가 피상속인이 생존하고 있을 때와 동일하거나 적어도 유사한 수준의 생활을 유지하기가 점점 어려워지는 경향에 있다. 특히, 재산상속의 경우, 신체적⋅정신 적 능력이 예전 같지 않은 고령의 생존배우자가 상속받은 재산을 관리하는 것이 쉽지 않고 결국 재산이 없어지면 살고 있는 집에서 나가야 하는 사태가 발생할 수 도 있다. 즉, 기본적인 생활권 이 위협받을 수 있는 것이다. 일본에서는 최근, 상술한 바와 같은 고령화 사회에 대비하기 위해 기존의 상속법을 개정하여, 생존배우자에게 단기적인 거주권은 물론이고 종신(終身) 즉 사망할 때까지 현재의 건물에서 살 수 있는 권리를 인정하는 제도를 도입하게 되었다. 이른바 배우자의 거주권이 그것이다. 이에 본고에서는 2018년에 개정되어 도입하게 된 일본에서의 배우자거주권의 도입배경, 배우 자거주권의 법적 성질 및 성립요건과 그 효과 등을 살펴봄으로써 우리 상속법에의 시사점을 얻는 것을 목적으로 한다.

In our legal system, we recognize that the spouse is granted the right to reside in the Housing Lease Protection Act by inheriting his status as a tenant to the spouse of a deceased person, thereby protecting the residence. Inheritance is also inherited by the spouse of a deceased Even if they do not live together, they are only allowed to admit, and at least the spouse of a legal marriage is not allowed even this right in the wording of the sentence. Of course, this right may not be necessary because a spouse of a legal marriage can inherit the property of the hero, unlike a spouse of a common-law marriage. However, as the aging society advances, and as the average life expectancy increases, the beginning of inheritance is gradually delayed, and it is increasingly difficult for surviving spouses to maintain the same or at least similar level of living as their counterparts are alive. Especially, in the case of property inheritance, it is not easy for an elderly surviving spouse whose physical and mental abilities are unlike the old to manage the inherited property, and eventually, when the property is lost, it may happen that the person should leave the house where they live. In other words, the basic living rights can be threatened. In Japan, recently, the existing inheritance law has been amended to prepare for the above-mentioned aging society, and a surviving spouse is granted the right to live in the current building until the death. That is the so-called residence of the spouse. The purpose of this paper is to obtain implications for our inheritance law by examining the introduction background of spouse 's residence in Japan which was revised and introduced in 2018, the legal nature of the spouse's residence.

우리의 당면과제인 통일을 염두에 둔다면 북한법제의 연구는 특정분야를 별론 하고 그 어느 경우도 경시될 수 없을 것이며, 교육법제 또한 예외가 아니다. 남⋅북한의 통합된 교육법제의 정비 없이는 통일을 준비할 수 없기 때문이다. 교육을 통한 통일국가의 국민의 양성은 하나의 국가에서 분열과 갈등 없이 하나의 정치체제 속에서의 하나 된 시민의 양성이라는 교육이념을 실현하는 수단이 된다. 본 논문에서는 남북한의 교육법체제에 대한 비교를 통하여 내용과 특징 및 법제 통합의 문제점을 파악하고 나아가 교육법제 통합의 방향과 방안을 제시하고자 하였다. 남북한의 통합된 교육법제를 마련하는 것은 통일이라는 이상의 실현을 위해서는 당연히 요청 되는 사안이지만 그 법제 속에 담아야 하는 법의 이념과 목적 그리고 실현하고자 하는 가치 등은 정치체제와 밀접하게 연계되어 있기 때문에 통일한국의 정치체제가 어떠한지 알지를 못하 면서 통합된 교육법제를 제시한다는 것은 참으로 어려운 일다. 남북한 통합교육법제의 교육이념은 우리 헌법이 명시하고 있는 자유민주주의에 근간을 둔 인간의 존엄성과 국민의 기본적 인권의 존중이라는 인류의 보편적 가치를 추구하는 이념이어야 한다. 이러한 보편적인 가치를 추구하는 교육이념을 설정하고 남북한의 교육제도에서 장점으로 기능하는 제도적 특징들을 통합된 교육법제의 내용으로 구비되어야 한다. 교육이 갖는 경쟁적 이고 효율적 측면을 강조한 남한의 학력인정 체제와 북한의 교육복지 사업에 대한 국가적 사회 적 의무와 교육의 실질적 평등실현을 위한 제도적 장치들은 통일된 교육법제에 수용될 가치가 있는 제도들이라고 할 수 있다.

It is a matter of course required for the realization of the unification of the South and the North to form an integrated education law system. But It is very difficult to propose an integrated education law system without knowing what the political system of unified Korea because the ideology and purpose of the law to be included in the law and the values to be realized are closely linked to the political system like. It is even more so that the current South and North Korean political system and the ideology of the state and the function and role of the law are different from each other, bringing together the legal system of the two and presenting alternatives. Analyzing and interpreting the uniform and controlled North Korean education law system from the viewpoint of education law of a liberal democracy may reach a wrong recognition of North Korea pursuing a different political system and national ideology. In order to prepare the education law, it is necessary to understand the legal system of North Korea. According to the direction and form of unification, the system of education for South and North Korea integration can be different from that of South and North Korea. However, one thing is clear that the educational ideology of the South and North Korean integrated education system is based on the free democracy. It should be the ideology that pursues the universal value of mankind, that is, the dignity of human beings and the respect of basic human rights of the people. The educational ideology for promoting and maintaining a particular political system or regime has already lost its value as an educational ideology. It is necessary to provide institutional characteristics that set educational ideals that pursue universal value and serve as advantages in South and North Korea's education system as contents of integrated education law. South Korea's academic recognition system emphasizing the competitive and efficient aspects of education and the national social obligations to North Korea's educational welfare programs and institutional arrangements for realizing equality of education are institutions that are worthy of being included in the unified education law system.

As an important system in modern civil law, the right of preemption is recognized in most civil law countries and regions. The preemptive right is also stipulated in the current laws, administrative regulations, judicial interpretations and even government documents. In the process of compiling our civil code, there is no doubt that the system of preemptive right should be stipulated. The new draft of the Civil Code stipulates the preemptive right of the total by shares, which is the same as the existing provisions of the Property Law. When the co-owner has transferred a share of the property to a third person, when they meet the with the third parties same conditions .Other co-owners may request preferential purchase rights. The existence of the right of first refusal is mainly to maintain the existing common relationship, Promote the best use of materials and reduce disputes between co-owners, to safeguard the interests of the group and balance the interests of the third party. When stipulating various kinds of preemptive rights in our current law, we often simply specify the subject, object and conditions of the preemptive rights with only one provision, but there is no norm on the important issues such as the legal nature, legal effect, exercise mode, exercise period and exercise effect of the preemptive rights. This makes it difficult for local courts to find an accurate legal basis in the trial of preemptive rights cases, seriously affecting the uniformity of adjudication standards and the predictability of adjudication results. This will affect the results of the various courts in the case of preemption, and ultimately undermine the authority of the law, and is not conducive to the protection of the preemptor. Considering that one of the conditions for exercising the right of preemption is that the seller concludes a contract of sale with the third party, the primary legal effect of exercising the right of preemption is to establish a contract of sale between the seller and the preemptive right holder, and the contract of sale has its own particularity in the way of establishment and the content determination, so it will be given priority. The general rule of the right of purchase is placed in the part of the contract of sale in the sub-rules of the Civil Code, which is most appropriate both in system and in logic. In order to improve the problems that will occur in practice ,the provisions of “transfer”and the comprehensive factors of “equal conditions”should be further explained.

优先购买权作为现代民法中的一项重要制度, 为多数大陆法系国家和地区的民法典所承认。 中 国现行法律、 行政法规、 司法解释乃至政府文件等也规定了优先购买权。 在当前中国编纂民法典的 过程中, 无疑要对优先购买权制度加以规定。 新出台的民法典草案中对于按份共有人的优先购买权 的规定与现有的物权法规定相同。 按份共有人对共有关系之外的其他第三人有偿转让应有部分财 产份额时, 其他按份共有人在满足与第三人同等条件交易下可以请求优先购买权。 优先购买权的存 在目的是保持已经存在的共有关系, 促进物尽其用, 减少共有人之间的纠纷, 维护共有人团体的利 益, 同时平衡第三人的利益。 现行法在规定各类优先购买权时, 往往只用一个条文简单地指明优先 购买权的主体、 客体及行使条件, 对于优先购买权的法律性质、 法律效力、 行使方式、 行使期限及行 使效果等重要问题则缺乏规范。 这导致各地法院在审理优先购买权案件时难以找到准确的法律依 据, 严重影响了裁判标准的统一性和裁判结果的可预见性。 影响各个法院对优先购买权案件的裁判 结果, 最终既损害了法律的权威性, 也不利于保护优先购买权人。 中国目前采取的立法模式本身所 具有的诸多不足之处, 考虑到优先购买权的行使条件之一是出卖人与第三人订立买卖合同, 其行使 的首要法律效果是在出卖人与优先购买权人之间成立买卖合同, 且该买卖合同在成立方式及内容 确定等方面具有一定特殊性, 故将优先购买权的一般规则放置于民法典分则编的买卖合同部分中, 无论在体系上还是在逻辑上都是最合适的。 因此, 应当利用编纂民法典的机会, 通盘考虑和设计优 先购买权制度。 为完善实践中可能发生的一些问题, 应该对“转让”规定、 “同等条件”等综合考虑因素 均作进一步解释。

Article 176 of the Property Law stipulates the legal relationship of the coexistence of suretyship and real security, which called mixed co-guarantee. Compared with other single forms of guarantee, mixed co-guarantee has stronger guarantee of creditor's rights and it'ｓ more complicated. This paper discusses whether the regulation is reasonable and whether it should have the right of subrogation and right of recourse. From the perspective of the development process of mixed co-guarantee in China, the autonomy of will is in line with the basic principles of civil law and also the logical relationship of guarantee system. The implementation order of the mixed guarantee system shall comply with the following agreement. Where there No agreement, The security of the things guaranteed by the debtor shall have priority. Except security of the debtor's property, creditors may choose the security of the thing or the security of the person. From the perspective of legislation “Where there No agreement, The security of the things guaranteed by the debtor shall have priority” is in line with the original intention of the legislator. At the same time, when security of the debtor’s property is exists, it avoids t he i nj ustice t o t he t hird p arty a s g uarantor. “ Except s ecurity o f t he d ebtor’s property, creditors may choose the security of the thing or the security of the person.” is Denied the priority of real right enforcement, It is also the recognition of the equality of human status guaranteed by the Property Law. However, this paper has some questions about the rationality of the absolute priority of debtor’s guarantee. As for the issue of the guarantor's right of recourse, this paper affirms that the guarantor can exercise the right of recourse according to a certain proportion from the theory, system explanation and comparative law. Whether the guarantor should have the subrogation right or not, The subrogation right of guarantor should be recognized by law from its relationship with the right of recourse and the practical demand.

《物权法》第176条规定的是人保与物保并存的法律关系, 实称为混合共同担保。 混合共同担保 相对于其他单一的担保形式, 具有更强的债权保障性, 同时也更加负复杂。 本文是对该规定是否具 有合理性, 以及其内部追偿问题、 担保人应否享有代位权问题进行的讨论。 从我国混合担保的发展 进程来看, 意思自治优先具有合理性, 其符合民法基本原则, 符合担保制度的逻辑关系。 该制度实 现顺位上的规定, 采用的是有约从约, 无约债务人物保优先。 除债务人物保外, 债权人自由选择物 保或是人保实现债权。 从立法角度而言“无约债务人物保优先”符合立法者的原意, 保障效率, 同时 避免了当债务人物保存在时, 对作为担保人的第三人的不公。 “除债务人物保外, 债权人自由选择物 保或是人保实现债权”是物权强制优先说的否认, 也是对《物权法》担保人间地位平等性的承认。 但 是本文对无约时绝对优先实现债务人物保制度的合理性存在疑问。 对于担保人追偿权问题, 本文从 学说、 体系解释以及比较法上肯定了其内部可依照一定比例行使追偿权。 对担保人应否享有代位 权, 从其与追偿权的关系以及实践需求上看, 担保人代位权应为法律所承认。

Along with the issuing and application of “Judicial Explanation of Company Law (IV)”, the dichotomy used in the aspect of effectiveness of company resolutions related to company law is transformed into trichotomy, namely, the disposing method for defects existing in resolutions made by the shareholders’ meeting is changed into the three categories as cancellation of the resolutions, invalidity of resolutions and ineffectiveness of the resolutions after dividing the original resolutions according to the degree of resolutions’ defects. In terms of the “dichotomy”, there is logical defect: the cancellation or invalidity of resolutions is determined on the premise of effectiveness of the resolutions. For example, all the resolutions made in the shareholders’ meeting convened by the personnel without convening power or in the meetings which are never held are actually the ineffective resolutions, in this regard, if they are categorized into the cancellation or invalidity of resolutions, the errors are obvious and the conduct is improper. Therefore, “Judicial Explanation of Company Law (IV)” is formulated and carried out with the aim to stabilize the market orders. Although it makes up the loopholes existing in “dichotomy” theory and provides the legal basis for judicial practice, there are still disputes on part of its content. Resolution non-establishment of shareholders’ meeting means that the resolution of shareholders’ meeting does not meet the conditions for establishment. If there are serious flaws in the procedure, the resolution may not be established. The resolution non-establishment system preserves the company’s operation procedure and the company's management orders. Based on the research and study of the cases in which the resolution of shareholders’ meeting is not established in China’s judicial practice in recent ten years, this paper analyzes the five reasons for the non-establishment of the resolution of shareholders’ meeting. Although China has established the “three-part law” on the flaw effect of resolutions of the shareholders board, the plaintiff scope, the free discretion of other circumstances, the limitation, forged signature and other aspects still face disputes due to unclear provisions.First, it is necessary to expand the scope of the plaintiff who fails to establish the resolution of the shareholders’ meeting. According to the specific situation, the company’s executives and employees, the company's creditors and nominal shareholders should be respectively granted the right of appeal against the resolution of the shareholders’ meeting. Secondly, the influence of forged signature on the resolution validity of the shareholders’ meeting should be determined. Secondly, the influence of forged signature on the resolution validity of the shareholders' meeting should be determined. In the first place, if there is no actual meeting and the meeting fails to reach the adoption ratio, the resolution of the shareholders’ meeting shall be determined as invalid. In the second place, if the resolution adoption ratio is reached after the removal of forged signature, it is a general defect and can be listed as a revocable type. Thirdly, the boundaries between the non-establishment of the resolution and the revocability of the resolution are clearly divided. The three aspects are compared respectively from the three aspects of different defects degrees, different litigation subjects and different prescription periods. The non-establishment of the resolution is a serious procedural defect. Fourth, to determine the impact of the resolution on external legal relations, it is necessary to distinguish the malicious counterparts or the goodwill counterparts. If the malicious counterparts, they should return all the vested interests and investigate the corresponding legal responsibility. In the case of a kind counterpart, there is no need to return the benefits obtained related to the resolution.

随着《公司法司法解释(四）》1) 的出台和运用, 公司法关于公司决议效力方面由之前的二分法转 为三分法, 即根据决议瑕疵的严重程度将瑕疵决议区分为决议可撤销、 决议无效以及决议不成立三 种, 增加了决议不成立制度。 “二分法”存在逻辑上的缺陷 : 瑕疵决议的撤销或者无效, 都是以决议成 立为前提。 但某些股东会瑕疵决议无法归类到无效或可撤销, 如无召集权人召集的股东会所作的决 议, 或者根本没有召开股东会议, 明显属于股东会决议不成立的情况, 若将其规范到决议无效或者 可撤销欠妥当, 所以为稳定市场秩序, 制定并出台了司法解释四, 弥补了“二分法”理论上的漏洞, 为 司法实践提供了法律依据, 但仍存在部分争议。 股东会决议不成立是指股东会决议因不符合成立的条件而未形成, 如果程序上存在严重瑕疵 可能导致决议不成立, 决议不成立制度维护的是公司运行程序以及公司的管理秩序。 文章对现阶段 中国近十年的司法实践中有关股东会决议不成立的案件进行调查研究的基础上, 分析股东会决议 不成立的五种事由。 虽然中国已经确立了股东会决议瑕疵效力的“三分法”, 但原告范围、 其他情形 的自由裁量以及时效、 伪造签名等方面仍面临着因规定不明确而产生争议, 对此, 第一, 需要扩大 提起股东会决议不成立的原告范围, 应当根据具体情况, 分别赋予公司高管及职工、 公司债权人以 及名义股东对股东会决议不成立的提诉权 ; 第二, 应当确定伪造签名对股东会决议效力的影响, 首 先没有实际召开会议以及召开会议但没有达到通过比例的应当确立为股东会决议不成立, 其次若 去除伪造签名后达到决议通过比例, 则属于一般瑕疵, 可列为可撤销的类型 ; 第三, 清晰划分决议 不成立与决议可撤销的界限, 分别从瑕疵程度不同、 诉讼主体不同、 时效期间不同三个方面进行对 比, 决议不成立属于严重程序瑕疵, 由股东、 董事、 监事等主体提起诉讼, 并且不受时效的限制 ; 第 四, 确定决议不成立对外部法律关系的影响, 这里要区分恶意相对人亦或是善意相对人, 若为恶意 相对人, 则应返还全部既得利益并追究相应的法律责任 ; 若为善意相对人, 则无需返还已经取得的与决议相关的利益。

People can have a deep understanding of the construction of smart court in China by observing the grass-roots court. Therefore, we select three representative grass-roots courts as research samples in this article. According to our investigation, we find the construction of smart court has many problems, such as information barrier, imperfect legal norms, repeated construction, concept obstacle and insufficient financial support. In order to solve these issues, we should take measures in five aspects. Only by doing so c an t he smart court b etter s erve a ll p articipants i n the j udicial a ctivities.

基层法院是观察中国司法制度运行的窗口, 通过对三个基层法院的调研, 可以大致勾勒出中国 内部智慧法院和外部智慧法院建设的轮廓, 进而剖析出中国智慧法院建设存在信息壁垒、 规范与理 论障碍、 分散重复建设、 理念阻碍与经费保障不足的问题。因而, 从信息、 规范、 观念、 平台、 经费五 个维度进行改造升级才能使智慧法院更好地服务于司法活动的各个参与者。

In the tide of criminal integration, the relationship between criminal law and criminal policy is getting closer and closer. As an important part of the application of criminal law, the interaction between criminal law interpretation and criminal policy is also increasingly frequent. Criminal policy, as a national strategy for crime prevention and a response mechanism for tackling crime problems, embodies the value concept of overview of the country. Only by following the purposeful guidance of criminal policy can criminal law play its due role, but this guiding function must be carried out under the restraint of the principle of legality of crime and the principle of balanced crime, while still considering the reality of criminal policy, only in this way can we realize the transformation to respond to criminal law and embody the requirements of a country ruled by law.

在刑事一体化的大浪潮之中, 刑法与刑事政策之间的联系日益密切。 作为刑法适用活动的重要 组成部分, 刑法解释与刑事政策的互动也日益频繁。 刑事政策作为国家预防犯罪的策略和治理犯罪 问题的反应机制, 体现了国家纵览全局的价值理念。 刑法解释只有遵循刑事政策的目的性引导, 才 能使刑法发挥应有的效能, 但这一指引功能必须在罪刑法定原则、 罪行均衡原则的约束下进行, 同 时仍要考虑刑事政策的现实情况, 唯有此才能实现向回应刑法的转变, 体现法治国的要求。

신의성실의 원칙과 권리남용금지의 원칙을 규정한 우리 민법 제2조에서는 그 위반효과에 대 하여 정함이 없다. 계약내용해석 및 의무이행과 관련한 신의칙 위반의 경우 그 효과는 계약의 효력 내지 채무불이행으로 처리될 것이므로 이 부분의 해석에서는 큰 문제가 없다. 그러나 그 이외의 영역에서는 신의칙 위반 또는 권리남용의 효과에 대한 추가 해석론이 필요하다. 현재까 지의 대부분의 학설과 판례는 이에 대한 언급이 별로 없다. 권리가 소멸하는 것인지, 소멸하지 않고 행사만 제한되는 것인지, 법의 조력을 받을 수 없을 뿐인 것인지, 신의칙 위반의 권리행사 일 경우 이로 인하여 상대방은 반사적으로 이익을 얻게 될 것인데 상대방의 이러한 이익자체는 신의칙에 반하는 부당한 것은 아닌지 해석상 문제된다. 본 연구에서는 이러한 신의칙 위반의 효과부분에 관한 해외의 해석론과 각국의 판례의 태도, 국제조약의 내용 등을 전체적으로 조사하였고, 국내의 학설과 판례의 입장을 검토하였으며, 마 지막으로 이와 관련한 필자의 의견을 제시하였다. 결론적으로 필자의 의견은 다음과 같다. 신의칙 위반의 주장은 동시이행의 항변이나 유치권 항변 보다는 효력이 약한 다른 유형의 권리저지항변에 해당한다. 채권관계에서 신의칙을 적용함 에 있어서는 또 다른 불합리함이 발생할 수 있으므로 보다 세심하고 종합적인 후견적 고려가 필요하다. 그리고 물권관계의 경우 물권자에게 침범토지부분에 관한 임대차계약체결청구권이 나 매수청구권을 선택적으로 인정해주고 침범자는 권리남용의 이익을 반사적으로 얻었던 이상 공평의 원칙상 물권자의 선택권행사에 따라 의무를 부담하는 내용의 해석론과 입법론이 타당하다. 마지막으로, 신의칙 위반을 적용할 경우 그 효과와 관련하여 매우 신중해야 하며(강력한입법권고안이라고 할 수 있다) 그로 인하여 영향을 미칠 다른 규정들에 대한 파급력을 예상하여야 한다.

In South-Korea Civil Code article 2, which stipulates the principle of good faith and principle of banning abuse of rights, there is no provision of that violation effect. In the case of contract associated with interpreting the contract's contents and implementing its obligations, the effects will be treated as the effect of the contract or default, so there is no major problem with the interpretation in this part. However, other domains may require further interpretation of the effects of the other kinds of violations or abuse of rights. Most of the theories and precedents have been silent so far. Whether the right nullifies, or just be denied. When one party is in violation of the Good faith principle, the other party may therefore benefit from the result. Is that equitable? In this research paper, First, I reviewed the foreign countries’ theories, their court cases and the contents of the international treaties on the effect of violating good faith principle. And then, those of our country’s academies and court cases. Lastly, I warned some important cautions and suggested some concrete ways about applying Good faith principle. As a conclusion, my opinion is as follows. Good faith principle is a temporary protest, weaker than a plea of simultaneous performance and a right of retention. Another absurdity can occur when applying Good faith principle in bond relationships, so a more careful and comprehensive protective consideration is required. In addition, in relation to proprietary rights, a person, restricted with principle of banning abuse of rights, should have selective rights of selling or leasing the property. Finally, it is necessary to be very careful (also called a strong legislative recommendation) in relation to the effects of applying Good faith principle because of significant impact on another rules.

사단이란 일정한 목적을 가진 두 사람 이상의 사람들이 모인 단체를 의미하는데 두 사람이 아닌 1인 회사인 경우에도 사단성을 인정할 수 있을지 문제가 된다. 사단성에 대한 인정여부는 결국 법인격을 부여할 수 있을지에 대한 본질적이며 중요한 관계가 된다. 그리고 2011년 상법 제169조에서 사단이라는 명칭을 삭제하였지만 1인회사가 사단이 아니다고 명문으로 규정한 것 으로 볼 수는 없다. 이러한 사단성에 대하여 학설과 판례는 견해가 나뉘고 있는데 1인 회사에 대하여 사단성을 인정할 경우 법률적으로 규정된 자본회사의 특징과 지배 그리고 책임이라는 성격에 맞지 않는다는 면이 있을 수 있다. 단일한 지배와 유한책임이라는 분리된 재산의 귀속결 과를 악용할 수 있고 다수사원이 존재하는 회사에서 통제장치가 존재하지 않는다는 점이 있다. 그래서 1인 회사의 경우에는 다수의 사원을 전제로 이루어지고 있는 상법상의 적용상 다양한 법률관계 문제가 발생할 것으로 예상 된다. 그러나 그렇다고 하여 1인 회사를 법률생활로부터 배제할 근거는 되지 못하며 1인 회사도 법인인 이상 회사채권자에게 채무를 부담한다. 그리고 영업 지분의 전부를 한 사람이 취득한 경우나 2인의 주식회사에서 1인이 전부 상속 받은 경우 회사가 해산되지 않고 존속해야 할 필요 성이 있을 때 이를 부정하기 어려운 문제가 발생하게 된다. 1인 회사도 1인 주주와는 별개의 인격이다. 그러므로 다수의 주주가 있는 경우와 마찬가지로 회사에 대하여 유한책임을 부담하고 회사의 재산과 주주의 재산은 별개의 재산으로 구별하는 것이 원칙이다. 그러나 1인 회사가 주식회사 본래의 목적을 이탈한 경우에는 다양한 문제가 발생하게 될 것이다. 따라서 본고에서는 우선 1인 회사의 사단성에 대하여 학설과 판례의 견해를 검토하고 이어서 1인 회사에서 발생할 수 있는 다양한 법률관계를 검토하여 1인 회사의 활성화와 제도적인 안정 성을 도모하는데 연구목적을 두고자 한다.

A incorporate body means an organization of two or more people with a certain purpose. And the recognition of association nature is an important aspect of whether or not a corporate title can be assigned to a one man corporation. In 2011, Article 169 of the Commercial Act deleted the name of the incorporate body, but it would not be regarded as a statement stating that a one man corporation is not a incorporate body. The opinions of law theory and case law are divided on the association nature. The problem is that if a one man corporation admits association nature, the control system does not exist in a company with a maj ority of employees. Therefore, in case of one man corporation, it is expected that there will be various legal problems due to commercial law, which is based on a large number of employees. However, this does not provide a basis for excluding on the one man corporation from legal life. The principle is that separate person of the one man corporation and a one-person shareholder. Therefore one person shareholder should be held limited liability to the company and the property of the shareholders should be distinguished from property of one man corporation Therefore, this paper first examines the views of the opinions of law theory and case law on the association nature of one man corporation. Then, we review the various legal relationships that may arise in one man corporation to promote the activation of one man corporation and the institutional stability.

청소년이란 나라의 든든한 미래이므로 그들의 성장과 발전에 도움이 되도록 하여야 한다. 따라서 청소년에 대한 가정과 사회 및 국가의 책임이 수반되어야 하며 또 이에 따른 지원도 아끼지 말아야 한다. 그런데 오늘날 청소년들에게 있어서 문제가 되는 것은 사회적으로 청소년들의 건강한 성장에 유해한 물질⋅물건⋅장소⋅행위 등 각종 유해 환경에 둘러싸여 있는 환경에 기인되고 있으며, 이러한 결과로 청소년들의 자살, 학교폭력이나 가출, 유해약물, 유해업소, 학대 등 부정적인 청 소년 문제가 사회의 중요한 쟁점이 되고 있다. 특히 청소년에 대한 법적 문제로서 청소년 기본법상 청소년 개념의 혼란, 청소년 자신의 책임, 청소년에 대한 가정의 책임, 청소년에 대한 사회의 책임, 청소년에 대한 국가의 책임 등이 문제 가 되고 있다. 우선, 청소년 기본법상 청소년에 대한 개념이 불확실하다. 청소년의 연령이 법적 으로 각각 달리 규정하고 있어서 혼란이 제기되고 있다. 그리고 청소년의 문제가 날로 심화되고 사회적인 문제로 대두되면서 위기 청소년의 수가 매년 증가하고 복잡한 양상을 띠고 있다. 또 가정에서 자녀에 대한 무관심과 방임 또는 학대 등으로 인하여 자살, 폭력, 가출, 유해환경 접촉 등이 문제가 되고 있다. 아울러 현대 사회의 문제화로 인하여 청소년에게 악영향을 끼치고 있다. 입시 경쟁, 취업 지연, 청소년 범죄, 환경오염, 나쁜 건강 상태 등이 문제가 되고 있다. 그 밖에 정부의 청소년 정책의 체계성과 일관성 부족, 청소년 육성⋅지원 추진체계 부진 등이 문제되고 있다. 이에 대하여 청소년 기본법상 청소년 개념의 통일화, 청소년의 권리에 따른 의무의 충실화, 가정에서의 자녀 교육과 지도의 충실화, 청소년에 대한 사회적 지도의 충실화, 국가의 청소년 정책 강화 등이 요망된다. 우선 청소년의 민주적인 가치관 정립과 지도력 강화를 위해서 인성과 전문지식의 함양, 건강과 봉사정신 강화, 문화적 정체성 확립 등이 중요하다. 그리고 가정에서는 자녀에 대한 사랑과 관심으로 지도하며 개성과 자아실현에 힘써야 한다. 그러기 위해서는 부모 는 자녀와 진솔한 관계형성, 자녀에 대한 수용과 존중, 엄격함과 자애로움의 균형, 토론⋅조언⋅ 충고의 제공자가 되어야 한다. 또 사회에서는 청소년들에게 유해환경의 사전방지와 경제적⋅사 회적⋅문화적⋅정신적으로 어려운 환경에 있는 청소년들에게 도움을 주어야 한다. 아울러 국가 의 청소년 정책에 있어서는 미래 청소년을 위한 법적⋅제도적 장치마련과 보다 장기적이고 체계 적이며 일관성 있는 정책의 수립⋅시행이 필요하다. 이상 청소년 지도에 있어서 구체적인 실천방안으로서 청소년 기본법상 청소년 개념에 대한 통일화를 위한 입법적 보완, 청소년 자신과 가정⋅사회⋅국가 등의 책임 강화, 그리고 청소년 문제가 발생하지 않도록 사전방지 제도와 권리에 따른 의무가 수반되도록 해야 할 것이다.

The youth are the dependable future of the country, so we must contribute to their growth and development. Therefore, responsibilities of the family, society and the nation to the youth have to be accompanied, and we should not spare any effort according to premise. What have become problems to the youth these days results from the various noxious environments surrounding them such as the material, items, places and acts harmful to their healthy growth and as a result, negative youth problems such as suicide, school violence, runaway, dangerous drugs, harmful businesses, abuse, etc. have become important issues in society. In particular, confusion on the concept of youth under the Framework Act on Juveniles, responsibility of the youth themselves, the family’s responsibility to the youth, the society’s responsibility to the youth, and the nation’s responsibility to the youth have become problematic as the legal issues for the youth. First, the idea on the youth is unclear according to the Framework Act on Juveniles. The age of the youth is defined differently under different laws, which causes confusion. And as youth problems become aggravated and significant as a social problem, the number of youth in crisis increase every year and the issue is becoming more complex. In addition, suicide, violence, runaway and contact with harmful environment have become a problem due to indifference, neglect or abuse at home. Also, the problems of the modern society are having a negative impact on the youth. Competition in college admission, delays in finding employment, juvenile crimes, environmental pollution, bad health, etc. have become problematic. In addition, the lack of systematic and consistency in the youth policy of the government, poor promotion system of fostering and support of the youth have been pointed out as the problems. For these issues, harmonization of the concept of the youth under the Framework Act on Juveniles, faithfulness to the duties to the rights of the youth, devoted education and guidance on the youth at home, devoted social guidance on the youth and strengthening the youth policy on the national level are required. First, it is important to cultivate good characters and professional expertise, strengthen health and service spirit and establish a cultural identity. At home, we need to guide the youth with love and concern on children and strive for them to realize their individuality and self. In order to achieve these goals. we need to form a honest relationship between parents and children, accept and respect children, maintain a balance between austerity and benevolence, and become a provider of discussions, advices and counseling. Also, the society in general must prevent environment harmful to the youth in advance and help the youth in difficult situations economically, socially, culturally and psychologically. In addition, we need to provide legal and systematic measures for the future youth and establish and implement more long-term, systematic and consistent policies. As the detailed action plans for youth guidance, we need complementary legislations for the unification of the concept of youth under the Framework Act of Juveniles, to strengthen the responsibility of the youth themselves, family, society and the nation, and to ensure that the preventive measures to ensure youth problems do not occur and responsibilities to their rights are accompanied.

사형제도의 폐지는 이제 세계적 흐름이다. 국제 엠네스티 보고서에 따르면, 1977년에 사형을 폐지한 국가는 16개국이었다. 하지만 2018년에는 106개의 국가가 법률상 사형제도를 폐지하고 있다. 더욱이 법률상으로 사형제도가 존치되어 있으나 10년 이상 사형을 집행하지 않는 사실상 폐지국으로 분류되는 나라가 49개국에 이르고, 전시를 제외한 일반범죄에 대해서 사형을 폐지한 국가도 7개국이다. 이와 같이 법률적이든 실질적이든 사형제도를 폐지한 국가가 2018년 기준으 로 162개국에 이른다(따라서 현재 UN회원국 195개국 중 33개국이 사형제도를 유지하고 있다). 그러나 이러한 세계적 흐름에도 불구하고 동아시아의 상당수 국가들 - 중국, 일본, 대한민국, 북한, 대만, 싱가포르, 베트남, 인도네시아 등 - 은 여전히 사형제도를 존치하고 있다. 그리고 이 사형제도가 조만간 없어질 것 같지도 않다. 이러한 현상은 동아시아의 특유한 역사적 문화적 영향도 있겠지만 그렇다 하더라도 인권의식의 고양과 생명 존중의 세계사적 큰 흐름 하에서 볼 때, 예외적이다. 본 논문은 스즈키케이후(鈴木敬夫) 교수가 중국과 한국, 대만의 사형폐지에 관한 논고를 札幌 學院法學에 세 번에 걸쳐 나누어 실은 논문을 다시 한 편의 논문 안에 각국에서의 주요 학설과 그 나라들의 고유한 사형폐지의 문제점과 실태를 언급하고 나서 합리적 사형폐지의 길을 찾고 있다. 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적⋅사회적 및 역사적⋅문화적 환경과 깊이 결부되어 있는 문제이다. 현재 우리 대법원과 헌법재판소는 사형제도를 합헌으로 결정하였다. 하지만 우 리나라는 실질적으로 사형집행을 10년 이상 하지 않은 나라로 사형폐지국에 속해 있다. 앞으로 도, 사형을 형벌로서 계속 존치시키는 것이 바람직한가에 대하여는 진지한 찬반 논의가 계속되 어야 할 것으로 본다.

The abolition of the capital punishment is a global trend. According to an Amnesty International report, 16 countries had abolished the capital punishment by 1977; by 2018, 106 countries had legally abolished it. Moreover, 49 countries worldwide are abolitionistin- practice (have not executed anyone during the last ten years or more despite having a legally established capital punishment), and seven countries are abolitionist-in-law for all crimes except for those committed in wartime. Thus, as of 2018, 162 countries have abolished the capital punishment, whether de jure or de facto (33 countries out of 195 UN member states retain the capital punishment). However, despite this global trend, a considerable number of east Asian countries—including the People’s Republic of China, Japan, the Republic of Korea, the Democratic People’s Republic of Korea, the Republic of Singapore, the Socialist Republic of Vietnam and the Republic of Indonesia—still retains the capital punishment, and it seems the death penalty in these countries will not be abolished in the near future. Although this phenomenon partly attributes to the unique historical and cultural influence of east Asia, it is exceptional considering the broader trend of human rights awareness and the respect for life. This paper summarizes and integrates the three-part journal on the abolition of the capital punishment in the People’s Republic of China, the Republic of Korea and the Republic of China by professor Suzuki Keifu (published in ------), examines the main theories, respective problems and reality of each country, and attempts to seek a way to the rational abolition of the capital punishment. The abolition of the capital punishment is a matter deeply intertwined with the country’s political, social, historical and cultural environment. As of now, the Supreme Court and the Constitutional Court of the Republic of Korea have decided the capital punishment constitutional. Yet, the Republic of Korea have not executed anyone during the past decade, making itself an abolitionist-in-practice country. The earnest discussion on whether death should remain as a punishment should continue in the future.

본 논문은 몽골 헌법 제20조의 오늘날의 중요성에 대하여 언급한 것이다. 본 조항 은 몽골국의 의회 민주주의 근거조항으로 매우 중요한 역할을 하고 있으며, 몽골 국 회를 국가의 최고 통치 기관으로 정의하는 조항이다.

This article is about how Article twenty of the Constitution of Mongolia has become a great importance of this time. It plays a critical role determining if our country has Parliamentary democracy. The article defines that the State Great Khural (parliament of Mongolia) is being the highest organ of state power.