Earticle

우리나라는 산업재해에 의한 인명사고에 대하여 산업안전보건법과 형법상 업무상 과실치사상죄 등의 법제가 있었음에도 여전히 선진국들에 비하여 산재사망의 비중이 높고, 이천 화재사고와 같은 대형사고가 계속해서 발생하였다. 이에 따라 안전에 대 한 경각심과 더불어 산업재해에 대한 책임론이 다시금 화두가 되었다. 그 일환으로 중대재해 처벌에 대한 법률(이하 중대재해처벌법)의 도입이 논의되기 시작되었고, 입 법되어 시행된 지 1년이 지났다. 그러나 시행 이후 그 결과 사건이 처리된 비율이 30%에 미치지 않을 만큼 수사가 장기화되고 있고 중대재해처벌법으로 기소된 건수가 1건에 불과하여 중대재해처벌법 의 실효성이 강하게 의심받고 있다. 오히려 경영책임자가 자신의 책임을 회피하기 위해 법률 서비스를 강화하고 있다는 소식은 강한 처벌로 인해 예방 및 안전 조치 강화를 예상했던 중대재해처벌법 도입의 의도와는 다른 방향으로 흘러가고 있음을 보여준다. 따라서 본 논문에서는 중대재해처벌법의 현실적인 적용 방향을 살펴보기 위해 이미 유사한 구성요건을 가지고 있는 산업안전보건법과 본 법의 입법 모델이 되었던 영국의 기업과실치사 및 살인법 (The Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007)과 면밀히 비교 고찰하고 그에 따라 중대재해처벌법이 가지고 있는 문제점을 점검해보고자 한다. 그리고 중대재해처벌법의 실효성을 높이기 위한 개선책과 더불어 산업재해로 인한 사고 발생원인을 분석한 제임스 리즌의 스위스 치 즈 모델을 기반으로 합리적인 책임 귀속과 재발방지를 위한 방향이 무엇인지 논의하 고자 한다.

In Korea, even though there were laws such as occupational safety and health law and criminal law, such as occupational negligence and loss of life due to industrial accidents, the proportion of deaths from industrial accidents is still higher than that of advanced countries, and large-scale accidents such as the Icheon fire accident continue to occur. Accordingly, along with awareness of safety, the theory of responsibility for industrial accidents has become a hot topic. As part of that, it has been one year since the introduction of the Severe Disaster Punishment Act was enacted. As a result of the implementation, the investigation is prolonging as the proportion of cases processed is less than 30%, and the effectiveness of the Severe Accident Punishment Act is strongly questioned as only one case has been prosecuted. Rather, the news that the manager is strengthening legal services to avoid his responsibility is that the intention of introducing the Severe Disaster Punishment Act, which was expected to strengthen prevention and safety measures due to strong punishment, disproves that it is flowing in a different direction. Therefore, in this paper, in order to examine the direction of practical application of the Serious Accident Punishment Act, the Industrial Safety and Health Act, which already has similar constituent requirements, and the Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 will be closely compared and examined, and accordingly, the problems of the Severe Accident Punishment Act will be examined. And, based on James Reason's Swiss cheese model, which analyzed the causes of accidents caused by industrial accidents, along with improvement measures for the effectiveness of the Severe Accident Punishment Act, I'll discuss what is the direction for reasonable attribution of responsibility and prevention of recurrence.

과거 우리는 스토킹 개념에 대한 불명확성으로 인하여 이에 대한 처벌규정 도입에 많은 어려움이 있었다. 즉 형벌권의 과도한 확장에 대한 우려가 스토킹처벌법 제정 에 걸림돌이 되었으나, 오랜 시간에 걸친 논의 끝에 2021년 스토킹처벌법의 제정이 라는 놀라운 변화를 맞이하게 되었다. 스토킹처벌법의 제정·시행으로 스토킹범죄에 대한 본격적 대응이 가능하게 되었다. 하지만 동법이 모든 스토킹범죄에 대해 유효 한 대응 방안을 마련하고 있는 것은 아니며, 특히 온라인스토킹의 대응에 있어 많은 과제가 남아 있다. 최근 피해자에게 물리적으로 접근하여 위협을 가하는 방법 외에 온라인 공간에서 발생하는 스토킹이 사회적인 문제가 되고 있다. 온라인스토킹은 오프라인에서 발생 하는 스토킹행위와 달리 익명성, 시간적·공간적 무제약성, 높은 전파성이라는 특징이 있다. 온라인스토킹으로 인한 반영구적 피해 지속으로 인하여 보다 강경한 처벌이 요구되었으나 이러한 새로운 범죄는 대부분 기존 형벌법규가 예상한 범위를 벗어났 기 때문에 처벌상 공백이 나타났다. 특히 현행 스토킹처벌법으로 다양한 유형의 온 라인스토킹행위를 빠짐없이 처벌하기에는 무리가 따른다. 따라서 온라인스토킹에 대 해 적절한 규제가 이루어지도록 입법적인 조치와 제도적인 보완이 절실히 요구되고 있는 상황이다. 이에 본고에서는 온라인스토킹의 규제현황에 대해 살펴보고 개선 방안에 대해 구 체적으로 검토하였다. 정보통신망을 이용한 온라인스토킹은 피해자와 가해자가 직접 대면하는 스토킹에 비해 위험성이 낮다. 하지만 온라인스토킹은 시간·장소에 구애받 지 않고 가능하며 발생빈도가 높고, 반영구적으로 피해가 지속되기 때문에 그 심각 성을 간과해서는 안 되며, 이에 대한 적절한 규제 방안을 강구할 필요가 있다. 구체 적으로 온라인 스토킹범죄의 유형에 따른 성립요건 완화, 피해확산 방지, 온라인스토 킹 처벌규정의 단일화 등을 통해 피해확산을 방지하고, 적절히 대응할 수 있도록 해야 할 것이다.

Due to the ambiguity surrounding the concept of stalking, there has been much difficulty in introducing laws on how to punish stalking. In short, concerns with regard to overexpanding punitive authority have acted as an obstacle to the legislation of laws on the punishment of stalking, but surprisingly enough the Act on the Punishment of Stalking Crimes was passed in 2021 after long-held discussions. Legislation and enforcement of the Act on the Punishment of Stalking Crimes have made it possible to make a full-fledged response against stalking crimes. However, this same law doesn't mean that an effective response can be made against all stalking crimes. In particular, there is much still left to be done with regard to shoring up the response against online stalking. Lately, in addition to making threats by physically approaching the victim, stalking online has come to the fore as a social issue. Unlike stalking behavior that occurs offline, online stalking is characterized by anonymity, being unconstrained by time and space, and a high degree of transmission. The semi-permanent harm from online stalking demands stronger punishment, but as these new types of crime go beyond the expected scope of existing penal laws, there's a vacuum in terms of their punishment. In particular, previous laws for punishing stalking were impracticable for punishing all types of online stalking. Therefore, legislative measures and institutional improvements were desperately needed to adequately restrict online stalking. Therefore, the present study examined laws on online stalking and reviewed in detail solutions for their improvement. Online stalking through the use of information communication networks has a lower risk when compared to stalking in person where a stalker directly comes face to face with victim. However, online stalking is unconstrained by time and place, has a higher frequency of occurrence, and its harm continues semi-permanently. Thus, its severity cannot be overlooked, and adequate laws that address it must be devised. Specifically, relaxing the requirement for establishing patterns of online stalking crimes, prevention of the spread of harm, and consolidating laws on the punishment of online stalking can prevent the spread of harm and see to delivering an adequate response against online stalking.

행정법령에는 기간에 관한 규정이 많다. 그런데 이러한 기간규정이 어떤 의미를 갖고, 어떤 효력이 있는 지가 명확하지 않다. 육아휴직급여 신청기간에 관한 대법원 전원합의체 판결(2021.3.18. 선고 2018두47264)의 중요 쟁점은 육아휴직급여 신청기 간 규정의 법적효력이 강행규정인지 훈시규정인지였다. 법률규정은 통상 법률효과를 중심으로 강행규정과 임의규정으로 나뉜다. 행정법에서는 임의규정 대신 훈시규정이 라는 용어를 사용한다. 기간규정이 훈시규정인지 강행규정인지를 구분하는 것은 법 령해석의 문제로 보는데, 행정법령의 기간에 관한 규정이 훈시규정인지 강행규정인 지와 관련하여 그간 대법원 판례를 분석한 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 당사자의 신청기간을 법률에서 직접 규정한 경우에는 강행규정으로 본다. 둘째, 대통령령 등 하위법령에서 신청기간을 규정한 경우로서 법률의 위임이 있는 경우에는 강행규 정으로 보지만, 법률의 위임이 없는 경우에는 훈시규정으로 본다. 셋째, 행정기관의 업무 처리기간을 규정한 경우에는 법령형식을 불문하고 훈시규정으로 보는 것으로 판단된다. 전원합의체 판결(2018두47264)의 쟁점인 육아휴직급여 신청기간을 규정하고 있는 고용보험법은 2011년 7월 21일 개정 시 제70조 제1항제3호에서 육아휴직급여의 요 건으로 신청기간을 규정하고 있던 것을 삭제했다. 그리고 제70조에 제2항을 신설하 여 절차형식으로 규정하면서 종전에 삭제되었던 내용을 옮겨 규정했다. 제1심은 원 고가 신청기간을 경과하여 육아휴직급여를 신청했다는 이유로 한 거부처분이 적법하 다고 보아 원고의 청구를 기각했다. 반면, 제2심은 육아휴직급여의 신청기간을 훈시 규정으로 보아 원고의 청구를 받아들였다. 대법원에서는 대법관 5명이 반대했지만 육아휴직급여의 신청기간은 강행규정이라는 다수의견으로 원심(제2심) 판결을 파기· 환송하였다. 이러한 결론은 종래 대법원 판례에서 일반인의 공법상 급부청구권 신청 기간을 정한 법률 조항을 훈시규정이라고 판시한 사례가 없다는 점에서 일관되게 강 행규정으로 판단한 것으로 보인다. 또한, 이 판결은 사회보장수급권을 추상적 형태의 권리와 구체적 형태의 권리로 나누고, 각각의 권리행사기간은 입법자가 정책적으로 결정할 사항으로 서로 다를 수 있다는 점을 밝혔다. 이 글은 이 판결을 통해 입법과 정에서 ‘신청기간’을 규정하는 경우 고려하여야 할 몇 가지 시사점을 제안하고자 했다.

Administrative statutes contain many provisions regarding the period. However, it is not clear what these terms and conditions mean and what effect they have. On March 18, 2021, the Supreme Court's ruling on the application period for parental leave benefits came out. The issue in this ruling was whether the legal effect of the parental leave benefit application period was a compulsory provision or an instructional provision. Legal regulations are usually divided into mandatory regulations and voluntary regulations, focusing on legal effects. Administrative law uses the term instructional regulation instead of discretionary regulation. It is a matter of statutory interpretation to distinguish whether the term provision is a prescriptive provision or a compulsory provision. The results of analyzing Supreme Court precedents regarding whether the period of administrative statutes are instructive or compulsory are as follows. First, if the application period of the party is directly stipulated in the law, it is considered a mandatory provision. Second, if the application period is stipulated in subordinate statutes such as the Presidential Decree, and if there is a legal delegation, it is regarded as a compulsory regulation, but if there is no legal delegation, it is regarded as an instructional regulation. Third, if the administrative agency's business processing period is stipulated, it is regarded as an instructional regulation regardless of the form of the law. Article 70 (1) 3 of the Employment Insurance Act, which was amended on July 21, 2011, stipulates the application period for parental leave benefits. In addition, Paragraph 2 was newly established in Article 70 to stipulate it in a procedural form, and the previously deleted content was moved and stipulated. In the lawsuit for refusal to pay parental leave benefits, the first trial dismissed the plaintiff's claim, and the second trial cited the plaintiff's claim, considering the application period to be an instructional rule. However, the Supreme Court reversed the judgment of the lower court. The reason is that there is no case in which the Supreme Court precedent has ruled that the statutory provision stipulating the application period for the right to claim benefits under public law is a rule of instruction. The Supreme Court seems to have consistently judged it as a mandatory provision. On the other hand, this ruling divided the right to receive social security benefits into abstract forms and concrete forms, and the legislature determined the exercise period of each right through policy. As a legal implication of this ruling, the author suggested several ways to legislate the application period.

최근 국제적으로 형사사법 영역에 범죄예측 프로그램이 유입되어 활용되고 있다. 대표적인 예로 미국 몇몇 주에서 사용하고 있는 재범 예측 프로그램인 COMPAS(“Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions”)를 눈여겨볼 필요가 있다. COMPAS는 미국에서 가장 널리 활용되는 계리적 위험 평가 도구(actuarial risk assessment instruments; ARAIs)이다. 미국 회사 Northpointe는 범 죄자들의 전과기록, 가족관계, 교육 이력, 약물남용, 등의 자료를 분석하여 재범 가능 성을 예측하는 인공지능 알고리즘을 개발하였고, 해당 알고리즘의 결과로 형사피고 인의 재범 가능성을 예측하여 판사에게 양형 자료를 제공한다. 하지만 이러한 알고 리즘의 결과가 피고인을 공정하게 다루지 않음으로써 그들의 기본권을 침해한다는 주장이 거듭 제기되면서, 해당 알고리즘의 결과가 어떻게 절차화 되었는지, 또한 특 정 의사결정을 공정하다고 판단함에 있어 어떤 요인이 얼마만큼의 비중으로 계산되 었는지, 등에 대한 근본적인 의문점들을 불러일으킨다. 인공지능 시대에서 ‘인공지능’ 은 기술개발과 활용, 운용시스템 모두를 아우르는 개념이며, 사법 체계에서 해당 시 스템의 활용과 관련한 규범적 판단 및 정책설계가 필요할 것이다. 더 나아가, 인공지 능 활용의 개별 위험방지를 위한 윤리적 지침 및 특정 침해의 실질과 형태에 따라 형법적 제재를 포함한 법적 통제안이 구축되어야 할 것이다. 범죄예측에 기반하여 가까운 미래에 과학적 증거와 증명력, 사법 의사결정, 그리고 수사 영역에서 새롭게 당면할 잠재적 쟁점들 중에서도, 본 연구에서는 범죄예측 관련 기술에 기반한 알고 리즘의 편향성과 인종차별에 대해 구체적으로 논의할 예정이다. 본고는 형사사법에 서의 범죄예측 알고리즘 활용에 있어 제기되어질 수 있는 잠재적 차별의 문제에 초 점을 맞추어 비교법적 검토를 통하여 인공지능 알고리즘과 특정 집단에 대한 차별 및 불평등성에 대해 알아보고자 한다. 범죄예측 알고리즘과 관련한 기존 연구가 사 법 체계 내에서의 공정성, 객관성, 등에 초점을 맞추어 진행되어왔다면, 필자는 이러 한 인공지능 프로그램의 활용 및 편향성 문제에 따른 특정 집단에 대한 사회경제적, 인종적 차별을 분석해보고자 한다. 서로 다양한 문화를 가진 사회 구성원들이 각자 의 문화 정체성을 유지하며 살아가는 소위 “샐러드 볼” 사회의 미국과 동일시 할 수 는 없지만, 최근 국내로의 이민, 그리고 국제결혼이 급증함에 따라 우리나라도 다문 화 사회에 진입하였고 형사사법에서의 알고리즘 활용과 관련하여 사회경제적, 인종적 차별에 대한 선제적 논의의 필요성을 강조하고자 한다. 또한 국내 형사절차로의 도입은 다양한 국가의 선례 및 형사 정책들과의 비교분석 및 추가 검토을 통하여 도입 여부와 관련하여 보다 신중한 결정이 요구될 것이다.

In recent period, crime prediction programs have been newly introduced and utilized internationally in the field of criminal justice. COMPAS (“Corrective Offender Management Profiling for Alternative Sanctions”), as a representative example, is a recidivism prediction program used in several States in the United States. COMPAS is the most widely used risk assessment tools in the United States. The U.S. company Northpointe has developed an artificial intelligence algorithm that predicts the possibility of recidivism by analyzing the accumulated data such as criminal records, family relationships, educational history, drug abuse, etc. However, as it has been controversially argued that the results of these algorithms violate the defendants' constitutional rights, fundamental questions arise on how the results of the algorithm are produced, and what factors are calculated in judging a specific decision. In the era of A.I., ‘artificial intelligence’ is a concept that encompasses both technology development, utilization, and operation systems, normative judgment and policy design related to the use of the system in the judicial system. Furthermore, ethical guidelines for preventing individual risks in the use of artificial intelligence and other legal restraints, including criminal sanctions, should be established. Based on the crime prediction, this study will discuss the bias and racism of algorithms based on crime prediction technologies. This paper further aims to scrutinize the crime prediction and artificial intelligence algorithms in relation to the racial discrimination and social inequality against specific groups in criminal justice. Though not as much as in the U.S., often referred to as a ‘salad bowl’ society, South Korea has also entered a multicultural society due to recent surge in immigration, labor market, and international marriage. Lastly, the author emphasizes the importance of further research on the utilization of crime prediction tool in South Korea, as it requires careful deliberation and thorough comparative legal research prior the adoption of the new technology in the criminal justice system.

미성년자에 대한 성적 침해는 그 피해자가 성인이 된 후 용기를 내서 과거 성폭 력의 기억과 마주하고 법적 구제수단을 통해 상처를 치유하고자 하여도 성적 침해가 발생한 날로부터 많은 시간이 경과하였기 때문에 민사상 소멸시효가 도과하여 소를 제기하지 못하는 문제가 있다. 특히 미성년자를 대상으로 한 성적 침해의 경우 다수 의 경우 그 가해자가 가족, 선생님, 종교인 등으로 피해자인 미성년자가 가해자에게 경제적·정서적으로 의존하므로 성인이 되어서도 쉽게 민사소송을 제기할 생각을 하 지 못한다. 다행이 한국은 2020년에 민법 제766조 제3항을 신설하여 미성년자가 성 적 침해를 받은 경우에는 성인이 될 때까지 소멸시효가 진행하지 않도록 입법적 개 선이 이루어졌다. 그러나 이러한 좋은 의도에도 불구하고 아직 그 구제에는 한계가 있어 본고에서는 미국의 제도를 살펴보고자 한다. 우선 미국은 일단 주법과 연방법이 각기 다른 소멸시효 제도를 운용하고 있는데, 1980년대부터 발견주의(discovery rule) 법리를 적용하여 피해자가 성인이 된 후 상당 한 시간이 지나서도 소를 제기할 수 있게 하였다. 예를 들면, 성적 침해의 피해자가 미성년자일 경우, 피해자가 성인이 된 후에도 아직 손해를 발견하지 못하였을 시 그 사람의 피해(injury) 및 그 피해와 성적 침해 사이의 인과관계를 발견한 시점으로부 터 4년이내에 손해배상청구의 소를 제기하야 한다는 등의 입법례가 발견주의를 반영 한 것이다. 그러나 이러한 입법에도 불구하고 그 요건을 충족하지 못하는 경우가 많 아서 여전히 피해자 구제는 원활하게 이뤄지지 못하였다. 그리하여 캘리포니아 및 뉴욕주는 시효기간을 더 연장하고 더 나아가 창문 입법 (window legislation)을 통하여 설사 소멸시효가 만료된 사안일지라도 1년 또는 2년의 기간을 허용하여 소를 제기할 수 있도록 하였다. 이러한 입법은 수십 년간 미성년자 를 성적으로 착취 한 재프리 앱스타인의 피해자들에게 소를 제기할 기회를 마련해 주었다. 미국 연방대법원은 윈도우입법이 헌법에 반하지 않는다고 판결한 바 있다. 미국 연방대법원은 민사소송의 경우 형사소송과 달리 소급입법이라는 점 자체만으로 는 헌법에 반하는 것이 아니라고 판단하였다. 소급입법이 명백하게 정의에 반하고 (“an identifiable injustice”), 미성년 성적 침해에 근거한 민사소송은 피해자들에게 행 해진 그 부정의(injustice)에 비춰 볼 때 오히려 합리적이라고 보았다. 이러한 소급입 법에 따라 일부 종교단체는 피해자들의 구제를 위해 적극적으로 자체적인 기금을 마 련하여 종교단체를 상대로 소를 제기하지 않는다는 것을 조건으로 하여 합의금을 지 급하고 있다. 이러한 소급입법의 근거는 피해자에게 발생한 손해에 대한 비용을 기존에는 사회가 부담하였다고 한다면 이를 가해자가 부담하도록 한다는 점이다.

In the case of sexual infringement against a minor, even if the victim muster up the courage to face the memory of past sexual violence and try to heal the wounds through legal remedies after becoming an adult, the civil statute of limitations has expired since the sexual infringement occurred long time ago. There is a problem of not being able to file a lawsuit due to the statute of limitation. In particular, in the case of sexual infringement against minors, in many cases, the perpetrator is a family member, teacher, religious person, etc. The victim, a minor, is economically and emotionally dependent on the perpetrator, so they do not easily think of filing civil lawsuits even as adults. Fortunately, South Korea established Article 766, Paragraph 3 of the Civil Act in 2020, and legislative improvements have been made so that the statute of limitations does not proceed until a minor becomes an adult in the case of sexual infringement. However, despite these good intentions, there are still limits to the relief, so this article will examine the US system. First of all, in the United States, state and federal laws operate different statute of limitations, and since the 1980s, the discovery rule has been applied so that victims can file lawsuits even after a considerable amount of time has elapsed after they become adults. For example, if the victim of a sexual assault is a minor and the victim has not yet discovered the injury after reaching adulthood, from the time he or she discovers the injury and the causal relationship between the injury and the sexual assault Legislative examples such as the requirement to file a claim for damages within four years reflect the discovery principle. However, despite these laws, there are many cases where the requirements are not met, and the relief of victims has not been smoothly carried out. Thus, California and New York State further extended the statute of limitations, and furthermore, through window legislation, even if the statute of limitations had expired, a period of one or two years was allowed to file a civil lawsuit. This legislation provides an opportunity to sue the victims of Jeffrey Epstein's decades of sexual exploitation of minors. The United States Supreme Court has ruled that the Windows Act is not unconstitutional. While retroactive legislation is “an identifiable injustice”, civil actions based on sexual abuse of minors are rather reasonable in light of the injustice done to the victims. Under these retroactive legislation, some religious organizations are actively raising their own funds for the relief of victims, and are paying settlements on the condition that they do not file a lawsuit against the religious organizations. The basis for such retroactive legislation is that if society has previously borne the cost of damages incurred to the victim, the perpetrator must bear the cost.

대상판결의 주요쟁점은 임대차보증금반환채권 담보 목적의 전세권의 효력 여부와 전세권에 저당권에 설정된 경우 전세권설정자가 전세권저당권자에게 연체차임 등의 공제를 주장할 수 있는지 여부이다. 대상판결은 이러한 전세권설정계약은 원칙적으 로 유효하되, 내부적 관계인 임대차계약과 양립할 수 없는 부분은 그 범위에서 무효 이며, 전세권설정자는 물상대위권을 행사하는 전세권저당권자가 악의인 경우에 임대 차계약에 따른 연체차임 등의 공제로 대항할 수 있다고 판단하여 종래 판례의 기조 를 따르고 있다. 먼저 임대차보증금반환채권 담보 목적의 전세권의 효력은 전세권의 본질, 이에 기 초한 물권법정주의, 통정허위표시 법리의 시각에서 다각적으로 검토할 필요가 있는 데, 전세권자의 사용․수익 가능성이 완전히 배제되지 않는 이상 이러한 유형의 전세 권의 효력은 원칙적으로 유효하다. 그런데, 전세권설정계약 중 내부적 임대차계약과 양립할 수 없는 부분은 통정허위표시에 해당하여 무효라고 하여야 한다. 여기에서 전세권설정등기의 원인무효 여부가 문제되는데, 민법 제137조의 일부무효 법리를 적 용하여 해결할 수 있다. 전세권설정계약의 일부가 무효이지만, 당사자는 나머지 전세 권설정계약 부분을 유효하게 할 의사가 있다고 볼 수 있으므로, 그 유효 부분이 전 세권설정등기의 유효한 원인행위가 될 수 있는 것이다. 다음으로 대상판결은 전세권저당권자의 전세금반환채권에 대한 물상대위권 행사에 대하여 전세권설정자가 연체차임 등의 공제를 주장할 수 있는지 여부에 관하여 일반 채권집행의 법리 내지 통정허위표시 법리를 동원하여 당사자의 이해관계를 조정하고 있다. 민법 제108조의 통정허위표시 법리에 의할 때 당사자 사이에서 외형상의 표시 행위는 무효이나 그 은닉행위는 유효하다. 다만, 전세권설정계약 중 통정허위표시에 해당하는 부분은 선의의 제3자에게 그 무효로 대항하지 못하므로, 전세권설정자는 선의의 전세권저당권자에게 임대차계약에 따른 연체차임 등의 공제를 주장할 수 없 다. 그러나 악의의 전세권저당권자에게는 은닉행위인 임대차계약의 유효를 주장할 수 있다. 따라서 전세권설정자는 악의의 전세권저당권자에게 은닉행위인 임대차계약 에 따른 연체차임 등의 공제를 주장할 수 있다. 결국 대상판결은 해당 쟁점에 대하 여 기존 판례의 취지를 따르면서도 기존 판시에 따라 오해가 생기지 않도록 이유 제 시를 구체화하였다. 대상판결이 전세권설정계약 중 임대차계약과 양립할 수 없는 범 위에서만 통정허위표시에 해당하여 무효라는 점을 명백히 판단하였을 뿐만 아니라 당사자의 이익형량을 고려하여 전세권저당권자의 선의, 악의 여부에 따라 전세권설 정자의 대항가능 여부를 다르게 취급한 점에서 대상판결의 판단은 타당하다.

This paper reviews the Supreme Court's Decision 2018 Da 268538 sentenced on December 30, 2021, which determined the legal relationship when chonsegwon is established to secure a lease deposit return bond. The main issues in this ruling are whether chonsegwon is valid for the purpose of securing such bonds and whether the settler of a leasehold can claim a deduction for overdue payments under an internal lease agreement from the mortgagee of the leasehold if a mortgage is set on chonsegwon. First, the validity of chonsegwon to secure a leasehold security deposit return bond needs to be examined from the perspective of the nature of chonsegwon, statutory real property right principle, and sham transaction jurisprudence. In principle, this type of chonsegwon is valid unless the possibility of use and profit by the leaseholder is completely excluded. However, any part of the leasehold transfer agreement that is incompatible with the internal lease agreement constitutes a sham transaction and is invalid. A valid cause of action exists in a leasehold transfer registration if the partial invalidity doctrine of Article 137 of the Civil Code is applied. The next issue is whether the settler of a lease can claim a deduction for overdue payments under a lease agreement for internal reasons in response to the exercise of its surrogation right of the security deposit return bond of the mortgagee of the leasehold. The judgment reconciles the interests of the parties by applying the law of general debt enforcement or the law of false representation. The settler of the leasehold cannot claim a deduction for overdue payments under a lease agreement against a mortgagee who is unaware that the mortgagee has a lease agreement with the settler. However, the settler may claim a deduction for overdue payments under a lease agreement from a mortgagee who is aware that the settler has entered into such a lease agreement. The relevant judgment was reasonable in light of balancing the parties' conflicting interests.

AI 로봇의 발전은 인간이 하는 일자리를 빼앗김으로 인한 근로소득의 감소에 따 른 세수감소, 그리고 실업자 수당과 재교육을 위한 사회보장비용 증가로 이어지고, 나아가 소득의 격차가 커짐에 따라 소득 불평등으로 인한 사회적 문제를 걱정하고 있다. 이에 따라 AI 로봇세의 도입에 대해서는 세계 각국에서 지속적인 논의가 이루 어지고 있고, 우리나라 역시 AI 로봇세가 무엇인지에 관한 관심을 가지고 연구하고 있다. AI 로봇세에 대한 논의는 먼저 AI 로봇이 무엇인가, 법적으로 납세의무자 또는 과세대상이 될 수 있는지에서 출발하여야 할 것이다. 그 정의에 따라 AI 로봇세의 과세체계는 상당히 다르게 된다. 먼저 인공지능이 내재된 로봇, 즉 AI 로봇은 로봇 에 AI 기술이 적용된 지능형 로봇을 말한다. AI 로봇은 어느 정도 인간과 유사한 능 력을 갖춘 것이다. AI 로봇세가 인간을 대체하기 때문에 도입되는 것이라면 인간과 동일한 법적 지 위를 가진 납세의무자가 될 것인지를 검토하여야 한다. 이를 위해서는 AI 로봇이 민 사법상 법적 지위를 인정받아야 한다. 하지만 현행 민사법상 AI 로봇에 대해 사람과 동일한 법적 지위를 부여하지 않고 있다. 따라서 AI 로봇을 세법상 납세의무자로 보 아 과세하는 것, 즉 소득세 또는 법인세와 같이 AI 로봇세를 부과하는 것은 시기상 조라고 본다. 그렇다면 산업현장 속에서의 로봇, 즉 자동화 설비기계와 같이 취급한다면 AI 로 봇이 과세대상은 될 수 있을 것이다. 하지만 AI 로봇의 범위를 어느 범위까지 할 것 인가의 문제로 돌아갈 수밖에 없다. 그 범위가 명확하게 확정되지 않는다면, 많은 혼 란이 예상된다. 그리고 기술혁신 차원에서 도입되는 AI 로봇에 대해 과세하는 것이 산업발전이라는 국가의 미래경쟁력을 저해하고, AI 로봇산업과 다른 산업 간의 조세 형평을 위반하는 결과를 초래할 수 있다는 반대도 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해서라도 AI 로봇세를 도입하는 경우에는 명확한 기준 을 설정하는 것이 중요하다. 예컨대 AI 로봇세의 과세표준을 어떻게 정해야 할 것인 지의 문제도 해결하여야 한다. 즉 AI 로봇으로 노동자의 고용 상실이 아니면 해고되 는 노동자의 수를 기준으로 할 것인지 아니면 단순히 자산으로 보아 과세할 것인지 에 따라 달라지기 때문이다. 따라서 현행 세법에서 적용하기에는 많은 무리가 따르 므로, AI 로봇세는 지속적인 논의를 통한 사회적 합의를 바탕으로 도입하는 것이 바 람직하다고 본다.

The development of AI robots leads to a decrease in tax revenue due to a decrease in earned income due to the loss of human jobs, an increase in social security costs for unemployment benefits and retraining, and furthermore, as the income gap widens, social problems caused by income inequality are worried about As a result, continuous discussions are being made in countries around the world about the introduction of AI robot tax, and Korea is also studying with interest in what AI robot tax is. Discussion on AI robot tax should start with what AI robots are and whether they can legally be taxpayers or subject to taxation. Depending on the definition, the taxation system of AI robot tax is quite different. First of all, a robot with artificial intelligence, that is, an AI robot, refers to an intelligent robot in which AI technology is applied to the robot. AI robots have abilities similar to humans to some extent. If the AI robot tax is introduced because it replaces humans, it should be reviewed whether it will become a taxpayer with the same legal status as humans. To this end, AI robots must be recognized for their legal status under civil law. However, the current civil law does not grant AI robots the same legal status as humans. Therefore, it is still premature to tax AI robots as taxpayers under the tax law, that is, to impose AI robot taxes like income tax or corporate tax. If so, if robots are treated like automated equipment in industrial settings, AI robots will be subject to taxation. In response, there is an objection that taxing AI robots introduced for technological innovation may undermine the country's future competitiveness in industrial development and result in a violation of tax equity between the AI robot industry and other industries. Therefore, even in order to solve these problems, it is important to set clear standards when introducing AI robot taxes. For example, the problem of how to set the tax base for AI robot tax must also be resolved. In other words, it depends on whether it is based on the number of workers who are fired if it is not the loss of employment of workers due to AI robots, or whether they are simply taxed as assets. Therefore, since it is too much to apply in the current tax law, it is desirable to introduce the AI robot tax based on social consensus through continuous discussion.

2010년 5.24조치로 개성공업지구를 제외한 지역에서 남북경제협력이 중단되었고, 2016년 개성공업지구가 폐쇄되면서 모든 남북경제협력은 정지 상태에 있다. 남북경제 협력에서의 합영회사는 주로 평양지역에 집중되어 있었으나, 개성공업지구와의 왕래 절차를 이용하여 접근이 가능한 개성공업지구 외부에 합영회사 형태의 남북경제협력 사례가 있다. 개성지역 남북합영회사는 개성공업지구의 산업기반시설, 운송시설, 통행 시설을 이용할 수 있고, 지분을 보유한 북한이 적극적으로 참여하는 이점을 갖고 있다. 합영법에서는 토지사용료의 책정 기준을 명확히 하고, 전원합의제를 완화하며, 노 동자에 대한 교육을 보장할 필요가 있다. 또한 협의가 불가능한 경우 그 후의 절차 를 공정하게 규정할 필요가 있다. 북남경제협력법에서는 북측의 사업 승인 과정을 간소화하고, 특별한 상황에서 북측이 선의로 최소한으로 재산관리를 하도록 규정할 필요가 있다. 남북관계 발전에 관한 법률에서는 남북 간의 특수관계를 명확히 규정하고, 남북합 의서의 법적 지위를 일반적인 조약 수준으로 높여야 한다. 남북교류협력에 관한 법 률에서는 북한방문 승인 및 물품반입반출 절차에 걸리는 시간을 최대한 줄여 이를 명문으로 규정해 두어야 한다. 남북사이의 투자보장에 관한 합의서에서는 경제협력을 막는 비정상적인 문제를 세 분화하여 그에 따른 단계적인 투자보장을 할 필요가 있다. 남북사이의 상사분쟁해결 절차합의서와 관련하여, 합의서의 후속 절차가 조속히 이루어져야 하고, 남북에 공통 으로 적용되는 준거법의 제정이 필요하다. 남북 간 합의서는 헌법 제60조 제1항이 규정하고 있는 국회 동의 절차를 거쳤으 므로 그 규범력이 인정되나, 북한의 불이행으로 인해 사실상 사문화된 상태이다. 그 러나 북한에서 합의서의 효력을 현재까지도 명시적으로 부정하고 있지는 않으므로 향후 남북경협 재개를 대비하여 합의서를 등한시해서는 안 된다. 북한은 2010년대부터 과학기술교류, 경제개발구 등을 활용하여 대외경제를 개선해 나 가려 하고 있으나, 북한의 핵실험으로 인한 미국의 대북 제재, 코로나19 등으로 인하여 상황이 악화되고 있다. 코로나19로 인하여 2021년부터 2년간 남북 왕래 인원은 0명이었 다. 남북관계가 경색된 현 상황에서, 남북경제협력은 남북관계와 국제관계에 따라 남북 양측의 이익과 통일에 도움이 되도록 탄력적·신축적으로 진행해 나가야 할 것이다.

In 2010, with the implementation of the May 24th measures, inter-Korean economic cooperation was suspended in all areas except the Kaesong Industrial Complex. Then, in 2016, with the closure of the Kaesong Industrial Complex, all inter-Korean economic cooperation came to a halt. The joint venture enterprises in inter-Korean economic cooperation were mainly concentrated in the Pyongyang region. However, there was a case of inter-Korean economic cooperation in the form of a joint venture enterprise outside the Kaesong Industrial Complex that could be accessed using the entry and exit procedures of the Kaesong Industrial Complex. South-North Equity Joint Venture Enterprise in Kaesong can utilize the industrial, transportation, and transit facilities of the Kaesong Industrial Complex and has the advantage of active participation by North Korea, which holds shares. In the Equity Joint Venture Act, it is necessary to clarify the criteria for setting land usage fees, ease the all-out agreement system, and ensure education for workers. In addition, it is necessary to fairly define subsequent procedures in cases where consultation is impossible. Under the North-South Economic Cooperation Act, it is necessary to simplify the North's project approval process and stipulate that the North should manage its property in good faith, at least to a minimum extent, in special circumstances. The law on the development of inter-Korean relations needs to clearly define the special relationship between North and South Korea and elevate the legal status of the inter-Korean agreements to the level of general treaties. The law on inter-Korean exchange and cooperation should clearly stipulate in writing the procedures for obtaining North Korean visit approvals and for importing and exporting goods, and should minimize the time required for these processes. The agreement on investment protection between North and South Korea should specify in detail the abnormal issues that impede economic cooperation and provide for step-by-step investment protection accordingly. Regarding the agreement on the resolution of commercial disputes between North and South Korea, the follow-up procedures of the agreement should be promptly carried out, and the establishment of a governing law that applies to both North and South Korea is necessary. The inter-Korean agreement went through the legislative approval process outlined in Article 60, Paragraph 1 of the Constitution, thereby establishing its legal validity. However, due to North Korea's non-compliance, it has become practically ineffective. However, as North Korea has not explicitly rejected the validity of the agreement, it is not advisable to disregard the agreement and its provisions in preparation for future inter-Korean cooperation. North Korea has been attempting to improve its external economy through scientific and technological exchanges, economic development zones, and other means since the 2010s. However, the situation has worsened due to North Korea's nuclear tests leading to U.S. sanctions and the impact of COVID-19. Due to COVID-19, there have been zero exchanges of people between North and South Korea for a period of two years starting from 2021. In the current tense situation of strained inter-Korean relations, inter-Korean economic cooperation should be carried out flexibly and adaptively, taking into account the interests of both North and South Korea and contributing to their reunification, in accordance with the dynamics of inter-Korean and international relations.

Under the background of digital economy, data, as a new factor of production, plays an extremely important role in resource allocation. The collection, storage and transfer of personal data are gradually normalized, and personal data has become an important resource for public management, social services and business competition. However, the problem also emerges. How to realize the free flow of data while protecting the rights of data subjects to their personal data, and create a win-win situation between the protection of personal data rights and the development of digital economy is a major problem facing the world. The emergence of the portability right of personal data undoubtedly provides ideas for the solution of this problem. In the exercise of this right, the data subject can independently control the flow of personal data among different data controllers, which has the dual effect of enhancing the self-determination right of the data subject and promoting the competition in the data market. At present, the European Union, some states of the United States, Brazil and other countries and regions are formulating laws to raise the right of data portable as a personal data right, and there are also relevant provisions in China's Personal Information Protection Law. As a response to the protection of personal information in the digital age, the right to data portability has a far-reaching significance in protecting the data control rights of users and the barrier-free data transmission. Major countries in the world are already building localized specific specifications for the right to carry personal data, and it will reach more countries and regions in the future. The right to carry personal data is not only related to personal interests, but also an important means to develop the digital economy and realize the marketization of data elements. Therefore, China should also timely build a specific system for the right to carry personal data with Chinese characteristics according to its national conditions. Based on the normative interpretation of China's Personal Information Protection Law, the practical needs of data subjects to realize the right of personal information, and the useful reference of the judicial practice of countries outside the region, the data portable right has further applicable legal logic. The portability of personal data is an extension of the rights and interests of personal information in the Civil Code of China. The establishment of this right can effectively strengthen the individuals' possession and effective control of data, which can not only enable individuals to gain personality independence in the digital economy, but also become a beneficiary of data contribution and reuse. The study of the right to data portability is conducive to improving the personal data protection system, and further clarifying the data ownership and transfer between individuals and enterprises, and between enterprises and enterprises. Unfortunately, there are still disputes between the property right and the personality right in the legal property of the current data portable right, and the fuzzy exercise rules and the confusion of the scope of application lead to its unsatisfactory effect. In view of the problems of the right to data portability, China build personal data carrying system can draw lessons from the European Union and other countries mode and system specification, but not copy, it is in the practice of carrying data at home and abroad and mode analysis and research under the premise of, conform to China's national conditions and the development status of the specific design. Firstly, the dual attribute of “property right + personality right” should be clarified. It not only fully reflects the personal characteristics and rights of the data subject, but also highlights the economic value created by the personal data for the data subject. Secondly, the right structure of data carrying right should be refined. Determine the natural person as the right subject of personal data carrying rights; identify the subject with important decision function of data as the obligation subject of personal data carrying rights; regulate the regulation of the object of rights and the scope of rights object from the perspective of adaptation scope and exclusion scope; and for the purpose of preventing the abuse of data carrying rights, add restrictive clauses to exercise the right within the appropriate scope. Finally, Establish a supporting mechanism for the right of personal data, improve the relief channels for the right of personal data, and at the same time, establish a perfect data protection supervision system from the three aspects of the country, industry and enterprises.

数字经济背景下，数据作为新的生产要素，在资源配置中发挥了极其重要的作用。 个人数据的收集、存储与转移逐步常态化，个人数据成为公共管理、社会服务和商业 竞争的一项重要资源。但问题也随之显现出来，如何在保护数据主体对其个人数据的 权利的同时实现数据的自由流动，打造个人数据权利保护与数字经济发展共赢局面是 全球面临的重大难题。个人数据可携权的出现无疑为这一问题的解决提供了思路，在 该权利的行使中，数据主体可以自主控制个人数据在不同数据控制者之间流转，具有 增强数据主体自决权与促进数据市场竞争的双重效果。目前，欧盟、美国部分州、巴 西等国家和地区都在制定法层面将数据可携权上升为一项个人数据权利，中国《个人 信息保护法》中亦有可携权的相关规定。作为数字时代下个人信息保护的回应，个人 数据可携带权在保障用户主体数据控制权益，以及数据无障碍传输方面意义深远。世 界主要国家已经在构建本土化的个人数据可携带权具体规范，而且未来将会遍及更多 的国家和地区。个人数据可携带权不仅关系个人利益，更是发展数字经济，实现数据 要素市场化的重要手段。因此，中国也应根据国情和实践，建设具有中国特色的个人 数据可携带权的具体制度规范。基于中国《个人信息保护法》的规范解读、数据主体实现个人信息权利的现实需要以 及其他域外国家司法实践的有益参考，个人数据可携带权具有进一步适用的法理逻 辑，个人数据可携权是中国《民法典》关于个人信息权益的延伸，该权利的确立可以有 效强化个人对于数据的占有和有效控制，既可以使个人在数字经济中获得人格的独 立，也可以成为数据贡献和再利用的受益者。研究个人数据可携带权有利于完善个人 数据保护体系，进一步厘清个人与企业、企业与企业之间的数据归属和转移问题。 遗憾的是，当前个人数据可携带权的法权属性仍存在财产权与人格权的争议，同时 行权规则的模糊以及适用范围的混乱导致其效果差强人意。针对个人数据可携带权存 在的问题，中国构建个人数据可携带权制度可以借鉴欧盟等国家的模式和制度规范， 但并非照搬照抄，而是在对中国个人数据可携带权的实践状况和模式进行分析和研究 的前提下，提出符合中国国情和数据发展现状的具体设计。首先，明确个人数据可携 带权“财产权+人格权”的双重属性，不仅充分体现数据主体的个人特征和权利，也突 出个人数据为数据主体创造的经济价值。其次，细化数据可携带权的权利结构，将自 然人确定为个人数据可携带权的权利主体；将对数据的处理与利用有重要决策作用的 主体确定为个人数据可携带权的义务主体；对权利客体的规制与权利分配关系密切， 因此从适应范围和排除范围的视角出发，以类型化的方法对权利客体的范围进行规 制；出于防止数据可携带权的滥用的目的，增添限制性条款，使权利在合适的范围内 得到行使。最后，构建个人数据可携带权的配套机制，完善数据主体对其个人数据可 携带权的救济途径，同时从国家、行业和企业三个方面建立完善的数据保护监管体 系。

Criminal law in risk society shows the trend of functional development. The principle of criminal responsibility which is the cornerstone of the justification of punishment has broken through its dysfunction and created the theory of crime prevention, which has effectively solved the conflict between the principle of criminal responsibility and the purpose of punishment in traditional criminal law theory. Legal interest which is the core of criminal law has deviated from its original intention because of the increasingly broad scope of subsumtion. Therefore, it is the evitable way for legal interest to break through the dysfunction to maintain the principle of legal interest.

The protection and improvement of drug safety is a major and realistic issue of concern to Chinese society and the public at present. Thus, the crimes concerning endangering drug safety are one of the key areas of Chinese criminal law. The Criminal Law of the People's Republic of China has been regulating crimes concerning endangering drug safety since 1979, and special activities have been carried out in practice to combat crimes concerning endangering drug safety. Although the criminal legislation on crimes concerning endangering drug safety changes frequently in China, its spirit of legislation and the developmental sequence is clear. Firstly, the main legislative form is the criminal code, supported by administrative laws and regulations. Secondly, the scope of criminal law shows a trend of gradual expansion, which is mainly reflected in the expansion of the object of crime and the scope of regulatory act. Thirdly, the time-point of intervention has been brought forward by the criminal law. Fourthly, the punishment tends to be more severe. In criminal legislation of China, the specific content of the crimes concerning endangering drug safety is mainly concentrated on the core crimes related to the act of producing or selling of counterfeit and substandard drugs. This article carried out a detailed analysis of the constituent elements and the controversial issues about these core crimes such as the crime of producing, selling or providing counterfeit drugs, the crime of producing, selling or providing substandard drugs, the crime of disrupting drug administration, the crime of neglecting duties in drug regulation, and other relevant crimes.