Earticle

제2차 세계대전 후의 인류가 경험한 잔혹한 참상에 대한 반성으로 세계 각국은 최고법인 헌법에 전쟁의 포기를 직접 규정하기 시작하였다. 예컨대, 1948년 한국헌법, 1949년 독일기본법, 1946년 브라질헌법 및 1950년 니카라과헌법에서는 침략적 전쟁의 부인을 규정하고 있으며, 1947년 일본헌법에는 전쟁포기와 군비금지를 규정하고 있으며, 독일기본법에서는 평화교란행위 금지와 군수물자의 생산, 수송 및 유통의 금지를 규정하고 있으며, 1963년 네델란드헌법에서는 국제분쟁의 평화적 해결을 규정하고 있으며, 이밖에도 양심적 병역거부권(독일기본법, 1963년 네델란드헌법, 1946년 브라질헌법), 주권의 제한과 주권의 부분적 이양규정(1947년 이탈리아헌법), 영세중립국선언(1955년 오스트리아헌법) 등을 규정하고 있기도 하다. 지구촌 곳곳에서는 민족, 전통 및 종교의 ‘다름’을 이유로 끊임없이 전쟁이 진행중이다. 인류의 염원인 전쟁없는 평화란 이와 같은 ‘다름’에 대한 이해와 존중을 바탕으로 대화의 화해를 통한 문제의 해결이 전제되는 경우에 가능한 것이다. 평화란 ‘다름’의 인정을 통한 갈등의 해소와 공존의 추구에 있는 것이다. 아시아국가들이 곧바로 유럽연합과 같은 하나의 공동체로서의 완성은 쉬운 일이 아닐 것이다. 유럽연합의 완성은 전쟁에 의한 인간성의 파괴를 방지하고 문명의 후퇴를 초래하지 않기 위한 평화적 공동체질서의 구축과 평화적 생존의 가치의 실현에 있다는 점에서 아시아국가에 그 의미를 던져주고 있다. 평화의 문제는 자국 내에서의 문제를 넘어서 다른 국가와의 문제가 된다는 점에서 최소한 다른 국가의 영토에 대한 존중과 어떠한 경우에도 침략적 전쟁을 하지 않겠다는 전제로 하여서 해결될 수 있다. 유럽연합의 통합은 하나의 공동체가 됨으로서 회원국의 경우 다른 어떠한 국가와의 관계에서 영토문제와 침략적 전쟁이 일어날 수 없다는 점에서 평화국가의 모델로서의 의미는 매우 크다고 할 것이다.

As an act of reflection for the horrific disasters that the humankind experienced after World War II, each country throughout the world began to code the renouncing of war in one’s constitution. For example, in the Korean constitution, the German fundamental law, Brazil constitution of 1946, and Nicaraguan constitution of 1950, the denial of invading war was legislated; in the 1947 Japanese constitution, the renouncing of war and the prohibition of arms was legislated; in the German fundamental law, the act of peace breaking, the production and transport of war material is forbidden in the law; in the constitution of the Netherlands, the peaceful solution to international conflict is legislated. Other examples such as conscientious right of refusal of military service (In German fundamental law, Netherlands constitution of 1963, and Brazil constitution of 1946), the limiting of sovereignty and the regulation of partial transferring of sovereignty (Italian constitution of 1947), the stating of a permanently neutral country (Austrian constitution of 1955) were legislated. The immediate completion of Asian countries into a single community like the European Union is not so easy. However, the combining of the European Union may be a kind of model for the fulfilling of peace. Looking back in the history of humankind, regardless of period, in terms of a peaceful period, the progress of humankind and the revival of culture has occurred. It is a well-known truth that periods of rampant violence and the out-breaking of war caused humanity to destruct and civilization regress. The completion of the European Union gives significance to Asian countries in that it constructed the order of community and fulfilled the value of peaceful existence to prevent the destruction of humanity from war and to not cause the regression of civilization. Given that issues of peace are beyond problems concerned within a single nation, and apply to issues related to other countries, it can only be solved on the premise that one will respect another country’s territory and that under any circumstances, one won’t start an invading war. The combining of the European Union has great significance as a model of peaceful nation in that becoming a single community, when it comes to member countries, there can be no problems of territory or invading war in a relation to whatever other member country.

1958년 유럽경제공동체(EEC)가 설립되어 유럽공동체(EC)로 발전해 오다가, 1991년 12월에 체결되 고 1993년 11월 발효된 마스트리히트(Maastricht) 조약에 의해 유럽연합(EU)이 창설되었다. 그 후 2007년 12월 13일 체결되고 2009년 11월 1일 발효된 리스본 조약(Treaty of Lisbon)에 의해 유럽연 합의 구조와 기능이 변화되고 확장되었다. 유럽연합은 리스본 조약 이후 큰 변화를 겪고 있다. 리스 본 조약 이후 유럽연합의 기관들은 점점 초국가적 역할을 담당하고 있다. 특히 유럽의회의 권한과 기능은 강화되었다. 유럽의회는 입법권과 EU기관 감독권을 지니며, 유럽 의회는 국제협정과 조약에 대한 동의권을 지니고 있다. 즉, 유럽의회는 조약 개정에 있어서도 동의 권을 행사한다. 또한 새로운 신입 회원국을 유럽연합 가입 여부에 대한 동의권을 지닌다. 집행위원 회 위원장에 대한 리스본 조약의 규정은 간접적으로 집행위원회의 초국가적 성격을 나타내고 있다. EU 이사회의 의장국은 각 회의에서 강력한 권한을 행사한다. 또한 리스본 조약에 의해 EU 정상회 의 상임의장직이 창설되었다. 리스본 조약 이후 유럽연합의 기관들은 정부간(inter-governmental) 기관에서 차츰 초국가적(supranational) 기관으로 변화되고 있다.

The revolutionary treaty is the Treaty of Lisbon of December 13. 2007, effective November 1. 2009, composed of a revised Treaty on European Union(Lisbon TEU) and an accessory Treaty on the Functioning of the European Union(TFEU). The Treaty of Lisbon merged the European Community into the European Union, further modified its institutional structures, especially the European Council, and expanded its fields of action. The Commission has always been the political institution most dedicated to taking action to further EU policies and goals. The Commission as an institution is composed of one Commissioner chosen by each Member State, making a current total of 28 Commissioners. The Commission‘ main roles include action in an executive capacity, the adoption of policies and programs, the initiation and facilitation of legislation, responsibility for the application and enforcement of EU law and assistance in the progress of accession of new Member States and in revision of the Treaties. The Lisbon Treaty increased specialized Councils, by stipulating in TEU Article 18 (3) that the High Representative for Foreign and Security Policy should chair a separate Foreign Affairs Council, which was thus distinguished from the General Affairs Council. The most important composition of the Council is the General Affairs Council, because it is responsible for handling general EU affairs. The European Parliament play important most roles: ① an equal share with the Council of Ministers in the legislative process for most legislation; ② a power of veto the designation of the Commission and its President, together with a strong capacity to supervise the Commission; and ③ a power of consent, or veto, with regard to certain constitutional and quasi-constitutional decisions. There can be that the European Council, composed of the highest political leaders of the Member State governments, is the most powerful body in the European Union. The European Council has regularly endorsed key policy programs. The intergovernmental character of the European Council has been particularly manifest in its crucial role within the Common Foreign and Security Policy.

부패와 불공정은 내부로부터 공동체를 병들게 하고 와해시키는 심각한 사회적 질병이다. 부패는 특정한 업무와 관련한 공직자의 뇌물수수로부터 정책의 형성 내지 입법 과정에 특정한 이해관계집단의 이익이 반영되는 경우까지 그 범위가 다양하다. 부패를 예방하는 가장 효과적 수단이자, 공정성 확보의 토대가 되는 원리는 투명성이라 할 것인 바, 저자는 법적인 관점에서 투명성을 어떻게 담보할 것인지 주목하였다. 부패를 차단하기 위한 다양한 실정법들이 있지만, 공중의 감시가 가능하도록 투명성을 확보하는 것은 그 경직성으로 인해 실정법들에만 의존하는데 한계가 있다. 유럽연합 의회와 집행위는 시민들에게 연합의 정책형성에 영향을 미치고자 활동하는 사람들에 대한 정보를 제공할 목적으로 2011년 7월 공동으로 투명성 등록처를 설립하였다. 그 목적은 EU가 그 활동을 공중의 감시에 개방하고 책임을 지도록 하는데 있다. 지금까지 합동투명성 등록처의 운영에 관한 평가는 자발적 참여에 기초하는 연성규범을 이용하여 전반적으로 성공을 거두고 있다고 할 수 있다. 한편 EU 직원복무규정들은 공무원들로 하여금 퇴직 후에도 염결성과 주의의무를 부담하도록 하고 있어 직급과 관계없이 퇴직한 모든 공무원들은 직업을 갖게 될 경우 전직 기관에 통보하도록 하고 있다. 위와 같은 연구분석결과를 바탕으로 필자는 마지막 부분에서는 우리의 기존법률들에 대한 개정안을 포함하여 부패를 막고 공직의 염결성을 확보하기 위한 몇 가지 대안을 제시하고자 하였다.

Corruption and unfairness are serious social diseases which make the community to get sick and be collapsed. The extent of corruption covers a broad spectrum, from merely committing a bribe crime to influencing unfairly on the policy -shaping and legislation on behalf of certain interested groups. With the belief that 'transparency' is the most effective measure to prevent corruption and be able to provide the basis for the fairness in pubic decision-making, the author have took note of how to secure the transparency from the legal point of view. Even though there are many positive laws, they are so rigid that just relying on those hard core norms cannot be sufficient to ensure the transparency to be under the public monitoring. EU Parliament and Commission have jointly set up the Transparency register to provide citizens the information about those who are acting to influence on the policy-shaping process since Jul. 2011. The aim is to secure that EU is open to public scrutiny and accountable for its work. Until now the overall results of evaluating the running of TR can be said to be successful by using soft law based on voluntary participation. Meanwhile, according to the Staff Regulations EU requires its officials to be bound by the duty to behave with integrity and discretion after their retirement, so every retired person must inform their institution to engage in an occupational activity irrespective of their previous position. In conclusion, based on the abovementioned analysis, the author tries to suggest some alternatives to thwart corruption and to ensure official's integrity including some proposition to the existing laws.

국민 기초교육이라고 할 수 있는 초·중등교육은 복지의 관점에서 접근해야 한다. 유아교육과 초등교육을 포함한 기초교육과 생계를 위한 직업교육은 무상 의무교육의 범주에서 이루어져야 한다. 저소득층과 이주 근로자 자녀 및 다문화가족 학생 등 교육 취약집단에 대한 집중적인 관리와 지원정책을 펴고 있는 스웨덴의 사례는 우리에게 사사하는 바가 크다. 이들에 대한 지원은 학교와 지역사회, 가정이 연계하는 네트워크를 형성하여 공동의 노력을 기울여 나가야 한다. 교육 취약집단의 교육문제는 학교의 노력만으로 해결할 수 없으며 가정, 민간단체, 지역사회, 중앙정부가 연대하여 공동으로 문제해결을 위한 노력을 경주하여야 한다. 따라서 이러한 공동의 협력 체제를 구축하는 정책적인 시도가 모색되어야 한다. 그리고 교육복지 법제의 실효성 있는 정착을 위해서는 먼저 근본적으로 교육체제 자체가 균등한 교육을 제공 받을 수 있도록 구성되고, 교육체제가 교육복지로서의 기능을 수행할 수 있도록 조직되어야 한다. 이를 위해서는 교육이념이 철저한 평등의 원칙에서 출발하여야 하며, 결코 개인적인 환경에 따라 교육을 제공 받을 기회가 제한받는 경우가 없도록 하여야 한다. 또한 스웨덴의 경우처럼 교육법령 중에서 상위의 효력을 가지는 교육기본법에 교육복지에 관한 총괄적인 규정을 마련할 필요가 있다.

On the occasion of the inauguration of the new government, low-income and underprivileged groups has emerged as a matter of social and educational support for these measures as an important policy. Individuals seeking stable life and equal educational opportunities for all students, while ensuring social equity in terms of welfare-oriented education are required to interpret. Sweden has long recognized the importance of education welfare and education policy is treated as an important part of that. In our training and education welfare legislation implementing welfare policy, educational welfare policies and legislation in Sweden has important implications. Early childhood education and elementary education, including basic education, vocational education and livelihood should be made in the category of free and compulsory education. What can be called the National Basic Elementary Education and Secondary Education should be approached from the point of view of welfare. To support for these, schools, communities and families connected to form a network of joint effort would be required to get out. Educational system itself can be configured to provide equal education, and training system to function as educational welfare should be so organized. Educational philosophy from the strict principle of equality shall never depend on personal environment. The opportunity to receive training in accordance with the limit is a case to be sure, and these principles should be implicated in the educational welfare legislation. Education Act, as in the case of Sweden, which has the effect of higher education on the Fundamental Law of Education on the overall welfare provisions should be required to regulate. As education is the premise for the realization of welfare policy, education welfare laws establish the legal basis for the comparison of maintenance. The new government's education welfare policies provide the legal basis for the realization.

아시아에서의 국제적 인권보장체계의 확립과 이러한 인권보장체계의 재판기관을 통한 실행의 문제에 대한 검토의 시발점은 우선적으로 국제인권법질서의 보장의 문제의 측면에서 헌법주의(constitutionalism)의 국내적 보장을 넘어서는 국제적 전개과정에 대한 분석이 될 것이다. 왜냐하면 아시아에서의 유럽인권협약(European Convention on Human Rights) 혹은 유럽연합의 기본권 헌장과 같은 인권보장체계의 확립과 유럽인권법원 혹은 유럽연합법원과 같은 법원을 통한 권리보장의 관철의 문제는 오늘날 개인의 근본적 권리(fundamental rights)로서 인권을 보장하는 두개의 중요한 중요한 시스템(system)인 헌법과 국제인권법에 의해서만 가능하기 때문이다. 특히 적극적으로 헌법규범을 집행하는 자유주의 국가(liberal states)에서는 이 두 시스템 사이의 관계의 중요성은 점점 더 증가하는 것으로 나타난다.

The starting point for the inquire about establishment of international system for protecting human right and practical enforcement of this sysytem through the international judiciary with compulsory jurisdiction in Asia would be the investigation into development of international constitutionalism beyond domestic constitutionalism for guarantee of international human rights system. Constitutional law and international human rights law are two important system for providing protecting insurance against infringemt of individual human rights in the domestic or international area. The relationship between two legal system is being more and more closed and improved. In Aisa as a place where there is no formal treaty based regime to make sure human rights, it is very necessary to make discussion about international compensatory constitutionalism as legitimate foundation for protecting human rights, because constitutionalism ist not related to interpretation of legal document, but provide legal frame as justifiable basis bringing to realization of constitutional ideas. The European Union can testified constitutionalization of international law through shift of characteristic as international treaty from multilateral treaty by way of state consenus to constitutional compulsory treaty. The direct effect of the european union law made important contributions in passover of the European Union from international regime based on international treaty to supranational constitutional treaty. In this shift the European Court of Justice play a very important role through its compulsory jurisdiction. The European Convention on Human Rights as regional international treaty in a different way from law of the European Union with direct effect achieved its function for protecting fundamental rights through the compulsury jurisdiction of Europena Court of Human Rights. These two international regimes for protecting human rights in Europe could be as good discription of a system used for adopting Asian international human rights treaty. International constitutional norms would be considered as fresh impetus to establish international treaty regime for protecting human rights in Asia. It is a important function of compensatory constitutionalizaion for proctecting human rights.

일본 헌법은 전쟁에 대한 책임으로 전력을 보유할 수 없고, 교전권을 인정하지 않은 일명 평화주의 헌법을 가지고 있다. 이러한 헌법상에서는 개별적 자위권은 필요최소한의 범위 내에서만 인정되는 것으로 보는 것이 일본정부와 일본 법학계의 일반적인 시각이었다. 그런데, 국제정세가 변화하여 일본의 상황이 급격한 변화 속에 있다고 본 일본의 아베정권은 정부의 헌법해석을 변경하여 집단적 자위권을 인정하려는 움직임을 보이고 있다. 그 움직임은 패전 후 부터 있어온 일본의 보수주의자의 입장에서 논의는 되어 왔으나, 실현을 이루 지 못하고 있었다. 이에 아베정권은 2014년 5월 정부의 견해를 변경하는 것을 공식적으로 표명하였 다. 이에 일본에서는 계속해서 집단적 자위권을 문제가 논의되고 있다. 집단적 자위권은 일본의 안 전을 위해서 필요하다는 주장과 집단적 자위권은 현행 헌법 제9조에서는 허용될 수 없다는 것과의 대립적인 논쟁이 계속해서 오고 있다. 이러한 일본의 의도는 적극적 평화주의라는 의미에서 주장을 하고 있으나, 헌법의 명문에 대한 명확한 논의와 설명 없이 이루어지는 것으로 헌법개정의 논의를 불러일으키고 있다. 주변국가에서 인정받는 평화주의국가로서 인정받고 국민의 의견을 수렴하는 민주국가로서의 노력이 필요할 것이다.

Responsible for the war of the Japanese Constitution holds no power. In other words, has a pacifist constitution. These self-defense in the Constitution requires minimal individually recognized only to the extent that it is a general vision of the Japanese government. However, the changes in the international situation and the situation in Japan, change the interpretation of the Constitution of Abe government to change the regime of collective self-defense recognized by showing that you want to move. May 2014, he announced the government's views. The contents of the collective self-defense is necessary for the safety of the Japanese claim. However, Japan's intention to actively claiming pacifism, but the Constitution lacks a clear discussion and explanation. Soho the emotion will be. First, in order to amend the Constitution in neighboring countries should be recognized as a peaceful country. And, it is the opinions of the Japanese people should be first.

현행헌법 시행 27년을 지내면서 특히 2000년대 이후 개헌논의는 우리 사회의 끊이지 않는 화두였다 . 헌법규범과 헌법현실의 괴리가 나타나고, 빠르게 진행되는 국제화에 부응하지 못 하며, 통일을 대 비하기에도 부족하다는 규범자체의 흠결은 물론 운용상의 문제까지 지적되면서 개헌의 필요성이 끊임없이 대두해 온 것이다. 특히 현행헌법은 최초의 여야합의에 의해 이루어졌다는 점은 인정하지만, 제정과정에서 충분한 국 민적 논의를 거치지 못 하고 짧은 시간 안에 정치권 안에서만 근시안적인 이해관계의 절충을 시도 했음을 부인하기 어렵다. 이같은 현행 헌법에 대한 문제의식과 그로부터 발생하는 개헌의 필요성과 당위성에 관한 국민적 공감대가 15년 이상 꾸준히 형성되어 온 것이다. 이러한 일련의 연속적인 개헌논의 가운데 제19대 국회의장 직속 헌법개정자문위원회가 2014. 5. 23. 발표한 개헌안은 헌법전문과 총강부분부터 기본권부분과 통치구조까지 획기적인 변화를 예고 하고 있다. 특히 9번의 개헌과정에서 거의 변화가 없었던 헌법전문과 총강부분이 상당히 바뀌었다. 헌법전문의 경우 제헌헌법의 전문을 그대로 살리고 제10차 개헌전문을 별도로 둠으로써 二元化하 였다. 현행헌법에서 백지위임 되어 있는 국민의 요건도 始原性의 근거를 명문화했고, 국가상징을 도입함으로써 국민통합의 계기를 만들었다. 또 ‘모든 권력은 국민을 위하여 행사된다’는 규정을 명 문화함으로써 대한민국의 정체성을 보다 확고히 하고, 권력에 대한 불신을 해소하며, 국제화시대에 부응하면서, 동시에 국민통합을 통해 한반도 통일에 대비할 수 있는 디딤돌을 마련했다고 평가할 수 있다. 본 논문에서는 이상과 같은 개헌자문위의 개헌시안 가운데 헌법전문과 총강을 비교헌법적으로 고 찰하면서 그 의의와 문제점을 살펴보았다.

It has been more than 20 years since enforcement of the current constitution which was reformed by the first agreement between the ruling and opposition party. Nowadays the constitutional reform has become a type of topics to discuss. Needs for constitutional reform has been controversial among our society such as politicians, scholars, and media. For instance, members of National Assembly established Constitutional Reform Research Group Association and 'Constitutional Reform Advice Committee' was formed by the Speaker of National Assembly in internal National Assembly. Also opinion poll for necessity of constitutional reform is continued in our society broadly. Such high interest and motivation led wide range of work through our society such as gathering various opinions and making public opinions. Finally provisons of constitutional reform was published as a form of proposal for constitutional reform by Constitutional Reform Advice Committee on 23th of May 2014 in National Assembly. The latest reform proposal is notable compare to previous constitution. The previous constitution contained 10 chapters and 130 clauses, but this proposal has 11 chapters and 161 clauses. The preamble which had never been changed on a large scale after the established constitution of Korea(1948) is also reformed in a large way as a dualised form in this revised bill. The codification of Constitutional Basic Rights is externally similar to European Union Human Right Charter. The governance structure shows significant changes that the power of president is limited to Foreign Affairs, National Security and the Unification, that means Dual Executive system is introduced. The level of this reform bill is highly broad in the sense that the national assembly could be bicameral system and the Board of Audit and Inspection is divided into two: Government Accountability Office and Institution for Inspection. Human Resource Recommendation Committee is now established to prevent biased decision makings on appointment of governmental people. But this dissertation will only concern about the Preamble and the general provision, and rests such as Human Rights and Governance Structure will be mentioned in next assignment a cause of the quantity limit.

유니언 샵 협정의 근거규범인 노동조합및노동관계조정법 제81조 제2호 단서부분은 근로자의 단결권을 침해할 소지가 있다는 이유로 사용자의 부당노동행위로서 엄격히 금지되는 황견계약의 체결을 예외적으로 허용했다. 이는 무엇보다 노동조합에 가입을 원하지 않는 개별 근로자의 소극적 단결권과 단결선택권을 제한할 우려가 있기 때문에 위헌의 소지가 있다. 하지만 헌법재판소는 이 단서부분의 위헌성에 대해 조직강제가 노조법으로 정한 일정한 허용조건을 충족하고 또 근로자의 단결권 내지 단결선택권을 심각하게 침해하지 않는 범위 내에서 제한적으로 시행되기 때문에 문제가 없다는 입장이다. 헌법재판소가 이러한 논리를 펼 수 있는 것은 헌법재판소가 처음부터 근로자의 소극적 단결권의 근거규범을 헌법 제33조 제1항이 아닌 제21조의 결사의 자유나 제10조의 행복추구권에서 발생하는 일반적 행동의 자유에서 찾았기 때문이다. 이러한 헌법재판소의 견해는 몇 가지 문제점을 가지고 있다. 첫째, 자유권으로서의 성격을 가지는 단결권에서 기본권의 공통적 성질인 소극적 측면을 부정할 수 있는지 의문이 든다. 둘째, 헌법재판소가 구시대적 헌법해석 방식을 고집함으로서 헌법의 현실적합성을 저하시켰다. 셋째, 기본권의 충돌을 해결하는 과정에서 종(從)된 권리를 보호하기 위해 주(主)된 권리를 침해하는 오류를 저질렀다. 마지막으로, 근로자가 단결하지 않을 권리의 단결권적 성격을 부인하면서 근로자의 자주성을 저하시켰다. 결국 2010년부터 시행되는 개정법은 사용자의 불이익한 행위 금지에 기존의 제명의 경우 외에 탈퇴의 경우까지 포함시킴으로써 단결선택권의 침해에 대한 입법적인 해결을 시도하였으나, 해당 법률조항이 근로자의 소극적 단결권을 침해하는 것에 대해서는 아직도 별다른 해결책을 제시하지 못하였다.

Trade Union and Labor Relationship Adjustment Act section81 clause2, basis norm of Union shop agreement, exceptionally allows Yellow-Dog-Contract to employer which is strictly prohibited under an unfair labor practice because of the possibility to violate employee’s Right to Organize. This clause may violate the constitution since it is possible to restrict Right not to organize and Freedom to join union or choose union/ of individual employee who do not want to become a member of labor union. However, the Constitutional Court of Republic of Korea takes positive stance on the existing law as it is implemented under limited circumstances where it does not seriously violate employee’s Right to Organize or Freedom to choose union, and Organisationszwang(Compulsory membership) meets certain requirements required by Trade Union and Labor Relationship Adjustment Act. The reason is that the Constitutional Court of Republic of Korea found its reasoning for employee’s Right not to organize from freedom of general behavior which occurred by Section21 freedom of association or section10 the Right to pursue Happiness, not from Section33 clause1. This point of view has a couple of problems. First, it is wondering how it can deny passive side, a general trait of fundamental human rights where the right to organize has the same characteristic as the right to freedom. Second, the Constitutional Court of Republic of Korea has lowered relevance of constitution by it insists on an outdated method to interpret constitution. Third, it made a mistake to protect accessory right, and infringe principal right in the course of resolution for collision of fundamental human rights. Lastly, it lowered employee’s autonomy by denying characteristic of the right to organize of the right not to organize of employee. After all, the revised law which was effective since 2010, tried to find a legislative solution for the violation of Freedom to choose union , but it has not proposed any useful solutions for violation of Right not to organize of employee’s from the law clause.

2007년 행정조사기본법이 제정되어 동법에서 원칙과 방법, 절차 등이 규정되어 행정조사를 하는데 있어서 기준이 되고 있다. 그러나 행정조사는 개인이나 기업의 활동에 지장을 줄 수 있고 권리를 제 한할 수 있는 측면이 있기 때문에 신중을 기할 필요가 있다. 행정조사기본법 제4조 제1항에서 규정 하고 있는 바와 마찬가지로 행정조사는 조사목적을 달성하는데 필요한 최소한의 범위 안에서 실시 하여야 하며, 다른 목적 등을 위하여 조사권을 남용하여서는 아니 된다. 행정조사와 관련하여 많은 문제점 및 개선방안이 제기되고 있는데, 그 가운데 하나가 행정조사를 착수하는 데에 있어서 통제장치의 부재이다. 행정조사기본법 제8조 제1항에 따르면 행정기관의 장 은 행정조사의 목적, 법령준수의 실적, 자율적인 준수를 위한 노력, 규모와 업종 등을 고려하여 명 백하고 객관적인 기준에 따라 행정조사의 대상을 선정하여야 한다. 행정기관의 장이 조사대상을 선 정하고 행정조사를 하는데 있어서 다른 통제가 없으므로 무분별한 행정조사가 이루어질 수도 있다. 이러한 점을 보완하기 위하여 외국의 경우 법원의 허가를 받는다든가 하는 방법으로 사법부가 관여 하여 행정조사를 적정하게 시행될 수 있도록 하고 있다. 우리 헌법 제12조와 제16조에서 규정하고 있는 영장주의를 적용하여 행정조사에서도 영장주의를 엄격하게 조사하는 것이 아니라 법원의 허 가 등의 방법으로 법원이 적정하게 관여를 할 수 있는 방법을 모색해 볼 필요가 있다. 이 외에도 행정조사기본법 제23조 제3항에서는 조사대상자와 조사원은 조사과정을 방해하지 아니 하는 범위 안에서 녹음·녹화의 범위 등을 상호 협의하여 행정조사의 과정을 녹음하거나 녹화할 수 있도록 하고 있는데, 상호 협의가 조사대상자의 동의를 얻어야 하는 것인지 불분명하고, 동조 제4 항에서는 조사대상자와 조사원이 제3항에 따라 녹음이나 녹화를 하는 경우에는 사전에 이를 당해 행정기관의 장에게 통지하여야 하도록 하고 있는데 행정기관의 자의 승인을 얻는 방법으로 개선할 필요도 있다.

Selon la théorie traditionnelle de la séparation des pouvoirs, on classe le pouvoir de l’Etat en trois groupes ; le pouvoir législatif, le pouvoir administratif et le pouvoir judiciaire. Aujourd'hui les fonctions législative et exécutive est mélangés. l'exécutif est désormais celui qui exerce à titre principal la fonction législative. Mais le judiciaire est entièrement indépendant. L'enquête administrative Signifie toute activité effectuée par un organisme administratif, comme la conduite d'enquêtes sur le terrain, les inspections de fichiers, l'échantillonnage, etc, ou nécessitant un sujet de personnes à un examen à faire des rapports, soumettre des documents ou être présent pour faire des déclarations, en vue de recueillant des informations ou des matériaux nécessaires à l'élaboration des politiques ou de l'exercice de ses fonctions. La loi fondamentale sur l'enquête administrative est adoptée en 2007. Il y a nécessaire d'un soutien du pouvoir judiciare pour le pouvoir exécutif. Pour éviter enquête administrative aveugle, on peut considérer que l'enquête administrative est faite sur autorisation judiciaire donnée par ordonnance du juge.

위험을 행정법적으로 어떻게 할 것인가는 국가와 시대에 따라서 그 모습을 달리하고 있다. 왜냐하면 공적 부담 앞의 평등이라는 원리로 위험책임을 부담하는 것은 국가의 경제적 능력과 사회시스템에 대한 공감대를 기초로 하기 때문이다. 오늘날 사회복지가 강조되고 국민의료보험이 보편화 된 시기에 의료행위의 위험 책임에 대하여 국가가 전혀 무관심한 것은 사회안전망의 허점이라고 보인다. 이에 프랑스의 의료행위에 대한 책임이 발전해 온 과정을 고찰함으로서 과실책임주의에서 무과실책임주의로의 전개를 우리도 수용할 필요가 있을 것이다. 의료행위에서 과실주의중심에서 무과실책임의 보충으로 이루어지는 의료시스템의 구비는 시급한 논의의 중심에 있어야 한다. 프랑스에서는 공공의료시스템 중심으로 이루어짐으로서 행정판사가 그 이론적 근거를 만들어가고 그 결론을 법률로서 정비하는 역사적 과정을 거쳤다. 이것은 한 순간에 만들어 진 것이 아니다. 먼저 사회의 연대성에 대하여 공감을 이루어나가야 한다. 위험에 대한 책임을 공적 책임으로서 모두가 공유하지 않는다면 정의에 합치하지 않는다는 공감대가 필요하다. 이러한 공감대가 없이 의료상의 위험에 대한 보상을 고전적인 메커니즘으로 담보하는 것은 불가능한 것이다. 그렇다면 그것을 의료보험제도의 정비나 위험책임의 기금 조성 등 별도의 제도를 두는 것은 정책적 판단으로 마련하여야 할 것이다. 이러한 위험책임 시스템을 구비하는 것이 과실의 개념을 부정하는 것도 아니며 과실 책임을 부정하는 것도 아니다. 사회보장제도의 정비로서 사회연대성 강화로 나가는 길이다.

Ce que le risque est traite un poit dans le droit administrative, selon le pays et son apparence, est different. Parce que, selon le principe de l'égalité devant la charge publique, la responsabilité à assumer le risque depend de la capacité économique du pays et le système social. Il est basé sur la compréhension commune. Aujourd'hui, il est un trous que ce que Etat n'a aucune responsabilité du risque de la pratique médicale à l'époque de l'accent mis sur la protection sociale et l'assurance de la santé publique. L'étude sur la responsabilité de soins médicaux développés en France nous permet répondre comment faire responsabilité du risque dans la santé publique. Le système de soins d'urgence devrait être au centre des discussions. En France, le système de soins de santé publique est historiquement développé par le juge administratif et la législateur le fait la justification. À propos de la solidarité de la société, il est obtenu sa place. La négation de la responsabilité du risque n'est pas nécessaire. Sans un tel consensus sur les risques médicaux, la rémunération de mécanisme en actions médicaux est impossible. devrait être rétabli le jugement politique sur la responsabilité du risque . Ce n'est pas l'erreur de nier la notion de la faute et non plus de nier la responsabilité de faute. Le maintien du système de sécurité sociale dans la santé publique est de renforcer la solidarité sociale.

최근 북한은 부동산관련 법령을 정비함으로써 사회 현실을 법제에 반영하고 있다. 이러한 관련 법령이 마련되고 있는 가운데 북한사회에서 부동산시장이 형성되고 있다는 기존 연구들을 이해하기 위해서는 부동산관련 법제에 대한 분석이 필요하다. 이에 본 논문에서 북한의 부동산관리법 고찰을 통해 북한의 부동산등록제도에 대해 살펴보고자 한다. 비록 북한의 부동산제도가 초보 단계이기는 하지만, 부동산등록제도가 부동산관리에 대한 기초를 형성한다는 점에서 연구의 가치가 있다고 할 수 있다. 더욱이 북한의 부동산관리법을 포함한 토지관련 법제에 대한 이해는 향후 남북한의 토지제도 통합 내지 부동산통합의 방안을 마련하는 데에 있어 필수 연구 과제라 할 것이다.

Recently, North Korea has modified the real estate laws to reflect the society in her legislation. As such laws are being established, the analysis regarding the legislation of real estate laws are indispensable in understanding the existing research on North Korean society creating a real estate market. This study aims at analyzing North Korea’s real estate registration system through the comprehension of her real estate laws. Although North Korea’s real estate system is in the beginning stage, the fact that the real estate registration system provides the foundation for real estate management provides the necessity of this study. The understanding of North Korea’s land related laws including the real estate laws is a crucial research subject for the future integration of North and South Korea’s land policies and real estates.

본 연구는 행정규제기본법에 도입된 공공협의제도가 규제형성과정에 착근되지 못하고 있는 원인을 공공협의의 효과성 영향요인 별로 분석하여 현행 공공협의제도 개선방안을 모색하고자 하는 것이다. 이를 위하여 최대유사체계분석기법을 사용하여 미국, 영국, 캐나다, 호주 등의 OECD 주요국가와 한국의 공공협의 제도를 비교․분석하였다. 분석결과를 바탕으로 본 연구는 다음과 같은 정책적 시사점을 도출하였다. 첫째, 외부 환경적 요소와 관련해서 공공협의에 관한 의무조항을 의원입법의 근거법인 국회법에서도 명문화할 것과 행정규제기본법에 제출 의견의 기록 의무 및 미반영 이유 통보의무를 신설할 것을 제언한다. 둘째, 공고와 관련해서 전자 공고시스템을 구축하고, 공고시점과 투명성 확보방안을 명확하게 규정할 것을 제언한다. 셋째, 참여와 관련해서 협의부담을 최소화하는 방안과 공공협의의 개방성을 확보하는 방안을 규정할 필요가 있다는 점을 제언한다. 넷째, 협의와 관련해서 공공협의 절차 자체에 대한 평가제도, 지침, 및 충분한 협의기간을 도입할 것을 제언한다.

The purpose of this study is to address how to improve the existing system of public consultation by comparing Korea and OECD countries such as USA, UK, Canada, and Australia. Using MSSD (Most Similar Systems Design) as a methodology for comparative analysis, this study compares the public consultation system of five countries in light of environment, notification, participation, and consultation. On the basis of the comparative analysis, this study suggests the following implications for improving the public consultation system in the rule-making process. First, the mandatory clauses for the public consultation should be stipulated in the National Assembly Act. Second, regarding the notification process, the electronic system for public consultation and the provision for notification transparency should be stipulated in the Framework Act on Administrative Regulations. Third, the provisions for minimizing the participatory burden and maximizing the participatory openness should be established in the Framework Act on Administrative Regulations. Fourth, the evaluation system of public consultation, the manual, and the consultation duration should be established in the Framework Act on Administrative Regulations.

다음은 Carl Schmitt, Das »Allgemeine Deutsche Staatsrecht« als Beispiel rechtswissenschaftlicher Systembildung, in: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, Bd. 100, Verlag der H. Laupp'schen Buchhandlung, Tübingen 1940, S. 5-24의 한국어 번역이다. 이 논문은 G. Maschke (Hrsg.), Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Berlin: Duncker & Humblot 1995, S. 166-183에도 수록되어 있다.