Earticle

본 논문은 도덕 향상 개념에 대한 규범적 접근과 기능적 접근이 지닌 한계를 검토하고, 그 대안으로 ‘약한 규범적 접근’을 제안한다. 이를 위해 먼저 인간 향상에 대한논의 속에서 도덕 향상 개념이 등장한 맥락을 살펴본다. 이어서 본 논문에서 ‘향상’ 개념이 치료 개념을 포함하는 넓은 의미로 사용되는 이유를 밝히고 ‘도덕(적)’의 의미를 규범적⋅ 기능적으로 해석하는 방식을 비교한다. 다음으로 ‘더 도덕적인 존재로의 변화’라는 통념적 이해에 기반한 규범적 접근과 도덕성의 특정 요소를 부분적으로 개선하려는 기능적 접근 각각의 한계를 제시한다. 이러한 논의를 바탕으로 두 접근의 대안으로 ‘약한 규범적 접근’을 제안한 후 그 윤리적 함의를 도출한다. 본 논문에서 옹호하는 약한 규범적 접근은 명백히 비도덕적인 일의 발생을 막는다는 목표 설정을 통해 도덕 이론의 다원성 문제를 우회하면서도 규범적 지향을 보존하고, 동시에 기술 개발이라는 경험적 차원에서 필수적인 기능적 접근을 포괄한다. 이러한 관점에서 볼 때 자발적인 도덕 향상 및 도덕성과 관련된 특정 기능의 결함개선에 초점을 맞춘 도덕 향상이 가장 유망하다. 그리고 전지구적 차원의 강제적 도덕 향상은 경험적⋅윤리적 타당성을 확보하기 어렵다

This article examines the limitations of normative and functional approaches to moral enhancement and proposes a “weak normative approach” as an alternative. It explores the context of moral enhancement's emergence from ethical discussions of human enhancement, and investigates why the concept of “enhancement” broadly includes treatment in this article. The article then compares normative and functional interpretations of what constitutes “moral” and analyzes the limitations of both approaches - the normative approach based on the conventional understanding of “becoming a more moral being,” and the functional approach focusing on partial improvements in specific moral components. Based on this analysis, it presents a “weak normative approach” that preserves normative orientation yet circumvents the plurality problem of moral theories by setting the goal of preventing clearly immoral acts, while encompassing the functional approach essential for technological development. From this perspective, the article concludes that moral enhancement focusing on voluntary participation and improvement of specific moral functional deficits is most promising, while compulsory moral enhancement on a global scale lacks empirical and ethical validity.

When we usually describe the history of ancient Chinese philosophy, we place Confucianism and Daoism as opposing philosophies. Confucianism and Daoism are philosophical schools that grew while criticizing each other as opponents. However, Mencius, who laid the foundation for Confucianism after Confucius, prioritized confrontation with ‘Yang-Mo’(楊墨), not Daoism. This is the so-called criticism of Yang-Mo. However, The Zhuangzi also criticized ‘Yang-Mo’ as much as Mencius. Surprisingly, in ancient Chinese literature, the expression ‘Yang-Mo’ appears only in Mencius and Zhuangzi.So is it appropriate to understand Mencius and Zhuangzi as Confucianism and Daoism, schools of thought with opposing positions? A embarrassing problem is that in the late 20th century studies on the authorship of the Zhuangzi, some of the outer and miscellaneous chapters were classified as writings of the Yangism (or Yangzhu school; 楊家, 楊朱派). How should we understand that some of the chapters of Zhuangzi, which fiercely criticize Yangzhu and Mozi through the expression ‘Yang Mo’, came from the Yangzhu school?Feng Youlan's history of philosophy, which had a great influence on the establishment of the history of Chinese philosophy in the 20th century, needs to be understood in the context of the ideological atmosphere in which he wrote the history of philosophy. Feng Youlan's definition of Daoism can be seen as having been born in the ideological atmosphere in which Laozi and Zhuangzi were criticized as philosophies of egoism since the 1920s. Feng Youlan sets the philosophy of extreme egoism, which was the core of the criticism of Daoism at the time, as the core of Daoism, and by describing Laozi and Zhuangzi as philosophies that overcome this egoism, it seems that Daoism was saved.However, from the perspective of scholars who have found the Yangzhu school or Yangism in Zhuangzi, Zhuangzi becomes a text in which the two sides, on the one hand, succeed Yangzhu, and on the other hand, fiercely attack Yangzhu, coexist. In order to dissolve this problem, it is necessary to break away from the concept of ‘school’(家) such as Confucianism or Daoism in the Han Dynasty. Rather, it shows that it is necessary to approach the text of the Warring States period more openly from the perspective of ‘zi-xue’(子學) as a smaller and more diverse community of masters-and-students.In this paper, I would like to discuss three main arguments. First, by examining Feng Youlan's ‘Taoism’ and its historical background, I will discuss the discrepancy between the concepts of 20th century Daoism and Han Dynasty Daoism. Second, by examining Yangzhu in the Zhuangzi and the ‘Yangzhu-s’ appearing in various other texts, I will argue that ‘Yang-Mo’ and Yangzhu have separate contexts. Third, by examining the critiques of ‘Yang-Mo’ in Zhuangzi and Mencius, I will argue that it is necessary to understand ‘philosophers’(諸子) and ‘hundred schools’(百家) differently when discussing ancient Chinese philosophy.

Ken Wilber(1949∼) is the founder of Integral Psychology, who claims that consciousness rises step by step and finally reaches its highest level. He sympathizes with Indian ‘brahm a-ātma-ekatva/aikya’(梵我一如) thought, as well as Zen Buddhism. Even if we agree with Wilber's influence on psychology, his excellent function in counseling and therapy, and his profound respect for Eastern traditions, there is still something to be asked from the philosophical point of view. Then, has there never been a senior psychologist who approached this integral way? The first chapter of the Laozi(Daodejing) which Wilber in his 20s was greatly shocked, finds his conclusion in the perfect subject-object matching, the Vedanta philosophy of advaita(non-dual).Laozi presupposes absolute nonbeing that Wilber did not say. Laozi longs for expanding the world into the language of infinity or the indefinite rather than narrowing the world into the language of affirmation like the One. No matter how large the One is, it never goes to absolute nonbeing. The One does not guarantee the openness, enlargement, and endlessness of absolute nonbeing. In that sense, while Wilber wants to integrate ‘everything’ with ‘Big Mind’, Laozi seems to have tried to embrace all kinds of things with absolute nonbeing.

이 연구는 토머스 영의 겹실틈 실험을 비롯한 빛에 대한 자연철학적 탐구를 역사적 맥락에서 살펴본다. 뉴턴의 빛과 색 이론과 그의 결정적 실험을 살펴보고, 뉴턴을 비판한 괴테의 『색채론』을 검토함으로써, 괴테의 과학방법은 단지 주류의 방법과 달랐을 뿐이며, 괴테의 자연철학 추구의 동기를 뉴턴 물리학의 좁은 맥락이 아니라 자연 자체의 총체성과역동성을 더 분명하고 확실하게 이해하려는 더 근본적인 것이라 보면, “뉴턴 대 괴테”의양자택일에서 벗어날 수 있음을 논의했다. 영이 겹실틈 실험을 비롯하여 빛을 다양하게 탐구한목적과 동기는 뉴턴의 이론을 반박하는 결정적 실험을 위한 것이 아니라 총체성과 전일적시각을 정립하려는 것이었음을 보인다. 영이 괴테의『색채론』을 비판적으로 평가한 이유는문학가인 괴테가 부적절하게 물리학의 문제를 다루었기 때문이 아니라 자신이 믿고 있던삼원색 이론과 다른 주장을 괴테가 펼쳤기 때문이며, 오히려 영이 괴테의 자연철학에서두드러지는 전일적 방법과 태도를 적극적으로 옹호하면서 자신의 자연철학을 위한 기반으로삼았음을 밝힌다.

This study examines Thomas Young's double-slit experiment and his exploration of light from the viewpoint of natural philosophy in historical context. By examining Goethe's Zur Farbenlehre, which criticized Newton's theory of light and color, I suggest that Goethe's scientific method was merely different from the mainstream, and that the “Newton vs. Goethe” dichotomy can be avoided by viewing the motivation for Goethe's pursuit of natural philosophy not in the narrow context of Newtonian physics, but as something more fundamental: a desire to understand the totality and dynamics of nature itself more clearly and with greater certainty. Young's purpose and motivation for his various explorations of light, including his double slit experiment, was not to provide an experimentum crucis to refute Newton's theory, but to establish a holistic and all-encompassing view on Nature. The reason why Young critically evaluated Goethe's Zur Farbenlehre was not because Goethe, a poet, inappropriately addressed issues of physics, but because Goethe's approach was different from his own trichromatic theory. Rather Young vigorously defended the holistic methods and attitudes prominent in Goethe's Naturphilosophie and used them as the basis for his own natural philosophy.

2000년 유엔 사회권위원회 일반논평 14호에서 세계보건기구 헌장에 마련된 건강 개념에 대해 평가하면서 몸 안의 질병 존재 유무로 건강을 보는 관점을 벗어난 신체적⋅ 정신적⋅사회적 건강 개념을 권고한다. 이러한 국제 표준과 비교분석해 볼 때, 대한민국의 건강 개념에 대한 헌법 조항은 환경권과 그 경계가 모호하게 설정되어 독자적인 기본권적 건강권 개념으로 미설정되어 있으며, 마찬가지로 대한민국 법률 조항도 전체적으로 국가가 국민의 건강을 관리하고 유지하는 데에만 초점이 맞추어져 건강에 대한 본질적인 개념적 기준이 미충족된 상태로 발견된다. 대한민국의 위기 상황인 자살, 청소년 고립, 노인 빈곤, 저출산, 지방소멸, 사회적 양극화 등의 문제와 세계 위기 상황인 테러리즘, 제 3세계 기아와 빈곤, 이민, 신종전염병, 기후 위기, 전쟁확전 양상, 신냉전 국제질서 등의 문제는 복합적 위기양상으로서 단순히 개인의 질병 유무의 건강 개념을 벗어나 문명생존의 위협을 가져오는 사회생태적인 건강 개념에 대한 인식을 제고한다. 이러한 인식에서 출발하여 도출되는 합리적이고 실천적 해결방식으로 본 논문은하버마스의 절차주의적 법 패러다임 관점에서 본 건강권 개념의 실제적 도입을 제언하고자 한다.

In 2000, the UN Committee on Social Rights in its General Comment No. 14 evaluated the concept of health established in the World Health Organization Charter and recommended a concept of physical, mental, and social health that goes beyond the view of health based on the presence or absence of disease. When analyzed against these international standards, South Korea's constitutional provisions on the concept of health are blurred with environmental rights, failing to establish a distinct fundamental right to health, and similarly, South Korean legal provisions as a whole focus on the state's role in managing and maintaining the health of its citizens, failing to fulfill the essential conceptual criteria for health. The crisis situations in Korea, such as suicide, youth isolation, elderly poverty, declining birthrate, rural depopulation, and social polarization, and the global crisis situations, such as terrorism, third world hunger and poverty, immigration, emerging infectious diseases, climate crisis, war escalation, and the new cold war international order, are complex crises that raise awareness of the socio-ecological concept of health, which goes beyond the concept of health as the presence or absence of individual illnesses and poses a threat to the survival of civilization. As a rational and practical solution derived from this awareness, this paper proposes the practical introduction of the concept of the right to health from the perspective of Habermas's proceduralist legal paradigm.

베르그송은 『물질과 기억』에서 기억의 본질과 자아 형성에 관하여 논하고 있다. 이 책에서 그가 논하는 핵심은 인간에게는 원자나 분자와 같은 물질로는 결코 환원될 수 없는의식(자아)이 있다는 것이다. 이를 논하기 위해 그는 자아를 구성하는 핵심 요소인 기억에대해 분석하고 있다. 그는 자발적인 기억과 의지적인 기억에 대한 분석을 통해 ‘유기적으로 변모된 과거의 기억’이란 고안되고 창조된 것이라 규정한다. 실재를 비-분할적이고 고정화 할 수 없는 ‘지속’으로 고려하는 그의 관점은 기억이나 의식(자아)에 대해서도 동일하게 적용하고있다. 즉 인간의 의식 역시 ‘지속’의 성격을 가진 것으로, 의식 속 과거의 다양한 기억들은연대기적으로 병렬할 수 없는 총체화된 것이며, 항상 현재적인 것으로 고려된다. 기억들이 하나의 중심과 질서를 가진 자아로 형성되는 과정은 하나의 주도적인 기억을 중심으로 다양한기억들이 정리되며, 과거의 기억들은 현재의 새로운 기억들과 끊임없이 합쳐지고, 재구성되며, 새롭게 갱신되면서 미래의 활동을 위한 준비처럼 ‘현재의 나의 의식’ 즉 ‘자아’를형성하게 된다. 그는 이를 “모든 과거 상태에 대한 현실적인 종합(synthèse actuelle)”이라고부르고 있다. 이것이 고유하게 말해 ‘인격(personne)’이라고 부르는 것이며, 나의 행동이 오롯이 나의 인격에서 발생할 때, 자유로운 행동이라고 말해질 수 있다. 따라서 ‘나의 자아’를형성하는 일은 곧 ‘창조적인 작업’이며, 자아의 형성이 전제될 때 인간은 자유로운 행동을보장할 수 있다.

Bergson discusses the nature of memory and the formation of the self in Matter and Memory. The core argument he makes in this book is that humans have a consciousness (self) that can never be reduced to matter such as atoms or molecules. To discuss this, he analyzes memory, which is a key element that constitutes the self. Through his analysis of voluntary and volitional memories, he defines ‘memories of the past that are organically transformed’ as something that is designed and created. His perspective, which considers reality as a non-dividable and unfixable ‘continuity(duree)’, applies equally to memory and consciousness(self). In other words, human consciousness also has the character of ‘continuity’, and the various memories of the past in consciousness are totalized and cannot be chronologically paralleled, and are always considered to be present. The process in which memories are formed into a self with a single center and order is that various memories are organized around one leading memory. And past memories are constantly combined with new memories of the present, reconstructed, and renewed, forming ‘my present consciousness’ or ‘self’ as if preparing for future activities. He calls it “a real synthesis (synthese actuelle) of all past states.” This is what is properly called “personality (personne),” and when my actions arise solely from my personality, they can be said to be free actions. Therefore, the formation of “my self” is a “creative work,” and when the formation of the self is presupposed, humans can guarantee free actions.

본 연구는 『한비자』에 나타난 성인의 주요 특성과 모순된 시각을 조명하고, 이러한 모순이 발생하게 된 배경을 탐색한다.『한비자』는 성인을 일반인과 뚜렷이 구분하며, 성인의 존립 근거에 대해 고찰한다. 『한비자』에 따르면 성인은 도와 리를 체득한 존재로서 초월적인 능력을 발휘하여 세계를 운영한다. 나아가 성인이 법의 제정과 집행을 주도하고 정치의 안정을 도모하는 핵심 인물로 묘사한다. 그러나 『한비자』는 성인에 대한 긍정적인 평가와 함께 비판적 견해도 동시에 나타낸다. 성인은 시대적 변화에 대응하기 어려우며, 때로는 부족한 지도력과용인술로 인해 한계에 부딪히는 존재라고 설명하기 때문이다. 『한비자』의 이와 같은 모순된태도는 시대적 변화, 제자백가와의 상호작용, 후대 편찬 과정에서의 편입 등 복합적인 요인에서 기인한다. 이와 같은 『한비자』의 논의는 성인의 역할과 중국철학의 발전 방향을재고찰하는 데 중요한 관점을 제공한다.

This study examines the primary characteristics of sages as depicted in the Han Feizi and explores the contradictory perspectives expressed toward them, along with the underlying causes of these contradictions. The Han Feizi clearly distinguishes sages from ordinary individuals and reflects on the foundational basis of their existence. According to the text, sages are those who have mastered Dao and Li, thereby possessing transcendent abilities to govern the world. Furthermore, sages are depicted as central figures who lead the establishment and enforcement of laws, playing a key role in securing political stability. However, alongside this positive portrayal, the Han Feizi also presents critical perspectives on sages, noting that they often struggle to adapt to changing times and face limitations due to a lack of effective leadership and talent management. This contradictory stance in the Han Feizi stems from a range of complex factors, including the changing times, interactions with other philosophical schools, and later interpolations during the editing process. Such discussions in the Han Feizi offer valuable insights for reconsidering the role of sages and the developmental trajectory of Chinese philosophy.

오늘날 우리는 AI 시대, 즉 엄청난 양의 정보와 상상할 수 없는 속도로 변하고 있는시대를 살고 있다. 이 시대는 혼란스러운 상황이고 미래를 예측할 수 없다. 이렇게 복잡한 상황에서 우리는 오히려 다시 교육의 ‘기초’로 돌아가 이 변화에 대응해볼 수 있다. 본 논문은 교육자로서 현실 교육에 대하여 경험하고 깊이 숙고한 니체에게 그 기초, 즉 고전 읽기에 대한 도움을 얻을 수 있다고 보았다. 또한 본 논문에서는 후기 니체의 초인 개념의 단초로 초기 니체의 천재 개념을 무시할 수 없다면, 고전 읽기를 통한 고양이 각자의 삶에서 모두에게 가능성으로 열린다고 주장한다. 세부적으로 니체는 『우리 교육기관의 미래에 대하여』에서 천재의 사유법, 독서법, 모국어 수업 등을 비교적 자세하게 설명하고 있다. 그는 이것이 ‘고전읽기’를 위한 기초에 해당하고, 이 기초를 바탕으로 각자가 고전을 읽게 하는 것으로 나아가야한다고 강조한다. 이 방식은 개별 인간이 자립하여 고양에 이르게 하여 혼란스러운 AI 시대에 대응할 수 있게 하는 길이므로, 따라서 새로운 교육 방법으로 니체의 교육 방식이 다시고려되어야만 하는 이유이다

Today, we live in the age of AI, an age of massive amounts of information and change at unimaginable speeds. These are confusing times and the future is unpredictable. In such a complex situation, we can try to go back to the ‘basics’ of education. This paper argues that Nietzsche, who as an educator experienced and deeply reflected on real-world education, can provide help with such basics, namely Reading Classics. Furthermore, this paper argues that if we cannot ignore the early Nietzsche concept of Genius as the starting point of the later Nietzsche concept of Superman, then elevation through Reading Classics is a possibility for everyone in their lives. In detail, Nietzsche explains the Genius's way of thinking, reading method, and native language classes in his book, On the Future of Our Educational Institutions. He emphasizes that this is the basis for ‘Reading Classics’ and that we should move forward to having each person read the classics based on this basis. This is the way for individual humans to become independent and reach the heights so that they can respond to the chaotic AI era, and therefore Nietzsche’s educational methodology should be reconsidered as a New Educational Methodology

죄책(guilt, Schuld)은 인간 실존의 근본현상이다. 죄책은 죄책감, 수치심, 후회, 굴욕감, 당혹감, 불명예스러움 등의 감정과 함께 타자와 더불어 사는 공동체의 삶에서는규범을 세우기 위해서 없어서는 안 될 요소로 여겨진다. 또한 죄책은 정신적 장애를 일으킬정도로 심각한 지경에 이르게 될 때에는 다양한 병리적인 현상을 수반할 수 있다. 이러한점에서 죄책 개념에 대한 논의는 정신적 고통의 이해와 이에 대한 치료적 측면에서 중요한주제이다. 본 논문은 죄책의 근원과 그와 연관된 현상들을 제시하는 주요영역인 종교와 신학, 정신분석및 심리학을 먼저 다루고, 이러한 영역의 한계를 지적하고 인간존재를 전체적 관점에서 보려는실존론적 죄책개념에 대해 검토할 것이다. 여기에서는 기독교 교의학에서 구원론과 직결되는원죄의 의미를 자유의지론 및 변신론과 연관하여 논의할 것이다. 정신분석과 심리학에대해서는 유아의 물리적 환경과 생물학적 조건이 미치는 심급구조에서의 죄책과 사회화의과정에서 발생하는 수치심 및 신경생물학에 대해 논의할 것이다. 실존철학에서는 키에르케고르와 야스퍼스를 통해 인간존재의 근원적 불안과 연관된 죄책과실존조명과 연관된 한계상황으로서의 죄책개념이 다루어질 것이다. 실존론적 인간이해에 따른죄책개념은 인간존재의 전체 영역에 걸친 통합적 의미를 가지고 있다는 점에서 심리학과정신분석의 치료방식이 가지는 한계를 넘어 새로운 상담의 계기를 제공할 것으로 기대한다.

Guilt(Schuld) is a fundamental phenomenon of human existence. Guilt, along with feelings of shame, regret, humiliation, embarrassment, and disgrace, is seen as an indispensable element in the establishment of norms in the life of a community living with others. Also, when guilt is severe enough to cause various mental disorders, it can be accompanied by a variety of pathological phenomena. In this sense, the discussion of the concept of guilt is an important topic in terms of understanding and therapeutic aspects of mental suffering. This paper will first address religion, theology, psychoanalysis, and psychology, which are the main areas that present the source of guilt and related phenomena. and then examine the existentialist concept of guilt. This view points out the limitations of these areas and views human existence from a holistic perspective. In most religions, the story of human origin deals with guilt as a fundamental personality to reveal the status of human existence between God and animals. The original sin associated with human origin in Christian dogma has a religious meaning that is directly connected to the theory of salvation. In this article, we will discuss the meaning of these original sins in connection with the theory of free will and Theodizee. Psychoanalysis deals with guilt in the profound psychological structure of an infant's physical environment and biological conditions, and deals with the origins of conscience and culture as a related guilt consciousness. Psychology compares emotional forms such as shame and guilt that occur in the process of socialization, handles with guilt from a behavioral perspective, and verifies guilt through neurobiology. Through Kierkegaard and Jaspers, guilt associated with the fundamental anxiety of human existence and the concept of guilt as a limiting situation associated with the elucidation of existence will be addressed in the philosophy of existence. It is expected to provide a new opportunity for counseling beyond the limitations of psychology and psychoanalysis treatment methods.

본 연구는 초국적 가족 이주를 단순히 개인적 선택이나 경제적 요인에 의해이루어지는 결과로 이해하는 기존의 접근에서 벗어나, 관계와 상호작용 속에서 발생적이고네트워크적으로 구성되는 과정적 실재(processual reality)로 재구성하고자 하였다. 이를 위해화이트헤드의 파악 이론(Prehension theory)과 행위자-네트워크 이론(Actor-Network Theory: ANT)을 통합적으로 활용하여 초국적 가족 이주의 철학적 본질과 네트워크적 특성을다차원적으로 조명하였다. 파악 이론은 초국적 가족 네트워크를 구성하는 관계의 본질과 변화과정을 설명하는 데 강점을 지니며, ANT는 인간과 비인간 행위자 간 상호작용과 네트워크형성과 재구성을 분석하는 데 유용한 틀을 제공한다. 연구 결과, 초국적 가족 이주는 파악이론의 합생(concrescence)과 이행(transition) 과정을 통해 관계적 실재로 형성되며, 인간과비인간 요소 간의 상호작용을 통해 지속적으로 변화하고 재구성되는 네트워크로 나타났다. 예를 들어, 송금 시스템과 비자 제도와 같은 비인간 행위자는 가족 구성원의 경제적 역할과정체성을 변화시키는 주요 요소로 작용하며, 초국적 네트워크의 형성과 지속 가능성을결정짓는 핵심적인 매개체로 기능한다. 또한, 파악 이론은 관계의 내적 변화를 강조하며, ANT는 네트워크의 외적 재구성을 중심으로 초국적 가족 이주의 형성과 지속성을 분석하는 데기여함을 확인하였다. 이를 통해, 본 연구는 초국적 가족 이주를 단순한 결과로 이해하는기존의 접근을 넘어, 관계와 네트워크 속에서 지속적으로 형성되고 변화하는 과정적 실재로재구성할 수 있는 이론적 틀을 제시하였다.

This study aims to reconstruct transnational family migration not as a mere result of individual choices or economic factors but as a processual reality?emerging and dynamically constituted through relationships and interactions within a networked context. To this end, the study integrates Whitehead's Prehension Theory and the Actor-Network Theory (ANT) to illuminate the philosophical essence and networked characteristics of transnational family migration in a multidimensional manner. Whitehead's Prehension Theory excels in elucidating the nature and transformative processes of relationships within transnational family networks, while ANT provides a robust framework for analyzing human and non-human actor interactions and the formation and reconfiguration of networks. Through this integrated approach, the study reframes transnational family migration as a relational and networked reality that is continuously shaped and reconstituted. The findings reveal that transnational family migration is formed as a relational reality through concrescence and transition processes outlined in Prehension Theory and manifests as a continuously evolving and reconfiguring network driven by interactions between human and non-human actors. Through this perspective, this study moves beyond conventional approaches that interpret transnational family migration as a mere outcome and instead reconstructs it as a processual reality that is continuously shaped and transformed through relationships and networks.

이 논문의 목적은 헤겔의 인간학과 야스퍼스의 『정신병리학 총론』의 이해심리학이어떤 관점에서 상호 보완적일 수 있는지를 해명하는 것이다. 본 논문은 인간 정신의 보편적 형식을 탐구하는 헤겔의 인간학이 야스퍼스가 기획한 정신병리학을 직접적으로 가능하게 하지는 않지만, 간접적으로 정신병리학에 기여할 수 있다는 것을 보여준다. 간접적 기여가 가능한 이유는 야스퍼스가 정리병리학을 마음의 병리에 대한 탐구인 동시에 정상적으로작동하는 마음에 대한 탐구로 간주하기 때문이다. 야스퍼스는 헤겔이 의식, 역사, 종교의 정신현상을 해명하기 위해서 사용한 현상학을 개인의정신체험이라는 협소한 범위로 제한하여 사용한다. 야스퍼스는 병리적 정신현상을 다루는현상학적 방법론이 개인의 체험을 전체적으로 조망하는 데 한계를 갖는다고 주장한다. 그이유는 인간의 생물학적 측면, 정신적 측면, 실존적 측면이 전체적으로 경험의 대상이 될 수없기 때문이다. 하지만 본 논문은 야스퍼스가 이해할 수 없다고 간주한 의식 외적인 요소와실존적 측면을 헤겔의 인간학이 보완할 수 있다는 것을 논증한다

The purpose of this paper is to elucidate the possibilities and limitations of psychiatry in Hegel's anthropology by comparing it to the psychology of meaning in Jaspers’ General Psychopathology. Jaspers uses phenomenology, which Hegel uses to elucidate mental phenomena in consciousness, history, and religion, but limits it to the narrow scope of individual mental experience. While not everything that happens to humans as a result of mental illness can be understood academically, Jaspers views psychopathology as an inquiry into the pathology of the mind, as well as an inquiry into the mind as it works normally. This paper argues that Hegel's method and system of exploring the universal forms of the human psyche does not directly enable the kind of psychiatry envisioned by Jaspers in anthropology, but it can indirectly contribute to it. Jaspers sees an important task in psychopathology as exploring meaningful connections that are mediated by abnormal mechanisms. He believes that abnormal mechanisms can be understood by comparing them to normal extraconscious mechanisms such as psychogenic reactions, memories, habits, dreams, and suggestions. However, it is not possible to know how these extra-conscious mechanisms work. Hegel's anthropology attempts to uncover the inevitable inner connection of the forms of the mind that Jaspers refers to as extraconscious mechanisms.

본 논문은 鄭齊斗의 ‘양지’(良知) 해석이 기존의 설과 어떻게 다르며 어떻게수정했는지를 탐구한 것이다. 정제두는 주자학과 양명학을 깊이 있게 이해하며，비판적분석을 통해 두 이론이 실제 적용에서 발생할 수 있는 문제점을 제기하였다. 그래서 주희의格物致知는 외부 사물에 대한 지나친 추구로 인해 내적인 수양을 소홀히 하는 경향이있으며，왕양명의 良知는 도덕적 실천을 지나치게 단순화하여 욕망을 방임하는 문제를 초래할수 있다고 지적하였다. 이런 비판을 통해 정제두는 주희와 왕양명의 사상을 종합하고 수정함으로써，자신의 독창적인양지설을 수립할 수 있었다. 그의 양지설은 유교 사상 체계의 내재된 유연성과 적응성을드러낼 수 있었으니，이를 통해 유교가 변화하는 사회와 사상적 환경 속에서도 그 이론적생명력과 지속적인 영향력을 유지할 수 있음을 보여준다.

This paper explores how Jeong Je-du，by integrating the thoughts of Zhu Xi and Wang Yangming，developed his unique interpretation of “liangzhi” (innate knowledge), showcasing the self-correcting nature of Confucian thought. Jeong Je-du thoroughly studied and understood the core theories of both Zhu Xi and Wang Yangming，identifying the potential issues in their practical application through critical analysis. Zhu Xi's “gewu zhizhi” (investigating things and extending knowledge) often led to an excessive focus on external matters，neglecting internal cultivation，while Wang Yangming's “liangzhi” could，in some cases，oversimplify moral practice，resulting in indulgence of desires. By synthesizing and amending the ideas of Zhu Xi and Wang Yangming，Jeong Je-du reveals the inherent flexibility and adaptability of the Confucian system，further demonstrating that Confucianism can maintain its theoretical vitality and enduring influence amid the changing social and intellectual landscapes.

이 연구는 김대중 정치사상의 기본적 토대를 사상의 ‘형성’ 과정에 초점을 두고탐색한다. 이러한 탐색은 김대중의 언설과 정치행위를 분석 대상으로 삼아, 정치⋅권력⋅ 갈등⋅정치가 측면의 주요논점을 중심으로 이루어진다. 이를 통해 김대중 정치사상의 토대에전반적으로 ‘정치적 현실주의’의 성향이 자리 잡고 있음을 확인할 수 있다. 그가 중시한‘서생적 문제의식’과 ‘상인적 현실감각’의 균형적 추구도 이 같은 정치사상의 토대 위에서형성된 정치적 지향으로 볼 수 있다. 또한 김대중 정치사상의 토대 형성에는 니버, 토인비, 베버, 맹자, 사마천, 러셀 등의 사상이 영향을 주었음을 발견할 수 있다. 이 연구는한국현대정치사상 연구의 확장, 한국정치에 만연한 정치적 아마추어리즘에 대한 반성적성찰의 기회를 제공해준다. 아울러 스테이트크래프트(statecraft)를 갖춘 ‘준비된’ 정치가(statesman)의 필요성을 제기한다

This study explores the basic foundation of Kim Dae-jung’s political thought by focusing on the ‘formation’ of the thought. This exploration is conducted through an approach to the main issues in the aspects of politics, power, conflict, and statesman, taking Kim Dae-jung’s discourse and political actions as the subject of analysis. Through this process, it can be confirmed that the foundation of Kim Dae-jung’s political thought is generally based on the inclination of ‘political realism.’ The balanced pursuit of ‘scholarly awareness of the problem’ and ‘mercantile sense of reality’ that he valued can also be seen as a political orientation formed on the foundation of such political thought. In addition, it can be found that the thoughts of Niebuhr, Toynbee, Weber, Mencius, Sima Qian, and Russell influenced the formation of the foundation of Kim Dae-jung’s political thought. This study provides an opportunity to expand the modern Korean political thoughts and to contemplate the political amateurism prevalent in Korean politics reflectively. It also raises the need for ‘prepared’ statesmen equipped with statecraft.

본 논문의 목표는 일상에서 주체가 스스로 자기에게 행하는 테러와 그 기제를살펴보는 데 있다. 일상이 연구의 대상이 된 데에는 언어학과 기호학의 개념들이 주요한역할을 하였다. 본 논문은 바르트의 논의로 시작한다. 그는 이 테러가 작동되는 기제의 중심에신화라는 언어행위가 존재한다는 것을 밝혔다. 바르트는 가스통 도미니쉬 사건을 언어행위의측면에서 분석한다. 도미니쉬는 법이 아니라 부르주아가 확산한 언어행위를 통해 처벌받는다. 이 사건을 통해, 익명의 부르주아가 정해놓은 규범, 즉 도달할 수 없는 영도의 규범을 사회구성원 모두가 지키려고 노력할 수밖에 없고, 그 과정에서 자기 억압이 행해진다는 사실이드러난다. 본 논문에서 우리는 자기에의 테러와 테러리즘을 규정하기 위해, 앙리 르페브르와장 보드리아르의 견해를 참고했다. 르페브르는 익명의 집단과 그들이 정한 규범을 지키기 위한자기에 대한 과잉 규제와 자기 억압을 ‘테러리즘’으로 규정하고, 그런 일들이 횡행하는 사회를‘테러리스트 사회’라고 지칭한다. 보드리야르는 이 테러의 과정에서 실질로서의 경험이무시되고, 철저한 자기 규제의 놀이만이 존재한다는 사실을 비판적으로 제시한다.

The aim of this study is to examine the terrorism that the subject exercises on himself in everyday life and its mechanisms. The concepts of linguistics and semiology have played a major role in the study of everyday life. Our study begins with the thought of Roland Barthes. He revealed that at the core of the mechanisms of this terrorism is the language that Barthes called the myth. Barthes analyzes the Gaston Dominici affair from the perspective of language. Dominici is condemned not by the law, but by the language shaped and disseminated by the bourgeoisie. Through this affair, it appears that all members of society must strive to respect the standards set by the anonymous bourgeoisie, inaccessible standards, and that in this process, self-repression is exercised. To define terrorism towards oneself and terrorism, this study introduces the points of view of Henri Lefebvre and Jean Baudrillard. Lefebvre defines the overregulation and self-repression of oneself to conform to the norms set by an anonymous group as ‘terrorism’, and he calls a society where these practices are common a ‘terrorist society’. Baudrillard criticizes the fact that in this process of terrorism, our experience as reality is ignored and only the play of rigorous self-repression exists.

이 글은 배명훈의 화성 연작을 중심으로 미래에 구상될 화성 사회의 거버넌스 시스템구조를 재구성해본 것이다. 뉴 스페이스 시대의 도래와 함께 화성 이주는 과학기술적 도전을넘어선 새로운 형태의 인간 공동체 사회를 요청하고 있다. 화성의 행성정치적 가능성은 생존중심의 사회를 넘어 협력과 조화의 원칙에 기반을 둔 이상적 체제를 제안하고 있다는 점에서이런 상상력은 시의성을 확보한다. 화성 이주가 가시화되고 있음에도 대체로 과학과 기술차원에서의 연구가 주를 이루는 데 비해 인문사회학적 기반의 연구는 매우 제한적이기때문이다. 따라서 이 글은 배명훈의 화성 연작의 서사를 분석하여 화성 공동체가 형성되는과정에서 나타날 법한 능력주의 및 공동체의 윤리와 같은 화성의 정치적 테라포밍을 핵심주제를 다루었다. 또한 화성 정착을 둘러싼 기술적⋅윤리적 도전과 법적 규범의 설계 과정이현대 지구 사회의 한계를 비판적으로 재구성하는 방식으로 탐구된다는 점을 염두에 두면서화성의 행성정치의 개연성을 탐구해보고자 했다. 이를 통해 이 연구는 SF가 미래 공동체의가능성을 상상하고 현재를 비판적으로 성찰하는 도구로서의 역할을 보여주었다.

This study reconstructs the governance system of a future Martian society, focusing on the Mars Series by SF author Bae Myung-hoon. With the advent of the New Space era, the prospect of Martian colonization demands the establishment of a novel human community that transcends scientific and technological challenges. The political possibilities of Mars, as envisioned in this work, gain relevance by proposing an ideal system grounded in principles of cooperation and harmony, rather than mere survival. Despite the increasing feasibility of Martian colonization in the New Space era, research remains predominantly focused on science and technology, with humanities and social science-based studies being notably limited. To address this gap, this paper analyzes the narrative of Bae Myung-hoon’s Mars Series, examining core themes such as meritocracy and communal ethics in the political terraforming of Mars. Moreover, the study explores the ethical and technological challenges as well as the design of legal norms surrounding Martian settlement, highlighting how these elements critically reimagine the limitations of contemporary Earth society. By doing so, this research underscores the role of science fiction as a tool for imagining the possibilities of future communities and critically reflecting on the present

본 논문은 팬덤에 대한 기본적인 이해를 토대로 서브컬처가 수행하는 감정 노동을통해 새로운 삶의 형식을 구축하는, 푸바오 팬덤과 팬덤 수행 현상을 고찰하였다. 구체적으로문화소비와 문화실천이라는 두 가지 측면에서 소셜 빅데이터를 분석함으로써 팬덤과 팬심, 팬덤 수행을 유지/추동하거나 팬덤 수행의 과정에서 팬덤 내외부에 발생하는 다양한 감정의문제를 살펴보았다. 주요 분석대상은 푸바오 팬덤이 주로 활동하는 네이버 카페 게시글이며, 분석 기간은 2021년 7월부터 2024년 6월까지이다. 분석 결과 푸바오 팬덤은 개성적인문화소비를 통해 구축된 소속감과 정체성을 개인적인 차원에서 확장해 사회적 가치와 의미를창출하는, 팬덤 문화의 생산적 수용 양상을 나타냈다. 또한, 문화소비와 문화실천의 대부분영역에서 다양하지만 일관된, 푸바오 팬덤의 긍정적 감정과 상호 유대감을 확인할 수 있었다. 이 감정은 처음에는 단순히 푸바오의 매력에서 출발했으나 점차 소비와 취향이라는 중산층의가치를 대중과 공유하려는, 국가와 자본의 기획에 따라 정치/경제/문화적 가치로 매겨진다. 이러한 점에서 팬덤과 팬덤 수행은 새로운 형태의 정체성을 구축하는 일종의 메커니즘으로서기능할 잠재력을 내포한다고 판단된다.

Based on the basic understanding of ‘fandom’, this paper investigated the meaning of fandom and fandom performance, which builds a new form of life through emotional labor performed by subculture. Specifically, by analyzing social big data in two aspects: cultural consumption and cultural practice, we looked at various emotional problems that occur inside and outside the fandom in the process of maintaining or driving fandom performance, or in the process of performing fandom. The main analysis target is posts at Naver Cafe, where the fandom is mainly active, and the analysis target is from July 2021 to June 2024. According to the analysis, the fandom showed a productive acceptance pattern of fandom culture that creates social value and meaning by expanding the sense of belonging and identity built through individual cultural consumption at the personal level. In addition, the positive emotions and mutual bonds of the fandom, which are diverse but consistent in all areas of cultural consumption and cultural practice, were confirmed. This feeling started simply from Fu Bao's charm, but it is valued as a political/economic/cultural value according to the national and capital plan to share the middle class's values of consumption and taste with the public. In this regard, fandom and fandom performance have potential as a kind of mechanism for building new forms of identity and capital.