Earticle

청일전쟁과 러일전쟁을 대하는 메이지시대 일본 지식인들 대부분은 전쟁을 정당화하고 그 명분을 세우는 데 진력하였다. 거기에는 문명과 야만의 충돌이나 의전론과 같은 다양한 지식이 이용되었는데, 특히 진화론은 전쟁을 정당화하는 대표적인 논리를 제공하였다. 그 중에서도 가토 히로유키는 진화론을 적용함으로써 청일전쟁과 러일전쟁을 전망하고 일본의 승리를 예측하는 저술을 남겼다. 먼저 『일본지십대승산』에서는 지혜롭고 강한 일본이 어리석고 약한 청나라에 승리하는 것이 사회필연의 ‘천칙’이라며 일본승리의 열 가지 이유를 내세우는데, 그 중 핵심적인 내용은 ‘도덕법률’이 상대방보다 잘 진화하여 ‘충군애국’이 일체화한 일본이 더욱 우월하다는 인식이었다. 특히 이 ‘충군애국’의 근거를 역성혁명이 없이 만세일계로 이어진 천황국이라는 일본적 특수성에서 찾고 이로부터 청일전쟁의 승리를 예측한다. 이후 ‘도덕의 진화’문제에 천착하던 가토는 러일전쟁기에도 『진화학으로부터 관찰한 일러의 운명』을 저술하고 진화론에 입각해 전쟁을 예측하는데, 여기에서는 전쟁이 인간에게 필연적인 현상일 뿐 아니라 문명발전의 계기이며, 진화의 법칙에 비추어 ‘적자’의 조건을 갖춘 일본이 ‘부적자’인 러시아에 필연적으로 승리한다고 주장한다. 여기에서도 일본의 특수한 ‘충군애국’의 조건으로부터 보다 완전한 ‘사회유기체’를 이루고 있다는 점이 러시아보다 일본이 ‘진화’한 이유로서 제시된다. 결국 개개인이 자신이 속한 공동체의 이익을 자기이익보다 우선시하는 ‘멸사봉공’적 경지에 이른 사회가 경쟁으로부터 살아남는다는 점을 ‘진화론’이라는 ‘과학’의 이름으로 논증하고자 했다는 점에서 가토의 시도는 메이지의 여타 지식인들과는 또 다른 특수한 지위를 점하는 것이었다고 말할 수 있을 것이다.

Most Japanese intellectuals in the Meiji period were enthusiastic about justifying the war. There were various knowledge such as the conflict of civilization and savage or righteous war, but the evolutionism, in particular, provided its representative logic. Among them, Kato hiroyuki leaves a writings predicting Japan’s victory by applying the evolutionism and looking at the Sino-Japanese War and the Russo-Japanese War. First of all, in the 『Ten Grounds of Japan’s Victory』(1894), Kato insists that it is the inevitable “law of heaven” that Japan, which has “knowledge” and “strength”, wins the “foolish” and “weak” Qing Dynasty. And the most important of these ten grounds was the recognition that Japan’s evolved higher moral and law than the Qing Dynasty’s and integrated Loyalty to the king and country in Japan is superior. In particular, he found the reason for the loyalty from the Japanese specificity about the continuity of the Emperor without any revolutionary event, and predicted the victory of Japan from this. Kato, who had kept studying the ‘evolution of moral and law’ issue since then, also wrote 『Fate of Nippon and Russia from view of Evolutionism』(1904) at the time of the War, and attempts to predict war based on evolution theory. Kato here asserts that war is an inevitable phenomenon in the human world, and it is also a source of civilization development. And here too pointed the more complete ‘social organism’ from the condition of the ‘Japan’s specially integrated Loyalty to the king and country’ as a reason why Japan is evolving over Russia. In the end, he was trying to prove the claim that the society that reached the point where the interests of the individual’s own community prevailed would survive the competition, in the name of “science”, “evolution.” In this regard, it seems that Kato’s attempts will be different from those of other Meiji intellectuals such as Fukuzawa and Uchimura.

明治時代の日本の知識人たちはその殆んどが戦争を正当化してその名分を見つけるのに熱心だった。そこには文明と野蛮の衝突や義戦などのいろいろな知識が用いられたが、特に進化論はその代表的な論理を提供した。其の中でも加藤弘之は進化論を適用して日清戦争と日魯戦争を展望しながら日本の勝利を予言する著述を残している。まず『日本之十代勝算』(1894)では＇知＇と＇強さ＇を具えた日本が＇愚か＇で＇弱い＇清国に勝つことが社会必然の＇天則＇であると言いながら日本勝利の十個の根拠を打ち出しているが、この十個の根拠の中でもっとも重要なのは、＇道徳法律＇が相手よりよく進化していて＇忠君愛国＇が一体化した日本が優越であるとの認識であった。特にこの忠君愛国の理由を易姓革命なしで万世一系に続く天皇国という日本的特殊性から見つけだし、そこから日清戦争の勝利を予言していたのである。以降＇道徳の進化＇問題に穿鑿し続けていた加藤は、日魯戦争期にも『進化学から観察した日魯の運命』(1904)を著して進化論に基づいた戦争予測を試みている。ここで加藤は戦争は人間世界に必然的現象であり、また文明発展のキッカケにもなると主張しているが、ここでも日本の特殊なる＇忠君愛国＇の条件からより完全な＇社会有機体＇を成している点がロシアよりも日本が進化している理由として提示されている。結局、個個人がみずから属している共同体の利益を優先する＇滅私奉公＇の境地に達した社会が競争から生き残れるという主張を＇進化論＇という＇科学＇の名の下で論証しょうとした所から加藤の試みは福沢や内村など他の明治の知識人たちとはまた別の特殊なる位置づけが可能であると考えられる。

이 글은 신국사상과 침략성의 관계를 서술하는 것을 목적으로 한다. 한국에 일반적으로 알려진 바와는 다르게 신국사상이 침략적인 것만은 아니며 다양한 요소를 갖고 있었다는 점에 주목하면서, 신국사상의 ‘침략성’이라는 좁혀진 관점에서 1차자료와 선행연구들을 사용하면서 논지를 전개할 것이다. 노리나가의 황국사상이 쇼인의 신국사상으로 계승되면서 나타난 특징을 ‘작위성’의 유무로 설명하는 것이 이 글이 갖고 있는 가장 큰 학술적 기여라고 할 수 있겠다.

This paper aims to describe the relationship between the thought of divine kingdom and invasiveness. Unlike what is commonly known in Korea, the thought of divine kingdom is not necessarily invasive, but has various elements. Therefore, here I exploit the thesis using primary materials and previous research from the narrowed down viewpoint that is invasiveness. It can be said that it is the greatest academic contribution of this paper to explain the difference between Motoori Norinaga and Yoshida Shoin with the concept of artificiality.

この論文は神国思想と侵略性の関係を叙述することを目的とする。韓国で一般的に知られているのとは異なって、神国思想は必ずしも侵略的なものではなく、それは様々な要素を持っていた。従ってここでは神国思想の侵略性という絞られた観点から一次資料と先行研究を使用して論旨を展開する。本居宣長の皇国思想と吉田松陰の神国思想との差異を「作為性」の有無で説明するのがこの論文が持っている最大の学術的な貢献だと言えるだろう。

근대일본에 있어 1890년 10월 ‘교육에 관한 칙어(勅語)’ 발포 이후 교육의 역할은 90%가 넘는 취학률을 배경으로 국정교과서를 통해 학동들에게 ‘대일본제국’이라는 국가의 정체성을 부단히 각인시키고, 그 정점에 있는 천황의 군의 최고 통수권자로서의 절대적 권위와 만세일계의 황통보(皇統譜)를 담보로 신성불가침성을 강조하며 ‘국체’에 멸사(滅私)하는 충량한 ‘신민’을 키우는 것이었다. 본고는 ‘근대일본의 교육과 전쟁’이라는 커다란 주제를 설정하고 이른바 ‘교육칙어(敎育勅語)’를 중심으로 교육칙어 발포 이전과 이후의 교육 상황을 교육의 국가주의와 군국주의(軍國主義)적 성격에 초점을 맞춰 이를 조감(鳥瞰)하고, 메이지 초기 일본의 근대교육이 개인의 입신과 출세라는 지극히 사적 가치를 추구하는 한편에서 천황과 국가를 강하게 의식하는 근대 일본인들의 공적 사유체계의 형성, 다시 말해 충군애국 사상을 핵심으로 하는 국체사상의 형성이라는 분열적 사유체계의 형성과정의 고찰을 통해 메이지 후기 교육의 전쟁책임에 대해 추급해 보았다.

The role of education in modern Japan after the promulgation of the ‘Imperial Rescript on Education’ have been to imprint the identity of the nation called ‘The Empire of Japan’ constantly on the children’s mind based on the school attendance rate of more than 90%, or through the system of government designated text books, to emphasize the absolute authority and sacrosanctity and inviolability of the emperor as the commander in chief, and to raise loyal and honest subjects to nation. This article sets a big theme of ‘Education and War in Modern Japan’ and has a bird’s eye view of the educational situation before and after the promulgation of Imperial Rescript on Education in 1890 diachronically, focusing on Nationalism Education and Militarism Education. And it pursues the war responsibility of education by considering carefully the formation process of a schismatic thinking system that is strongly conscious of the Emperor and the state meanwhile, seeks the private value of success in life and of self-independence, that is to say the public thinking system that is state system ideology laying stress on loyalty and patriotism in modern Japan.

「教育勅語」渙発以降の日本の国民教育の役割は、90%を越える就学率を背景に、または国定教科書制度を通じて学童らに「大日本帝国」という国家の正体性を不断に刻印させ、その頂点にいる天皇の軍の統帥権者としての絶対的な権威や神聖不可侵性を強調しつつ、「国体」に滅私する忠良な「臣民」を育てることであった。 本稿は、「日本の教育と戦争」という大きなテーマを設定して、1890年に渙発した「教育勅語」を中心に、「教育勅語」渙発以前と以後の日本の近代教育の国家主義․軍國主義的性格に焦点を合わせてこれを通時的に鳥瞰し、自我の独立や立身出世といった私的価値を追及する一方で、天皇と国家を強く意識する分裂的思惟体系の形成、言い換えれば、忠君愛国思想を核心とする国体思想の形成といった、近代日本の公的思惟体系の形成過程に関する考察を試み、教育の戦争責任を明らかにするものである。

본고는 야마가 소코(山鹿素行, 1622-1685)의 화이사상을 고찰했다. 소코가 강조하는 성학(聖學)은 무문의 학(武門之學)을 기초로 성립한다. 무문의 학은 무사도이며 병학이다. 소코는 동아시아에서 일본이 중화라고 하여 중국적 중화질서를 상대화 시키고 일본을 중심으로 한 일본형 중화질서를 내세운다. 그 바탕에는 신국 일본과 무위가 있다. 소코는 전 인민에게 직분을 부여하고 그 직분을 성실하게 수행하는 것에 인민으로서의 존재 이유를 두었다. 이러한 소코의 병학과 무사도론은 무가사회의 영속성을 위한 사상적 원리가 된다. 소코는 임진왜란을 일본형 중화문명의 조선 전파, 조공을 하지 않는 신의를 버린 조선에 대한 정벌이라는 논리를 만들었다. 침략은 정벌, 문명의 전파로 변용되었다. 소코의 이러한 면이 근대의 충군애국 정신의 연원으로 소환되고 있다.

This thesis studied the Huayisiziang by Yamaga Soko(1622-1685). The Sage Learning emphasized by Soko is based on the study of military science. Soko argues that Japan is the center of East Asia, and he relativizes the Chinese sinocentric order. He imposes the Japanese-style sinocentrism focusing on Japan, based on Japan as a divine land and military prestige. Soko gave duties to the whole people and considered the sincere fulfillment of those duties as the reason of the existence of people. The military science and Busido by Soko become the ideological principles for the permanence of military society. Soko created a logic that the Japanese invasion of Korea in 1592 was the spread of Japanese-style sinocentric civilization to Joseon, and also the punishment on Joseon that broke the faith without paying tributes. The invasion was transformed to the conquest and the spread of civilization. This aspect of Soko is revived as the origin of modern loyalty and patriotism.

本稿は山鹿素行(1622-1685)の華夷思想を考察した。素行が強調する聖學は武門の學を本に成立する。武文の学は武士道であり兵学である。素行は東アジアの中で日本が中華とし、伝統的な中國的秩序を相対化する。日本を中心とする日本型中華主義が成立した。その基礎には神国日本と武威があった。素行は全民衆に職分を与え、それを誠実に勤ることに、人民としての存在理由を置いた。このような素行の兵学と武士道論は、武家社会の永続性のための思想的原理になる。 素行は壬辰倭亂を日本型中華文明の朝鮮伝播、朝貢をしない信義を裏切った朝鮮への征伐であるという論理を作った。侵略は征伐、文明の伝播と変容された。素行のこのような認識が近代になると、忠君愛国精神の淵源と復活される。 キーワード;山鹿素行、日本型華夷思想、神国日本、武士道, 兵營國家

전시기 일본에서 건축문화론은 사회 전반의 방향을 결정하는 데 핵심적인 역할을 했다. 서양 문명에 대항하는 일본 문화라는 도식을 이끌어내는 밑바탕에도 건축문화론이 깊숙이 개입하고 있었음은 물론이다. 이러한 건축-문화 담론과 동시대 문학은 어떠한 상관관계를 맺고 있었는가. 본고에서는 브루노 타우트와의 길항 관계 속에서 동시대 문학자들이 남긴 텍스트들, 예를 들어 ‘음예’를 통해 ‘서양’과 다른 ‘보편’의 가능성에 언급했던 다니자키 준이치로(谷崎潤一郎) 「음예예찬(陰翳禮讚)」, 서양의 다리와 다르고 더욱이 중국의 다리와도 다른 ‘일본의 다리’를 통해 ‘일본주의’ 담론의 중심에 섰던 야스다 요주로(保田與重郎) 「일본의 다리(日本の橋)」, 시대의 화두 ‘근대의 초극’을 소설을 통해 모색했으나 결국 서양과 일본의 대결과 상극이라는 주류담론에 편승하고만 요코미쓰 리이치(横光利一) 『여수(旅愁)』, 군신 「마르스의 노래」의 계절이었기에 ‘보편’과 통하는 ‘서구적인 것’의 복원이 하나의 도전으로서 나름의 의미를 지녔던 이시카와 준(石川淳) 『백묘(白描)』, 1930년대 일본에서 보편주의와 특수주의가 공모하고 있음을 폭로하는 동시에 이들 이중의 가상 적에 대한 무엇보다 철저한 비판이자 저항으로 기능했던 근본적이고 래디컬한 ‘비평’ 사카구치 안고(坂口安吾) 「일본문화사관(日本文化私観)」을 ‘타우트 현상’ 또는 전쟁이라는 시대적 분위기와의 관련성 속에서 총체적으로 파악한다.

In the wartime Japan, the architectural-cultural discourse played an important role in determining the direction of society in general. At the root of bringing the Japanese culture against Western civilization, the architectural-cultural discourse was deeply involved. What kind of correlation did these architectural-cultural theories and contemporary literature have? In the context of “Bruno Taut Myth” and war, this paper comprehensively consider texts by contemporary writers; Tanizaki Junichiro’s Inei Raisan that mentioned the possibility of “universal” which is different from the Western by discussing the shadow, Yasuda Yojuro’s Nihon no Hashi that stood at the center of the discourse of Japanese Nationalism by discussing the bridge of Japan which is different from the West and China, Yokomitsu Riichi’s Ryosyu that finally yielded to the mainstream discourse of Western and Japanese conflict despite trying to “Overcoming Modernity”, Ishikawa Jun’s Hakubyo that cried the restoration of the “Western thing” connected to “universalism”, Sakaguchi Ango’s Nihon Bunka Shikan that revealed the collusion between universalism and particularism in 1930s Japan, and served as a poignant criticism of dual enemies.

戦時期日本において建築文化論は、社会全般の方向を決定するに重要な役割を担った。西洋文明に対抗する日本文化という図式をもたらす根底にも、建築文化論は深く介入していた。これらの建築文化論と同時代の文学は、どのような相関関係を結んでいたのか。本稿では、ブルーノ・タウトとの拮抗関係のなかで、同時代の文学者たちが著したテクスト、例えば「陰翳」を論じることで「西洋」とは異なる「普遍」の可能性に言及した谷崎潤一郎「陰翳禮讚」、西洋の橋とも中國の橋とも違う日本の橋を説き「日本主義」の言説の中心に立った保田與重郎「日本の橋」、時代のキーワード「近代の超克」を小説を通して模索しつつも西洋と日本の相克という主流の言説に跪いた横光利一『旅愁』、軍神「マルスの歌」の季節において「普遍」と通じる「西欧的なもの」の復元を主張した石川淳『白描』、1930年代日本で普遍主義と特殊主義が共謀していることを暴露すると同時に、これら二重の仮想敵に対する徹底した批判や抵抗として機能していた、根本的でラジカルな「批評」坂口安吾「日本文化私観」等を「タウト神話」または戦争との関連性の中で綜合的に考察する。

가시와기 기엔(柏木義円)은 근대 제국주의 하의 일본에서 비전론(非戦論)을 주장했던 소수의 기독교인 중의 한 사람으로, 국내에서는 그가 소속한 일본조합교회(日本組合教会)의 조선전도를 비판했던 인물로 알려져 있다. 지금까지의 연구를 통해 가시와기는 당시 일본기독교계의 ‘주류적’ 위치에 있던 인물은 아니었으나 전쟁에 대한 날카로운 비판을 관철하며 생애 절대 비전론을 주장하였고, 국가권력과 결탁한 일본조합교회의 식민지 조선전도를 정면에서 비판했던 논리와 그의 조선인식과 관련하여 의미와 한계 등을 확인할 수 있었다. 그러나 이러한 가시와기의 행위의 전제로서 그의 기독교 신앙과 사상에 대해서는 충분히 밝혀지지 않았다고 할 수 있다. 본고에서는 시골교회의 목사로서 그 지역에 깊이 뿌리를 내리고 활동했다고 평가되는 가시와기의 기독교 사상과 실천문제에 초점을 맞추고, 그의 신앙적 기반과 종교적 활동 내용, 행동양태 등을 살펴보았다. 이를 통해 가시와기가 기독교도로서의 행위를 사회 속에서 실천하는 것을 생애에 걸친 지향점으로 삼고 있었으며, 이러한 현실 세계에 바탕을 둔 그의 실천가로서의 사상적 근저에 죄의 자각과 회심체험, 스승 니지마 조로부터 받은 신앙적 영향, 전통사상과의 교섭 등을 통해 형성된 그의 독자의 기독교 이해와 신앙적 확신이 있었음을 확인할 수 있었다.

Kashiwagi-Gien is one of the few Christians who declared against war under the imperialism in modern Japan, and is known as the person who criticized Korean missions of Japanese Congregational Church in the country. Through previous studies, Kashiwagi was not the person who belonged to the leading faction of the Japanese Christianity at the time, but he carred out sharp criticism of the war and argued for Pacifism during a whole lifetime. Also it was possible to confirm the meaning and limitations in his recognition of Joseon, and the logic that criticized Korean missions of Japanese Congregational Church colluded with the power of the state. However, it can be said that his Christian faith and thought as the premise of this act of Kashiwagi were not fully revealed. This article focuses on Kashiwagi’s faith and practice as a pastor of a rural church, which has been deeply rooted in the region, and examined his religious beliefs, religious activities, and behavior closely. Through this study, it was able to identify that Kashiwagi practiced in the society of an act as a Christian by the faith in his lifetime, and that it was based on faith by his original thought.

柏木義円は、近代帝国主義下の日本で非戦論を主張した少数のキリスト教徒の中の一人で、国内では、彼が所属した「日本組合教会」の朝鮮伝道を批判した人物として知られている。これまでの研究を通じて、柏木は、当時の日本キリスト教界の「主流的」の位置にいた人物ではなかったが、戦争に対する鋭い批判を貫徹し生涯絶対非戦論を唱え、且つ國家権力と結託した日本組合教会の植民地朝鮮伝道を正面から強く批判した論理と彼の朝鮮認識における意味と限界などを確認することができた。しかし、このような柏木の行為の前提として、彼のキリスト教信仰と思想については十分に明らかにされていないと言える。 　本稿では、田舎の教会の牧師として、その地域に深く根付いて活動したと評価される柏木の信仰と実践の問題に焦点を絞り、彼の信仰的基盤と宗教的活動の内容、行動様態などを調べた。これにより、柏木が、キリスト教徒としての行為の社会の中で実践することを生涯にわたる志向点とし、そして現実世界に基づいた彼の実践家としての思想的な根柢に、罪に対する自覚と回心体験、師の新島から学んだ信仰的影響、伝統思想との交渉などにより形成された、彼の独自のキリスト教理解と信仰的確信が置かれていたことが分かった。

근대 일본의 조선사 연구는 국사(일본사) 서술을 위해 한일관계사에 주목한 것에서 출발하여 제국주의의 확장과 함께 진행되었다. 1938년 총 35권으로 완간된 조선총독부 조선사편수회의 『조선사』는 강점기 일본이 행한 조선사 연구의 결정이라고 할 수 있다. 본 연구는 그 일련의 과정 속에서 만주역사조사부의 활동을 검토한 것이다. 『고토 신페이 문서』에 수록된 조사부 설립 초기의 자료 및 간행서를 분석한 결과를 정리하자면 다음과 같다. 첫째, 만주역사조사부는 러일전쟁 이후 현안이 된 만한 일체 지배라는 실제적 필요로 시작된 것으로 그 배경에는 1909년 체결된 간도협약이 존재했다. 둘째, 조사부 설립 당초의 연구 목적은 만주사 편찬을 위한 연구였지만 조선사 연구의 비중이 컸고 그 내용은 만주와 조선의 민족적, 지리적 경계를 명확히 하는 것이었다. 고구려와 발해는 만주민족의 역사로 분류되었으며 신라를 중심으로 한 한민족의 역사는 당시의 국경을 기준으로 반도에 국한된 것으로 구획지어졌다. 셋째, 만주역사조사부에서 수행된 사료 편찬과 검증, 역사지리 고증은 조직적이고 실증적인 연구 결과를 학계에 제시함으로써 조선사의 범위를 규정하는 인식틀을 형성했다. 조선총독부의 조선사 편찬 사업은 만주역사조사부의 연구결과를 기본틀로 시작된 것이며 이후의 조선사 연구를 확장시켜갔다고 할 수 있다.

The Study on the history of Joseon of Mordern Japan starts to narrate the history of Japan. It kept going with extending imperialism. The Joseonsa of Joseon History Compilation Committee of the Japanese Government-General of Joseon which published 35 books in 1938 was the most authoritative product of the research on the history of Joseon. This paper examines the activities of the Manchu History Investigation Department in the course of the series. The following are the results of analyzing the data and publications at the beginning of the investigation department included in Goto Shinpei Document. First, the Manchurian Historical Investigation Department began with the practical need to become a pervasive pillar of post - Russo - Japanese war. Second, the purpose of the original research was to study Manchuria, but the proportion of Joseon research was high. And it clarified the national and geographical boundaries between Manchuria and Joseon. Goguryeo and Bohai were classified as the history of the Manchurian nation, and the history of the Korean people centered on Silla was confined to the peninsula based on the borders of the time. The last, the compilation, verification and historical geography of the Manchu Historical Investigation Department formulated a framework for defining the scope of the shipyard by presenting systematic and empirical research results to the academic community. The Joseon Governor-General’s compilation project of the Joseonsa began with the results of the Manchu History Investigation Department as a basic framework and has expanded the study on the history of Joseon.

近代日本の朝鮮史研究は、国史(日本史)叙述のために韓日関係史に注目したことから出発し、帝國主義の拡大に伴い進められた。1938年朝鮮総督府の朝鮮史編修会で刊行された35巻の『朝鮮史』は、近代日本が植民地で行った朝鮮史研究の決定だと言える。本研究は、その一連の過程の中で<満州歴史調査部>の活動を検討したものである。「後藤新平文書」に収録された調査部設立当初の資料や出版文書を分析した結果をまとめると次の通りである。 第一、<満州歴史調査部>は日露戦争後の懸案であった満韓一体支配という実際的な必要のもとに始まったもので、その背景には1909年に締結された間島協約が存在した。第二に、調査部設立当初の研究目的は満州史編纂のための研究だったが、結果は朝鮮史研究の比重が大きいものであった。その内容は、満州と朝鮮の民族的·地理的な境界を明確にすることで、高句麗と渤海は満州民族の歴史に分類され、韓民族の歴史は新羅を中心として当時の國境を基準に半島に限っことに区画建てられた。第三に、<満州歴史調査部>で行われた史料編纂と検証、歴史地理の考証は組織的·実証的な研究の結果を学界に提示することによって朝鮮史の範囲を規定する認識の枠組みを形成した。朝鮮総督府の朝鮮史編纂事業は<満州歴史調査部>の研究結果を基に始まったものであり、それを受け継いで朝鮮史の研究を拡張させていったと観ることができる。

아베 신조와 기시 노부스케의 정치이념의 유사성은 어릴 때부터 기시 노부스케를 가까이서 접한 아베 신조에게 자연스럽게 전승된 때문이라고 말할 수도 있다. 그러나 “전후레짐으로부터의 탈각”의 내용이 겨우 2006년의 저서에서 구체화 되었고, 지금은 폐쇄된 자신의 홈페이지에 크게 내걸렸었다는 점을 고려한다면 어쩌면 정치이념이 부재한 아베 신조가 후년에 ‘의식적’으로 구성한 것이라고 말할 수도 있을 것이다. 양자의 정치이념은 각각 ‘적과 함께 혹은 적을 제거하는 정치’ 대 ‘적을 통한 정치’, ‘노련함’ 대 ‘단순함’으로 대비해도 큰 무리가 없을 것이다. 이러한 차이에도 불구하고 양자의 헌법개정안의 유사성 및 그 헌법개정안이 현실의 헌법이 됨으로써 발생하게 될 파장은 유사할 것이다. 특히 미래의 어느 날 아베의 헌법안이 현실화된다면, 기시 노부스케의 그림자에서 성장한 아베 신조의 울분은 1960년 안보투쟁 당시의 거물 기시 노부스케와 동렬 혹은 그 이상에 놓이게 됨으로써 보상될 것이다. 주변 국가의 안위와는 무관하게.

I want to compare and investigate political ideas and ways between Abe Shinzo and Kishi Nobusuke. First, I examinate why Abe Shinzo have inclined to Kishi-ga(岸家). Second, I want to know how Abe as child or school student had recognized his grandfather Kishi Nobusuke. Third, I light the difference between Abe’s draft of constitution and Kishi’s. Fourth, I point that though their political ideas and aims are similar, they are different at least in political ways.

この原稿は岸信介の継承者であることを僭称する安倍晋三と岸信介の政治理念・政治手法を比較・考察するものである。 まず第Ⅰ章では、安倍晋三が岸家に傾斜することになった環境を検討する。 第Ⅱ章では、子供の時、それから学生の時の安倍晋三が岸信介をどう認識したかを安倍晋三から直接聞く。 第Ⅲ章では、安倍の憲法案と岸の憲法案を比較・検討して、その類似性を明らかにしたい。 第Ⅳ章では、両者が政治理念・志向という面では類似していたかも知れないが、少なくとも政治の手法では決して近いと言えない点を指摘したい。

재조일본인 연구에 있어 그 대상에는 1세대, 혹은 2세대의 세대론 혹은 일정한 패턴으로 수렴할 수 없는 다양한 회로가 존재한다. 특히 회고담이나 작품 등을 통하여 드러나는 그들의 사상은 조선에서의 경험을 기반으로 하고 있지만 대부분의 경우 사후적으로 깨닫고 현재의 시점에서 의미부여한 것이기 때문이다. 따라서 당시 조선에서의 연령, 거주지, 가족관계, 계층 등의 분석은 그 대상의 회로를 이해하는 데 중요한 단서를 제공한다. 1927년 대구에서 태어나서 17년간 조선에서 생활한 모리사키는 일본인이 식민지에서 낳은 ‘조선 태생 일본인 딸’이다. 나의 원형은 조선에 의해 만들어졌다고 하면서도 지배민족으로서 식민지에서 감수성을 키운 것에 대한 고뇌한다. 태어나면서 침략자인 것을 ‘원죄’로 인식하는 것이다. 일본으로 돌아간 이후 노동자 계급, 여성 등에 대한 활동과 저술은 식민지 조선에서의 체험을 기반으로 하고 있다. 모리사키는 식민지 태생의 여자 아이로서 성적 모멸감도 당하지만 이를 통해 지배와 피지배의 관계가 반드시 고정적이 아니라고 생각하게 된다. 또한 조선인 여성 하급 계층인 ‘오모니’와의 만남을 통해 ‘감성’을 키우는 계기를 만든다. 그러나 감각적으로 연결된 오모니와의 관계가 실은 식민권력을 매개로 해서 성립된 것임을 깨닫고 조선 민중으로까지 시선을 돌리게 된다. 또한 식민지 지배에 대한 책임을 일본의 민중과 생활의식에서까지 추구한다. 모리사키의 경우, 재조일본인 2세의 보편적인 의식으로 수렴되지 않는, 일본민중에 대한 책임에서 식민지 인식과 식민지 지배 책임을 추구하는데 그 특이성이 있다고 하겠다.

Kazue Morisaki (1927-), a “Japanese girl born in Chosun” was born in Daegu, Chosun and lived in Chosun for 17 years. She thinks her identity was made in Chosun but feels guilty of being born in Colonial Chosun as a Japanese intruder. Her writings about blue-collar workers and women after going back to Japan are mainly based on her experience in Chosun. The fact that she was a daughter of a teacher who taught Chosun people in Gyeongju, where the Chosun’s history is well-preserved means a lot to her identity. Morisaki, as being a Japanese girl born in Chosun, experiences sexual humiliation by a Chosun boy but through this she considers the status between dominance and under-dominance can be changed. In addition to this, she builds up her poetic sensibility by spending time with her Chosun nanny called “ohmuny”. However, after realizing the relationship between her and “ohmuny” was made through a colonial relationship, she widens her point of view towards the Chosun people. Furthermore, she requires the responsibility to Japanese people as being an intruders of Chosun. Morisaki, therefore, clearly thinks that Japan needs to feel guilty about colonial Chosun.

1927年大邱で生まれ17年間朝鮮で過ごした森崎和江は、日本人が植民地で生んだ「朝鮮生まれの内地娘」であった。私の原型は朝鮮によって作られたといいながら、支配民族として植民地で感受性を養ったことに苦悩する。生れてから侵略者であることを「原罪」として認識する。 「植民者二世の女の子」の森崎和江が戦後、エッセイや詩などの文学作品を通して自らの植民地経験や記憶をどう語り、形象化していたのか考察した。彼女は朝鮮人教師の父親の下で、内地人が少なく日本式思考や感覚で律しきれない慶州という特別な環境の中ですごした。そこで朝鮮人男の子達と接して性的侮蔑感じ、またオモニや数多くの朝鮮民衆と接していった。森崎和江はエッセイや文学作品を通して階級・民族・女性の問題を限りなく追及する。それは朝鮮での経験や記憶と無縁ではないと思う。 「内地娘」として朝鮮で生まれた植民者二世の植民地意識は多様である。森崎の場合、植民地支配の責任を異民族との交流や日本在住の民衆の意識まで追求する。植民地支配への責任を日本人庶民の生活意識の罪や日本民衆の生活意識まで見詰め、植民地支配の実相をえぐり出したのである。その点に森崎の持つ、在朝日本人二の普遍的意識に收斂されない特殊性があると言える。

에도막부 초대 쇼군 도쿠가와 이에야스는 사망 후 동조대권현으로 신격화 되어 닛코에 동조사라는 신사가 건립되었다. 3대 쇼군 이에미쓰시기에는 천황으로부터 ‘궁’의 칭호를 받아 동조궁이 되었으며 대대적인 재건(造替)을 통해 웅장한 모습으로 변모하였다. 이 시기에는 외형적인 모습 뿐 만 아니라 다이묘들에게 동조궁에 대한 사참을 의무화 하는 등 도쿠가와 가문의 선조로서의 의미 뿐 만 아니라 일본 전국을 수호하는 신으로서 위치 치우려는 움직임도 있다. 또한 동조궁은 전국에 550여곳에 권청되었다고 알려져 있다. 동조궁 권청의 주최는 다이묘, 무라, 개인 등 매우 다양하다. 본고에서는 그 가운데 다이묘 권청에 대하여 알아봄으로써 막부의 동조궁에 대한 인식, 다이묘의 권청 의도를 보다 명확히 하고자 한다. 다이묘의 동조궁 권청은 전체 권청 가운데 극히 일부에 불과한 40건 정도이다. 다이묘 권청의 특징은 먼저 막부와의 인척관계인 다이묘가 반수를 점하고 있으며 권청된 동조궁의 경우 막부의 공식적인 허가를 얻어 권청된 동조궁은 아홉 곳에 불과하다. 막부는 극히 일부의 가문다이묘와 구니모치 도자마 다이묘에게만 권청을 공식적으로 허가하였다. 이는 동조대권현이란 신호를 받아 세워진 동조궁이 도쿠가와 가문의 선조를 모시는 기능에 한정되어 있었음을 나타낸다. 또한 막부의 ‘마음에 없는 권청’이 행해질 것에 대한 염려 또한 이러한 사실을 입증하고 있다고 생각된다. 즉 이에야스를 신격화한 동조대권현을 강제적으로 일본 전역에서 모시게 하지는 않았음을 알 수 있다. 오히려 다이묘 권청만을 통해 막부의 의도를 파악해 본다면 도쿠가와 가문의 선조신을 매개로 일부의 가문 다이묘와 구니모치급의 도자마 다이묘를 아우르는 강력한 통치 체제의 형성을 꾀하였다고 생각된다.

Tokugawa Ieyasu, the first generals of the Edo shogunate, was enshrined as a god named Tosho-Daikongen, after death. At Nikko Tosho-sha, which enshrines this god, was established. In the third generation Shogun’s period, with the permission of the Tennou Tosho-sha turned into “Tosho-gu”. In this period, there was also a movement to make meaning as the ancestor of the Tokugawa family, not only the majesticization of the looks of Toshogu, but obliging Daimyo’Shyasam to Toshogu. Also had the presence of more than 550 Kanjo. The principal agent of Toshogu’s Kanjo is very diverse, such as daimyo, village, individuals. In this paper, I attempted to analyze the Daimyo’s Kanjo. This research is to clarify the intention of the Shogunate to recognize Tosho-gu and the Daimyo’s Kanjo. Daimyo’s Kanjo is about 40 cases which are only a few in all of Kanjo. As the characteristic of the Daimyo’s Kanjo, half of the case having a relation by marriage with the shogunate. Also, in the case of the Kanjo Tosho-gu, only nine Toshogu were admitted with the official permission of the shogunate. The shogunate permitted the Kanjo only for some families Daimyo and the Kunimochi Daimyo. This shows that the Tosho-gu, which was established based on the Tosho-Daikongen, was restricted to the function of enshrining the ancestors of the Tokugawa family. The shogunate finds that Ieyasu who became deified has not been forced to worship all over Japan. Rather, the intention of the Shogunate only through the Daimyo’s Kanjo seems to have aimed at the formation of a powerful governance system that combines some families Daimyo and the Kunimochi Daimyo with the Tokugawa family’s ancestor god mediated

江戸幕府の初代将軍である徳川家康は死亡の後、東照大権現という神として祀られた。日光にはこの神を祀る東照社が創建された。3代将軍家光期には天皇の許可を得て「東照宮」になった。この時期には東照宮の外形の雄大化だけではなく、大名たちに東照宮の社参を義務付けるなど徳川家の先祖としての意味付けようとする動きもあった。また、東照宮は全國に550余のところに勧請されていることがわかる。東照宮勧請の主体は、大名・村・個人などとても多様である。本稿では、その中で大名の勧請の分析を試みた。この研究は幕府の東照宮に対する認識と大名の勧請の意図を明らかにすることである。大名の勧請は全体勧請の中で僅かである40件ほどである。大名の勧請の特徴は、まず幕府との姻戚関係がある大名が半数を占めている。また、勧請された東照宮の場合、幕府の公式的な許可を得て勧請された東照宮は九カ所だけである。幕府は一部の家門大名と國持格の外様大名だけに勧請を許した。これは東照大権現という神号を受けて立てられた東照宮が徳川家の先祖を祀る機能に限定されていたことがわかる。また、幕府の「心おこらぬかんしわう」が行われることを懸念されたことがこのようなことを証明している。すなわち、神格化した家康を強制的に日本全国で祀らせなかったことがわかるのである。むしろ、大名の勧請だけを通じて幕府の意図を述べると、徳川家の先祖神を媒介に一部の家門大名と国持格の外様大名を合わせる強力な統治体制の形成を図ったと思われる。

정한론은 ‘정한’ 그 자체를 목적으로 삼았던 것일까? 메이지 유신을 전후한 시기의 관련 언설들을 분석해 보면, 실제로는 정파별로 전혀 상이한 정략적, 혹은 정책적 목표들을 담아 넣고 있음을 알 수 있다. 그리고 이런 와중에서 정한, 즉 조선이라는 요소는, 오히려 그런 목표들을 위한 ‘방편’으로서 활용되었던 것이다. 그렇다면 왜, 또 어떻게 이런 방편은, 이즈음 일본의 조야에 이토록 폭넓게 자리 잡게 되었을까? 다시 말해 정한이란 잠재적인 사상요소는, 구체적으로 어떤 과정을 거쳐 정략이나 정책상에서의 실제 활용에까지 이르게 된 것일까. 이하에서는, 쓰시마 측이 양국 관계에서 자신들이 점하고 있는 중요성을 부각시키기 위해 어떤 일련의 위기론들을 안출해 냈는지, 그것이 마침내는 “조선의 위기”에 대한 선제적 대응론으로 변용 되었는지를 분석하였다.

Was the purpose of advocacy for the subjugation of Korea really for the actual invasion? The relevant historical documents of the time show that each factions’ political objectives in the debate were quite different from each other. Among them, it seems that the invasion of Joseon was rather used as the means for other political objectives. For what reason and how did this means become so widely adopted in Japan? In this article, I am going to analyze how the Tushima domain devised a series of political crisis theories to highlight their importance in the bilateral relationship between Joseon and Tokugawa Japan, and then how those theories have been transformed into a preemptive strike policy on the crisis of Joseon.

果たして征韓論は「征韓」自体を目的としたのか。明治維新前後の関連する言説を分析してみると、実際には政派によって全く異なる政略的、且つ政策的目標を込めていたことが分かる。そこで征韓、すなわち朝鮮という要素は、むしろそれらの目標のための「方便」として活用されていたのである。そうであれば、このような方便はなぜ、またどのように当時日本の朝野にそこまで幅広く定着されていただろうか。言い換えれば征韓という潜在的な思想要素は、如何にして政略且つ政策の面で実際に活用されるに至ったのか。以下では、対馬側が日朝両國の関係において自らの存在意義を強調するためにいかなる危機論を編み出したのか、そしてついには、そこから「朝鮮の危機」に対する先制的対応論を持ち出すことになったのかを分析した。

이 글은 유길준(俞吉濬)의 전쟁사 저술 『프로이센 프리드리히 대왕 7년전사』(普魯士國厚禮斗益大王七年戰史, 1908)에 드러난 정치사상을 분석한다. 『7년전사』는 메이지 일본의 저술가 시부에 다모쓰(渋江保)의 『프리드리히 대왕 7년전사』(フレデリック大王七年戰史)의 번역에 기초하지만, 유길준의 독창적인 재해석을 포함한다. 이 글은 『7년전사』에 드러난 유길준의 사유를 다음의 세 가지로 요약한다. 첫째, 유길준은 권력정치의 세계에서 국가를 적절히 운영한 사례로 7년전쟁을 취급하였다. 유길준에게 7년전쟁은 강대국에게 포위되어 있는 소국이 생존할 수 있는 방법을 보여준 모범적 사례였다. 둘째, 유길준은 프로이센이 생존한 비결의 핵심이 독일 지역에 거주하는 구성원의 애착을 획득하여 국민을 창출했다는 사실에 있다고 주장하고, 『맹자』에서 논한 인화(人和) 개념을 원용하였다. 셋째, 유길준은 프리드리히 2세가 물리적 강압을 가하지 않고도 독일 지역에서 민심을 얻었다는 점에 착안하여, 그를 『논어』에서 말하는 북극성으로, 그를 따르는 신민을 뭇 별로 표상하였다. 유길준이 『7년전사』에서 제시한 주요 논지는 서양 역사가들과 시부에 다모쓰의 저작에서 끌어온 것이지만, 동아시아의 담론 공간에 다음과 같은 새로운 아이디어를 제공했다는 점에서 독창적이었다. 첫째, 『7년전사』에서 유길준은 후쿠자와 유키치(福澤諭吉)가 『통속국권론』(通俗國權論)에서 제기한 현실주의적 국제정치관을 전제로서 공유하되, 그러한 전제 하에서 국가의 바람직한 행동에 대한 대답을 새롭게 제시하였다. 둘째, 유길준은 『맹자』의 인화라는 전통적 개념을 활용하면서도 이를 국민 창출(nation-building)과의 연관 속에서 재정의하였다. 셋째, 유길준은 시부에 다모쓰를 따라 『논어』 속 북극성의 비유를 원용하여 군주를 표상하였으나, 이때 북극성이 덕정(德政)의 중심에 있는 무위(無爲)의 군주가 아니라, 군사령관으로서 싸우는 군주를 가리킨다는 점에서, 그는 조선의 담론 공간에 낯선 방식으로 고전을 전유하였다. 끝으로, 『7년전사』에서 국민 창출 모델은 권력정치적 세계에서 군주의 군사적 유능함이 신민에게 동일한 정체성을 부여하는 과정으로서 표상된다. 이러한 국민 창출론은, 교육의 개도(開導)와 제도에 의한 권리 수호에 따른 국민창출론을 주장한 『서유견문』(西遊見聞)의 사유와 단절되는 것이었다.

This paper explores Yu Giljun’s political thought that appears in his Borosaguk Huryeduik Daewang Chilnyeonjeonsa (A History of the Seven Years War of Prussia’s Frederick the Great). Although Chilnyeonjeonsa is based on a translation of the Meiji writer Shibue Tamotsu’s Furederikku Daiō Shichinensenshi (A History of the Seven Years War of Frederick the Great), the text contains Yu’s original reinterpretations. This paper summarizes Yu’s ideas in Chilnyeonjeonsa as the following. First, Yu handled the Seven Years War as an exemplary case of nation-building in the world of power politics. For Yu, the Seven Years War presented a model case for the survival of a small nation surrounded by the great powers. Second, Yu contended that the key to Prussia’s survival lied in the fact that the Prussian state earned the affinity of the German nation, utilizing the notion of “Harmony among People” referenced in the Mencius. Third, Yu represented Frederick II as the “North Star” from the Analects and his subjects as “a Cluster of stars,” since Frederick II gained public support all across the German region without coercion. While the main arguments of Chilnyeonjeonsa were based on the writings of Shibue Tamotsu and several Western historians including Thomas Babington Macaulay, the work made a contribution of the original ideas to the East Asian discursive field. First, Chilnyeonjeonsa shared Fukuzawa Yukichi’s realist assumptions on the world politics posed in Tsūzoku Kokkenron (A Discourse on Nationality written for the public), but proposed a new answer concerning a nation’s proper action under Fukuzawa’s premise. Second, Yu borrowed the traditional concept of “Harmony among People” from the Mencius, but redefined it in its relation to nation-building. Third, while Yu’s allusion to the “North Star” derived from Shichinensenshi by Shibue Tamotsu, the citation of the Analects demonstrated an unconventional appropriation of the classical text in the Korean discursive field, since Yu’s “North Star” referred to a monarch that fights as a military commander rather than one who practices virtue politics. Finally, nation-building in Chilnyeonjeonsa is presented as a process in which the monarch’s military competence assigned homogeneous identity to the subjects. The nation-building model in Chilnyeonjeonsa marks the break with the earlier model in his earlier work Seoyu Gyeonmun (Observations in the West), which proposed nation-building by means of education and legal institutions.

本論文は、俞吉濬の戦争史著述である『普魯士國厚禮斗益大王七年戰史』に現われた政治思想を分析したものである。『七年戰史』は明治日本の著述家である渋江保の『フレデリック大王七年戰史』の翻訳を基としているが、俞吉濬の独創的な解析も含まれている。 本論文は『七年戰史』に現われた俞吉濬の思惟を次の三点を中心に要約した。第一に、俞吉濬は、権力政治の世界の中で国家を適切に運営した事例として七年戦争を扱った。俞吉濬にとって、七年戦争は強大国に囲まれた小国が、生存し得る方法を示した模範的な事例であった。第二に、俞吉濬はプロイセンが生存に成功した秘訣の核心が『孟子』で論じられた「人和」に、つまり独逸地域に居住している構成員から政治的愛情を獲得し国民を創出したことにあると主張した。第三に、俞吉濬はフリードリヒ2世が強圧によらずに独逸地域で民心を得たことに着目して、彼を『論語』で論じられた「北斗」として、そして彼を従う臣民を「衆星」として表象した。 俞吉濬が『七年戰史』で提示した重要な論旨は、イギリスの歴史家であるT. B.マコ─レ─及びその他の西洋歴史家、そして渋江保の著作を参照したものであるが、東アジアの言説空間に次のような新たな思考を提供したことからみると、独創的な寄与が認められる。第一に、『七年戰史』に於いて、俞吉濬は福澤諭吉が『通俗國權論』で提示した現実主義的な国際政治観を前提として共有しながらも、そのような前提を元に、国家の望ましい行動に関する答えを新たに提示した。第二に、俞吉濬は『孟子』の「人和」という伝統的な概念を活用しながらも、これを国民創出(nation-building)と関係づけて再定義した。第三に、俞吉濬は渋江保に倣い、『論語』の「北辰」の比喩を援用して君主を表象したものの、この比喩は『七年戰史』における德政の中心に居る無爲の君主でなくて、軍司令官として戦う君主を指した点で、彼は韓国の言説空間に新しい方で古典を専有したともいえよう。最後に、『七年戰史』に現れた国民創出モデルは、権力政治的な世界の中で君主の軍事的能力が臣民と同一のアイデンティティーを付与する過程として表象された。このような国民創出モデルは、教育による開導と制度による権利守護に依って達成されると想定された『西遊見聞』の国民創出モデルとは区別されるものであった。