Earticle

이 논문에서는 일본 서발턴의 목소리를 지배 엘리트와의 공생 관계 속에서, 한국 서발턴의 목소리를 지배 엘리트와의 상생 관계 속에서 고찰해 보았다. 일본의 공생론에는 생물학적 공생이 강한 영향을 미치고 있다는 점에서 한국의 상생론과는 뚜렷한 차이를 보였다. 다른 한편 일본의 공생론과 한국 의 상생론은 모두 종교적, 철학적 영역에서 주로 논의되고 있다는 공통점을 찾아볼 수 있었다. 종교적, 철학적, 생물학적 공생론은 지배자에게 순응하는 일본의 서발턴 에게는 큰 문제가 되지 않았다. 일본의 공생론은 히노마루형 피라미드 공생 으로 특징지울 수 있었다. 히노마루형 피라미드 공생의 원칙은 ‘동화 아니면 격리/배제’이고, 동화되더라도 ‘위계성, 동일 집단 내에서의 수직적 유동성, 이웃 집단 간의 격리 및 경쟁’을 특징으로 한다. 이 히노마루형 피라미드 공생형 속에서 일본의 서발턴은 지배자에게 순응하는 목소리를 내었다. 그러나 종교적, 철학적 상생론은 관념적이어서 억압과 차별에 강력히 저 항하는 한국의 서발턴을 설명해 내기에는 한계를 보여주었다. 따라서 한국 상생론의 근원은 음양오행에 바탕한 태극의 원리를 담은 주역에서 찾을 수 있다. 태극형 피라미드 상생의 원리는 ‘융합, 상생/상극’이고, ‘위계성, 상하 좌우 사방을 향하는 유동성, 전방위 경쟁’을 특징으로 한다. 따라서 끊임없 이 변화를 거듭하여 영구혁명의 잠재력을 가지고 있다. 단절 속에서 지속된 한국 근현대사의 서발턴 목소리인 혁명과 저항은 여기서 비롯된 것이다.

This study examines the voices of Japanese subalterns within the framework of Kyosei relationships with dominant elites and the voices of Korean subalterns within mutually beneficial (“Sangsaeng”)relationships with dominant elites. It highlights a clear distinction between the two: Japan’s Kyosei theory is heavily influenced by biological symbiosis, whereas Korea’s Sangsaeng theory is not. On the other hand, both theories share the commonality of being primarily discussed within the religious and philosophical domains. Religious, philosophical, and biological theories of Kyosei have not posed significant challenges for Japanese subalterns, who tend to conform to the dominant class. Japan’s Kyosei theory can be characterized as the “Hinomaru-pattern pyramid Kyosei. ” The principle of this Hinomaru pattern pyramid Kyosei is “assimilation or isolation/exclusion.” Even when assimilation occurs, it is marked by “hierarchy, vertical fluidity within the same group, and isolation and competition among neighboring groups.” Within this framework, Japanese subalterns have expressed voices that conform to the dominant class. However, religious and philosophical Sangsaeng theories, being largely ideological, have limitations in explaining the strong resistance of Korean subalterns to oppression and discrimination. Therefore, the roots of Korea’s Sangsaeng theory can be found in the principles of the Taegeuk, based on the Yin-Yang and Five Elements theory as articulated in the I Ching. The Taegeuk-pattern pyramid Sangsaeng principle emphasizes “integration and coexistence/conflict” and is characterized by “hierarchy, multidirectional fluidity towards all directions, and omnidirectional competition.” This structure allows for continuous change, embedding the potential for perpetual revolution. The voices of revolution and resistance, which have persisted amidst the discontinuities of modern and contemporary Korean history, originate from this Sangsaeng theory.

이 글의 목적은 1980~90년대에 오키나와와 제주에서 제출된 ‘류큐공화사회’와 ‘제주자치’ 구상을 겹쳐 읽으면서 독립의 상상과 반국가의 사상적 흐름을 살펴보는 데에 있다. 오키나와와 제주가 오랫동안 이른바 ‘독립’을 유지해 왔음은 주지의 사실이다. 하지만 고려의 탐라복속(1031)과 류큐처분(1879) 이후 일본, 고려등 중앙집권적 지배체제에 편입되어 갔다. 이른바 ‘독립’ 혹은 ‘분리주의적 전통’을 지니는 두 지역에서 일련의 ‘독립’ 혹은 ‘탈국가’적 상상력들이 제기되고 있는 것이다. 오키나와 출신 가와미쓰 신이치의 「류큐공화사회헌법」 과 제주의 정치인 신구범에 의해 제기된 ‘1국가 2체제’ 구상은 그 시기와 방법적 차이에도 불구하고, 사건 ‘이후’가 만들어 간 사회적 담론이 경계의 지점까지 도달했다는 점에서 매우 특이한 사례에 해당한다. 예컨대 「류큐공화사회헌법」이나 제주의 ‘1국가 2체제’ 발상은 그 자체로는 현실적 소구력을 발휘하지 못한 미완의 상상력에 불과하지만, 오키나와 내부에서 「류큐공화사회헌법」을 한낱 공상으로 치부하지 않고 계속해서 소환하는 것이나, 제주에서 이른바 고도의 자치권 부여를 정치권에서 당연한 과제로 인지하고 있는 현실은 그러한 미완의 상상이 현실의 영역에서 부단한 참조로 작용하고 있음을 보여주는 하나의 예라고 할 수 있다. 이처럼 오키나와와 제주에서 벌어진, 다르지만 유사한 논의를 이른바 ‘비동시성의 동시성’이라는 관점에서 해명할 수 있다면, 동아시아 탈식민화 과정의 세계성을 규명하는 작은 실마리가 될 수 있을 것이다. 이 글에서는 「류큐공화사회헌법」이나 제주의 ‘1국가 2체제’ 발상이 그 시기와 작동방식에서 차이를 보이지만, 그러한 사유가 이른바 일본과 한국이라는 균일하고 단단한 근대 국민국가 헌법체계에 작은 균열을 내고자 하는 지역적 상상력이라는 점을 밝히고, ‘국가-자본’의 단일대오를 넘어, 새로운 상상의 지대를 나아가는 지렛대로서 이 두사안이 지니는 의미에 대해 살펴보고자 했다.

The purpose of this article is to explore the imagination of independence and the ideological flow of anti-state sentiments by comparatively reading the concepts of the ‘Ryukyu Republic Society’ and ‘Jeju Autonomy’ proposed in Okinawa and Jeju during the 1980s and 1990s. It is well-known that Okinawa and Jeju have maintained so-called ‘independence’ for a long time. However, after the annexation of Tamna by Goryeo (1031) and the disposition of Ryukyu (1879), they were incorporated into centralized governance systems such as Japan and Goryeo. In these two regions, which have a so-called tradition of ‘independence’ or ‘separatism,’ a series of ‘independence’ or ‘post-state’ imaginations have been raised. Despite differences in timing and methodology, the “Constitution of the Ryukyu Republic Society” by Shinichi Kawamitsu from Okinawa and the ’One Country, Two Systems’ concept proposed by Jeju politician Shin Goo-bum are unique examples in that the social discourse formed ‘after’ the events reached the boundaries of their societies. For instance, while the “Constitution of the Ryukyu Republic Society” or Jeju’s ‘One Country, Two Systems’ ideas may be incomplete imaginations without practical appeal, the fact that the “Constitution of the Ryukyu Republic Society” continues to be invoked in Okinawa and that the granting of high-level autonomy is recognized as a natural political task in Jeju illustrates how such incomplete imaginations continue to serve as references in reality. If the different yet similar discussions in Okinawa and Jeju can be explained from the perspective of ’the simultaneity of the nonsimultaneous,’ it might provide a small clue to identify the universality of the decoloniza tion process in East Asia. This article aims to reveal that while the ideas of the “Constitution of the Ryukyu Republic Society” or Jeju’s ‘One Country, Two Systems’ differ in timing and operational methods, they represent regional imaginations that aim to create small cracks in the uniform and rigid modern nation-state constitutional systems of Japan and Korea. It also seeks to examine the significance of these two cases as levers to move beyond the monolithic ranks of ‘state-capital’ and towards new imaginative domains.

본 논문에서는 후쿠마 요시아키가 제기한 기억 계승의 문제를 오키나와 서발턴의 관점에서 논의를 전개하였다. 서발턴 연구의 관점에서 살펴볼 때, 오키나와는 본토와의 관계에서 종속적인 위치에 놓여있으며, 식민주의적 구조가 여전히 견고하게 작동하고 있다. 또한, 오키나와의 차별적 구조는 지배권력과의 관계뿐만 아니라 서발턴 내부에서 혹은 다른 서발턴과의 관계에서 또다른 차별의 구조를 만들어 내고 있다. 오키나와 서발턴의 자기결정권을 요구하는 정치적 말하기는 지속적으로 시도되었지만, 일본 정부에 의해 부정당하고 있다. 그러한 오키나와 문제의 원점이라 할 수 있는 식민주의적 관계를 확인하고 풍화되어 가는 전쟁의 기억과 의미를 계승하기 위한 그들의 위령비와 기념물이 무엇을 재현하고 있는지를 살펴보았다. 오키나와 전투의 대표적인 위령비와 기념물들은 전쟁의 기억을 계승하는 것이 아니라 오히려 그 속에 있는 그들의 욕망과 전쟁책임의 문제를 망각하게 만들고 있다. 나아가 그러한 기념비나 기념물들이 오키나와의 식민주의적 관계와 차별적 구조를 느끼지 못하게 하거나 은폐하도록 작용할 수 있다. 고통의 유산이 어떻게 기억되고 기록되는지, 그러한 기념물들이 어떠한 의식을 고양하는지와 관련하여 오키나와 전쟁기억을 계승하는 움직임에 주목할 필요가 있다.

In this paper, I have discussed the issue of memory inheritance raised by Fukuma Yoshiaki from the perspective of Okinawan subalterns. From the perspective of subalterns, Okinawa is in a subordinate position in relation to the mainland, and the colonialist structure is still firmly in place. In addition, the discriminatory structure of Okinawa not only related to the dominant power, but also created another discriminatory structure within the subaltern or in relation to other subalterns. The political discourse of the Okinawan subalterns seeking self-determination has been continuously attempted, but has been denied by the Japanese government. I looked at how their memorials and monuments are reproduced in order to pass on the memory of the Battle of Okinawa to future generations and to pass on its meaning. The typical memorials and monuments to the Battle of Okinawa do not pass on the memory of the war, but rather cause people to forget the issues of their desires and war responsibility that are contained within them. Furthermore, such memorials and monuments may not make us aware of the colonialist relationship and discriminatory structure of Okinawa, or may even work to conceal them. We need to pay attention to the movement to pass on the memory of the war in Okinawa in terms of how the legacy of pain is remembered and recorded, and what kind of awareness such monuments raise.

2023년 11월 일본정부는 유네스코 세계기록유산(Memory of the World)에 <히로시마 원폭의 시각적 자료-1945년의 사진과 영상>을 등재 신청했다. 여기에는 1945년 8월 6일부터 12월말까지 촬영된 ‘원폭피해’의 참상이 담겨 있다. 신청결과는 2025년 봄에 발표될 예정이다. 등재가 결정되면 원폭피해에 대한 ‘세계의 기억’이 공식적으로 인정될 것이다. 그렇다면 공식화된 기억의 ‘주체’는 과연 누가 될 것인가. 다시 말해 원폭피해를 받은 ‘히바쿠샤’란 과연 누굴 지칭하는가가 문제되지 않을 수 없다. 본고에서는 2024년 현재 일본의 ‘히바쿠샤’ 담론을 비판적으로 검토할 것이다. 이를 위해,Ⅰ장에서는 현재 일본의 히바쿠샤 담론이 이중의 표상을 지니고 있다는 점을 밝힐 것이다. Ⅱ·Ⅲ장에서는 히바쿠샤 담론의 새로운 유형이라 할 수 있는 ‘다국적 히바쿠샤 공동체’의 실상을 살펴볼 것이다. 다국적 히바쿠샤 공동체란 1945년 8월에 히로시마와 나가사키에서 원자폭탄의 피해를 받은 ‘히바쿠샤’안에 ‘외국인’의 존재를 받아들인 담론으로 일종의 ‘상상의 공동체’라고 할 수 있다. 따라서 그 실상을 밝히는 본고의 시도는 이 담론에 내포된 ‘내셔널리즘’의 계기를 비판적으로 포착하는 일과 상통한다. 실상파악은 두 방향으로 수행할 것이다. 먼저 Ⅱ장에서는 ‘외국인 히바쿠샤’란 누구인지 주로 언급되는 사례들을 살피는 작업을 수행한다. 이를 토대로 Ⅲ장에서는 피폭의 ‘평등성’—원폭은 국적이나 민족의 구별없이 모든 사람을 덮쳤다—을 대명제로 성립하고 있는 다국적 히바쿠샤 공동체에서 누락시킨 맥락을 ‘동원’이라는 관점에서 복원시키는 작업을 수행할 것이다. 마지막 Ⅳ장에서는 이상의 분석을 바탕으로 다국적 히바쿠샤 공동체 담론이 갖는 문제성을 아감벤의 ‘배제적 포섭’이라는 관점에서 논의해 보고자 한다. 끝으로 유네스코 세계기록유산에 등재 신청된 <히로시마 원폭의 시각적 자료>의 결과발표를 앞두고 ‘조선인 피폭자’ 문제를 어떻게 논의해 나가야 할지 향후 과제를 제시하겠다.

In November 2023, the Japanese government submitted an application to UNESCO’s International Memory of the World to inscribe the Visual Archives of Hiroshima Atomic Bombing-Photographs and Films in 1945. This collection comprises images that depict the devastation caused by the atomic bombings captured between August 6 and the end of December 1945. The results of the application will be announced in the spring of 2025. If it is accepted, the world’s memory of the atomic bombings will receive official recognition. However, if this occurs, who will be the subject of this officially sanctioned memory? In other words, the question of who the hibakusha are cannot be ignored. This article aims to examine the Japanese discourse on hibakusha from a critical perspective. First, I tried to show that the current hibakusha community is represented in two distinct ways. One representation emphasizes the hibakusha as part of a national community, highlighting Japan as the only country to have experienced atomic bombings, with focus primarily on Japanese nationals. The other representation encompasses a multinational community that includes non-Japanese, or foreign hibakusha. It is important to note that the Japanese government officially recognizes this latter type of community. (Ch.Ⅰ). Second, I revealed the reality of this new type of discourse (Ch.Ⅱ-Ⅲ).This is a kind of imaginary community that accepts the existence of foreigners among the hibakusha. Therefore, to reveal its reality would be an at tempt to critically capture the impulse of nationalism. I employed two approaches to address this question. First, I examined individual cases of foreign victims that have been uncovered to date (Ch.Ⅱ). Second, I explored the historical context of foreign victims through the lens of mobilization for the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere and the war effort. (Ch.Ⅲ). In the conclusion, I evaluated the problematic nature of the multinational hibakusha community from the perspective of Agamben’s exclusionary inclusion. I also provided insights into the limitations of the existing framework concerning Korean victims in order to respond to the results of Japan’s application to UNESCO’s International Memory of the World (Ch.Ⅳ).

본 논문은 일본군 ‘위안부’ 피해자인 이용수의 주체화 과정을 개인적, 민족적, 인권적 서사를 중심으로 분석하며, 운동과정에서 피해 당사자의 주체성과 자기결정권이 충분히 보장되지 못한 점을 FPIC 관점에서 비판적으로 고찰하였다. 이용수는 초기피해자로서 수동적 위치를 벗어나 증언과 활동을 통해 능동적 주체로 변모하였다. 그녀는 자신의 경험을 통해 억압적인 역사 담론에 저항하며 운동의 중심에 섰고, 과거사를 넘어 현재와 미래를 위한 윤리적 실천의 장으로 확장시켰다. FPIC 관점에서 볼 때, 일본군 ‘위안부’ 운동은 피해 당사자의 자유의사와 사전동의를 충분히 반영하지 못한 채 진행된 측면이 있다. 정대협과 한국정부는 운동의 방향과 방식을 일방적으로 결정했으며, 피해자들의 목소리를 온전히 존중하지 못했다는 비판이 제기된다. 이용수는 이러한 한계 속에서도 독립적인 활동을 통해 자신의 목소리를 국제적 인권 담론으로 확장하고, 민족적 피해를 넘어 보편적 인권 문제로 재구성하는 데 기여했다. 정대협과의 거리를 유지하며 주체적 운동을 전개한 그녀의 사례는 피해자 중심의 접근과 자기결정권 존중의 중요성을 보여준다. 결론적으로, 일본군 ‘위안부’ 운동은 국제적 공감과 성과를 얻는 데 성공했으나, 당사자의 권리와 주체성을 충분히 반영하지 못한 한계를 안고 있다. 따라서 향후 유사한 문제해결에는 FPIC 원칙에 기반한 당사자 중심 접근이 필수적이다. 또한, 이용수 이외의 다른 피해자들의 증언과 서사를 심층적으로 분석하여 피해자 중심의 연구와 결론 도출이 이루어지도록 하는 추가적인 연구가 필요함을 시사한다.

This paper analyzes the subjectification process of Lee Yong-soo, a victim of the Japanese military “comfort women” system, focusing on her personal, national, and human rights narratives. It critically examines the lack of respect for the subjectivity and self-determination of victims during the development of the movement, using the framework of FPIC (Free, Prior, and Informed Consent). Lee Yong-soo initially occupied a passive position as a victim but transformed into an active agent through her testimony activities. She resisted oppressive historical discourses, positioned herself at the center of the movement, and extended the issue beyond “a matter of the past” to a realm of ethical practice for the present and future. From the perspective of FPIC, the Japanese military “comfort women” movement shows aspects where victims’ free will and prior consent were not adequately reflected. Both the Korean Council (formerly the Korean Council for the Women Drafted for Military Sexual Slavery by Japan) and the Korean government unilaterally determined the movement’s direction and methods, without fully respecting the voices of individual victims. Despite these structural limitations, Lee Yong-soo actively expressed her voice through independent activities, contributing to reframing the issue as a universal human rights matter beyond the confines of national grievances. By maintaining a critical distance from the Korean Council, she exemplified the importance of a victim-centered approach and the respect for self-determination. In conclusion, while the Japanese military “comfort women” movement successfully garnered international sympathy and achieved signifi cant results, it also revealed limitations in fully incorporating the rights and agency of the victims. Therefore, future efforts to address similar is sues must prioritize victim-centered approaches rooted in the principles of FPIC.

2010년대 이래 일본 언더그라운드 힙합에서는 한때 ‘부락’으로 불리던 슬럼가 출신 래퍼, 혹은 재일코리안 래퍼들의 활약이 두드러지고 있다. 빈곤과 차별 속에서 비행소년이나 부랑아로 방황하던 이들이 자신의 경험을 랩으로 전파하여 많은 사람의 지지와 공감을 끌어냄으로써, 청년문화 전반에 큰 영향을 미치고 있다. 오늘날 힙합은 세계적인 문화트렌드로 확산되어 대중화, 상업화를 거듭하고 있지만, 본래 힙합문화는 미국의 피차별 집단인 아프로 아메리칸들에 의해 개척된 것으로, 백인중심사회에 반하는 대항문화(카운터컬처)로 출현했다. 일본의 언더그라운드 래퍼들은 이러한 대항문화적 정체성을 계승함으로써, 주류 음악 시장과 구별되는 독자적인 활동 영역을 확보하고 있다. 마이너리티, 아웃사이더, 피차별 집단 등의 현실을 가시화하여 기성 사회에 대한 이의 제기를 실천하는 것이야말로, 정통성과 독창성을 지닌 ‘리얼’ 힙합이라는 인식이 새로이 공유되고 있는 것이다. 따라서 이 글에서는 힙합의 ‘대항문화적’ 혹은 ‘변경적(비주류파)’ 정체성이 일본 사회 주변부에서 계승 및 재구성되고 있는 현상에 주목하고 그것의 문화사적 의의를 논하고자 한다. 특히 미국발 서브컬처의 스타일을 자기 표현의 양식으로 전유한 언더그라운드 래퍼들의 문화적 실천이 마이너리티의 자기서사로서 지니는 의미를 살펴보기로 한다.

Since the 2010s, rappers from slums or Korean-Japanese rappers have been prominent in the Japanese underground hip-hop scene. Those who were wandering as delinquent boy or tramp in poverty and discrimination spread their experiences through rap, drawing support and empathy from many people, which has a great influence on youth culture as a whole. Today, hip-hop is popularized and commercialized as a global cultural trend, but originally, hip-hop culture was pioneered by Afro-Americans, a discriminated group, and emerged as a counterculture against white-centered society. Japanese underground rappers have inherited this counter cultural identity and have secured their own areas of activity that are distinct from the mainstream music market. The idea that ‘real’ hip-hop, which has legitimacy and originality, is an objection to established society and accuses the reality of minorities, outsiders, and discrimination groups has been inherited by young people living in the periphery of Japan. Therefore, in this article, I would like to pay attention to the phenomenon in which hip-hop’s counter-cultural or minority identity is being inherited and reconstructed in the periphery of Japanese society and discuss its cultural and historical significance. In particular, we will examine the significance of the cultural practice of underground rappers who express themselves as minorities by appropriating the style of subculture.

본 연구는 일본의 서발턴 연구를 통해 동아시아의 소통과 상생을 달성하는 것을 목적으로 시작되었으며, 그 일환으로 현대 일본 사회에서 새롭게 창출되고 있는 서발턴을 찾는 데 주력하였다. 재일한국인 고령자는 재일 외국인 중 압도적인 수를 차지하고 있고 평생을 일본에서 살며 안정된 노후를 기대했다. 그러나 현재 재일한국인 고령자가 직면한 경제적 어려움, 열악한 건강 관리, 사회적 고립 등의 문제는 일본 전체의 고령자 문제와 얽혀있다. 게다가 노인 문제를 해결하기 위해 마련한 노인복지제도 가운데 ‘개호보험제도’는 언어, 문화, 시설의 부족으로 인해 돌봄을 받아야 할 입장에 있는 이들을 오히려 소외시키고 있다. 차별과 개호보험제도 영역에서의 배제라는 이중고를 안고 있는 현 상황은 일본사회가 재일한국인 고령자를 새로운 서발턴으로 만들고 있음을 보여준다. 현대 일본 사회가 법이나 제도 속에서 새로운 서발턴을 만들어내는 것을 억제하고 올바른 인식과 그에 근거한 개선을 통해 바람직한 제도를 만들어 내는 것이야말로 소통과 상생의 방법이 될 것이다.

This study began with the goal of fostering communication and coexis tence in East Asia through research on subaltern groups in Japan, focusing on identifying newly emerging subalterns in contemporary Japanese society. Elderly Korean residents in Japan likely expected to spend their later years in stability after a lifetime of living in the country. However, the review revealed that the economic hardships, inadequate healthcare, and social isolation they face are intertwined with the broader issues affecting the elderly in Japan. Additionally, the long-term care insurance system marginalizes them due to language barriers, cultural differences, and insufficient facilities. The current situation, where they endure the dual burden of discrimination and exclusion from the care insurance system, indicates that Japanese society is forming a new subaltern group. As a front-runner, a developed country has the responsibility and duty to serve as a model for other nations and societies. If contemporary Japanese society prevents the creation of new subalterns within its legal and institutional frameworks and develops desirable systems through proper understanding and subsequent improvements, the number of subalterns in modern society will decrease, thereby promoting communication and coexistence.

‘요나오시(よなおし)’는 한국어로 ‘세계의 변혁’ 또는 ‘세상 고치기’ 등으로 번역을 해온 용어로, 현대 대중미디어에서도 자주 볼 수 있으며 근대 역사학과 민속학, 종교학 등의 분야에서는 학자들이 다양한 의미를 부여하여 학술용어로 사용하기도 하였고, 한편으로는 근세 일본에서 실제로 사용한 역사 용어이기도 하다. 이처럼 폭넓게 사용해 온 용어이지만 이에 대한 총체적인 고찰은 여전히 미흡하다고 할 수 있는데, 본고에서는 이 용어의 전체상을 이해하기 위해 여러 학문분야의 역사적 배경을 고려한 요나오시론의 계보를 작성하고 에도시대 당대의 용어로서의 ‘요나오시’의 범위를 살펴본다. 그리고 이 용어가 실제 등장하기 시작한 에도시대 초기에는 어떤 의미로 사용되었는지도 살펴본다. 특히 ‘요나오시’의 첫 용례라고도 할 수 있는 에도시대의 지진재해와 관련된 용례를 통해 이후 ‘요나오시’라는 용어와 요나오시론을 둘러싼 학문사적 계보를 이해할 수 있는 단초를 제공하고자 한다. 에도초 지진재해를 막기 위한 주문, 또는 지진 자체를 의미하는 ‘요나오시’라는 문구는 이후 잇키 속에서 ‘요나오시 대명신’으로, 그리고 1855년 지진재해 이후 등장하는 나마즈에라는 그림의 문구로도 등장한다. ‘요나오시’ 라는 용어의 총체적 이해를 위해서는 재해 속에서 등장하는 역사용어로서의 ‘요나오시’의 의미 이해와 함께 근현대 학술용어와 일상용어로서의 의미까지도 포함해서 포괄적으로 분석할 필요가 있다. 본 연구는 이후 그러한 분석을 위해 ‘요나오시’의 계보를 정리하며 이 용어가 처음으로 등장한 시기의 의미를 살펴보는 것에 의의가 있다.

The term “Yonaoshi” is frequently encountered in contemporary mass media. In modern fields such as history, folklore, and religious studies, scholars have ascribed various meanings to this term and utilized it as an academic term. Moreover, it is a historical term that was also used in early modern Japan. Despite its broad application, a comprehensive examination of this term remains insufficient. To fully understand its overall significance, a deep understanding of the historical backgrounds of multiple academic disciplines, as well as an exploration of the terminology used during the Edo period, is necessary. This paper aims to undertake a preliminary work to comprehensively understand the term “Yonaoshi” by organizing its academic genealogy and investigating the meanings it held when it first began to be used in the early Edo period. In particular, by examining the earliest examples of “Yonaoshi” related to earthquake disasters in the Edo period, this study seeks to clarify what the term meant at that time, thus providing insights into the subsequent academic genealogy surrounding “Yonaoshi.” “Yonaoshi,” which means either a spell to prevent earthquake disasters or the earthquake itself, later appeared in the context of uprisings as “Yonaoshi Daimyōjin,” and also in the inscriptions of namazu-e that emerged after the 1855 earthquake disaster. For a comprehensive understanding of the term “Yonaoshi,” it is essential to analyze its historical meaning alongside its significance as an academic term in modern and contemporary contexts. This research is significant in that it organizes the genealogy of “Yonaoshi” and examines the meanings of this term from its earliest occurrences.

이 논문은 메이지시대에 일본적 세계관으로 구상된 ‘현상즉실재론’과 신유학의 관계를 탐구했다. 구체적으로 이노우에 데쓰지로가 구축한 현상즉실재론의 구성에, 기존에 지적되던 독일관념론과『대승기신론』외에, 성리학이 중요한 역할을 했다고 주장한다. 이노우에는 성리학의 기질지성(氣質之性)과 리(理)를 각각 현상과 실재로 해석함으로써, 현상즉실재론을 개체와 전체가 동질적인 존재라는 논리로 만들고, 나아가 개체에게 전체의 가치실현에 동참하라고 요구할 수 있는 기반을 만들었음을 논했다. 한편 진화론에, 쇼펜하우어의 의지, 스펜서의 완전을 향한 진화, 신칸트학파의 자아실현설을 결합하여, 성리학의 수양론을 ‘완전을 향한 도덕적 발전’으로 해석함으로써 성리학에는 없던 진화의 관념을 성리학의 이름으로 현상즉실재론에 덧붙였음을 논했다. 즉 성리학에서 개인과 전체의 연결논리를 받아들이는 한편, 성리학에는 없던 진화론을 성리학의 성격으로 갖다붙임으로써, 윤리의 이름으로 개체를 규율할 세계관을 만들었다고 주장했다.

This paper explores the relationship between Neo-Confucianism and the “Identity-Realism Theory,” understood as a Japanese worldview emerging during the Meiji period. In particular, it examines the components of Identity-Realism as developed by Inoue Tetsujiro, arguing that Neo-Confucianism, alongside previously identified influences such as German idealism and the Dàshéng Qǐxìn Lùn(The Awakening of Faith in the Mahayana), significantly contributed to shaping this theory. First, I propose that by interpreting the Neo-Confucian concepts of “temperamental nature” (氣質之性) and “li” (理) as phenomena and Reality, respectively, Identity-Realism establishes a logic in which the individual and the whole are conceived as fundamentally homogeneous. This conceptual foundation encourages individuals to actively engage in the realization of collective values. Furthermore, by incorporating Schopenhauer’s notion of the will, Spencer’s theory of evolutionary progression, and the neo-Kantian idea of self-realization, Inoue introduces the concept of evolution —absent in traditional Neo-Confucianism— into the realm of the Identity-Realism Theory. In this process, the Neo-Confucian theory of self-cultivation is reinterpreted as “moral development toward completion,” thereby infusing Identity-Realism Theory with an evolutionary dimension under the auspices of Neo-Confucian principles. In summary, while retaining the Neo-Confucian logic of the interrelationship between the individual and the whole, Inoue integrates evolutionary theory to construct a worldview in which individuals are guided by ethical imperatives.

1960년대 후반,일본 최대 규모의 종합대학이었던 니혼대학은 수많은 학생들이 도쿄 중심부에 모이며 일본의 ‘1968년’을 상징하는 학생운동의 풍경을만들어내었다. 1968년 5월, 니혼대학 이사회의 약 20억엔에 달하는 용도 불명의 자금이 도쿄 국세청의 고발로 밝혀지자, 니혼대 학생들은 사립대학의 교육 문제에 대한 반발과 저항을 위해 니혼대 전공투(전학공투회의) 를 결성하고 투쟁을 시작했다. 니혼대 투쟁은 주로 전후 사립대학의 구조적 문제에서 비롯되었다는 평가받고 있으며, 특히 상업주의적 교육제도가 그 핵심원인으로 지목된다. 니혼대학은 경제적 이익을 우선시하여 대량생산식 교육 시스템을 도입했고, 그 결과 교육의 질이 떨어지면서 학생들은 학문을 추구할 권리를 잃고 좌절과 위기감을 느꼈다. 또한, 대학당국은 우익성향의 사상단체와 체육회 계열 서클을 동원해 학생들의 교내 활동을 검열하고 물리적 폭력을 가하는 등 권위주의적인 방식으로 학생들을 억압했다. 이러한 환경 속에서 학생들은 자신의 의사를 표현하기 위해 투쟁에 나섰으며, 이를 통해 ‘표현’하고 그 ‘표현’을 ‘기록’으로 남기려고 하였다. 그 과정에서 탄생한 세 가지 기록물은 전달매체로서 ①기록문서,『반역의바리케이드』, ②기록영화 2부작,『니혼대투쟁』,『속편니혼대투쟁』, ③ 사진집,『해방구’68』이다. 이는 니혼대 전공투가 독자적으로 정보발신하고자 스스로 미디어를 제작하여 투쟁의 사회적 확산을 목표로 실천적 기록으로서 ‘미니코미(mini communication)’라는 성과를 이룬 것이라고 볼 수있다. 이러한 사례를 통해 일본의 사회운동사, 학생운동사에서 당사자의 기록활동에 담긴 ‘표현’의 의미를 되새겨볼 수 있었다.

In the late 1960s, Nihon University, Japan’s largest comprehensive university, became the scene of a student movement that symbolized Japan’s “1968” as thousands of students gathered in central Tokyo. In May 1968, after the Tokyo National Taxation Bureau accused the Nihon University Board of Trustees of misappropriating nearly 2 billion yen in unaccounted for funds, Nihon University’s students formed the Nichidai-Zenkyōtō to protest and resist the private university’s educational system. The Nihon University struggle is largely considered to have stemmed from the structural problems of private universities in the post-war period, with the commercialized education system being a key cause. Nihon University introduced a mass-produced education system that prioritized economic interests, resulting in a decline in the quality of education, and students felt frustrated and threatened by the loss of their right to pursue their studies. In addition, the university authorities mobilized right-wing ideological groups and athletic clubs to suppress students in an authoritarian manner, including censoring students’ on-campus activities and using physical violence. Under these circumstances, students engaged in a struggle to express their collective will. Through this struggle, they sought both to ‘express’ and to document their ‘expression’. Three key documents emerged from this process: (1) the documentary Barricade of Rebellion, (2) the two documentary films Nihon University Struggle and the sequel Nihon University Struggle, and (3) the photo book Kaihoku’68. These works represent an achievement of “mini-communication” as a practical record of the Nihon University student movement, which aimed to spread the struggle socially by producing media on their own to disseminate information. These examples offer an opportunity to reflect on the meaning of ‘expression’ in the documentation activities of the parties in the history of social and student movements in Japan.

이 논문에서는 일본 현대의 시작점으로 1970년대 후반에 주목하며, 이 시 기의〈기분〉과〈감각〉이 사회와 문화에 미친 영향을 논의하고 있다. 1960년대 정치 운동의 계절에서 1980년대 거품 경제 시기로의 이행기에 해당하는 이 시 기에는 정보화와 소비사회화의 진전을 배경으로 ‘관리사회’와 ‘새로운 개인주의’ 에 대한 논의가 이루어졌다. ‘기분’은 개인의 주관적이고 단기적인 감정 상태를, ‘감각’은 그 근저에 있는 외부 자극에 기반한 의식을 가리킨다. 가와모토 사부로의 ‘시라케’ 에는 구리 하라 아키라의 ‘관리사회 비판’, 그리고 다다 미치타로의 소비사회화 분석 등을 통해 당대 사회가 안고 있던 모순과 주체성의 변화를 논의하는 한편, 1970년대 후반에는 새로운 가치관의 형성이 관찰된다. 무라카미 류의『한없이 투명에 가까운 블루』와 무라카미 하루키의 초기 작 품에서는 외부 세계에 대한 강한 개입을 피하면서도 자극을 받아들이는 ‘적극 적인 소극’이라는 태도가 표현되고 있다. 이러한 자세는 워크맨이나 카탈로그 잡지문화와 같은 미디어와 소비 문화에도 반영되어, 개인이 정보를 자유롭게 편집함으로써 새로운 ‘기분’과 ‘감각’을 형성하는 계기가 되었다. 이 논문은 1970년대 후반을 정보화와 소비 사회화가 진행된 포스트모던 시 대의 시작점에 위치시키고, 청년들의 ‘공백’을 유지하려는 긴장감이 새로운 사회 비판과 표현 가능성을 지닌다는 점을 제사하고 있다.

This paper focuses on the late 1970s as the starting point of modern Japan and discusses the impact of “feelings” (〈気分〉) and “sense” (〈感 覚〉) of that period on society and culture. Situated between the season of political movements in the 1960s and the bubble economy of the 1980s, this transitional era provided the backdrop for debates on the advancement of informatization, consumer society, “managed society,” and “new individualism.” “Feelings” refer to subjective and short-term emotional states, while “sense” denote the consciousness rooted in external stimuli. Through analyses like Kawamoto Saburo’s “Shirake”discourse, Kurihara Akira’s critique of managed society, and Tada Michitaro’s examination of consumer society, the contradictions and transformations of subjectivity in contemporary society were explored. Simultaneously, the late 1970s also saw the emergence of new value systems. In Ryu Murakami’s Almost Transparent Blue and Haruki Murakami’s early works, the attitude of “active passivity” is expressed, characterized by avoiding deep involvement with the external world while still accepting its stimuli. This attitude is also reflected in media and consumer culture, such as Walkman devices and catalog magazines, where individuals could actively edit information to cultivate new “feelings” and “sense.” This paper positions the late 1970s as the starting point of the postmodern era marked by informatization and consumerization, suggesting that the tension of maintaining a “void” among youth provided a foundation for new forms of social critique and creative expression.

本稿では、日本の現代が始まる起点として1970年代後半に注目 し、この時期の〈気分〉と〈感覚〉が社会·文化に与えた影響を論じ ている。60年代の政治運動の季節から80年代のバブル期への移行 期に位置付けられるこの時期は、情報化·消費社会化の進展がもた らす「管理社会」や「新しい個人主義」が議論された背景にある。 〈気分〉は、個人の主観的かつ短期的な感情状態であり、〈感覚〉 はその根底にある外的刺激に基づく意識を指す。川本三郎の「シラケ」論や栗原彬の管理社会批判、多田道太郎の消費社会化の分析な どを通して、当時の社会が抱える矛盾と主体性の変容が論じられ る一方で、70年代後半には新たな価値観の形成も見られた。 村上龍『限りなく透明に近いブルー』や村上春樹の初期作品に おいては、外界への強い関与を避けつつ、刺激を受け入れ「積極的 な消極」という態度が表現されている。この姿勢は、ウォークマン やカタログ雑誌文化といったメディアや消費文化においても反映 され、個人が情報や商品を主体的に編集することで新しい〈気分〉 や〈感覚〉を形成した。 本稿は、1970年代後半を情報化·消費社会化が進むポストモダ ン時代の始点と位置づけ、青年たちの「空白」を維持する緊張感が 新しい社会批判や表現の可能性を持つことを示唆している。