Earticle

본 연구에서는 2022 개정 사회과 교육과정의 인권 관련 성취기준에서 기본권과 인권 개념이 명 확히 구별되지 않고 혼재되어 나타나는 문제를 비판적으로 검토하였다. 인권은 인간으로서의 존엄 과 가치에 기반한 포괄적 개념인 반면, 기본권은 헌법적 보장을 받는 실정법적 개념으로, 두 개념 이 명확히 구별되지 않을 경우 교육 현장에서 혼동을 초래할 수 있다. 이러한 이론적 배경에 근거 하여 성취기준을 기본권교육과 인권교육으로 구분하여, 기본권교육은 법률상 권리와 기본권으로, 인권교육은 인권의 도구적, 내재적, 표출적 역할로 나누어 분석하였다. 분석 결과, 성취기준 내에 서 기본권과 인권이 혼재된 사례가 일부 확인되었으며, 특히 “헌법에 규정된 인권”과 같은 표현이 개념적 혼동을 야기할 가능성이 높은 성취기준이 전체 사회과 교육과정 인권 관련 성취기준 내에 2개 존재하는 것으로 분석되었다. 이를 바탕으로 본 연구는 인권교육과 기본권교육의 정체성을 명 확히 구별하고 학생들이 혼동하지 않을 수 있는 방향으로의 성취기준 개선을 제언한다.

This study critically analyzes the human rights-related achievement standards in the 2022 revised social studies curriculum in South Korea, focusing on the conceptual distinction between fundamental rights and human rights. While human rights encompass a broad concept based on human dignity and value, fundamental rights are legally defined and guaranteed under constitutional law. The lack of a clear distinction between these two concepts in the curriculum can create confusion in educational practice. Based on this theoretical framework, this study categorizes achievement standards into fundamental rights education and human rights education. Fundamental rights education is analyzed in terms of legal rights and constitutional rights, while human rights education is examined through its instrumental, intrinsic, and expressive roles. Through a systematic analysis of achievement standards, this study identifies instances where fundamental rights and human rights are conflated. Notably, two achievement standards explicitly use the phrase “human rights prescribed in the Constitution,” which may contribute to conceptual confusion. The findings suggest that the current curriculum does not sufficiently differentiate between these concepts, potentially limiting students’ understanding of human rights in a broader societal and ethical context. This study highlights the need for curriculum refinement to establish a clearer distinction between fundamental rights education and human rights education, ensuring conceptual clarity in student learning. By offering a structured critique of the curriculum, this study contributes to the ongoing discourse on social studies curriculum development and human rights education.

본 글은 권력분립 원리에 관한 논의를 통해 사회과 교육과정 정치와 법 영역의 내용 중심 통합 구성안 마련을 목적으로 한다. 이를 위해 먼저 고전적 권력분립과 현대적 권력분립에 대한 이론적 논의를 하였다. 사회과 교육과정에서 일반적으로 다루는 몽테스키외의 3권분립론에 근거한 입법⋅ 행정⋅사법에 관한 내용은 근대 입헌주의 헌법에 기반을 둔 것이다. 이후 현대국가체제 하에서 정 치⋅사회적 변화에 따라 새로운 형태의 권력분립론인 기능적 권력분립론이 등장하였다. 기능적 권 력분립에는 지방자치제를 통한 중앙권력과 지방권력 간의 수직적 권력분립, 정당 간의 견제와 균 형, 헌법재판을 통한 권력 통제, 독립한 선거관리제도, 언론과 시민단체의 권력 감시 등이 있다. 이상 이론 논의를 기반으로 2022 개정 사회과 교육과정이 권력분립과 관련한 내용을 어떻게 구 성하고 있는가에 대해 검토하였다. 현재 사회과 교육과정의 경우 정치 영역은 참여 민주주의를 강 조하면서 이와 관련된 기관(제도)으로 지방자치, 정당, 선거제, 언론, 시민단체 등을 다루고 있다. 법 영역은 국회, 정부, 법원으로 대표되는 삼권분립을 중심으로 내용을 구성하고 있었다. 이에 따 라 본 글은 권력분립론에 근거하여 사회과 교육과정의 내용 중심 통합 구성안을 제시하였다.

This article aims to establish a content-centered integrated composition plan for the political and law areas of the social studies curriculum through discussions on the principle of separation of powers between state institutions. To this end, theoretical discussions were conducted on the classical principle of separation of powers and the modern principle of separation of powers. The content on legislative, administrative, and judicial branches based on Montesquieu’s theory of separation of powers, which is generally covered in the social studies curriculum, is based on the modern constitutional constitution. Later, a new form of separation of powers, the theory of functional separation of powers, emerged due to political, social, and economic changes under the modern state system. Functional separation of powers includes local autonomy, political party system, constitutional court, election management system, and power monitoring by the media and civic groups. Based on theoretical discussions, this article examined how state institutions related to separation of powers are organized in the social studies curriculum. In the current social studies curriculum, the political area emphasizes participatory democracy and deals with local autonomy, political parties, and election systems as state institutions (systems) related to this. The legal field is centered on the separation of powers represented by the National Assembly, the government, and the courts. However, the reason for this composition is not clear. Accordingly, this article presents a final conclusion, an integrated composition plan centered on politics and law content in the curriculum.

한국 사회에서 청소년⋅청년 이슈와 관련하여 중요한 키워드 중 하나는 공정이다. 자연스럽게 청소년⋅청년정책의 방향성과 지향점에 있어서도 공정은 핵심 요인 중 하나이다. 무엇보다 최근 정치적⋅사회적 논쟁에 따라 양극화된 입장으로 이분화되는 현상이 대두되는 현 시점에서 공정은 공동체 구성원 간의 신뢰와 사회 안정을 위한 중요한 요인이기도 하다. 이에 본 연구에서는 시민성의 일환으로서 공정 개념에 대한 인식과 그에 따른 평가를 살펴보았 다. 이를 위해 심층면담을 토대로 청소년과 청년들이 인식하는 공정은 어떠한 것이며, 자신의 삶을 통해서 경험하는 공정이 정책에서 어떻게 실현될 수 있는가에 생각을 분석하였다. 또한 공정에 대한 다양한 관점을 바탕으로 청소년과 청년이 인지하고 평가하는 공정 개념을 재정립하고, 그들의 삶 경험 가운데 교육과 일자리 이슈에 있어 공정을 어떻게 경험하고 평가하는지 살펴보았다. 이를 토대로 공정의 정의와 개념이 다양하게 혼재하는 가운데 현재를 살아가는 청소년과 청년이 인식하고 평가하는 공정이란 무엇인가에 대한 생각을 심층적으로 고찰하였다.

In Korean society, “fairness” has emerged as a significant keyword related to youth issues and serves as a core factor in shaping youth policy direction and objectives. The government emphasizes fairness in its announcements of youth policies; thus, it is essential to assess whether young people, as beneficiaries, are adequately aware of and engage with the concept of fairness in these policies. This study investigates young people’s perceptions of fairness and explores how their lived experiences can be reflected in policy implementations. Previous evaluations of fairness in youth policies have predominantly focused on the government as the policy provider. This research shifts the focus to the policy demand side by examining young people’s understanding of fairness and evaluating the equitable execution of youth policies. The study specifically highlights the realms of education and employment, identifying critical aspects of fairness that should be addressed. Furthermore, this research aims to explore how fairness can be integrated across various domains of youth policies throughout their life cycle, ultimately assessing how it can be perceived and experienced by the majority of young people.