Earticle

학교폭력 근절을 위한 다양한 노력에도 불구하고 학교폭력은 지속적으로 증가하는 상황에서, 본 연구는 학교폭력 사안이 발생한 후 학교폭력대책심의위원회의 처분에 불복하여 행정소송을 제기하 는 가해 학생이 증가하고 있다는 것에 주목하였다. 2020년 ｢학교폭력예방 및 대책에 관한 법률｣ 개정 이후부터 현재까지 학교폭력 처분 불복 행정소송에 대한 판결문을 수집하였고, 총 6건의 판 결문을 선정하였다. 판결문에서 나타난 쟁점 사안과 처분이 내려진 법리적 근거, 법원의 학교폭력 해당 여부에 대한 판결 등에 대해서 구체적으로 분석하여 결과를 제시하였다. 이를 토대로 제언을 제시하면 다음과 같다. 첫째, 학교폭력 처분 과정에서 학교폭력의 개념과 범주를 명확히 하여 확대해석을 지양하고, “가해 학생과 피해 학생의 인권 보호와 건전한 사회구성 원으로서 육성”이라는 ｢학교폭력예방 및 대책에 관한 법률｣의 목적에 기반하여야 한다고 제시하였 다. 둘째, 학교폭력 처분에서는 가해 학생과 피해 학생의 다양한 맥락을 고려하여 처분해야 한다. 마지막으로 학교폭력의 예방과 근절을 위해 보호자뿐만 아니라 학교, 학교의 구성원 등 다양한 주 체들의 역할과 노력이 필요하다는 점을 제시하였다.

Despite various efforts to eradicate school violence, it continues to persistently increase. This study focuses on the growing trend of offending students resorting to administrative lawsuits by challenging the decisions of the School Violence Countermeasures Deliberation Committee following incidents of school violence. From the year 2020, after the revision of the School Violence Prevention Act, up to the present, judgments on administrative lawsuits pertaining to contested school violence decisions were collected, and a total of six cases were selected. The study offers a detailed analysis of the contentious issues, legal basis for decisions, and the court’s rulings on the presence of school violence as indicated in the judgments. Based on this, the following suggestions are proposed. Firstly, in the process of handling school violence incidents, it is suggested that the concept and scope of school violence should be clearly defined, avoiding broad interpretations. The focus should be on the objectives of the “School Violence Prevention Act,” which emphasize the protection of the human rights of both the offending and victimized students, as well as their cultivation as responsible members of society. Secondly, when dealing with school violence incidents, the diverse contexts of both the offending and victimized students should be taken into consideration for appropriate measures. Lastly, in order to prevent and eliminate school violence, it is highlighted that not only guardians but also various stakeholders such as schools and school community members play a crucial role and need to make efforts.

본 연구의 목적은 디지털 사회의 시민의 특성을 노마드적 관점에서 탐색하고, 이를 기반으로 시 민교육의 방향을 도출하는 데에 있다. 디지털 노마드는 디지털 사회에서 노마드적 성향을 갖는 시 민으로 규정할 수 있으며, 연결성, 이동성, 공유성, 탈경계성, 다원성의 특성을 갖는다. 이러한 특성 은 상호 연결되어 다양한 노마드적 행위를 낳는다. 디지털 노마드 시대에 시민교육의 방향은 인간 의 양면성을 중심으로 논의할 수 있다. 인간은 어디에도 종속되지 않는 노마드적 자유를 추구하지 만, 안정된 체계와 항존적 의식 및 문화 지향을 통해 자기 안정과 보호를 유지하려는 성향을 갖기 도 한다. 디지털 사회에서 시민의 양면성을 중심으로 시민교육의 방향을 제시하면 다음과 같다. 첫째, 초월적(transcendent) 가치의 맥락적 지향이다. 기술 압력(technology push)에 터한 급 격한 사회 변화에서도 인간의 존엄, 자유, 평등과 같은 기본권은 견지돼야 하지만, 이는 사회적 구 성원들의 관계 속에서 맥락적으로 규정된다는 것을 시민교육에 반영할 필요가 있다. 둘째, 인지적 유연성이다. 시민의 자기 보호와 안정을 위한 폐쇄적 성향은 편향성의 문제를 낳을 수 있다. 인지적 유연성은 연결에 기반 한 탈경계성을 활성화 시키고 융합적 문제 해결에 기여할 수 있다. 셋째, 행위자로서의 설명 책임감이다. 디지털 노마드의 이동성과 탈경계성은 사회적 전통과 가 치로부터 시민을 해방시킬 수 있다. 그러나 이는 공동체 구성원들의 느슨한 관계적 삶을 허용하여 소속감과 구성원으로서의 책임감을 약화시키는 원인이 된다. 이러한 문제에 대응하기 위해 자신에 게 주어진 자유를 스스로 통제할 수 있는 설명 책임(accountability)이 필요하다. 넷째, 능동적 시민 참여를 위한 시민 기술(civic technology)의 함양이다. 좁은 의미에서 시민 기술은 디지털 장치를 다룰 수 있는 기능을 의미한다. 그러나 광의의 의미에서 디지털 장치의 사용 기술을 포함하여, 다양한 정보 및 시민의 연결을 통해 창의적 아이디어를 산출하는데 필요한 디지 털 리터러시(digital literacy)를 의미한다. 디지털 노마드는 개인과 공동체의 공진화에 기여할 수 있다. 교육은 디지털 시민의 양면성을 고 려하여 바람직한 시민의 자질 함양에 대해 천착할 필요가 있다.

The purpose of this study is to explore the characteristics of citizens in a digital society from a nomadic perspective and derive the direction of civic education based on this. A digital nomad can be defined as a citizen with nomadic tendencies in a digital society and has the characteristics of connectivity, mobility, sharing, borderlessness, and pluralism. These characteristics are interconnected and give rise to various nomadic behaviors. The direction of civic education in the digital nomad era can be discussed with a focus on human ambivalence. The direction of civic education centered on the ambivalence of citizens in a digital society is as follows. First, it is a contextual orientation of transcendent value. Fundamental Human rights such as human dignity, freedom, and equality must be maintained even in rapid social changes caused by technology push, but it is necessary to reflect in civic education that these are defined contextually in the relationships among social members. Second, cognitive flexibility. Citizens’ closed nature for self-protection and stability can lead to problems of bias. Cognitive flexibility can activate connection-based boundarybreaking and contribute to solving convergent problems. Third, accountability as an actor. The mobility and border crossing of digital nomads can liberate citizens from social traditions and values. However, this allows community members to live in loose relationships, which weakens their sense of belonging and responsibility as members. In order to respond to these problems, accountability is needed to control the freedom given to oneself. Fourth, cultivating civic technology for participation. In a narrow meaning, civic technology refer to the ability to manipulate digital devices. However, in a broad meaning, it refers to the digital literacy necessary to generate creative ideas through the connection of various information and citizens, including the skills to use digital devices. Digital nomads can contribute to the coevolution of individuals and communities. Education needs to focus on cultivating good civic, taking into account the duality of digital citizens.

학생인권조례가 제정될 당시에는 체벌을 비롯한 학생 인권 침해 사례가 적지 않았다. 그러나 지 금은 도리어 학생이나 학부모에 의한 교권 침해 사례가 증가하였고 다수 학생의 수업권과 교사의 학생지도 권한이 현저히 약화되어 교육활동이 소극적으로 변하고 있다고 한다. 본 연구에서는 학 생인권조례의 내용이 무엇이기에 이런 결과를 빚는가를 알아보기 위하여 6개 시⋅도(경기도, 충청 남도, 광주광역시, 서울특별시, 전라북도, 제주특별자치도) 조례들의 공통점과 차이점을 분석하였 다. 공통점을 요약하면 다음과 같다. 조항의 개수는 평균적으로 약 48개 조항이었고 학생의 인권으 로 보장해야 할 권리 조항이 소수자 차별 금지, 권리 구제, 권리 옹호 등을 중심으로 약 19개였다. 그중에 학생의 의무를 규정한 조항은 평균적으로 약 1개의 조항뿐이었다. 그리고 학생인권 관련 보장기구 및 인권침해 구제 절차가 제시되어 있었다. 조례간 차이점으로는 장, 절, 조항의 순서가 다르거나 학생인권 보장을 위한 기구의 종류나 명칭이 달랐다. 학생인권조례가 지닌 문제로는 교 칙과 달리 미성년자로서 학생의 권리 유예를 비롯한 타인에 대한 권리 존중이나 권리 보장에 따른 의무 조항이 거의 없다는 것이다. 학생인권조례의 내용에서 개선할 점을 제안하면 학생인권옹호관의 유효성 점검, 학생의 인권 보장 관련 기구의 통합 정비, 학생의 권리를 가정과 사회 등 교외보 다는 학교 내 교육에 필요한 권리로 제한, 미성년자 학생의 책임과 의무 조항 확대 등이 있다. 그 리고 학생인권조례를 대신하여 교육공동체 조례 신설 방안 등이 있을 것이다.

At the time the Student Human Rights Ordinance was enacted, there were many cases of violation of student human rights, including corporal punishment. However, now, it is said that educational activities are becoming more passive as the number of cases of violations of educational rights by students and parents has increased, and the teaching rights of many students and teachers’ authority to guide students have been significantly weakened. In this study, we analyzed the commonalities and differences in the ordinances of six cities and provinces (Gyeonggi-do, Chungcheongnam-do, Gwangju Metropolitan City, Seoul, Jeollabukdo, and Jeju Special Self-Governing Province) to find out what the content of the Student Human Rights Ordinance is that causes this result. The common points can be summarized as follows. The number of provisions was about 48 on average, and the number of rights provisions that should be guaranteed as human rights for students was about 19, focusing on prohibition of discrimination against minorities, relief of rights, and defense of rights. Among them, on average, there was only about one clause stipulating student obligations. Additionally, a guarantee mechanism for student human rights and procedures for redress of human rights violations were presented. Differences between the ordinances included different orders of chapters, sections, and provisions, and different types and names of organizations to guarantee student human rights. The problem with the Student Human Rights Ordinance is that, unlike the school regulations, there are almost no mandatory provisions for respecting or guaranteeing the rights of others, including suspending the rights of students as minors. Proposals to improve the content of the Student Human Rights Ordinance include the effectiveness of student human rights defenders, the integrated reorganization of organizations related to student human rights, limiting student rights to those necessary for education within the school rather than outside the school, such as at home and society, and responsibilities and obligations of minor students. There will be provisions expansion, etc., and a plan to establish a new Educational Community Ordinance in place of the Student Human Rights Ordinance.