Earticle

동아시아에 정토신앙이 전래된 이래 중국의 정토교는 여산혜원(廬山慧遠) 을 시작으로 크게 발전하였고 황실을 비롯해 민간 대중의 염불수행도 크게 유행하였다. 초기 정토수행은 칭명염불(稱名念佛)이 중심이 되었으나 관상염불(觀想念佛)도 함께 유행하였고 유송(劉宋)시대 진언류의 전적이 번역되면서 진언을 통한 염불이 유행하기 시작하였다. 구나발타라(求那跋陀羅)역의 『발일 체업장근본득생정토다라니(抜一切業障根本得生浄土陀羅尼)』에 등장하는 왕생주(往生呪)의 유행은 정토불의 명호대신 다라니를 염송하는 것으로 왕생주의 내용은 아미타불, 혹은 무량수불이 지닌 불사(不死)와 불생(不生)의 의미를 담았으며, 초기 다라니의 염송은 염불의 본래 목적을 벗어나지 않았던 것으로 보인다. 당 시대 선무외(善無畏)삼장의 『대일경』 번역 이후 사상과 수 행법이 정비된 밀교가 유행하였고 불공삼장(不空三藏)은 『진실섭경(眞實攝 經)』을 비롯해 많은 경궤(經軌)를 수입해 번역하였고, 황실과 대중에게 문 수신앙 등 밀교를 홍포하는데 전력하였다. 특히 중국 종파불교를 형성하는 화엄, 천태, 정토 등에 대해 밀교의 정비된 수법을 소개하려는 의도에서 다수의 관련 경궤들을 역출하였다. 불공삼장은 정토교에 대해 『무량수여래 관행공양의궤(無量壽如來觀行供養儀軌)』, 『금강정경관자재왕여래수행법(金剛頂経観自在王如来修行法)』의 양 전적을 남겼다. 모두 사도가행(四度加 行)에 입각한 진언수행을 전하는 것이지만 전자는 무량수여래의 본심을 수념하는 것이며, 후자는 금강계만다라 연화부의 부족으로서 오불의 체계 에 입각한 무량수여래 관행을 선보이는 점에서 보다 향상된 수법의 면모를 살펴볼 수 있다.

Since the inception of Pureland Buddhism in East Asia, Pureland Buddhism in East Asia has greatly flourished, starting with the founding of Pureland Buddhism by Yeosan Hye-won(廬山慧遠, 334~416) that made popular the belief among both the imperial court and the general public. Initially, the practice of Pureland Buddhism mainly revolved around chanting name of main Buddha of Pureland but the chanting of Mantras and Dharanies were also introduced to China by importing rituals of concerned scriptures from India. With the translation of scriptures of Esoteric Buddhism with systematic practices of chanting and visualization of Mandalas during the Tang Dynasty, practices using Mantras and Dharanies and visualization of Mandalas started gaining popularity. The trend of venerating Dharani, as depicted in the "Removing Obstacles Sutra(抜一切業障根本得生浄土陀羅尼)" involved reciting the Dharani to honor the protector of Pureland Buddhism, which symbolized the meaning of Amitabha but the recitation of Dharani during this period seemed to lack deeper understanding. After the translation of the "Mahavairocana Sutra(大日經)" Esoteric Buddhism with solidified both theory and practice, became popular, and translations of numerous scriptures, including the "Integrating Reality Tantra(眞實攝經)” were imported. By the activities of Amoghavajra(不空) the imperial court and the general public were vigorously encouraged to adopt Esoteric Buddhism. Particularly, Amoghavajra introduced Esoteric Buddhism to various Chinese Buddhist sects such as Huayan(華嚴), Tiantai(天台), and Pureland Buddhism(淨土) which introducing developed practice system of Indian Buddhism. Amoghavajra left two significant texts concerning Pureland Buddhism: the "Rite of Visualization of Amitabha Buddha(無量壽如來觀行供養儀軌)" and the "Ritual of Practicing the Avalokitesvara Visualization in Vajradhaur Mandala System(金剛界觀自在王修行法)". Both texts aimed at to propagate meditation practices of Amitabha Buddha of Pureland Buddhism based on the Ritual of Four Steps Practice(四度加行). However, the former focused on understanding the essence of Infinite Buddhas, while the latter presented the practices of the Dharani based on the Esoteric Buddhist system of the Mandala of the Vajradhatu, emphasizing different aspects of venerating Pureland Buddhas.

이 논문은 『정토삼부경』에서 나타나는 염불과 정토에 대한 관념은 대승불교의 창작이 아니라 초기불교로부터 계승되었고 부파불교와 공유하는 화소(話素)이며, 동시에 대승 운동 측에서 어떻게 이를 대승불교의 관점에서 이미징하였는지를 연구한다. 특히 부파불교 중 대승불교와 관련성이 지적되는 부파 중 하나인 대중부의 전승인 『증일아함경』에서 중점적으로 확인되는 화소들인 다불과 타방 불국토, 무시무종의 법신과 무위처라는 요소들은 초기불교 시대는 물론 부파불교에서도 이미 대중부를 중심으로 기존 불교 내부에 대승 정토사상과 공유하는 화소들이 존재했었음을 보여 주는 문헌적 근거들이라고 할 수 있다. 이후 대승 운동이 일어나는 시기에 나타나는 대승 운동 집단들 중 기존 부파불교 중에서 대중부 소속의 대승 운동가 승려들이 초기불교에서 시작되어 대중부를 중심으로 전승되던 여러 화소들을 중심으로 대승 운동을 과정에서 그에 맞게 전승과 사상, 실천방법을 재편집하여 이미징하는 모습이 『정토삼부경』에서 드러난다. 이는 기존 부파불교에서는 단편적으로 존재하던 법신관과 염불관, 정토관의 화소가 아미타불과 극락정토의 형태로 대승 운동의 이념에 맞게 체계적으로 정리되었고, 이는 『정토삼부경』 중 성립 연대가 이른 『아미타경』과 『무량수경』부터 상당히 후대에 성립된 『관무량수경』에 이르기까지 지속되었음이 이미징 과정의 검토를 통해 확인된다. 결과적으로, 아미타불과 극락에 대한 화소들은 다른 종교의 교리나 사상에서 유래한 것이 아니라 초기불교 시절부터 전승되던 화소들이 기반이 되었으며, 이후 대승 운동이 일어나면서 현대에 불교성전 편찬에서 일정한 목적의식에 따라 삼장을 정리/요약하듯이 기존 전승 내 화소들의 재해석에 따른 체계화와 정리 과정에서 나타난 것이라고 볼 수 있다.

This paper examines that the concepts of Amitabha Buddha and Sukhāvatī that appear in Three Scriptures on the Pure Land are based on the concepts of Dharmakāya and Wuweichu handed down from early Buddhism, and that they emerged in the process of developing and explaining them. In particular, the concept of multiple Buddhas, the concept of other Buddha lands, and the concepts of the Dharmakāya and Wuweichu, which are mainly confirmed in the Zengyi Ahan Jing, a tradition of Mahāsāṃghika, which is one of the branches of Buddhism that is pointed out to be related to Mahāyāna Buddhism, are from the early Buddhism to the period of Early Buddhist Schools. It shows that, as the prototype of the concept of Amitabha Buddha and the Pure Land of Paradise, it already existed within existing Buddhism, centering on Mahāsāṃghika. Among the Mahāyāna movement groups that appeared during the period when the Mahāyāna movement took place, Mahāyāna activist monks belonging to the Mahāsāṃghika among the existing Early Buddhist Schools began a mass movement centered on the various concepts that started in early Buddhism and were passed down through Mahāsāṃghika, and they were transmitted accordingly. Three Scriptures on the Pure Land emerged as ideas and practice methods were independently re-edited and applied in practice. At the same time, the concepts of Dharmakāya and Wuweichu, which existed fragmentarily, were systematically organized in the form of Amitabha Buddha and the Pure Land of Paradise in accordance with the ideology of the Mahāyāna movement, starting from Amitabha Sutra and Infinite Life Sutra, which were established early in Three Scriptures on the Pure Land. It is confirmed that it continued until Amitāyurdhyāna Sutra, which was established quite later. As a result, the basic concept of Amitabha Buddha and Sukhāvatī did not originate from the doctrines or ideas of other religions, but was based on concepts handed down from Early Buddhism, and later, with the rise of the Mahāyāna movement, the modern ‘The Teaching of Buddha’. Just as the Tripitaka is organized/summarized according to a certain sense of purpose in compilation, it can be seen as something that naturally emerged in the process of systematizing and organizing existing doctrines while reinterpreting existing traditions.

세친(世親)의 『아비달마구사론(阿毘達磨俱舍論)』은 설일체유부(說一切有部)를 근간으로 부파불교의 사상을 개괄한 논서이다. 전통적인 주석가들은 『구사론』의 삼분과(三分科)에 대해 일치하지 않는 의견을 제시하고 있다. 『구사론』의 대표적인 주석서인 『광기(光記)』에선 다른 두 주석서와 달리 ｢파아품(破我品)｣이 별도의 삼분과의 구조를 갖추고 있다는 해설을 제시하고 있다. 이러한 차이는 『구사론』과 ｢파아품｣의 관계를 규정하는 관점에 따른 것이다. ｢파아품｣의 성격 규명은 『구사론』뿐 아니라 세친 사상의 전체적인 모습을 이해하기 위한 선결문제이기도 하다. 일본의 쾌도(快道)는 『구사론법의(俱舍論法義)』에서 서술체계·형식·연관 문구 등을 중심으로 한 문헌적 접근을 통해 ｢파아품｣은 『구사론』과 독립적으로 지어진 『파아론(破我論)』이란 논서라 주장한다. 그는 ｢정품(定品)｣ 후반의 7언 4송 중에서 뒤의 3송을 ‘『파아론』의 발기서(發起序)’라 규정하고 6종의 근거를 제시한다. 이어 『파아론』이 별도의 논이라는 4종의 이치적 근거와 3종의 교설(문헌)적 근거를 제시한 뒤, 문답의 형식을 빌려 6종의 의혹을 해명하고, 마지막으로 선대의 오류를 지적한다. 이에 대해 후대의 학자들은 반론설과 지지설과 절충설을 제기하고 있다. 쾌도의 주장에 대해서는 후대 연구자의 견해에서 단편을 추정할 수 있는 자료만 제공되고 있을 뿐 『법의』의 내용에 대한 상세한 고찰은 이루어지지 않았다. 본고에선 그간 단편적으로만 드러났던 쾌도의 ｢파아품｣ 별론설에서 4종의 이치적 근거와 3종의 교설적 근거에 대한 한글 번역을 제공하고 분석과 검토를 제시하였다. 이를 통해 ｢파아품｣에 대한 기존 연구에 대한 이해가 진일보하기를 바란다.

Abhidharmakośabhāṣya written by Vasubandhu, is a treatise that outlines the ideas of abhidharma based on Sarvastivada. Traditional annotations provide different perspectives on the three-part structure of Abhidharmakośabhāṣya In Guangji(光記), one of the three well-known commentaries of Abhidharmakośabhāṣya, the author suggests that Ātmavāda-pratiṣedha (CHAPTER NINE) has a separate three-part structure, differing from the other two commentaries. This distinction is due to the different perspectives defining the relationship between Abhidharmakośabhāṣya and Ātmavāda-pratiṣedha Identifying Ātmavāda-pratiṣedha's characteristics is a prerequisite for understanding the overall layout of Vasubandhu’s philopophies, not just Abhidharmakośabhāṣya. Kaido(快道), a Japanese scholar monk, argues in his work Kusharon-Hogi(倶舎論法義), through a literature approach centered on the narrative system, format, and related phrases, that Ātmavāda-pratiṣedha is a distinct treatise written independently of Abhidharmakośabhāṣya. He claims the last three songs of the seven words and fours songs in the latter part of Samāpatti-nirdeśa(定品) are the introduction for Ātmavāda-pratiṣedha based on six grounds. He then presents four rationales and three doctrinal(literature) grounds that Ātmavāda-pratiṣedha is a distinct treatise, and provides explanations for the six suspicions, in the form of question and answer. Finally, he points out the errors of predecessors. In response, later scholars have raised theories of objection, support, and compromise. Regarding Kaido(快道)'s argument, the perspectives of later researchers provide insufficient information that allows for only partial estimation and no detailed consideration of Hogi(法義)'s content has been made. In this paper, the Korean translation of the four rationales and the three doctrinal grounds in distinct treatise theory of Ātmavāda-pratiṣedha by Kaido(快道), which have been revealed only partially, is provided, and an analysis and a review of the theory are presented. Hopefully this will help the understanding of existing research on Ātmavāda-pratiṣedha(CHAPTER NINE) advances.

본 논문은 초기 중국불교에 나타난 중국선으로서 ‘선수학’과 ‘정학’의 전개 양상과 그 사상을 고찰하였다. 불교가 중국에 알려진 것은 서한(西漢)의 무제(武帝)가 서역과의 교통로를 개척하여 서역인들이 왕래하면서 시작되었다고 유추할 수 있다. 그러나 본격적으로 불교를 수용한 것은 동한(東漢) 황권(皇權)에서 통치이념의 필요에 따라 적극적으로 불교를 민중에 이식(移植)하고자 하면서부터 라고 하겠다. 이 시기에 시대 상황에 따라 안세고(安世高)가 번역한 경전에 따라 선수학(禪數學)이 본격적으로 유행하면서 중국선(中國禪)의 토대가 만들어졌다. 본 논문에서는 이를 『출삼장기집(出三藏記集)』과 『고승전(高僧傳)』, 그리고 『속고승전(續高僧傳)』의 승전을 중심으로 선수학을 고찰하였다. 위진(魏晋) 남북조(南北朝)를 거치면서 중국불교는 대승의 반야학(般若學)이 유행하게 되었고, 그에 따라 중국선의 방향도 대승의 선관(禪觀)을 수용하여 선수학에서 정학(定學)으로 전환되었다. 정학의 대표적인 인물은 바로 불타선사(佛陀禪師)와 승조(僧稠), 승실(僧實)이다. 그에 따라 본 논문에서는 그들의 사상을 개괄하였다. 그런데 이 시기에 달마(達摩)-혜가(慧可) 계통의 반야를 중심으로 하는 새로운 선학(禪學)이 등장하였다. 그에 따라 황제들의 적극적인 지원 아래 흥성하였던 정학의 계열에서 달마-혜가 계통에 대하여 다양한 견제와 박해를 가했음을 알 수 있다. 따라서 본 논문에서는 정학과 달마선의 사상을 비교하였고, 그에 대한 핍박을 고찰하였으며, 후대에 달마가 선종의 초조(初祖)로 추대되었던 까닭을 사상사의 입장에서 논하였다.

This text examines the development and ideology of 'Chanshuxue' and 'Dingxue' as Chinese Chan in early Chinese Buddhism. It can be inferred that Buddhism became known to China when Emperor Wu of Western Han Dynasty pioneered a route of communication with the western region and people from the western region came and went. However, it can be said that Buddhism was accepted in earnest when the imperial power of the Eastern Han Dynasty actively tried to transplant Buddhism to the people according to the needs of the ruling ideology. During this period, according to the scriptures translated by An shi gao (安世高) according to the situation of the times, Chanshuxue became popular in earnest, and the foundation of Chinese Chan was created. In this thesis, the study of Chanshuxue was considered, focusing on ChuSanZangJiJi, GaoSengChuan, and XuGaoSengChuan. Through the Wei, Jin, Southern and Northern dynasties, Chinese Buddhism became popular with Borexue, and accordingly, the direction of Chinese Chan accepted the Mahayana's view of Chan, and the Chanshuxue converted to Dingxue. The representative figures of Dingxue are Chan Master Fotuo, Sengchou, Sengshi. Accordingly, in this paper, their ideas are summarized. However, at this time, a new Chan study centered on the prajna of the Damo-Huike lineage appeared. Accordingly, it can be seen that in the lineage of Dingxue, which prospered under the active support of the emperors, various checks and persecution were applied to the lineage of Damo-Huike. Therefore, in this paper, the ideas of Dingxue and Damo Chan were compared, the persecution against them was considered, and the reason why Damo Chan became the mainstream in later generations was discussed from the viewpoint of the history of ideas.

묵담성우(黙潭聲祐)는 출가자의 본분사를 지키며 계와 정과 혜의 무루삼학(無漏三學)에 해박하고 철저하며 자비로운 선자(禪者)로 이해와 실천과 교화의 모습을 구현해주었다. 본고에서는 묵담성우의 면모를 세 가지 측면으로 고찰한다. 첫째, 선법의 보급을 위해 좌선의(坐禪儀)를 보여서 좌선법의 원리와 실제 및 그 효용을 보여준다. 이것은 좌선의 초보자를 위한 안내서에 해당한다. 둘째는 한국불교의 종단에서 시대적인 자각으로서 전등계보에 대한 이해 및 정통법맥의 상승을 통한 종단의 정체성의 구현에 노력한다. 셋째, 선법문의 특징은 자성법문을 구현해주고 있다. 묵담성우의 수행과 깨달음은 일상의 평범함 가운데 있으면서 선(善)을 받들고 악(惡)을 버리며, 자정기의(自淨其意)로서 선용기심(善用其心)이고, 단용차심(但用此心)이며, 이생기심(而生其心)이 성취되는 불법의 특징을 보여준다. 선풍의 구조는 좌선의의 보급 및 무루삼학에 근거한 이해, 종교입선에 근거한 자성법문의 강조, 전등계보에 의거한 자파의 수호와 종단의 정체성 구현이다. 묵담선풍은 경전의 가르침에 대한 이해에 근거하여 교학과 계학에 대한 실천을 담보하여 심지계(心地戒)의 율맥을 전승시켰고, 선경 및 선어록에 근거한 정법안장의 계승과 구현이 엿보인다.

Mukdam-Sungwoo was a person who practiced Bodhi-sattva's actions in all fields in modern Korean Buddhism. He excelled in three aspects of Buddhism, Sila(戒), Samadhi(定) and Prajna(慧), without losing the task of the Buddha through the dizzying times facing the state and Buddhism. He set an example in understanding, practice and edification as a benevolent zen-practice. In this thesis, three of Mukdam-Sungwoo's various roles are considered. First, I examined the method, principle, practice and effect of sitting through Mukdam-Sungwoo's Zuochanyi(坐禪儀). Zuochanyi is a guide made for those who first started Buddhism, which is a guide for beginners. Second, I examined modern Korean Buddhism has shown important guidelines for the genealogy of enlightenment as a subject to be noticed. This is related to establishing the identity of Korean Buddhism. Third, I examined that the teaching of mind plays a big role among the teachings shown by Mukdam-Sungwoo. The practice and enlightenment emphasized by Mukdam-Sungwoo was to support goodness in daily life, to abandon evil, and to keep everyone's mind clean. In conclusion, Mukdam-Sungwoo's zen-practice was to practice Zen in daily life by disseminating Zuochanyi. And also to understand Buddhism based on Sila and Samadhi and Prajna. What's more, Mukdam-Sungwoo started teaching from the study of the scriptures and proceeded to the Zen. After all, Mukdam-Sungwoo emphasized the genealogy of enlightenment in Zen-order.

본 고찰은 한국 현대불교사에서 고승으로 유명한 성철의 법맥에 대한 문제를 시론적으로 거론한 글이다. 지금껏 성철에 대해서는 수행과 사상적 인 측면에서 많은 연구가 이루어져 그의 특성, 위상에 대한 학술적인 조명 이 있었다. 그러나 이 글에서 다루고 있는 그의 법맥에 대한 조명은 없었 다. 이는 법맥의 문제가 민감하고, 관련 문헌 자료가 희소하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 필자는 이 글에서 ‘성철법맥’에 대한 관련 문헌, 증언 을 총동원하여 성철의 법맥의 여러 문제를 들추어 내고자 한다. 이를 위해서 필자는 다음과 같은 측면을 주목하였다. 첫째, 보편적인 법 맥계승의 정리와 함깨 성철이 인식한 법맥의 내용을 제시하였다. 둘째, 성 철 법맥의 연원인 백용성의 법맥 문제를 정리하였다. 이를 통해 백용성의 계맥과 선맥이 동산(범어사)에게로 전달되었음을 피력하였다. 셋째, 동산법 맥이 성철에게 전달되었음을 정리하였다. 이에 대한 관련 문헌으로 1965 년 5월, 󰡔대한불교󰡕에 기고한 법연의 충격적인 글을 소개하였다. 그리고 그에 대해 비판한 박석우가 󰡔대한불교󰡕에 1965년 6월에 기고한 글을 소개 하였다. 넷째, 백용성의 법맥이 동산에게서 단절되었고, 동산의 법도 의심 을 하였던 법연의 글을 치열하게 비판한 성철의 글을 발굴 소개하였다. 1965년 가을 무렵에 성철이 집필한 그 글은 선종의 역사, 관행을 고려하 면서 백용성 – 동산으로 이어진 법맥은 분명하고, 그 법맥이 은연중 성철 에게 있음을 피력한 것이다. 다섯째 동산이 성철에게 전한 전법게문은 없 지만 1963년 무렵 동산이 자신의 후계자를 성철로 지정하고, 범어사 조실 을 맡긴 편지가 있음을 밝혔다. 여섯째, 동산의 법맥이 성철에게 전해졌음 을 이해할 수 있는 보충적인 내용을 발굴하였다. 그는 범어사 주지를 역임 한 덕명의 증언(범어사 조실로 성철의 초빙), 동산의 영결식 직후의 문도 들의 공론(성철을 동산의 후계자로 추대해야 함), 동산 비문을 쓴 성철의 인식, 성철이 그의 도반인 향곡이 시도한 운봉문도 편입을 강력 거부한 것, 성철이 입적 직전에 은사인 동산의 부도를 참배한 사실 등이다. 이런 증언은 성철이 동산의 법맥을 계승하였음을 파악할 수 있는 보충적인 사 례로 볼 수 있다. 이상과 같은 내용을 다룬 이 고찰은 백용성– 동산–성철로 이어진 법맥의 이해에 도움이 될 것이다. 나아가서 범어사와 해인사의 현대사, 근현대 기 한국 선종사, 성철 연구에 참고가 될 것이다.

This study is an article that poetically discusses the issue of the dharma lineage of Seongcheol(성철법맥), a famous monk in the history of modern Buddhism in Korea. So far, much research has been done on Seongcheol in terms of his practice and ideology, and academic light has been shed on his characteristics and status. However, there was no light on his legal lineage covered in this article. This is because the issue of the legal system is sensitive and related literature is scarce. Nevertheless, in this article, the author seeks to expose various problems in Seongcheol’s dharma lineage by mobilizing all relevant literature and testimonies on ‘Seongcheol’s dharma lineage.’ To this end, the author focused on the following aspects. First, the contents of the dharma lineage recognized by Seongcheol were presented along with the general summary of dharma lineage succession. Second, the issue of Baek Yong-seong'(백용성)s legal lineage, which is the origin of Seongcheol's legal lineage, was organized. Through this, it was revealed that Baek Yong-seong's lineage and lineage were passed on to Dongsan(동 산, Beomeosa Temple). Third, it was established that the Dongsan Dharma lineage was passed on to Seongcheol. As related literature, we introduced Beophyeon's shocking article contributed to 󰡔Korean Buddhism󰡕 in May 1965. And Park Seok-woo, who criticized him, introduced an article he contributed to 󰡔Korean Buddhism󰡕 in June 1965. Fourth, Baek Yong-seong's dharma lineage was cut off from Dongsan, and Seongcheol's writings, which fiercely criticized Beopyeon's writings, which were also suspicious of Dongsan's dharma, were discovered and introduced. The article, written by Seongcheol around the fall of 1965, takes into account the history and practices of Zen Buddhism and expresses that the lineage of the law that leads to Baek Yongseong and Dongsan is clear, and that the lineage of the line of law implicitly lies in Seongcheol. Fifth, although there is no text of Jeonbeop that Dongsan delivered to Seongcheol, it was revealed that there was a letter from around 1963 in which Dongsan designated Seongcheol as his successor and entrusted him with the care of Beomeosa Temple. Sixth, supplementary information was discovered to help us understand that the Dharma lineage of Dongsan was passed down to Seongcheol. He includes the testimony of Deokmyeong, who served as the abbot of Beomeosa Temple (Seongcheol's invitation to Beomeosa Temple's Josil), the disciples' public opinion immediately after Dongsan's funeral ceremony (Seongcheol should be promoted as Dongsan's successor), the recognition of Seongcheol as the author of the Dongsan epitaph, and Seongcheol's support for his disciples. These include the strong rejection of Inhyanggok's attempt to incorporate Unbongmundo, and the fact that Seongcheol visited the stupa of Dongsan, a royal monk, just before his death. This testimony can be seen as a supplementary example that allows us to understand that Seongcheol inherited the legal lineage of Dongsan. This study, which covers the above contents, will be helpful in understanding the line of law that leads to Baek Yong-seong, Dong-san and Seong-cheol. Furthermore, it will be a reference for research on the modern history of Beomeosa Temple and Haein Temple, the history of Korean Zen Buddhism in the modern and contemporary era, and Seongcheol.