Earticle

본 논문은 북송 대 문인 소식(蘇軾)의 문학적 성취가 정점에 달했던 황주(黃州) 폄적(貶謫) 시기를 중심으로 그의 작품 세계 전반에 투영된 『장자(莊子)』 ｢제물론(齊物論)｣의 철학적 사유를 고찰하는 데 목적이 있다. 소식의 인생에서 가장 역경의 시기였던 황주 시기에 오히려 불후의 명작들이 탄생할 수 있었던 배경을 『장자』 ‘제물론’적 사유를 통한 실존적 성찰의 결과로 파악하고자 하였다. 이를 위해 본고는 제물론의 핵심 개념인 ‘오상아(吾喪我)’, ‘이명(以明)’, ‘물화(物化)’의 논리가 소식의 시문(詩文) 속에서 어떻게 구체적인 삶의 양식과 미학적 태도로 체화되었는지 분석하였다. 연구 결과, 소식은 폄적이라는 실존적 위기 상황에서 세속적 시비(是非)와 집착에 갇힌 자아를 없애는 ‘오상아’를 통해 주체적 전환을 이루었으며, 이는 사물 본연의 ‘그러함[然]’을 온전하게 비추는 ‘이명’의 통찰로 이어졌음을 확인하였다. 특히 그는 자신의 인위적 기준을 내려놓는 ‘불용(不用)’을 전제로, 척박한 땅을 일구는 노동이나 갑작스러운 비바람을 맞는 일상적 고난의 쓰임[庸]에 자신을 기탁하는 ‘우저용(寓諸庸)’의 실천을 보여주었다. 이러한 사유는 주체와 대상의 경계가 허물어지는 ‘물화’의 경지를 통해 시비의 대립이 사라지는 ‘환중(環中)’의 미학으로 승화되었으며, 이는 소식이 역경을 심미적 즐거움의 공간으로 재구성하는 결정적인 토대가 되었다. 본 논문은 소식의 황주 문학이 철학적 사유를 통해 실존적 고통을 극복하고 주체와 객체가 공명하는 자유의 경지를 증명한 과정임을 밝힘으로써, 소식 문학의 철학적 깊이와 그 현대적 의의를 새롭게 조명하였다.

This paper aims to examine the philosophical thought system of the Qiwulun (Equality of All Things, 齊物論) from the Zhuangzi, as reflected across the literary world of Su Shi(蘇軾) during his exile in Huangzhou(黃州)—a period marking the pinnacle of his literary achievement. It seeks to identify the background behind the birth of his immortal masterpieces during this most trying time of his life as a result of ontological reflection through the lens of Qiwulun thought. To this end, this study analyzes how the core concepts of Qiwulun—namely Osanga (Losing Oneself, 吾喪我), Imyeong (Illumination, 以明), and Mulhwa (Transformation of Things, 物化)—were embodied as concrete life patterns and aesthetic attitudes within Su Shi’s poetry and prose. The research findings confirm that Su Shi achieved a subjective transformation through Osanga—the negation of the self-trapped in worldly right and wrong—amidst the existential crisis of exile, which led to the insight of Imyeong, an unobstructed reflection of the “suchness” (inherent nature, 然) of things. In particular, based on the premise of Bulyong (Non-utility, 不用)—the setting aside of one’s artificial standards—he demonstrated the practice of Ujeoyong (Lodging in the Ordinary, 寓諸庸) by entrusting himself to the “utility” of daily hardships, such as tilling barren land or facing sudden storms. These thoughts were sublimated into the aesthetics of Hwanjung (the Center of the Circle, 寰中), where the opposition of right and wrong disappears through the state of Mulhwa, where the boundaries between subject and object dissolve. This served as the crucial foundation for Su Shi to reconstruct his adversity into a space of aesthetic enjoyment. In conclusion, by clarifying that Su Shi's Huangzhou literature was a process of proving a state of freedom where subject and object resonate by overcoming existential pain through philosophical thought, this paper sheds new light on the philosophical depth and contemporary significance of Su Shi’s literature.

이 글은 조선왕실 보첩류인 『선원록』(1681)과 『선원속보』(1900)를 인구학적 분석 자료로 활용할 가능성을 검토한다. 이들은 왕실에서 공식 편찬한 문서의 성격이 있으므로 사가족보에 비해 자료 신뢰도가 높으리라는 기대가 있다. 분석 사례로서는 태종의 적2자인 효령대군파를 활용하였다. 먼저 『선원록』(1681)의 인원 수록 구조와 수록 인구의 구성을 살펴본 결과 이 자료는 왕실 보첩류 중에서 수록 범위가 가장 완결적이고 수록 내용도 충실하여 그 자체 조선 전기 상류층 재생산율 측정의 자료로 활용될 수 있을 정도로 보인다. 나아가 『선원록』, 『선원속보』 두 자료에 수록된 효령대군파 1~6세의 인원 전체를 비교해 보았다. 이 과정에 『선원가현록』, 효령대군파 『구경자보』(1780) 등도 활용하였다. 이 결과, 『선원록』에 없던 인물이 『선원속보』에 추가되는 사례가 일부 있으나 이는 대부분 뒤늦은 추록으로 판단되며, 체계적 모록의 흔적은 발견되지 않았다. 다만, 첩자(庶子) 기록의 탈락, 여성 기록의 누락은 조선후기 족보가 가진 통상적인 구조적인 한계로 생각된다. 또한, 자손이 적은 인물의 탈락 경향 등은 출산율 과대평가의 가능성을 내포하므로 주의를 요한다. 나아가 『선원속보』의 1~9세의 인물은 『선원록』 및 그 보완 자료로서 『가현록』을 통해 검토해 볼 가능성을 가지지만, 10세 이후의 인물들에 대해서는 검증 수단이 없다는 한계가 있다. 이러한 제약에도 불구하고 『선원속보』는 생몰년, 자녀 수, 배우자 정보, 묘지 위치 등 풍부한 인구학적 정보를 대량으로 담고 있어, 상류층 출생⋅사망⋅혼인⋅이주 등 인구 동태 지표의 장기 추이 분석에 활용 가능성이 크다. 자료상 한계나 제약을 극복하기 위해 자료의 성격에 대한 충분한 이해를 바탕으로 신중하게 접근하며 지속적으로 이를 보완하는 방법을 찾을 필요가 있다.

This paper examines the potential for utilizing the Seonwonnok(1681) and Seonwonsokbo(1900), which are royal genealogical records of the Joseon dynasty, as data for demographic analysis. Since these documents were officially compiled by the royal office, there is an expectation that their reliability will be higher than that of private family genealogies. The lineage of Grand Prince Hyoryeong, the second legitimate son of King Taejong, was utilized as the case study for analysis. First, an examination of the personnel recording structure and population composition of Seonwonnok(1681) revealed that this material possesses the most complete scope and substantial content among royal genealogical records, appearing sufficient to be used as a direct source for measuring the reproduction rate of the upper class in the early Joseon period. Furthermore, the total number of individuals from the 1st to 6th generations of the Grand Prince Hyoryeong lineage recorded in the two documents, Seonwonnok and Seonwonsokbo, was compared. In this process, the Seonwon Gahyeonnok and the Gugyeongjabo of the Hyoryeong Grand Prince branch (1780) were also utilized. As a result, there were some instances where figures not found in the Seonwonnok were added to the Seonwonsokbo but these were mostly judged to be belated additions, and no traces of systematic compilation were found. However, the omission of records of illegitimate children and the omission of records of women are considered to be typical structural limitations of genealogies from the late Joseon period. Furthermore, the tendency to omit figures with few descendants implies the possibility of overestimating the birth rate, so caution is required. Moreover, while figures from the 1st to 9th generations in the Seonwonsokbo can be examined through the Seonwonnok and its supplementary material, the Gahyeonnok, there is a limitation in that there is no means of verification for figures from the 10th generation onwards. Despite these limitations, the Seonwonsokbo contains a vast amount of rich demographic information, including birth and death dates, number of children, spousal details, and grave locations; thus, it holds great potential for analyzing long-term trends in population dynamics indicators such as births, deaths, marriages, and migrations within the upper class. To overcome the inherent limitations and constraints of the data, it is necessary to approach it cautiously based on a thorough understanding of its nature and to find ways to continuously supplement it.

이 글은 성암(省菴) 조우식(趙愚植, 1869~1937)의 병오창의(丙午倡義) 참여 경험과 그 이후 사문(師門) 계승과 현창 활동에 대해 고찰하였다. 조우식은 1906년 병오창의에 참여한 후 ｢옥천일기(玉川日記)｣를 작성하였다. 이 일기는 거의(擧義) 과정 그리고 일본군에 의해 체포된 이후 감옥생활까지를 상세히 담고 있는 사료로 일정한 가치를 지닌다. 특히 기존 의병 자료들과 비교해 볼 때, 옥중 체험과 고문, 수감 환경이 비교적 구체적으로 서술되어 있다. 아울러 조우식은 중국에서 간행된 김택영(金澤榮)의 『한사경(韓史綮)』이 조선왕조의 정통성을 훼손하고 최익현의 행적을 비판적으로 서술한 점에 대해 문제를 제기하며, 곡성 유림과 함께 비판하는 데 주도적인 역할을 하였다. 또한 최익현의 주요한 글을 선별하여 『일성록(日星錄)』을 편찬하고, 『면암집(勉菴集)』 복간(復刊)에 참여하는 한편, 곡성에 오강사(梧岡祠)를 건립하여 제향을 이어갔다. 이러한 활동은 단순한 추모를 넘어 위정척사 사상과 항일 의식을 지역 유림 사회에 지속적으로 확산시키기 위한 실천적 노력의 일환이었다. 특히 일제의 최익현 영정 압수와 사당 훼철에 적극적으로 항의하였으며, 끝내 순절로써 이에 완강히 맞선 그의 항일정신은 스승의 가르침을 삶의 마지막 순간까지 실천한 사례라고 할 수 있다.

This study examines the activities of Seongam(省菴) Jo U-sik(趙愚植), who participated in the 1906 Byeong-o Righteous Army Uprising(丙午倡義), and his subsequent commemorative activities dedicated to honoring his teacher, Choe Ik-hyeon. After taking part in the righteous army movement, Jo recorded his experiences in the Okcheon Diary(玉川日記, Diary of Okcheon). This diary serves as a valuable historical source that details the formation of the righteous army, preparations for mobilization, exchanges with local figures, and his imprisonment following capture by Japanese forces. In addition, he selected major works of his teacher, Choe Ik-hyeon(崔益鉉), to compile the Ilseongnok(日星錄), participated in the republication of the Myeonamjip(勉菴集, Collected Works of Myeonam), and established the Ogangsa Shrine(梧岡祠) in Gokseong(谷城) to continue ritual sacrifices. These activities went beyond mere commemoration; they represented sustained efforts to defend the orthodoxy of Uijeongcheoksa(衛正斥邪, Defending Orthodoxy and Rejecting Heterodoxy) and to heighten anti-Japanese consciousness within the local Confucian community.

본 연구는 18세기 조선에서 광주유수(廣州留守) 홍계희(洪啟禧)가 간행한 『소학본주(小學本註)』에 대해 동아시아(중국⋅일본)의 『소학(小學)』 수용사적 맥락 속에서 입체적으로 고찰하였다. 송대 주자(朱子)가 편찬한 『소학』의 초기 주석 형태인 ‘본주(本註)’는 중국에는 독립된 판본으로 남아 있지 않으며, 원말명초 하사신(何士信)이 편찬한 『표제주소소학집성(標題註疏小學集成)』 내에 인용된 형태로만 전해졌다. 일본의 경우, 가마쿠라 시대의 필사본이 금택문고(金澤文庫)에 남아 있어서, 1270년 이전에 이미 『소학본주』가 유입되었다는 것을 알 수 있으나, 이후 간행된 흔적은 보이지 않는다. 이후 에도시대의 주자학자 야마자키 안사이(山崎闇齋)가 이 『소학집성』에 삽입된 본주를 주자의 주석으로 확신하고 독립된 『소학본주』로 편집⋅간행하여 에도 주자학의 토대를 마련하였다. 조선에서는 고려 말 유입 이후 오랫동안 주석이 없는 『소학대문』만을 의존하다가, 이후 『소학집성』·『소학집설』·『소학제가집주』·『소학언해』 등 방대한 분량의 주석서들이 표준 텍스트로 활용되었다. 그러나 18세기 주자주의가 심화되는 과정에서 이재(李縡)의 문인인 송문흠(宋文欽)과 임성주(任聖周)는 문헌 고증을 통해 『소학집성』 속 ‘본주’가 주자의 주석이라는 사실을 알고 『소학본주』를 엮었지만 출판하지는 못하였다. 이에 1753년 광주유수로 부임한 홍계희는 남한산성 내 승군(僧軍)들의 생계 구휼과 소비자의 비용 절감이라는 실용적 요구를 결합하여, 이들의 고증 성과에 자신의 ‘고이(考異)’를 더한 6권 1책의 홍계희 간행본 『소학본주』를 목판으로 출판해냈다. 아울러 본고는 1711년 조선통신사 왕래 과정에서 일본 안사이 학파의 『소학본주』 편찬 소식이 조선 학계로 유입되어 사상적 자극을 주었을 가능성도 시사하였다. 결론적으로 홍계희 간행 『소학본주』는 18세기 조선의 도학적 열망과 지방관의 사회경제적 안목이 결합한 학술적 결정판이다. 본 연구는 국내 『소학』 연구의 외연을 동아시아적 지평으로 확장하고, 홍계희 간행본이 지니는 사상사적⋅서지학적 위상을 재조명했다는 점에서 중요한 의의를 지닌다.

This study cross-examines Sohak-bonju (小學本註), published by Hong-Gyehui (洪啟禧) during his tenure as the Magistrate of Gwangju (廣州留守) in 18th-century Joseon, within the broader context of the reception history of Sohak (小學) across East Asia (China and Japan). The bonju (original commentary), which represents the earliest stage of annotations from when Zhu Xi compiled Sohak during the Song dynasty, does not survive as an independent edition in China; rather, it has been preserved only as citations embedded within Sohak-jipseong (小學集成) compiled by He Shi-xin (何士信) during the late Yuan and early Ming dynasties. In Japan, Yamazaki Ansai (山崎闇齋), a prominent neo-Confucian scholar of the Edo period, recognized these embedded annotations as Zhu Xi’s authentic commentaries. He subsequently extracted, edited, and published them as an independent text titled Sohak-bonju, thereby laying the ideological foundation for Edo Neo- Confucianism. In Joseon, following its introduction during the late Goryeo period, the unannotated Sohak-daemun(小學大文) was utilized for a long time. Later, voluminous commentaries such as Sohak-jipseong, Sohak-jipseol, Sohak-jegajipju (小學諸家集註), and Sohak-eonhae (小學諺解) served as standard texts. However, as Zhu Xi-centrism intensified during the 18th century, Song Mun-hum(宋文欽) and Im Seong-ju(任聖周)—both disciples of Yi Jae (李縡)—identified through rigorous textual criticism that the bonju inside Sohak-jipseong was indeed Zhu Xi’s own commentary. Although they compiled the Sohak-bonju, they were unable to publish it. In 1753, upon taking office as the Magistrate of Gwangju, Hong Gyehui bridged the statecraft (gyeongse chiyong) purpose of providing livelihoods for the Buddhist monk-soldiers (seunggun) in Namhansanseong Fortress with the practical need to reduce book distribution costs. By integrating their textual achievements with his own Goi(考異), he successfully published the six-volume, single-book Hong Gye-hui edition of Sohak-bonju using woodblocks. Furthermore, this study suggests the possibility that news of the Ansai school's compilation of Sohak-bonju in Japan might have reached the Joseon scholarly community during the 1711 diplomatic mission (Chosun Tongsinsa), serving as an intellectual catalyst. In conclusion, the Hong Gye-hui edition of Sohak-bonju stands as an academic milestone that fused the 18th-century Joseon Noron faction's orthodox aspiration for “restoring the original forms of Zhu Xi’s scholarship” with a local magistrate's socio-economic insight. This study expands the horizon of domestic Sohak research, which has previously been heavily centered on the Yulgok (李珥, Yi I) lineage, into a wider East Asian scope, and holds significant value in re-evaluating the ideological and bibliographic status of Hong Gye-hui’s publication.

본고는 과재(過齋) 김정묵(金正默, 1739~1799)의 한원진(韓元震) 비판에 관한 첫 번째 분석이다. 김정묵은 김장생(金長生)으로 비롯된 가학 전통과 송시열(宋時烈)의 문인인 정호(鄭澔)의 학통을 이은 생부 김위재(金偉材)의 학문을 계승하여 18세기 후반에 호서 지역의 학문을 주도한 대표적인 문인 중 한 사람이다. 그의 학문은 호서 지역에서 영향력이 컸던 한원진의 학문과 정치적 입장에 대한 비판을 통해 구체화되었고, 『과재유고(過齋遺稿)』에 수록된 『남당집차변(南塘集箚辨)』으로 집약되었다. 김정묵의 한원진 비판은 율곡에게서 비롯되어 김장생과 송시열을 거쳐 확립된 율곡학에 대한 올바른 이해와 계승을 바탕으로 전개되었다. 노론의 정치적 입장에 투철했던 김정묵의 견해도 한원진 비판에 일정하게 반영되었다. 그리고 학문과 정치적 입장에 걸쳐 펼쳐진 김정묵의 한원진 비판은 『남당집차변』의 ｢한수재선생행장변(寒水齋先生行狀辨)｣을 통해 그 대체를 확인할 수 있다. 이러한 점에 유의하여 본고에서는 ｢한수재선생행장변｣을 중심으로 김정묵의 한원진 비판에 관한 내용을 구체적으로 검토하고자 하였다. 이를 위해 먼저 한원진 비판이 집약된 『남당집차변』에 반영된 김정묵의 기본 입장을 정리하였고, 이어 ｢한수재선생행장｣을 둘러싼 이전의 논란과 이에 대한 김정묵의 견해를 검토하였다. 이러한 검토를 바탕으로 ｢한수재선생행장변｣의 구체적인 내용을 분석하여 김정묵의 한원진 비판 내용과 그 의미를 확인하고자 하였다.

This paper presents the first comprehensive analysis of the critique leveled against Han Won-jin(韓元震) by Gwajae Kim Jeong-muk(金正默, 1739~1799). Kim Jeong-muk was a preeminent scholar who shaped the intellectual landscape of the Hoseo region during the late 18th century. He inherited a distinguished scholarly lineage: a family tradition rooted in Kim Jang-saeng(金長生) and the academic orthodoxies of his biological father, Kim Wi-jae(金偉材), who followed Jeong Ho(鄭澔)—a prominent disciple of Song Si-yeol(宋時烈). Kim’s intellectual identity was crystallized through his systematic opposition to the academic and political stances of Han Won-jin, an influential figure in the region. This critical discourse is primarily synthesized in the Namdangjip Chabyeon(南塘集箚辨), a key treatise within his collected works, the Gwajae Yugo(過齋遺稿). Kim Jeong-muk’s refutation of Han Won-jin was grounded in what he perceived as the ‘correct’ interpretation and succession of Yulgok-hak(栗谷學, the learning of Yi I), which had been codified through Kim Jang-saeng and Song Si-yeol. Furthermore, Kim’s unwavering commitment to the political ideology of the Noron(老論) faction played a significant role in shaping his dissent. The overarching framework of this multifaceted critique—spanning both metaphysical and political dimensions—is most clearly discernible in the Hansujae Seonsaeng Haengjangbyeon(寒水齋先生行狀辨). Building upon these observations, this study provides a detailed examination of the substance of Kim Jeong-muk’s critique. To achieve this, I first delineate Kim’s foundational positions as reflected in the Namdangjip Chabyeon. I then investigate the preceding controversies surrounding the Hansujae Seonsaeng Haengjang (the biography of Kwon Sang-ha) and evaluate Kim’s specific perspectives on these disputes. Finally, through an in-depth analysis of the Hansujae Seonsaeng Haengjangbyeon, this paper elucidates the historical significance and academic implications of Kim Jeong-muk’s critical engagement with Han Won-jin’s legacy.

송대 호굉의 대표 저작인 『지언』과 주희⋅장식⋅여조겸의 『지언의의』는 전통적으로 호상학과 주자학의 철학적 차이를 가늠하는 핵심적인 문헌으로 여겨져 왔고, 현대 학계 역시 두 문헌에 관한 철학적 해석에 집중하고 있다. 그러나 『지언』은 간행 과정에서 『지언의의』의 영향을 받아 전체 구성과 본문 문자에 심각한 변형이 일어났다. 따라서 이들 문헌에 대한 철학적 해석에 앞서 이본의 형성 과정을 체계적으로 검토하는 작업이 선행하여야 한다. 이에 본 연구는 『지언』과 『지언의의』의 성립 경위와 간행 과정을 재구성하고, 이본의 편집자를 검증하였다. 그 결과, 『지언』은 『지언의의』의 영향을 받아 송대부터 최소 세 종류의 판본이 병존하며 세 갈래의 경로로 간행⋅유통되었고, 최소한 남송 말기까지는 원본의 원형을 유지하고 있었음을 확인하였다. 이러한 복잡한 형성 과정은 호상학과 주자학이 서로를 수용하고 비판하며 학파의 정체성을 정립해 가는 모습을 상징적으로 보여준다. 이런 점에서 본 연구는 현존하는 다양한 이본에 관한 체계적인 기초 정보를 제공하는 동시에, 두 학파가 형성된 내밀한 철학적 배경을 밝힘으로써 이들을 단순한 대립 구도로만 파악해 온 기존 학계의 통념을 재고하는 새로운 연구 시각을 제공한다.

Zhiyan (知言), the representative work of the Song Dynasty scholar Hu Hong, underwent significant transformations in its structure and textual content during publication due to the influence of Zhiyan Yiyi (知言疑義) by Zhu Xi, Zhang Shi, and Lu Zu-qian. Current research on these two texts has focused predominantly on their philosophical interpretations, while a thorough examination of the formation of their variant editions remains insufficient. By reconstituting the circumstances and processes through which Zhiyan and Zhiyan Yiyi were composed, compiled, and published, and by tracing the editors of their variant editions, this paper provides insight into the extant versions while revealing the philosophical background of the Huxiang and the Zhu Xi schools. Specifically, this study finds that, (1) Zhiyan existed in at least 3 different editions and was distributed through 3 distinct channels; and (2) its original form was likely preserved until the late Southern Song Dynasty.

본 연구는 『주역(周易)』의 4혼괘(四婚卦), 곧 함괘(咸卦)⋅항괘(恒卦)⋅점괘(漸卦)⋅귀매괘(歸妹卦)를 중심으로 관계 성립과 이탈의 구조를 고찰하는 데 목적이 있다. 4혼괘는 남녀 관계와 혼인 질서를 중심으로 이해되어 왔으나, 기존 논의는 주로 혼인관, 남녀 결합의 양상, 부부 윤리의 의미에 초점을 두어 왔다. 이에 본 연구는 4혼괘가 혼인 관계의 여러 양상과 특성을 드러낸다는 점을 인정하면서도, 감응⋅지속⋅절차⋅이탈이라는 관계의 주요 조건과 그 어긋남을 해석할 수 있는 구조 속에서 이를 재검토하였다. 이를 위해 먼저 4혼괘의 기본 특징을 정리하고, 각 괘의 괘상과 괘효사를 분석하였다. 또한 감응(感應)⋅항덕(恒德)⋅여귀(女歸)⋅귀매(歸妹)를 4혼괘 해석을 위한 핵심 어휘로 설정하고, 이들 어휘가 『주역』 경문과 ｢단전｣⋅｢상전｣에 근거하여 관계의 발생⋅지속⋅절차⋅이탈을 설명하는 의미 범주로 기능함을 검토하였다. 연구 결과, 4혼괘에서 관계가 바르게 성립되기 위해서는 감응, 지속, 절차와 자리의 세 축이 필요함을 확인하였다. 함괘는 감응을 통한 관계의 시작을, 항괘는 관계의 지속을 가능하게 하는 항구적 도리를, 점괘는 안정된 결합을 위한 절차와 자리의 확보를 제시한다. 귀매괘는 결합의 형식은 갖추었으나 자리와 절차가 바르게 놓이지 못할 때 발생하는 이탈과 불균형의 구조를 드러낸다. 특히 귀매괘의 “정흉(征凶), 무유리(无攸利)”는 혼인 자체의 부정이 아니라, 자리의 부당함과 유승강(柔乘剛)의 불균형에서 비롯된 관계 질서의 어긋남을 의미한다. 따라서 4혼괘에 나타난 관계 성립과 이탈은 서로 분리된 과정이 아니라 관계 질서 안에서 함께 작용하는 구조로 이해된다. 함괘⋅항괘⋅점괘는 각각 감응⋅지속⋅절차라는 관계 성립의 조건을 제시하고, 귀매괘는 자리와 절차가 어긋날 때 발생하는 이탈과 불균형을 드러낸다. 본 연구는 4혼괘를 관계 성립의 조건과 그 어긋남의 구조로 재검토함으로써, 『주역』 하경(下經)의 인사(人事) 질서 속에서 관계의 조건과 한계를 함께 밝히는 데 의의가 있다.

This study examines relationship formation and deviation in the Four Marriage Hexagrams of the Zhouyi: Xian 咸, Heng 恒, Jian 漸, and Guimei 歸妹. These hexagrams have mainly been understood in relation to male-female relations and marital order. This study reconsiders them through resonance, continuity, procedure, and deviation as major conditions of relationship. The study analyzes the hexagram images and line statements of the four hexagrams and establishes resonance 感應, constant virtue 恒德, a woman’s marriage 女歸, and the marrying maiden 歸妹 as key terms. Based on the Zhouyi text and its commentarial traditions, these terms are examined as semantic categories for the emergence, continuation, formation, and deviation of relationships. Proper relationship formation requires resonance, continuity, and proper procedure and position. Xian presents the beginning of relationship through resonance; Heng presents the principle that sustains relationship; and Jian emphasizes procedure and position for stable union. Guimei reveals imbalance when union has form but lacks proper position and procedure. The phrases “advancing brings misfortune” 征凶 and “nothing is favorable” 无攸利 do not deny marriage itself, but indicate disorder caused by improper position and the imbalance of the soft riding over the firm 柔乘剛. Thus, the Four Marriage Hexagrams clarify both the conditions and limits of relationship within the human order of the lower canon of the Zhouyi.

본고는 『주역』 ｢계사전(상)｣ 나오는 ‘생생’ 개념을 분석한 것을 목표로 했다. 분석에 앞서, 우선 ‘이경해경(以經解經)’이라는 방법론을 검토했다. 주지하다시피, ‘이경해경(以經解經)’은 경학사(經學史)에서 중요한 방법론이다. 이 방법론의 한계를 극복하고자 들뢰즈의 ‘사유의 이미지’라는 개념을 차용했다. 이 개념을 들뢰즈는 다음과 같이 정의한다. “철학자의 의식을 넘는 것으로서 사유, 즉 말해진 것과는 다르게 파악될 수 있는, 말해진 것 이상의 것을 포함하고 말해진 것 이전에 위치하는 것으로 사유, 그것을 하나의 이미지로 파악한 것.” 중국 고대 철학은 직접 경험을 중시했고, 현상 너머 실재를 추구하지 않았다. 이런 역사적 배경을 전제로 ‘생생’ 개념을 적극적으로 해명했다. 하지만 이 방법론으로 ‘신(新)’이라는 개념을 해석할 수 없어, 불가피하게 화이트헤드의 철학을 차용했다. 이때 사용한 주요 개념이 화이트헤드가 주장한 ‘존재론적 원리’와 ‘합생’이다. ‘역(易)’을 ‘존재론적 원리’로, ‘생생(生生)’을 ‘합생’으로 해석했다. 이러한 화이트헤드의 개념을 기반으로, 현실적 존재(actual entity)인 우리가 어떻게 주체가 되며 나아가 어떻게 새로움을 창조할 수 있는지 검토했다. ‘합생’의 주체에 대해서 검토하지 못했는데, 『주역』이나 화이트헤드의 과정 철학을 이해하려면 필요한 작업이다.

This paper is designed to explore the concept of ‘shengsheng(生生)’ in the Book of Changes (周易). First, I pointed out the problem of interpreting one canon by another (以經解經). As you may recall, the “interpreting one canon by another (以經解經)” is an important methodology in the history of cannon. To overcome the limitations of this methodology, I borrowed Deleuze's concept of the ‘image of thought’. This concept is defined by Deleuze as follows. “Thought as something beyond the consciousness of the philosopher, that is, thought as something that can be apprehended differently from what is said, as something that contains more than what is said and is situated before what is said, as something that is apprehended as an image of it.” Ancient Chinese philosophy emphasized direct experience and did not seek reality beyond the phenomenal. With this historical background, I actively deconstructed the concept of ‘shengsheng (生生)’. However, this methodology does not allow me to interpret the concept of ‘novelty (新)’, so I inevitably turn to Whitehead's philosophy. The main concepts used here are Whitehead's ontological principles and concrescene. I interpreted “yi (易)” as an ontological principle and “shengsheng” as a concrescene (合生). Based on these Whiteheadian concepts, we examined how we, as actual entities, can become subjects and thus create newness. I didn't get around to reviewing the subject of ‘concrescene’, which is essential to understanding the Book of Changes and Whitehead's philosophy of process.

본 논문은 ｢하도｣⋅｢낙서｣의 음양 관계와 오행 생극의 순환이 명리학 이론에 구현된 내용을 연구한 것이다. 주요 참고 자료로는 『역학계몽』 제1편의 ｢하도낙서｣와 전통 명리학 고전에 쓰인 음양오행 생극 순환의 의의, 수리와 방법론 등이다. 이글에서 특정한 납음 오행은 육십갑자 전체의 음양오행에 그 물상까지 나타낸 것이다. 본 연구는 명리학의 음양오행 해석 체계와 납음에 오행이 배치되는 방식을 ｢하도｣⋅｢낙서｣의 음양오행론과 비교 고찰하였다. 명리학은 사람이 태어나면서 부여받은 명(命)을 연월일시의 천간 지지 팔자로 나타내고 그들의 음양오행 관계를 통해 빈부귀천을 밝히는 것이다. 구체적으로는 오행의 생극 순환으로 일간이라는 팔자 주인의 생물학적, 사회적 관계를 나타내고 그들 간의 역학적 관계로 운명의 각종 서사 및 변화를 추론한다. 일반적으로 양순음역(陽順陰逆)이나 오행의 상생과 상극이라는 두 가지 순환이 팔자 해석의 주요 기제로 거론되지만, 납음 오행의 배속은 더욱 풍부한 오행 순환의 구조를 제공한다. 본 연구는 ｢하도｣⋅｢낙서｣의 음양 순역과 호환 그리고 오행 생극의 순환이 서로가 체가 되고 용이 되어 공용의 도리가 있다는 것과 납음오행의 순환 법칙이 이에 연계된 내용을 함께 고찰하였다.

This paper examines how the yin-yang relationships of the Hétú(河圖) and luòshū(洛書), together with the cyclical generation and overcoming relationships of the Five Phases, are embodied within the theoretical system of Mingli(Four Pillars of destiny). The principal references for this study include the “Hétú Luòshū” section in Part I of Yìxuéqǐméng(易學啓蒙), as well as discussions in classical Mingli texts concerning the significance of yin-yang and Five-Phase circulation, numerical principles, and methodological structures. In this context, the specific Naeum Five Phases(納音五行) represent not only the yin-yang and Five-Phase attributes of the entire sexagenary cycle, but also their symbolic correspondences and material manifestations. This study comparatively analyzes the interpretive system of yin-yang and the Five Phases in Mingli, along with the arrangement of the Naeum Five Phases, in relation to the yin-yang and Five-Phase theories of the Hétú Luòshū. Mingli studies interpret the destiny(ming, 命) bestowed upon a person at birth through the Four Pillars composed of the Heavenly Stems and Earthly Branches of the year, month, day, and hour, and reveal distinctions of fortune and status through their yin-yang and Five-Phase relationships. More specifically, the cyclical generation and overcoming relationships of the Five Phases express the biological and social relationships surrounding the Day Master, the central subject of the Four Pillars, while the dynamic interactions among them are used to infer various narratives and transformations of destiny. In general, the principles of “yang proceeding forward and yin proceeding in reverse”(陽順陰逆) and the generative and overcoming cycles of the Five Phases are regarded as the primary interpretive mechanisms of Four Pillars analysis. However, the allocation system of the Naeum Five Phases provides an even richer structure of Five-Phase circulation. This study further investigates how the forward and reverse movements, mutual correspondences, and cyclical generation and overcoming relationships found in the Hétú Luòshū mutually function as substance(ti, 體) and application(yong, 用), thereby forming a shared cosmological principle, and how the cyclical laws of the Naeum Five Phases are interconnected with these concepts.

본 연구는 18~19세기 조선 노비-주인 관계의 생활사 자료를 분석하여 현대 AI 윤리에 새로운 해석 틀을 제시하고자 한다. 핵심 자료는 평산 신씨 신현(申絢, 1764~1827)이 남긴 600여 통의 간찰과 일록이며, 『경국대전』, 『조선왕조실록』, 『추쇄도감의궤』 등을 대조 자료로 삼는다. 조선의 노비는 매매⋅상속되는 재산이면서 자의식을 지닌 인간이라는 이중적 존재였으며, 본고는 이 회색지대적 위상이 소프트웨어이면서 지능체로 기능하는 AI의 존재론적 위상과 구조적으로 공명함에 주목한다. 다만 양자의 본질적 차이를 전제하여 유비를 존재론⋅기능관리⋅규범의 3층위로 한정하고, 가서의 예속 인물을 노비⋅겸인⋅장인 등으로 구별하여 분석 대상을 노비에 엄밀히 제한한다. 본고는 신뢰 관계를 작동과 균열의 양면으로 파악하여, 기능적 의존⋅정보 비대칭⋅정서적 유대가 도망⋅태업⋅오류와 같은 균열로 전환되는 양상을 AI의 정렬, 환각, 주인-대리인 문제와 접목한다. 또한 진짜 병과 꾀병, 악의와 과실을 가려 제재를 차등화한 신현의 안목을 불완전한 대리자 관리의 실무 지혜로 해석하고, ‘심복(心腹)’ 개념을 서구 확장된 마음 이론을 보완하는 ‘확장된 심복’으로 재구성한다. 나아가 추쇄도감과 비총법의 경험은 강한 일률 규제의 한계를 보여주며, 신현의 전략적 방임과 유교적 수기치인은 AI 시대의 위험 기반 거버넌스와 사용자 윤리를 사유하는 역사적 자원이 된다. 본 연구는 노비제를 정당화하지 않으며, ‘불완전한 타자에 대한 의존과 관리’라는 구조적 유사성에 한정하여 비교사적 유비를 시도한다.

This study analyzes micro-historical materials on nobi-master relationships in late Joseon Korea to propose a new interpretive framework for contemporary AI ethics. Its primary sources are approximately 600 letters and related diary materials left by Sin Hyeon 申絢, 17641827, of the Pyeongsan Sin clan, supplemented by legal and institutional sources such as the Gyeongguk Daejeon, the Joseon Wangjo Sillok, and the Chuswaedogam Uigwe. Joseon-era nobi occupied a “gray zone” they were legally transferable property, yet also self-aware human beings embedded in household, emotional, and practical relations. This dual status structurally resonates with the ontological ambiguity of AI, which is technically software yet functions as an intelligent agent. The comparison, however, is strictly limited. This paper distinguishes three levels of analogyontology, functional management, and normativityand carefully separates nobi from other dependent or hired figures in Sin Hyeon's household, such as gyeomin retainers, artisans, hired laborers, and local clerks. Within this framework, the paper reads trust in nobi-master relations as a double structure of operation and fracture. Functional dependence, information asymmetry, and emotional bonding could sustain household management, but they could also turn into escape, idleness, error, and distrust. These dynamics are placed in dialogue with AI ethics concepts such as alignment, hallucination, and the principal-agent problem. The paper further interprets Sin Hyeon's differentiated judgmentsdistinguishing real illness from feigned illness, and malice from erroras practical wisdom for managing imperfect agents. The concept of simbok 心腹 is reconstructed as “extended simbok”, a relational and embodied supplement to the Western theory of the extended mind. Finally, the institutional transition from the Chuswaedogam to the bichong system is read as a historical lesson on the limits of uniform strong regulation, while Confucian sugi-chiin 修己治人 offers a resource for rethinking user ethics in the age of AI. This study does not justify the historical institution of slavery; rather, it confines its comparison to the structural problem of human dependence on imperfect others that cannot be fully controlled.