Earticle

본 글은 현재 전라북도 지역에 해당되는 조선시대 25개 군현의 수령의 재임실태를 살펴본 것이다. 전라도 25개 군현에서 16~19세기에 걸쳐 재임기간이 확인되는 수령은 부사(府使) 567명, 군수(郡守) 621명, 현령(縣令) 423명, 현감(縣監) 2,003명 등 총 3,616명이었다. 먼저 재임기간을 시기별로 살펴보면, 16세기에는 1년 미만의 재임기간을 보낸 수령이 군수를 비롯하여 대부분 높은 비중을 차지하고 있었다. 반면 24개월 이상의 긴 재임기간을 보낸 수령들은 현감과 부사를 제외하고는 그리 큰 비중을 차지하지 않고 있었다. 17세기에는 현감⋅현령의 재임기간이 길어진다는 사실이 확인된다. 현감⋅현령 가운데 24개월 이상의 재임기간을 보낸 자들이 42%를 넘고 있다. 18세기에 오면 군수 역시 현령⋅현감과 마찬가지로 24개월 이상의 재임기간을 보낸 자들이 40%를 넘어서고 있었다. 19세기에는 전반적으로 1년 미만의 재임기간을 보낸 수령들이 이전 시기에 비해 줄어들고 있으며, 특히 군수와 현령은 24개월 이상을 근무하는 경우가 40%대 후반으로 거의 반수에 가깝다는 사실이 확인된다. 다음으로 수령의 교체사유를 살펴보았다. 전라도 25개 군현에서 16~19세기에 걸쳐 교체사유가 확인되는 수령은 부사 484명, 군수 561명, 현령 439명, 현감 1,906명 등 총 3,390명이었다. 과만(瓜滿)은 18세기까지는 전 지역에 걸쳐 10%를 넘지 못하고 있으며, 19세기에는 0~3%대에 불과했다. 사직(辭職)은 전 시기에 10~20%의 비중을 차지하고 있으며, 후기로 갈수록 비중이 다소 높아졌다. 그리고 부사가 사직하는 비중이 군수⋅현령⋅현감에 비해 더 높았다. 승진이나 중앙관직으로의 승소(陞召), 다른 지역 수령으로의 전직(轉職) 등 명예로운 교체사유인 이배(移拜)는 시기가 지날수록 비중이 더 높아져 19세기에는 부사는 57.4%, 군수는 59.6%, 현령은 47.5%, 현감은 37.8%를 차지했다. 높은 품계의 수령이 이배의 비중이 더 높다는 것을 확인할 수 있다. 가장 불명예스러운 파직(罷職)은 18세기까지는 약간의 차이는 있지만 30~40%대의 높은 비중을 차지하고 있었으나, 19세기에 와서는 그 비중이 10%대로 급격히 낮아지고 있다. 특히 부사가 파직되는 비중은 6.6%에 불과했다. 이상의 분석을 통해 두 가지의 사실을 확인할 수 있다. 하나는 수령의 법정(法定) 재임기간이라고 할 수 있는 과만을 채우는 수령은 매우 드물다는 사실이다. 그들은 승진, 파직 등 여러 가지 이유로 만기 일수를 채우지 못하고 있었는데, 이는 조선시대 전 기간에 걸쳐 매우 일상적인 일이었다는 것이다. 나머지 하나는 시기가 지날수록 재임기간이 길어지고 있으며, 2년 이상 근무하는 경우도 반수에 가깝다는 사실이다.

This study set out to investigate the actual state of Suryeongs’ being in office in 25 Guns and Hyeons, which were located in the current Jeollabuk region, during Joseon. Based on records, it was confirmed that total 3,616 Suryeongs served in office in 25 Guns and Hyeons of Jeolla in the 16th~19th century including 567 Busas, 621 Gunsus, 423 Hyeonryeongs, and 2,003 Hyeongams. Their term of office was first examined by the period. In the 16th century, a high percentage of Suryeongs including Gunsus had a term of office less than a year whereas the percentage of those who served in office long for 24 months or longer was not very high except for Hyeongams and Busas. In the 17th century, the term of office became longer among Hyeongams and Hyeonryeongs, over 42% of whom served in office for 24 months or longer. In the 18th century, over 40% of Gunsus served in office for 24 months or longer like the cases of Hyeonryeongs and Hyeongams. In the 19th century, the number of Suryeongs whose term of office was less than a year dropped especially with over 40% and close to 50% of Gunsus and Hyeonryeongs serving in office for 24 months or longer. The study then examined the reasons for the replacement of Suryeongs. Total 3,390 Suryeongs were confirmed for their replacement reasons in 25 Guns and Hyeons of Jeolla in the 16th~19th century including 484 Busas, 561 Gunsus, 439 Hyeonryeongs, and 1,906 Hyeongams. The end of term was the reason for replacement in less than 10% of the Suryeongs across the region in the 18th century and in 0~3% of them in the 19th century. Resignation accounted for 10~20% throughout the periods, rising toward the latter part of Joseon Dynasty. The percentage of resignation was higher among Busas than Gunsus, Hyeonryeongs, and Hyeongams. The percentage of Ibae, which refers to honorable reasons for replacement such as promotion, move to the central offices, and transfer to other regions, continued to rise over time, recording 57.4%, 59.6%, 47.5%, and 37.8% among Busas, Gunsus, Hyeonryeongs, and Hyeongams, respectively, in the 19th century. The percentage of Ibae was higher in the higher ranks. Dismissal, which was the most dishonorable reason for replacement, recorded a high percentage of 30~40% until the 18th century with small differences among the ranks, but its percentage suddenly dropped to the range of 10% in the 19th century. The percentage of Busas being dismissed from office was particularly low at 6.6%. These analysis results confirm two facts: one is that the number of Suryeongs that fulfilled their legal tenure was very small. They failed to fulfill their tenure due to various reasons including promotion and dismissal, which was very common throughout Joseon Dynasty period. The other fact is that their term of office continued to prolong over time with close to half of them serving in office for two years or longer.

한말까지 지식인들에게 성리학적 가치체계는 국가와 사회를 지도하는 이념이었다. 유교로 자신의 삶을 성찰하고 세계를 바라보았던 지식인들에게 성리학은 절대 불변의 법칙처럼 여겨졌다. 그러나 19세기 후반 서구 세력의 등장으로 이 가치관은 큰 혼선을 맞게 되었다. 유학자들은 서구 문명에 놀라움을 금치 못하였다. 당시 사회지도자 층이었던 유학자들은 서구와 통상을 해서는 안된다는 집단과 제한적으로 수용하자는 부류 그리고 빨리 받아들여야한다 사람들로 나뉘었다. 그런데 한 사람이 이런 세 가지 유형을 자발적으로 경험한 사람은 매우 희소하다. 백하 김대락은 이런 유형의 독립운동가이다. 그는 초기에는 완강한 위정척사계열의 보수주의자로 의병전쟁을 지원하였다. 1907년 무렵에는 매부인 이상룡의 설득으로 ｢대한협회보｣와 같은 잡지를 읽고 협동학교 교사(校舍)로 자신의 집을 내놓을 정도로 계몽운동가로 변화하였다. 나라가 일제에 의해 강제로 병합되자 그는 울분을 참지 못하고 가족과 친척들을 데리고 만주 서간도로 망명길에 나섰는데 이 때 그의 나이 66세였다. 김대락은 만주 서간도 유하현 삼원포로 망명한 이후 교민사회의 좌장으로서 교민들의 단합을 도모하고, 독립투쟁에 대한 용기를 불어 넣는데 힘썼다. 교민들은 경학사라는 독립운동 단체를 조직하고, 신흥학교라는 교육기관을 세워 청소년들의 교육에 힘썼다. 김대락은 권유문이라는 글을 지어 학생들에게 학업에 정진해달라는 당부를 하였다. 교민 사회의 결속을 다지기 위해 자치조직인 공리회를 조직하여 구성원들의 단결을 도모하였다. 그는 만주에서의 힘든 생활을 고스란히 일기에 기록하여 후세에 전했다. 특히 그는 ｢분통가｣라는 국한문 혼용체의 가사를 지었는데 그 내용은 독립정신을 고취시키는 것이었다. 이 가사는 독립의식을 고취시키고, 나아가서 미래에 독립된 조국은 입헌정치와 공화정이 시행되는 자유로운 국가가 되어야 한다고 역설하였다.

The value system of Neo-Confucianism was the ideology that intellectuals led the country and society until the latter era of the Joseon Dynasty. The intellectuals who had reflected on their lives and looked at the world with Confucianism considered Neo-Confucianism as the invariable rule. However, the appearance of the Western powers in the late 19th century caused much confusion in this value. Confucian scholars were very surprised at Western civilization. The Confucian scholars who were the leadership of society at that time were classified into the group who said not to engage in commerce with the West, the class who adopt the Western culture restrictively, and the people who insisted to accept it quickly. However, there were few persons who experienced these three types voluntarily. Baekha Kim, Daerak was this kind of an independent activist. He joined the army raised in the cause of justice as a stubborn conservative of Wijeong Cheoksa at the initiatory stage. In 1907, he read magazines like ｢Daehanhyeophoibo｣ as Lee, Sangryong, his sister’s husband persuaded him to do and changed to be an enlightenment activist who allowed Hyeopdong School to use his house as a school building. As Japan was forced to occupy Korea, he could not control his anger and he sought refuge in West Yanji, Manchuria, China with his family and relatives when he was 66 years old. After seeking refuge in Sanyuanpu, Liuhe Xian, West Yanji, Manchuria, China, he promoted unity of overseas Koreans as the top of the table of the society of overseas Koreans and strived to inspire bravery of struggles for independence. The overseas Koreans organized an independence movement group called Gyeonghaksa and worked for juvenile education by founding a school called Shinheung School. Kim, Daerak requested students to devote themselves to study by writing a composition called Recommendations. And he promoted unity of the members by organizing Gongrihoi, the independent organization to strengthen the solidarity of the society of overseas Koreans. He recorded his tough life in Manchuria with nothing missed in his diary and transmitted to posterity. Especially, he wrote the words of a song of a mixed style of writing Korean with Chinese characters in it called ｢Buntongga｣. This words of the song instilled independent consciousness and furthermore, emphasized that the independent country of the future must be the free country which conducts a constitutional government and secular republic.

이 논의는 중종에서 선조 연간의 맹자학에 대한 이해를 위한 기초 연구로 조선 전기 군주와 핵심 관료들의 경술(經術) 인식을 『국보보감(國朝寶鑑)』의 내용을 중심으로 검토한 것으로 경학의 저변을 이해하는 문화다원론적 접근의 한 측면이다. 『국조보감』은 『실록』에서 가려 뽑은 것으로 그 내용이 선왕들의 공훈(功勳)을 강조한 것이기 때문에 조선 군주들이 제왕학의 기본 교재로 널리 활용되었다. 『국조보감』은 곧 ‘모훈과 공로가 있어 특별히 기록으로 남긴 것’이기 때문에 『실록』에 대비하여 경세에 필수적인 내용으로 요약⋅정리한 것이다. 조선 전기 경술에 대한 역대 군주들과 핵심 관료들의 인식을 살피는 데에도 요긴할 것으로 보인다. 검토 결과 숭유억불을 기치로 내걸고 유학의 진흥을 통해 나라를 통치하고자 한 조선 초기의 군왕들은 유교적 교양으로 무장한 여러 문신관료들의 조언을 받아가며 국가경영을 진행하지만 그 구체적인 국면들을 살펴보면 다양한 관점에서의 면모를 포착할 수 있다. 제왕학의 심법(心法)을 강조하지만 구체적인 국면에서는 경사(經史)의 조화로운 인식을 통해 효과적인 경세학의 방편으로 삼으려 했던 것을 볼 수 있고, 세조의 경우는 유학 뿐만이 아니라 음운학과 의학 등 다양한 학문에 대해 관심을 가졌고, 심지어 불교에 대해서도 융통성을 보이며 활용하려 했던 것을 확인할 수 있다. 조선 전기에도 역시 경학의 공부가 중요하다고 인식했지만 사대(事大)라는 정치적 요청에 의해 재술(製述)이 강조되었다. 성종에서 중종에 이르는 시기는 양성지 등의 건의에 의해 꾸준히 도서가 수집되고 정비되기도 했다. 중종조 조광조와 김안국 등에 의해 추진된 주자학 서적의 보급과 향약 등의 확산은 사회적 기풍을 일신시켰다. 기묘사화로 인해 그 기세는 일시 움추려 들기도 했지만 성리학적 이상을 견지한 신진사림은 꾸준히 성장하고 있었고, 성종 등이 시행한 강력한 숭유억불책은 저변에서부터 불교적 관습을 줄여가며 유교적 국가로 전환되는 과정을 충실하게 수행하도록 했다. 이것이 『국조보감』의 기록, 특히 경술과 관련하여 검토된 내용이다. 이는 다시 조선 전기에는 성리학적 시야를 견지한 경학 주석서가 나올 수 없었던 이유를 확인하는 데 어느 정도의 시야를 제공해준다. 단적으로 말하면 성리학적 학문관의 미성숙이라고 볼 수 있겠다. 쉽게 말해 높은 경학적 성취가 없어도 과거를 통해 관직에 진출하거나 사회적 교양인으로 대접받는 데 아무런 문제가 없었다. 또한 과거에서 객관적인 평가의 기준이 될 만한 표준해석이 존재하지도 않았다. 퇴계 이황과 미암 유희춘을 지나 율곡 이이에 이르는 시기를 지나면서 사상적으로나 언어학적인 성과가 축적되어 주자학의 문헌을 온전히 이해할 수 있을 때 비로소 일정한 시각을 갖춘 경서언해라는 표준적 경전 해석이 가능해졌다. 또한 임병양란이라는 국가적 혼란기를 지나 사상통일이 요청되는 역사적 여건이 조성된 다음에야 조선의 사상을 통일하려는 움직임이 나타났던 것이다. 16세기를 기점으로 주석서가 폭발적으로 증가하는 이면에는 바로 이러한 배경이 잠재되어 있었던 것인데 경서의 언해와 관련한 제반 문제는 후고에서 다시 상세하게 고찰한다.

This discourse is the basic study for understanding of studies on Mencius during the reigns of King Jungjong to King Seonjo with the focus on review around the contents of 『Gukjobogam』 with the perception of Gyeongsul by the kings and the central bureaucrats in the first half of the Joseon Dynasty that it is an aspect of cultural multilateral approach to understand the foundation of Confucian Classics. 『Gukjobogam』 is extracted from 『Sillok (Book of the Annals)』 that has the contents emphasizing the meritorious works of the late kings that the kings of the Joseon Dynasty widely utilized it as the basic teaching materials for the disciplines of kingship. 『Gukjobogam』 is produced as a special record with its discipline and merit that it is summarized and outlined with the essential contents for the awakening of people in preparation of 『Sillok』. It seems to be useful to take a look at the perception of kings and key bureaucrats on the Gyeongsul (Confucius principle of ruling the state) in the first half of the Joseon Dynasty. As a result of review, those kings of the early Joseon Dynasty that intended to rule the country through the promotion of Confucianism with the Seungyuoekbul (policy to respect Confucianism and suppress Buddhism) as its vision ruled the national management with the advises from a number of bureaucrats armed with Confucius education, but it is still possible to display under a diverse point of views when taking a closer look at the detailed aspects. The mind reading of the discipline of kingship was emphasized, but it can be seen to be taken as a way of effective studies on statecraft through the harmonious perception of the history of Confucius studies in the detailed phase, and for the case of King Sejo, there has been interests in various academic fields not only the Confucianism but also for phonology, medicine and others, and it is confirmed to display the flexibility on Buddhism with intent to facilitate the same. In the first half of the Joseon Dynasty, the studies on the Confucius Classics were perceived as important, but the literary composition was also emphasized by the political request. The period from King Seongjong to King Jungjong had the documents collected and maintained by the proposal of Yang Seong-ji and others. During the reign of King Jungjong, Jo Gwang-jo, Kim An-guk and others initiated the dispersion of Confucianism books and expansion of Hyangyak (self-regulated community rules) to change the social trend. Due to the Gimyosahwa, such a trend was momentarily declined, but the Sinjinsalim (newly emerged Confucius scholars) that maintained the Confucius ideology made steady growth and the Seungyuoekbul policy strenuously implemented by King Seongjong and others cut down on Buddhist practices from the base to duly carry out the transition process to convert into a Confucianism state. This is the content reviewed in relation to the record of 『Gukjobogam』, particularly with respect to Gyeongsul. Again, this is to provide certain point of view to confirm the reason that the first half of the Joseon Dynasty would not have the Commentary on Confucius Classics that sustained the Confucian view point. In a simple way to put it, it may be stated as the immaturity of the Confucius academic view point. To put it a simpler way, there was no problem to advance to a government position through national examination or accepted as the socially intellectual class without high level of economic or academic accomplishment. In addition, there has been non-existence of the standard interpretation to be the standard of objective assessment in the past. With the time passages from Toegye Yi Hwang to Miam Yoo Hee-chun to reach to the time of Yulgok Yi Yi, the interpretation for standard Gyeongseo Eonhae (Korean annotation of the Confucian Classics) that is equipped with certain vision would be enabled when the ideological or linguistic outcomes are accumulated to completely understand the documents in Confucianism. Furthermore, the movement to unify the ideologies of Joseon Dynasty emerged only after building up the historic condition to demand the ideological unification after passing the national chaotic period under the name of two major Imbyeongyangran (two major national crises of Imjinoiran and Byeongjahoran). With the 16th century as the starting point, the Commentary showed explosive increase with the intrinsic background of such time and the pertinent issues related to the Gyeongseo Eonhae will be contemplated in details in later article.

『주례』 를 바탕으로 『목민심서』 의 체제와 내용을 구성하였던 것은 다산이 서리와 백성을 다스리는 실질적인 통치요령의 차원을 벗어나 왕정(王政)의 청사진을 수립하여 제시하려는 시대적 문제의식에 입각해 있었기 때문이다. 『목민심서』 에서 다산은 제사와 빈객의 접대에 소요되는 재정을 적절한 수준에서 절약하기 위하여 등급에 맞게 규모를 조정하면서도 환대의 뜻을 충분히 담아내는 형태로 의절을 구성하여 제시하였다. 사적인 접대나 사적인 제사를 제한시키면서도, 감사 등 외부 관원에 대한 접대나 표류자에 대한 문정(問情) 등에서 예우를 다해야 함을 강조하였다. 사(士)가 중심 대상이 되는 향약의 시행에서는 민생의 경제적 안정을 먼저 확립하고 교민(敎民)을 행해야 한다는 율곡의 관점에 따라 토호가 향권을 전단하지 않게 해야 한다는 점을 명시하였는데, 이것은 당시 정조의 관점이기도 하였다. 다산은 지방의 노인들을 대상으로 행하는 서노(庶老)의 의절을 비롯하여, 향음주례와 향고례(饗孤禮) 등의 의절을 제정하여 제시함으로써, 양노의 예에 기반한 공공성을 수령의 목민 수준에서도 실현하는 왕정을 구축하고 있다. 또한 다산은 양노례 등 향례의 의절 구성에서 독약(讀約) 등 상명하달의 타율적 의절 대신 걸언(乞言) 등 “하정상통(下情上通)”의 자율적 의절을 살리고 있다. 경세에 반영된 이런 예제들은 다산이 왕정을 부국보다 안민 관점에서 구성하였음을 말해준다. 다산은 정(政)과 교(敎)의 영역을 구분하면서도 정을 교로 통어하는 예주형보(禮主刑補)의 체제로 경세론을 구성하였다. 그것은 형정의 제도로서 정(政)을 인륜이라는 교(敎)를 실현하는 수단으로 배치하는 것으로 『맹자』 이래 이학과 실학이 공유하는 왕정론이다. 항산을 위해 다산은 법제를 사회적 약자의 생존을 가능하게 해주는 곧 존망계절(存亡繼絶)의 방향에서 구성하였다. 이것은 부국보다 안민을 우선시하는 인정(仁政)의 왕정론이다. 근대 이행기 이래 부국강병의 관점에서 다산을 비롯한 실학자들의 경세론을 설명하였던 것은 경세서에 반영된 예제를 충분히 고려하지 않았던 것과, 법제 구상에 대한 실학자들의 문제의식을 개인의 욕구를 충족시키면서 강국을 만들고자 하는 근대 국민국가의 관념으로 읽었던 것에 기인한 측면이 많다. 이러한 근대론의 독법이 지니는 편향을 넘어서기 위해서는 예제에 대하여 도덕의 차원이 아닌 사회적 공공성의 차원에서 학문적으로 설명하는 시야가 좀 더 상세해질 필요가 있다.

Dasan constructed the system and content of Mu-Min-Xin-Shu(牧民心書) based on Zhou-Li(周禮) to present a blueprint for the confucian governance beyond the practical governing skills. Dasan reorganized the rituals of the ceremonies such as commemorative rites and reception in such a way as to fully accommodate the meaning of hospitality, while adjusting the scale to the appropriate level in order to save the finances. Dasan stated that the local powers should not overturn the power according to Yulgok’s view that the economic stability of the people should be established first and the people should be edified. This was also the view of king Jeongjo at the time. Dasan, when reconstructing the rituals of rural rites such as Yanglao(養老) and Xiangyinjiu(鄕飮酒), removed the top-down ritual of reading code(讀約), and instead inserted the autonomous doctrines of the people freely presenting advice on the state(乞言). These rituals indicate that Dasan formed his blueprint for the confucian governance from the point of view of making people live in peace than making the country rich and strong. Dasan, dividing the rule of law and the enlightenment of humanity, constituted the policy of the state administration which is led by enlightment of humanities and helped by the law. It was a policy for monarchy that had been shared by Lixue(理學) and Shixue(實學) since Mengzi. Dasan constituted institutions and laws that enabled the survival of the weak. His blueprint leads the people to practice confucian humanites after they established the conditions for stable living. This is a typical policy which was given priority to the stable survival of the people. Since the modern times, the researchers have explained the national policy of Shixue(實學) including Dasan’s opinion in terms of national prosperity and military power. They understood Dasan’s blueprint for the national management under the concept of the modern nation-state that wants to make a powerful nation while satisfying the individual’s desire. As such, they did not fully take into account the rites system used in national policies. In order to go beyond the bias of this view of modernism, it is necessary to elaborate the view of the ritual system academically from the dimension of social publicness, not the dimension of morality.

이 글은 공자가 쓴 십익(十翼)에 대한 다산의 평가와 해석을 통해 다산이 주목한 역학의 가치가 무엇이었는가를 밝히고자 한 것이다. 다산은 현존하는 십익의 저자를 공자라고 보았으나 그 구성과 내용에 대해서는 종래의 설과 다른 주장을 제시하였다. 먼저, 십익의 구성과 관련하여 다산은 십익의 열 편 중에서 ｢문언전｣을 제외하고 대신 ｢대상전｣을 새롭게 포함시켰다. 또한, 본래의 취지에 맞지 않는 내용이 잘못 편입되는 등 현존 십익에는 여러 문제가 있다고 진단하고 일부에 대해서만 주석을 남겼다. 실제로 십익과 관련하여 다산은 ｢단전｣, ｢소상전｣, ｢대상전｣, ｢설괘전｣, ｢계사전｣ 등에 주석을 하였고, ｢서괘전｣, ｢잡괘전｣에 대해서는 특별한 주석을 남기지 않았다. 또한 ｢계사전｣의 경우는 모든 부분을 주석한 것이 아니라 추이 및 효변과 관련된 부분만을 별도로 발췌하여 주석하였으며, ｢계사전｣ 내용 중 점치는 방법에 관한 부분은 ｢시괘전｣이라는 편명으로 독립시켜 주석을 남겼다. ｢시괘전｣을 비롯한 다산의 십익에 관한 주석으로부터 다산 역학사상의 특징을 살펴볼 수 있다. 다산은 ｢시괘전｣ 주석을 통해 자신이 고대의 점법을 완벽히 밝혀냈다고 자부하였지만 그렇다고 그가 역(易)을 점서로 활용하고자 한 것은 아니었다. 오히려 다산은 공자가 만든 ｢대상전｣이 점술과 관계없이 군자의 도덕수양을 위해 역을 이용하도록 한 의도가 반영된 저술이었다는 점을 강조하였다. 다산은 점서보다는 의리서로서의 역의 활용 가능성에 더 주목한 것이다. 그러나 다산은 공자와 같이 역학 이론을 가지고 새로운 의리를 제시하고자 하지는 않았다. 그렇게 하기보다는 『주역』과 십익에 반영되어 있는 고대 성인의 의리를 연구하고 밝히는 것이 역학 연구자로서 해야 할 목표라고 여겼다. 다산은 새로운 진리를 말하기보다는 성인이 남긴 미언대의(微言大義)를 찾아내어 밝히고, 그것을 현실에 구현하는 전통 유학자의 삶에 충실하고자 하였던 것이다.

This article examines Dasan’s thought and science of divination through Dasan’s evaluation and interpretation of Ten Wings (十翼) written by Confucius. Dasan considered Confucius as the author of the existing Ten Wings, but presented different arguments for its composition and contents. First, in relation to the composition of Ten Wings, Dasan newly included “Daesangjeon” instead of “Muneonjeon” among 10 books of Ten Wings. In addition, he diagnosed that there were many problems with the existing Ten Wings, such as the incorrect insertion of content that did not fit the original purpose, and left notes on only some of them. In fact, what Dasan annotated on Ten Wings are only part of them such as “Gyesajeon,” “Seolgwaejeon,” and “Daesangjeon.” However, “Gyesajeon” does not annotate all the parts, but only the part related to the Tuiyi(推移) and Yaobin(爻變) is extracted separately and annotated, and of the contents of “Gyesajeon”, the part about telling fortunes was created and annotated independently in a volume name of “Sigwaejeon”. From the annotation on Dasan’s Ten Wings, including “Sigwaejeon,” we can look at the characteristics of Dasan thought of science of divination. Dasan, in the annotation of “Sigwaejeon,” was confident that he had completely uncovered an ancient view of fortunetelling, but he did not intend to use divination (易) as a fortunetelling guidance. Dasan recognized that “Daesangjeon” created by Confucius was a symbolic work reflecting the intention to utilize the divination for the moral cultivation of the aristocracy, regardless of science of fortunetelling. Dasan, like Confucius, paid more attention to the possibility of using divinations as a book of justice rather than a book of fortunetelling. But Dasan, unlike Confucius, did not attempt to present a new right way with the theory of science of divination. Rather than doing so, he considered it to be a divination scientist’s goal to study and reveal the sincerity of sage reflected in the Book of Changes and the Ten Wings. In other words, rather than telling a new truth, Dasan attempts to find and illuminate Mieondaeui (微言大義) that the preceding sages left, and to be faithful to the life of a traditional Confucian scholar who would realize it in reality.

이 글은 전통적 세계관과 서구적 세계관이 동시에 사회 국가의 운영원리가 되어 있는 현대 한국사회에 있어서 가족(家族)의 의미를 유가철학의 가족관에 내포되어 있는 정감적(情感的) 계기와 규범적(規範的) 계기를 중심으로 고찰하고자 하였다. 또한 한국사회에서 ‘가족’관계가 내포하고 문제점에 대한 진단을 통하여 유가적 가족관이 지니는 현재적 의미를 해명하고자 하였다. 유학의 가족 윤리에 내포된 정감적 원리는 부부로부터 시작하여 혈연적 가족관계를 거쳐 외연적으로 사회, 국가, 천하로 확대된다. 이것은 혈연적 정감적 친친(親親)에서 정치적 규범적 원리로서 존존(尊尊)으로 나아가며, 추은(推恩)의 방식으로 이루어진다. 하지만 친친의 정감적 원리는 예의와 법 등의 수단적 규범적 원리를 넘어서 자연적 목적적 의미를 가진다. 공자가 말하는 ‘정직’은 이러한 관점에서 유학의 정감론적 도덕 원리에 특별한 의미를 부여한다. 하지만 혈연적 정감적 도덕 감정은 때로 부정적인 방향으로 나아갈 가능성이 있다. 이것이 유가철학에서 규범적 질서를 강조하게 되는 이유가 된다고 할 수 있다. 유가적 가족 관계에서 규범적 원리와 계기가 강조되는 것은 혈연적 정감적 도덕원리가 한쪽으로 치우쳐서 부정적인 방향으로 흐르는 것을 규제하기 위한 것이다. 정감적 도덕 감정으로서 친친(親親)의 진정한 의미는 덕을 가지고 친족을 바르게 친애하는 것이다. 이것이 불가능하여 사적인 감정으로 흐르는 경우에 이것은 공적이고 객관적인 도덕률로서 예의(禮義)나 법(法)의 제어와 규제를 받아야 할 것이다. 정치적 규범적 질서를 목표로 하는 도덕규범의 계기는 혈연적 정감의 치우침을 조절하면서 정감적 도덕 원리를 보완하는 기능을 가진다고 할 수 있다. 유가철학은 이러한 예의(禮義)를 통하여 통치의 질서를 구축하고 있다. 유가철학의 정치적 이상은 국가 사회가 이처럼 혈연적인 인의에 바탕하여 정치적 규범으로서 예의에 의해 적절하게 통치되어 공공선의 조화로운 통합이 이루어질 때 실현된다고 할 수 있다. 결론적으로, 경제적 이기주의가 심화되어 여러 문제점을 드러내는 현대 한국사회에서 유가철학의 가족관에 내포된 정감적 유대의식과 규범적 질서의식을 통한 조화와 균형의 이념은 미래사회의 보편적인 가치기준이 될 수 있다.

This essay intended to investigate the meaning of family with normative instrument and the one with the moral emotion as the center in the contemporary Korean society in which the traditional world view and western one operate at the same time. Also, this paper tried to illuminate the present meaning of Confucian family values through problem diagnosis connoted in family relations in korean society. The emotion principle involved in family ethics of Confucianism starts from the couple and goes through with blood family relations, dispread to society, nation and world explicitly This advances from blood family ties to normative political order and works out the way through which one spreads familial warmth. However, the emotion principle of blood family ties has a spontaneous and purposive meaning over the instrumental and normative principle. In this way, the honesty that Confucius said imbues emotion moral principle of Confucianism with special significance. But, the moral emotion according to blood and feeling sometimes has good chance to go forward in the negative direction. This becomes reason emphasizing normative order in Confucian philosophy What the normative principle and chance are stressed in Confucian philosophy tried to control corruption and disorder of the moral emotion of blood and feeling. In the case of deviation to the private feelings, this has to receive control and restriction of the proprieties and legislation as objective moral law. Conclusionally, political ideal of Confucianism could be realized when nation and society are integrated with public interests[公共善] harmoniously by being governed properly accoding to regulations as political criterion lied on blood benevolence and righteousness.

인간의 본성에 대한 문제는 오랫동안 철학자들의 주요 관심사 가운데 하나였다. 특히 중국에서 인성론에 대한 관심은 이미 춘추말기의 유가에서부터 싹트기 시작하였으며 공자를 계승한 맹자에 이르러서는 논쟁의 형태로 전개되기도 했다. 본 연구는 󰡔맹자󰡕 ｢고자 상｣에 나타난 맹자와 고자의 인성에 관한 견해와 이들에 대한 주자의 견해를 분석하고 그의 견해가 어디에 문제가 있는가를 살펴보는데 목적이 있다. 성(性)에 대해서 고자는 생지위성(生之謂性)과 식색성야(食色性也)라는 표현을 통해서 인간이 태어날 때부터 가지고 있는 고유한 본능이라고 주장하였고, 맹자는 ‘인간만이 가지고 있는 도덕적 특성’으로 한정지었다. 오랜 세월이 지난 지금에도 현대 신유학자들은 인간의 본성을 생명체에 고유한 본능보다는 그에 앞서는 도덕성을 가지고 논해야 한다고 주장하고 있다. 우리는 이들을 맹자의 후예라고 할 수 있을 것이다. 맹자는 기류의 비유에 대하여 고자의 주장대로라면 인성을 해쳐서 인의를 이루게 되는 것이라며 그의 말을 반박하고 인의라는 도덕성은 인성 속에 이미 갖추어져 있기 때문에 인성은 본디 선하다고 말했다. 또 단수의 비유에 대해서는 물의 본성이 아래로 흐르는 것이라는 말을 통해서 인성은 본래부터 선하다고 주장 하였다. 이를 통해 볼 때 맹자에게 도덕성은 선천적인 것이기에 이미 인성 속에 인의가 갖추어져 있는 것이고, 고자에게 도덕성은 후천적인 것이기에 인성 속에 본래적으로 갖추어져 있는 것이 아닌 것이다. 고자는 기류와 단수의 비유를 통해 인성에 대하여 말했는데 주자는 이것을 성악설과 성선악혼설에 가까운 것으로 받아들였다. 그러나 그가 기류의 비유를 통해 설명하는 것은 인의의 후천성이며, 단수의 비유를 통해 말하고 있는 것은 인성에는 선악의 구분이 없다는 것이지만 두 비유는 ‘성은 선도 선하지 않음도 없다’는 고자의 인성에 관한 견해를 서로 다른 비유로 나타낸 것일 뿐이다. 즉 주자가 이해한 고자의 인성론은 고자의 본의와는 거리가 있는 것이다.

The question of human nature has been a matter of great interest among philosophers for a long time. Especially the concern about human nature was already started in China from late Chunqiu Period and developed in the form of debate at the time of Mencius who succeeded to Confucius. This study aims to analyze Zhu-Xi’s remark about perceptions of other Chinese Confucian scholars on human nature based on󰡔Mencius󰡕 and 󰡔Kao-Tzu Shang󰡕and examine issues within his own view. Kao-Tzu argued that ‘Xing(性)’ is innate instinct of all creatures through the expression of ‘Sheng Zhi Wei Xing(生之謂性)’ and ‘Shi Se Xing Ye(食色性也)’ while Mencius defined ‘Xing(性)’ as moral properties that human beings only have. Even after a long time has passed since then, modern Neo-Confucian scholars still emphasize that human nature should be discussed based on morality rather than basic instinct. So they can be referred as descendents of Mencius. Mencius refuted Kao-Tzu’s explanation about the metaphor ‘willow tree’, saying that Kao-Tzu tried to accomplish righteousness at the cost of human nature and maintained that human nature is good in the first place because morality - righteousness - is already rooted in human nature. Also as to the metaphor ‘whirling water’, Mencius said that the very nature of water is to flow downward thus human nature is bound to be good initially. As a result, morality and righteousness already exist in human nature as they are inherent in human beings from the viewpoint of Mencius, while morality can be acquired at the course of lifetime because it is not embedded within human nature originally from the standpoint of Kao-Tzu. Kao-Tzu told about human nature through the metaphor of ‘willow tree(杞柳)’ and ‘whirling water(湍水)’ and Zhu-Xi took that Kao-Tzu’s metaphors as human nature is fundamentally evil. But what Kao-Tzu really implied in metaphor ‘whirling water’ was acquired characteristics of humanity and what he actually meant in the ‘willow tree’ was that human nature has no distinction between good and evil. Both metaphors just demonstrated that ‘Xing(性)’ has no aspect of either good or evil respectively. That is, What Zhu-Xi interpreted about Kao-Tzu’s theory of human nature is far from Kao-Tzu’s original intention.