Earticle

본 논문은 정조 대에 시행되었던 『경사강의』에 내포되어 있는 경학적 의미를 문화다원론적 관점에서 규명하려는 시도이다. 『경사강의』는 18세기 조선학술의 중요한 국면이다. 탁월한 학문적 성취를 보여준 정조와 당대 조선학계의 가장 큰 가능성을 지닌 학자들이 오랜 시간 경학을 탐색한 결과물이다. 그러나 그 실상은 정조의 경학에 대한 구상을 충실하게 학문현장에서 확인하는 과정을 보여준 것이다. 이는 문제 출제자와 채점자가 군주인 정조이고, 그 답변자가 신하이자 초계문신인 상황에서 불가피한 것이었는지도 모른다. 이는 정조의 학문적 기획에 의해 초계문신 제도가 만들어지고 『경사강의』가 탄생할 때부터 어느 정도는 예견될 수밖에 없는 구조를 태생적으로 지니고 있었던 것이다. 정조는 올바른 경술(經術)을 통해 정치를 바로잡는다는 인식을 가지고 있었으며, 속학(俗學)을 바로잡고 정학(正學)을 부지(扶持)해야 한다는 생각을 지니고 있었다. 정학의 기풍이 조성된다면 이단(異端)을 비롯한 속학은 정리될 수 있다는 인식은 조선에서 더욱 학술에 근본을 둔 사회정화의 시도가 가능하게 되었는데 이는 토론을 지극하게 즐겼던 호학군주, 정조의 개인적인 취향과도 무관하지 않는 것이었다. 그의 이러한 성향은 초계문신을 필두로 군주를 둘러싸고 신하이자 학자군을 이루었던 당대 조정의 분위기를 좌우하는 데 적지 않은 영향력을 행사했다. 학계에 대한 비판의식 속에서 확고한 주자학으로 학문관을 정위(定位)한 정조가 자신의 경학관을 관철시킨 『경사강의』는 18세기 조선 학술의 성취로 이해될 수 있으나 그 이면에는 군신간의 지식격차로 인한 지나친 교도의 가능성, 군사 정조의 지나친 학술적 자신감으로 초래된 독단적인 해석의 여지는 일말의 우려를 낳는다. 특히 속학을 구제하는 정학으로서의 주자학을 내세운 이래 정조는 청으로부터 수입되던 도서들을 엄금하고 오히려 주자학으로의 회귀를 강제했던 바 이는 변화하는 동아시아의 조류에 조응하여 주자학에서 벗어나 다양성을 확보해야 하는 시대적 흐름과는 배치되는 것이었다. 이는 ‘주자학이 함축하는 다양한 사상적 쟁점에 대한 심도 깊은 토론’이라는 평가만으로 가릴 수 없는 거대한 역사의 흐름에 대한 성찰을 요청하는 것이다.

Gyeongsa-Gangui(經史講義) is an important aspect of the Joseon’s academic sector in the 18th century. This is the outcome of long period of search for Confucian Classics(經學) by King Jeongjo who showed excellent academic accomplishment and scholars with the most significant possibilities for the Joseon’s academic sector at the time. However, the fact is that it displays the process of confirming the ideals on Gyeonghak by King Jeongjo substantively at the academic field. Perhaps it might be inevitable under the situation where King Jeongjo who was the rule that came up with issues and graded for scoring while the answers were coming from his subjects and Chogye subjects. This is the intrinsic feature that has to be inevitable from the time that the Chogye subject system (having subjects close to the king) was made under the academic planning of King Jeongjo and the Gyeongsa-Gangui was initially devised. King Jeongjo had the perception that the politics must be established through the justifiable Gyeongsul(經術, ruling under Confucianism) and he also had the thought that the secular learning must be well-established by sustaining the established learning. The perception that, if the tendency of the established learning is established, the secular learning, including the cult, could easily be cleared up, would be enabled to attempt for social purification based on academic endeavors even further in Joseon, and this is associated with the personal taste of King Jeongjo who was known to enjoy extremely on discussions as he was referred to as ruler who loved scholarship. Such a trend of King Jeongjo had significant influence on leading the political atmosphere where his subjects and scholars were formed around Chogye king and subjects for the ruler. King Jeongjo who firmly established his view on learning in Doctrines of Chu-tzu under the sense of criticism on the academic sector accomplished his view on Gyeonghak in Gyeongsa-Gangui which could be understood as the accomplishment of Joseon scholarship of the 18th century. But on its hindsight, there was a gap in knowledge between the king and subject that there was certain concern for dogmatic interpretation that could be resulted in the growth of academic sense of confidence of King Jeongjo with the possibility of excessive teaching from such gap in knowledge. In particular, since placing Doctrines of Chu-tzu as the established learning to relieve secular learning to the fore, King Jeongjo strictly prohibited the publications of Qing Dynasty from importing, and rather, required to return to Doctrines of Chu-tzu, and this is attributable to the fact that it would contradict from the flow of time that required to secure the diversity by deviating from Doctrines of Chu-tzu in responding to the flow of shifting East Asia. This is the call for contemplation on the flow of massive history that could not be measured only by the assessment in in-depth discussion on various ideological issues in Doctrines of Chu-tzu.

본 연구는 인물성동이론 논변의 한 축으로서 낙론계의 『중용』에 대한 주석이 지니는 이론적 특징을 김원행의 『중용강설(中庸講說)』을 중심으로 살펴보되, 이것을 문화다원론적 관점을 기준으로 고찰하고자 하였다. 김원행의 학설을 문화다원론적 관점에서 해석하는 것은 결과적으로 낙론(洛論)의 이기론을 계승하여 사람과 만물을 수평적 관점에서 해석함으로써 근대적 자연과학적 인식을 강조하는 홍대용의 철학적 특성을 잘 설명해 줄 수 있다. 김원행은 이기심성론에서 심(心)을 주로 기(氣)의 측면에서 보았다. 리와 기는 분리된 것이 아니라 현상의 작용 속에 내재되어 있는 것으로 보아 불상리(不相離)를 강조하면서, 특수한 현상에도 모두 리가 전제되어 있다고 주장하였다. 그는 미발(未發) 개념을 공부가 이루어진 극진한 효과로 파악하면서, 미발과 이발(已發) 사이를 공부의 과정과 결과를 일관하는 연속적 계기라고 보았다. 현실세계에서 성(性)을 실현하고자 하는 심의 능동적인 역할에 유의하여, 다양하고 특수한 경험적 실천 과정이 포함된 측면을 강조하여 심의 미발과 이발을 해명한다는 점에서 그의 미발이발론은 문화다원론적 지향을 가진다. 김원행이 말하는 성(性)의 덕(德) 또한 이발의 구체적 상황에서 자신과 남을 함께 완성시켜 주는 근거가 되는 것으로 시조지의(時措之宜) 또는 시중(時中)을 실천하는 계기로서, 보편적 본성의 미발 상태가 아니라, 구체적 상황의 다양성과 다원성을 포용하고자 하는 취지를 갖는다. 또한 그는 명덕을 허령불매한 마음의 지각능력으로 봄으로써 마음이 능동적 자율성으로 성과 정을 통섭하면서도 보편성을 가지는 성을 다양한 경험적인 정(情)으로 실현시키는 주체가 된다고 인식하였다. 따라서 김원행의 명덕설은 내용상 문화다원론적 지평을 열어 줄 수 있는 이론적 함축을 그 속에 내포하고 있다.

This study focuses on Kim Wonhaeng's Lecture of the Mean(中庸講說), which concentrates on the theoretical features of the commentary on the Mean of Nakron Learning School as an axis of the Debate of Inmulseong-dongiron(人物性同異論) and tried to it according to culturally pluralistic viewpoint. In the theory of principle and material forces, Kim Wonhaeng continued Kim Changhyup's theory and held on eclectic position between priority of principle and one of material forces. The purpose of interpreting Kim Won-haeng's theory from a cultural pluralistic point of view is as follows. That is to say, the theory of principle and material-forces of Nakron(洛論) is that it has efficiency in explaining the theoretical characteristics of modern natural scientific consciousness by interpreting all things including people and animals from a horizontal point of view, such as Hong Dae-yong. In this article, writer will pay attention to how his characteristics of the theory of principle and material forces are reflected in the interpretation of The Mean(中庸). Through these discussions, as the commentary on the Mean of Nakron Learning School implies a relativistic view of humans and all things from an equal perspective, these theories will be evaluated from a cultural pluralistic vision. He didn't refer to the mind principle(理) and not as material forces, but regarded it as having a meaning encompassing principle and material forces. But in the theory of principle and material-forces, Kim Wonhaeng mainly viewed the mind from the side of the spirit. Kim Wonhaeng paid attention to the active role of mind to realize the nature(性) in the real world. His theory of mibalyibal(未發已發) has a cultural pluralistic orientation in that it clarifies the theory of mibalyibal of the mind by emphasizing the aspects that include various and special empirical practice processes. In addition, he recognized Myeongdeok(明德) as a perceptive ability of the empty and bright mind, and he perceived that the mind is a subject that realizes nature with universality while being active in autonomy as various experiential affection. Therefore, Kim Wonhaeng's theory of Myeongdeok contains the theoretical implications that can open up a cultural pluralistic horizon.

이 글은 ｢논어문의｣를 분석하여 홍대용이 조선경학사상사에서 지니는 의의를 살핀다. 홍대용은 유가에서 받드는 인물들의 권위와 이들에 관한 주석의 권위에서 벗어나 『논어』를 이해했고, 그 권위에 균열을 내는 도구로 상식과 유가 이념을 취했다. 그동안 문제 삼을 수 없었던 대상을 문제 삼으면서 경문의 본래 뜻과 상관성이 약한 불필요한 논의에 경종을 울리고, 공자를 현실을 살아간 한 인간으로 되살려 내고, 유가의 성인을 높인다면서 오히려 유가 이념에 배치되는 논의로 귀결되는 폐단을 드러냈다. 이러한 홍대용의 비판 작업은 유학에 대한 반발이 아닌 오히려 유학이 그간 간과했던 유학의 본래 정신 즉, 현실에 근거해 마땅함을 평가해야 하고, 군신과 부자의 도리에 어긋남이 없어야 한다는 정신을 환기시키는 작업이었다. 새로운 비판점에 선 시도였던 만큼 그 깊이는 부족했으나 홍대용의 경학사상사적 위치에서 깊이까지 요구하는 것은 무리일 것이다. ｢논어문의｣를 통해 살펴본 홍대용의 경학사상사적 의의는 유가적 권위로부터 자유로운 입장에서 경험적 상식과 유가 이념에 근거해 경문과 주석을 비판적으로 검토함으로써 새로운 경학 흐름을 만들어 갈 교두보를 마련했다는 데에서 찾을 수 있다.

This paper assesses the significance of Hong Dae-yong in the history of thoughts on Confucian classics in Joseon by analyzing his “Noneo muni” (Inquiry on the Analects). Hong Dae-yong understands the Analects deviating from the authority of renowned Confucian figures and commentaries on them; he takes common sense and Confucian ideology as a tool to crack the authority. By addressing issues about the subjects that have not been taken as a problem, Hong raises the alarm about unnecessary discussions that has little to do with the original meaning of sentences in Confucian classics. In addition, he describes Confucius more vividly as a human being who lived in reality, and reveals the harmful effect of speaking too highly of Confucian sages that in the end runs counter to the spirit of Confucianism. Hong Dae-yong’s criticism is not an opposition to Confucianism, but on the contrary a reminder of the Confucian spirit: evaluation should be based on reality, and there should be no violation of the principles of ruler and subject, father and son. As his criticism is directed to new subjects, its depth is insufficient; however, it would be unjust to demand depth considering his historical position. In sum, the significance of Hong Dae-yong in the history of thoughts on Confucian classics can be found in that he prepared a bridgehead to open a new chapter in the study of Confucian classics by critically examining Confucian classics and commentaries on them, on the basis of common sense and Confucian ideology while not restricted by the authority of Confucianism.

이 글은 『증전추록(曾傳秋錄)』을 주요 분석 텍스트로 삼아, 18세기 조선의 사상적 담론과 정치 문화가 정조와 윤행임의 『대학장구』 해석에 어떤 영향을 끼쳤는지 살펴보고자 했다. 『대학장구』의 해석에 있어 두 사람이 나눈 논의의 핵심 대상이 된 부분은 ｢대학장구 서문｣에서 주희가 제시한 본성론이었다. 윤행임은 당대의 인물성동이(人物性同異) 논쟁에서 “인물성이론(人物性異論)”을 지지하기 위한 증거를 ｢대학장구 서문｣에서 찾고자 했으며, 한 걸음 더 나아가 ‘하늘이 처음부터 사람과 사물은 물론이요 각 사람에게 각기 다른 본성을 부여했다.’고 주장함으로써 인물성이론의 논리를 더욱 강화하려고 시도했다. 하지만 윤행임의 이러한 강화된 ‘인물성이론’은 본성 사이의 동일성을 어디에서 확보할 것인가 하는 문제를 야기한다. 따라서 윤행임은 각기 다른 기질의 본성에 본연의 측면이 있다고 여겼는데, 이는 역설적으로 이간(李柬)의 인물성동론(同論)과 유사했다. 정조는 한원진의 설을 비교적 충실하게 이어받아, 하늘이 사람과 사물에게 동일한 본연의 본성을 고르게 나누어 주었으나, 사물의 기가 치우쳐서 그것을 온전히 받지 못했기 때문에 사람과 사물 사이에 본성적 차이가 있게 되었다고 말한다. 그런데 정조는 한 걸음 더 나아가 ‘기’의 측면에서 본성을 바라보아야 함을 강조하면서 리와 본성 사이에 존재론적 위계 차이를 두면서도, 기질의 본성을 보편화할 수 있는 가능성을 마련하였다. 하지만 이로부터 기질의 본성과 리를 어떻게 통합할 것인가 하는 문제가 제기된다. 정조는 주나라의 “오서(五瑞)” 제도를 비유로 활용하여, 다양한 본성의 척도이자 기준의 역할을 하는 ‘리’ 개념을 제시하고 그 대리자로서 군주인 자신의 역할을 부각했다. 이는 경서의 해석에 있어, 해석자가 놓여 있는 정치적 지평, 곧 정치적 문화가 경전 해석과 당대의 철학적 담론에 영향을 끼쳤다는 것을 보여주는 하나의 흥미로운 사례이다.

This paper, using Zengjeonchurok(曾傳秋錄) as the main analysis text, sought to examine how the 18th century Joseon's ideological discourses and political cultures influenced King Jeongjo(正祖) and Yoon Haeng-im(尹行恁)'s interpretation of Daehakjanggu(大學章句). In the interpretation of Daehakjanggu, the core subject of the discussions between the two was the theory of nature presented by Zhu Xi in the preface of it. Yoon Haeng-im sought to find evidences in "the preface to Daehakjanggu" to support the claim that ‘human’s nature and object’s nature are different,’ and went a step further by claiming that ‘the Heaven had given different natures to human and things from the beginning.’ However, his arguments raises the question of where to secure the equality between nature. Therefore, Yoon Haeng-im considered that there was an original nature(本然之性) inherent in the each other's material natures(氣質之性), which resembled Lee Gan(李柬)'s theory of human nature. King Jeongjo inherited Han Won-jin(韓元震)'s theory and said that although heaven evenly distributed the same original nature to people and things, there was a differences between people’s and objects’ natures because they were not fully received due to their biased material forces(氣). Furthermore, King Jeongjo went a step further and regarded the original nature as material forces. He placed the existential hierarchy difference between Principle(理) and Nature(性), while showing the importance of the diversity of material natures(氣質之性) as it is. However, the question of how to integrate the various material natures can be raised. King Jeongjo used the Zhu Dynasty’s class system as a metaphor, presenting the concept of Li which serves as a measure of various nature and standard, and highlighting his role as the monarch and as Li’s agent. This is one interesting example in the interpretation of the scripture, showing that the political horizon in which the interpreter lies, or political culture, influenced the interpretation of the scripture and the philosophical debate of the time.

이 연구는 다산 『대학』관의 특징과 그 정치사상적 의미를 고찰한 것이다. 그 연구 방법으로는 다산 『대학』관의 정치사상적 의미를 주자학이나 양명학의 그것과 비교하여 고찰하는 방식을 취했다. 이를 통해 다산의 『대학』관이 경학사상사에서 지니는 의의도 함께 살펴보고자 했다. 다산은 ‘대학’을 ‘태학’으로 풀이한다. 그리고 『대학』을 최고 통치자 집단을 양성하는 목민학의 기본 교재로 여긴다. 이것은 다산이 군주를 중심으로 한 관료정치를 지향하고 있음을 보여준다. 다산은 ‘명덕’을 효⋅제⋅자로 풀이하고, 천하에 명덕을 밝히는 방법을 ‘친민’에서 찾는다. 그는 ‘친민’을 천자가 태학에서 효⋅제⋅자의 예를 실천하여 모범을 보임으로써 ‘백성들이 그것을 본받아 서로 친하는 것’으로 풀이한다. 이것은 다산이 유가의 인륜가치가 실현되는 세상을 지향한다는 점을 보여준다. 다산은 ‘격물치지’를 ‘물’의 본말을 헤아리고, ‘일’의 종시를 아는 것으로 풀이한다. 이것은 기존 주자나 왕양명의 ‘궁리’와 ‘치양지’의 정치사상을 부정했다는 의미를 지닌다. 다산은 ‘성의장’을 하나의 독립된 장으로 봄으로써 ‘성의’를 ‘치국⋅평천하’를 실현하는 근본 공부로 설정할 수 있었다. 다산은 ‘평천하장’을 『대학』의 중심으로 여기고, 그로부터 정치이념과 그것을 실현하는 방법 및 정사의 두 가지 강령을 도출해 낸다. 그는 입현공치와 안민정치를 통해 백성들의 원욕(願慾)을 구현하고자 했다. 이것들은 주자학이나 양명학의 『대학』관과 비교할 때 다산만의 독자성을 확보한다는 점에서 그 경학사상사적 의의가 있다고 하겠다.

This study discusses the characteristics of Dasan Jeong Yak-yong’s understanding of the Great Learning and its significance as political thought. It examines Dasan’s political thought reflected in his understanding of the Great Learning in comparison with that of Zhuzi studies or Yangming studies. It also assesses the importance of Dasan’s understanding of the Great Learning in the history of thoughts on Confucian classics. Dasan interprets daxue 大學 as taixue 太學 (Imperial Academy) and regards the Great Learning as the basic textbook of ‘the study of governing the people’ (mumin xue 牧民學) that educates a group of supreme rulers-to-be. This shows that Dasan was pursuing a centralized bureaucracy with the king as its nucleus. Dasan understands mingde 明德 (illustrious virtue) as xiao 孝 (filial duty), ti 悌(politeness) and ci 慈 (benevolence), and find the way to manifest illustrious virtue in qinmin 親民, which, in his interpretation, means that people come to love each other by following the example of the monarch’s practicing xiao, ti and ci in the Imperial Academy. This reveals that Dasan aims for a world where Confucian morality is realized. Dasan interprets gewu zhizhi 格物致知 as discerning the root and branches of ‘the thing’ and knowing the beginning and end of ‘the work.’ This interpretation is worth noting since it shows that Dasan’s political thought follows neither Zhu Xi’s theory of ‘exploring the principles of things’ nor Wang Yangming’s theory of ‘extending innate knowledge.’ Dasan deems the “Chengyi” 誠意 (making the will sincere) chapter an independent chapter, which enables him to present ‘making the will sincere’ as a fundamental study for ‘ruling the country and making the world at peace.’ Dasan regards the “Ping Tianxia” 平天下 (making the world at peace) chapter as the core of the Great Learning, and derives political thought and the method of realizing it from this chapter. He also formulates two political measures based on this chapter: employing talented and virtuous men and caring the people. By implementing these measures, he is intent on fulfilling the desires of the people. This political thought endows Dasan with scholarly originality in interpreting the Great Learning, distinguished from Zhuzi studies and Yangming studies. In this regard, Dasan’s political thought derived from the Great Learning has considerable significance in the history of thoughts on Confucian classics.

이 글은 19세기 개성상인 후예 박영진 가문이 소장해 온 일기 분석을 통해 합리적 자본의 3대 특성인 정직성, 복식성, 미래성을 실증하여 동아시아 사회도 자본의 합리성을 지키는 DEB 문화를 발전시켜왔음을 모색한 글이다. 또한 이 글에서는 자본주의 문화의 유럽중심사관(Eurocentralism)의 기원을 이루는 이탈리아 베니스와 플로렌스 지방의 15세기에서 19세기 일기와의 비교를 통해 조선 후기 개성지방의 일기(분개) 기록이 베니스 플로렌스 등 유럽의 일기(분개) 기록보다 훨씬 더 우수한 방식으로 정직성, 복식성, 그리고 미래성이라는 특성을 지닌 DEB 문화를 보유하고 있었음을 제시한다.

This paper shows the characteristics of Kaesong Double Entry focusing on Journal entries, which are Integrity, Duality and Futurity. The really important lesson to be learned from the Journal Entry is the importance of accounting history for the understanding of rational capital society. Europeans invented a historical myth about DEB, their allegedly unique European roots. In this paper, the roots of DEB were much more in East Asia Korea Kaesong than in Italian Venice, We will observe in this paper how Kaesong Journal was still kept on Integrity, Duality and Futurity during early modern times, before the propagation of the Eurocentric Idea.

본 논문은 한국 도교사에 등장하는 도교 점복의 기능과 위상을 분석한 것이다. 고대의 점복은 다양하게 행해졌던 것으로 보이지만, 자료의 부족으로 인해 고대 한국선가와 점복의 관련성을 말하기는 어렵다. 고려시대에 빈번하게 행해졌던 풍수도참 등의 점복은 도교와는 관련이 없고, 오히려 불교나 유교와의 관련 속에서 행해졌다고 말할 수 있다. 조선 중기 이후에는 도교가 방외인(方外人)이나 소외 계층에서 퍼져나갔고, 점복도 성행했다. 도교 수행자들은 점복을 빌려 왜란 호란을 위시해서 안팎으로 고난에 시달리던 민중들을 도와주는 기능을 했으니, 그 본질은 수행의 계제에 따른 법안(法眼)의 도력(道力)이라고 할 수 있다. 그래서 한국 도교사에 보이는 점복은 민중들에게 권선(勸善)의 수단으로 이용되었고 나아가 전도(傳道)나 구도(求道)의 방편으로 사용되었다. 이렇게 중국과 비교해볼 때 조선시대의 도교사에서 점복의 비중이 높게 나타나고 있는 것도 한국 도교의 특징이라고 할 수 있다. 특히 관성제군(關聖帝君) 영첨(靈籤)이란 점복은 조선 말에서 일제강점기를 거치면서 매우 성행했고, 지금까지도 민족종교계통에서 구도의 방법으로 계승되고 있어서, 중국이나 일본 등의 도관에서 행해지고 있는 기복적인 영첨류와는 다른 한국 도교 점복의 특징을 보여주고 있다.

This thesis analyzes the function and status of Taoist divination in the history of Korean Taoism. Although it appears that divination was executed in diverse form in ancient times, it is difficult to address the relevance between divination and the ancient Korean Zen sect due to a lack of data. However, it can be stated that divination, such as the Pungsu-docham, that was practiced during the Goryeo Dynasty is not related to Taoism, but rather related to Buddhism or Confucianism. Since the middle of the Joseon Dynasty, Taoism has been spread to outsiders or the alienated classes, with divination often being practiced. Although Taoist disciples attempted to assist the general public with divination during challenging times such as Japanese invasion and the Manchurian war, the power of spiritual enlightenment in accordance with the phases of asceticism can be deemed to be the essences of Taoism. Accordingly, the divination described in the history of Korean Taoism was used as a means of soliciting contributions for religious purposes, and, furthermore, as a way of salvation. Accordingly, compared to China, the important role played by divination in the history of Taoism during the Joseon Dynasty is one of the characteristics of Korean Taoism. In particular, the style of divination referred to as Gwangseongjegun Yeongcheom was very prevalent through the period of Japanese military occupation of Korea at the end of the Joseon Dynasty, and it continues to this day as a means to enlightenment in the national religious sector. This differentiates the characteristics of Korean Taoist divination from other branches of yeongcheom, also called “praying for good fortune,” as practiced in Taoist temples in China or Japan.

예상과 달리 『순자』에서는 성인(聖人)과 성왕(聖王)을 구분해서 사용하는 경우가 더 빈번히 나타난다. 물론 전국시대 말기에 개념정의와 분류방식이 더 발전되었기 때문이기도 하지만, 성인과 성왕을 구분해 사용한 것 역시 시대적 수요에 따른 해답이었을 수도 있다. 그것은 새로운 질서출현의 전조를 예단하고 새로운 군주를 기대하는 것이었다. 순자는 요⋅순으로 상징되는 전통적인 성인 개념을 그대로 계승하면서 동시에 성인을 정신의 생각하기를 통해 각성한 존재로서 삶의 합목적성을 인지한 합리적 행위자로 규정한 뒤, 학습되어 삶의 완성으로서 불멸성을 획득하는 실천적 행위자로 성왕을 제시했다. 기존 유가적 교의와 달리 통치자가 삶의 합목적성을 각성한 순간 최선의 선택을 기대할 수 있는 합리적 행위자가 된다는 순자의 전망은 보다 현실적이다. 이로부터 순자는 모두가 각성하여 자율적 인간으로 재탄생하는 순간 자신의 삶에 불멸성을 확보할 수 있는 자치의 지경에 이를 것으로 예견했던 것이다. 바로 그것이 전국시대를 마무리하는 역사단계에서 시대정신을 대표한 순자에게 부여된 책무이기도 했다.

Contrary to expectations, it is more apparent that Inner Sage is separated from Outer King in Xunzi. Of course, it is because conceptual falsification and classification methods were more developed at the end of Warring States era, but the use of the distinction between Inner Sage and Outer King may have also been the answer to the demand of the times. What was Xunzi's intention? It foresaw the dawn of a new order and expected a New Prince. Xunzi inherited the confucian tradition about Inner Sage-Outer King symbolized by Yao-Shun, while defining the role of Inner Sage as a rational actor who recognized the purpose of life as an awakening through the thinking of the mind, and presenting the Outer King as a practical actor who acquires immortality of life. Xunzi's expectation to become an actor who can expect rational choice at the time the existing ruler awakened the relevance of life is more realistic. Xunzi expected the point when everyone can wake up and be reborn as an autonomous human, thereby securing immortality in their lives. That was also the duty of Xunzi in the end of Warring States era.